a volte mi viene il sospetto

[ruber-viridis draco 1753]

Perugia, 15:56

Il Perugia non molla la speranza di restare in B. Fallisse il ricorso al Tar, il club umbro ha pronta un'altra carta. Conservare la serie cadetta attraverso il Lodo Petrucci. Un'operazione fattibile secondo gli esperti di diritto riuniti dal Comune. Tale possibilità ha un fondamento giuridico ed è legittimamente sostenibile. Per questo ne è stata chiesta alla Federcalcio una valutazione attenta.

 

A me sembra una tale cazzata che mi viene il sospetto di essere stupido e non riuscire a capire il ragionamento che sta alla base di tale ricorso. Eppure a Perugia sono convintissimi, anzi quasi sicuri. Ma dico io: il Perugia non si è iscritto alla serie B, e fin qui ci siamo, allora come si fa a sostenere che ora è in A (ma come cazzo fa ad essere in A se non è manco in B?)e che quindi col lodo Petrucci potrebbe ripartire dalla B? Per essere ripescati al posto di Genoa e Torino prima non bisogna essere iscritti al campionato di B?

 

Avvocatiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

[Lepre 0]

Perugia,  15:56

Il Perugia non molla la speranza di restare in B. Fallisse il ricorso al Tar, il club umbro ha pronta un'altra carta. Conservare la serie cadetta attraverso il Lodo Petrucci. Un'operazione fattibile secondo gli esperti di diritto riuniti dal Comune. Tale possibilità ha un fondamento giuridico ed è legittimamente sostenibile. Per questo ne è stata chiesta alla Federcalcio una valutazione attenta.

 

A me sembra una tale cazzata che mi viene il sospetto di essere stupido e non riuscire a capire il ragionamento che sta alla base di tale ricorso. Eppure a Perugia sono convintissimi, anzi quasi sicuri. Ma dico io: il Perugia non si è iscritto alla serie B, e fin qui ci siamo, allora come si fa a sostenere che ora è in A (ma come cazzo fa ad essere in A se non è manco in B?)e che quindi col lodo Petrucci potrebbe ripartire dalla B? Per essere ripescati al posto di Genoa e Torino prima non bisogna essere iscritti al campionato di B?

 

Avvocatiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

592800[/snapback]

 

Allora ad essere stupidi (o stupiti) siamo in due: già in un altro topic avevo espresso il tuo stesso dubbio.

Per me è che non vogliono farci godere troppo a noi Ternani, perchè ci tengono alla nostra salute; per questo le cose ce le camuffano...... se le inventano..... basta che chi deve giudicare non sia di perugia.

 

Però c'è un grillo che mi frulla in testa:

Se fallisce una società per debiti verso lo stato, il suo patrimonio va all'asta, no? Perchè allora lo stato ci deve rimettere i soldi con il pg e le altre?

VOGLIO UN'ASTA DOVE LO STATO VENDE I GIOCATORI. esempio: ravanelli, prezzo base 10 euro, 10 euro uno, 10 euro 2,...... LO PRENDO IO A 11 EURO

[Stasi 12]

Offro 11.50€ ....

[Mike 0]

Secondo me questo discorso che fanno a Perugia non ha senso, però chiedo lumi ai più esperti... per me è solo un'opinione personale anche perchè una squadra non iscritta alla B non possono iscriverla alla B col Lodo Petrucci....

 

In ogni caso se il Perugia facella la B col lodo petrucci (cosa per me impossibile) farebbe ancora più brutta figura perchè fare una squadra da zero (senza giocatori) e fargli fare la B è difficilissimo (tant'è che anche Fiorentina e Napoli hanno avuto molte difficoltà in C2 e C1 per vincere il campionato): tradotto retrocessione sicura!

 

Forse per loro sarebbe ancora più umiliante e noi potremmo vincere due derby.... sarebbe quasi quasi meglio!!!

[Dan 5]

Secondo me il ragionamento non si tiene per niente, perchè per stare in serie A il Perugia dovrebbe essere ripescato, ma condizione necessaria per essere ripescati è avere una società in regola e con i conti a posto.

Come fa il Perugia che è fallito ad essere ripescato in A?

[bregno 0]

Il ragionamento è nato dal fatto che la sentenza Genoa viene applicata alla classifica finale dello scorso campionato, cioè all'11 giugno, con la retrocessione dello stesso Genoa all'ultimo posto, con conseguente "risalita" del Perugia al terzo posto, per di + con 10 punti di vantaggio sulla quarta (quindi non si sarebbero neanche dovuti giocare i play-off, ma questo lascia il tempo che trova...) e quindi in serie A, ne + ne - che come il Torino e l'Empoli. Pertanto, se il Torino con il lodo Petrucci riparte dalla serie B, lo stesso dovrebbe fare il Perugia.

 

Capisco le giuste gufate da parte vostra, come sono certo che la FIGC se ne sbatterà i cojoni delle richieste del Perugia (Srl) visto che hanno trovato il modo de ripescà il Napoli, ma se ci ragionate la richiesta non è tanto campata per aria......

[bregno 0]

Secondo me il ragionamento non si tiene per niente, perchè per stare in serie A il Perugia dovrebbe essere ripescato, ma condizione necessaria per essere ripescati è avere una società in regola e con i conti a posto.

Come fa il Perugia che è fallito ad essere ripescato in A?

592862[/snapback]

 

 

 

Leggi la mia risposta sopra: alla fine del campionato scorso il Perugia non era fallito (in realtà non lo è neanche ora) e NON ERA NEANCHE ESCLUSO DA ALCUN CAMPIONATO...

[LelloBello 578]

Il ragionamento è nato dal fatto che la sentenza Genoa viene applicata alla classifica finale dello scorso campionato, cioè all'11 giugno, con la retrocessione dello stesso Genoa all'ultimo posto, con conseguente "risalita" del Perugia al terzo posto, per di + con 10 punti di vantaggio sulla quarta (quindi non si sarebbero neanche dovuti giocare i play-off, ma questo lascia il tempo che trova...) e quindi in serie A, ne + ne - che come il Torino e l'Empoli. Pertanto, se il Torino con il lodo Petrucci riparte dalla serie B, lo stesso dovrebbe fare il Perugia.

 

Capisco le giuste gufate da parte vostra, come sono certo che la FIGC se ne sbatterà i cojoni delle richieste del Perugia (Srl) visto che hanno trovato il modo de ripescà il Napoli, ma se ci ragionate la richiesta non è tanto campata per aria......

592911[/snapback]

 

...purtroppo il ragionamento fila...

[FURIEOROBICHE 0]

SE NON FOSSE PER UNA PICCOLISSSSSSIMA COSA:

[bartleboom 0]

non sono un avvocato e ci capisco poco... però secondo me non è vero che il discorso fila! ho letto su un altro topic la spiegazione che qualcuno dava, e mi sembra assai ragionevole: i conti non si possono fare con la classifica finale dello scorso anno, vanno fatti alla luce di ciò che è successo dopo. se il perugia fallisce, si autoesclude da qualsiasi possibile ripescaggio: sarebbe come se, se falliscono napoli avellino e qualche altra squadra diretta dalla c alla b, allora ripescano il genoa... se l'hanno buttato in serie c per illeciti, lì rimane. e se il perugia e le altre squadre falliscono, devono seguire l'iter... sarebbe una contraddizione incredibile, far tornare in b una squadra che soltanto grazie ad una regola piuttosto accomodante dovrebbe andare in c1 piuttosto che in c2. o meglio, forse dei buoni avvocati sono capaci anche di questo, ma come principio è assurdo.... e non lo dico solo perchè c'è di mezzo il perugia, mi sembra una questione di principio da applicare con tutti... puoi ripescare il bologna, perchè ha i conti in regola ed ha perso la permanenza in a sul campo. ma non puoi ripescare il perugia che è stato spinto in c2 (salvo lodo/logo/brodo petrucci andate a leggere il topic apposito...) da una decisione giudiziaria...

 

questa almeno è la mia opinione, e in quanto tale non conta granchè.

alla fine sistemeranno tutto come vogliono loro, dipende solo da quali itneressi sono più forti (napoli vs perugia vs messina vs bologna vs chi più ne ha...)

[bartleboom 0]

Il ragionamento è nato dal fatto che la sentenza Genoa viene applicata alla classifica finale dello scorso campionato, cioè all'11 giugno, con la retrocessione dello stesso Genoa all'ultimo posto, con conseguente "risalita" del Perugia al terzo posto, per di + con 10 punti di vantaggio sulla quarta (quindi non si sarebbero neanche dovuti giocare i play-off, ma questo lascia il tempo che trova...) e quindi in serie A, ne + ne - che come il Torino e l'Empoli. Pertanto, se il Torino con il lodo Petrucci riparte dalla serie B, lo stesso dovrebbe fare il Perugia.

 

Capisco le giuste gufate da parte vostra, come sono certo che la FIGC se ne sbatterà i cojoni delle richieste del Perugia (Srl) visto che hanno trovato il modo de ripescà il Napoli, ma se ci ragionate la richiesta non è tanto campata per aria......

592911[/snapback]

 

se tu dici che il ragionamento si fa sulla classifica, allora perchè retrocedi il genoa? se metti il genoa all'ultimo posto allora devi anche ammettere che perugia e salernitana sono fallite. adesso non so quali siano i tempi tecnici, ma almeno in principio il ragionamento dovrebbe essere questo... o sbaglio?

[bregno 0]

non sono un avvocato e ci capisco poco... però secondo me non è vero che il discorso fila! ho letto su un altro topic la spiegazione che qualcuno dava, e mi sembra assai ragionevole: i conti non si possono fare con la classifica finale dello scorso anno, vanno fatti alla luce di ciò che è successo dopo. se il perugia fallisce, si autoesclude da qualsiasi possibile ripescaggio: sarebbe come se, se falliscono napoli avellino e qualche altra squadra diretta dalla c alla b, allora ripescano il genoa... se l'hanno buttato in serie c per illeciti, lì rimane. e se il perugia e le altre squadre falliscono, devono seguire l'iter... sarebbe una contraddizione incredibile, far tornare in b una squadra che soltanto grazie ad una regola piuttosto accomodante dovrebbe andare in c1 piuttosto che in c2. o meglio, forse dei buoni avvocati sono capaci anche di questo, ma come principio è assurdo.... e non lo dico solo perchè c'è di mezzo il perugia, mi sembra una questione di principio da applicare con tutti... puoi ripescare il bologna, perchè ha i conti in regola ed ha perso la permanenza in a sul campo. ma non puoi ripescare il perugia che è stato spinto in c2 (salvo lodo/logo/brodo petrucci  andate a leggere il topic apposito...) da una decisione giudiziaria...

 

questa almeno è la mia opinione, e in quanto tale non conta granchè.

alla fine sistemeranno tutto come vogliono loro, dipende solo da quali itneressi sono più forti (napoli vs perugia vs messina vs bologna vs chi più ne ha...)

593004[/snapback]

 

 

 

Si ma tu porti 2 esempi differenti.. Il Genoa lo hanno retrocesso all'ultimo posto della classifica di B dello scorso anno per punirlo, quindi non sarà MAI ripescato per via di fallimenti di altre società (tutt'al + gli possono restituire qualcosa nei successivi gradi di giudizio). Il discorso sul Perugia si basa sia sul fatto che la sentenza-Genoa modifica la classifica alla data dell'ultima giornata di campionato (con tutto quello che ne consegue, vedi quello che ho scritto sopra), sia sul fatto che con il lodo petrucci la nuova società (Perugia calcio S.r.l.) acquisirebbe il titolo sportivo che era dell'AC Perugia S.p.A. (che a sto punto, sarebbe serie A visto che la vecchia società è stata esclusa DOPO la data in cui la sentenza-Genoa ha efficacia, ponendolo di fatto allo stesso livello del Torino).

 

Poi ripeto, che alla FIGC faranno in modo di non accettare questa tesi per il motivo che sappiamo tutti (Napule) è un altro discorso...

 

Immagina per un attimo se ci fosse la Ternana al posto del Perugia ( ).... credo che il discorso filerebbe anche per te. Ciao.

[bregno 0]

Il ragionamento è nato dal fatto che la sentenza Genoa viene applicata alla classifica finale dello scorso campionato, cioè all'11 giugno, con la retrocessione dello stesso Genoa all'ultimo posto, con conseguente "risalita" del Perugia al terzo posto, per di + con 10 punti di vantaggio sulla quarta (quindi non si sarebbero neanche dovuti giocare i play-off, ma questo lascia il tempo che trova...) e quindi in serie A, ne + ne - che come il Torino e l'Empoli. Pertanto, se il Torino con il lodo Petrucci riparte dalla serie B, lo stesso dovrebbe fare il Perugia.

 

Capisco le giuste gufate da parte vostra, come sono certo che la FIGC se ne sbatterà i cojoni delle richieste del Perugia (Srl) visto che hanno trovato il modo de ripescà il Napoli, ma se ci ragionate la richiesta non è tanto campata per aria......

592911[/snapback]

 

se tu dici che il ragionamento si fa sulla classifica, allora perchè retrocedi il genoa? se metti il genoa all'ultimo posto allora devi anche ammettere che perugia e salernitana sono fallite. adesso non so quali siano i tempi tecnici, ma almeno in principio il ragionamento dovrebbe essere questo... o sbaglio?

593009[/snapback]

 

 

A parte che le società non ammesse non sono ancora fallite (ma n c'è + tanto...), sono proprio i tempi che fanno la differenza:

 

-La sentenza del Genoa modifica la classifica all'ultima giornata di campionato portando il Perugia in serie A (ne + ne meno che come il Torino)

 

-L'esclusione dai campionati è avvenuta il 15 luglio (il termine perentorio per i pagamenti era il 29 giugno, data comunque successiva all'ultima di campionato).

 

Non sono un avvocato, parlo solo di un ragionamento logico.... poi la realtà probabilmente sarà un altra

[ruber-viridis draco 1753]

Il ragionamento è nato dal fatto che la sentenza Genoa viene applicata alla classifica finale dello scorso campionato, cioè all'11 giugno, con la retrocessione dello stesso Genoa all'ultimo posto, con conseguente "risalita" del Perugia al terzo posto, per di + con 10 punti di vantaggio sulla quarta (quindi non si sarebbero neanche dovuti giocare i play-off, ma questo lascia il tempo che trova...) e quindi in serie A, ne + ne - che come il Torino e l'Empoli. Pertanto, se il Torino con il lodo Petrucci riparte dalla serie B, lo stesso dovrebbe fare il Perugia.

 

Capisco le giuste gufate da parte vostra, come sono certo che la FIGC se ne sbatterà i cojoni delle richieste del Perugia (Srl) visto che hanno trovato il modo de ripescà il Napoli, ma se ci ragionate la richiesta non è tanto campata per aria......

592911[/snapback]

 

...purtroppo il ragionamento fila...

592987[/snapback]

Fila un par de nuvoloni! Allora così a lume di logica, (poi nei tribunali tutto è possibile visto che il TAR è riuscito a sospendere il pagamento all'Agenzia delle entrate e non poteva farlo) : la sentenza che ha retrocesso il Genoa è dell'altro ieri. Il Perugia è sparito il 29 Giugno. Come si fa a paragonare il caso del Perugia a quello del Torino che in serie A ci è andato prima di sparire? Il Toro è stato estromesso mentre era in A, il Perugia è stato estromesso il 29 giugno ed era in B, fine. Ora il Genoa viene retrocesso per illecito, andando a ripescare le squadre finite in classifica dopo di lui il Perugia non compare, la sua casella è vuota perchè non ha più il titolo sportivo, titolo che le verrà riassegnato in una serie inferiore quando la richiesta di accedere al lodo Petrucci sarà stata accettata; al momento il Perugia non c'è come si fa a dire che è in serie A? A me sembra logico, o no?

[angelooo 1047]

Il ragionamento è nato dal fatto che la sentenza Genoa viene applicata alla classifica finale dello scorso campionato, cioè all'11 giugno, con la retrocessione dello stesso Genoa all'ultimo posto, con conseguente "risalita" del Perugia al terzo posto, per di + con 10 punti di vantaggio sulla quarta (quindi non si sarebbero neanche dovuti giocare i play-off, ma questo lascia il tempo che trova...) e quindi in serie A, ne + ne - che come il Torino e l'Empoli. Pertanto, se il Torino con il lodo Petrucci riparte dalla serie B, lo stesso dovrebbe fare il Perugia.

 

Capisco le giuste gufate da parte vostra, come sono certo che la FIGC se ne sbatterà i cojoni delle richieste del Perugia (Srl) visto che hanno trovato il modo de ripescà il Napoli, ma se ci ragionate la richiesta non è tanto campata per aria......

592911[/snapback]

 

...purtroppo il ragionamento fila...

592987[/snapback]

Fila un par de nuvoloni! Allora così a lume di logica, (poi nei tribunali tutto è possibile visto che il TAR è riuscito a sospendere il pagamento all'Agenzia delle entrate e non poteva farlo) : la sentenza che ha retrocesso il Genoa è dell'altro ieri. Il Perugia è sparito il 29 Giugno. Come si fa a paragonare il caso del Perugia a quello del Torino che in serie A ci è andato prima di sparire? Il Toro è stato estromesso mentre era in A, il Perugia è stato estromesso il 29 giugno ed era in B, fine. Ora il Genoa viene retrocesso per illecito, andando a ripescare le squadre finite in classifica dopo di lui il Perugia non compare, la sua casella è vuota perchè non ha più il titolo sportivo, titolo che le verrà riassegnato in una serie inferiore quando la richiesta di accedere al lodo Petrucci sarà stata accettata; al momento il Perugia non c'è come si fa a dire che è in serie A? A me sembra logico, o no?

593050[/snapback]

ma infatti è giusto il tuo ragionamento non quello che fanno a perugia, e anche in federazioe e in lega la pensano come te

[vecchio 0]

ma sci....li costringessero a paga' li buffi e li lasciassero in b!!!!!!

sarebbe stata A.....ma in b a stracci, per me e' mejoooooo

[ruber-viridis draco 1753]

Il ragionamento è nato dal fatto che la sentenza Genoa viene applicata alla classifica finale dello scorso campionato, cioè all'11 giugno, con la retrocessione dello stesso Genoa all'ultimo posto, con conseguente "risalita" del Perugia al terzo posto, per di + con 10 punti di vantaggio sulla quarta (quindi non si sarebbero neanche dovuti giocare i play-off, ma questo lascia il tempo che trova...) e quindi in serie A, ne + ne - che come il Torino e l'Empoli. Pertanto, se il Torino con il lodo Petrucci riparte dalla serie B, lo stesso dovrebbe fare il Perugia.

 

Capisco le giuste gufate da parte vostra, come sono certo che la FIGC se ne sbatterà i cojoni delle richieste del Perugia (Srl) visto che hanno trovato il modo de ripescà il Napoli, ma se ci ragionate la richiesta non è tanto campata per aria......

592911[/snapback]

 

...purtroppo il ragionamento fila...

592987[/snapback]

Fila un par de nuvoloni! Allora così a lume di logica, (poi nei tribunali tutto è possibile visto che il TAR è riuscito a sospendere il pagamento all'Agenzia delle entrate e non poteva farlo) : la sentenza che ha retrocesso il Genoa è dell'altro ieri. Il Perugia è sparito il 29 Giugno. Come si fa a paragonare il caso del Perugia a quello del Torino che in serie A ci è andato prima di sparire? Il Toro è stato estromesso mentre era in A, il Perugia è stato estromesso il 29 giugno ed era in B, fine. Ora il Genoa viene retrocesso per illecito, andando a ripescare le squadre finite in classifica dopo di lui il Perugia non compare, la sua casella è vuota perchè non ha più il titolo sportivo, titolo che le verrà riassegnato in una serie inferiore quando la richiesta di accedere al lodo Petrucci sarà stata accettata; al momento il Perugia non c'è come si fa a dire che è in serie A? A me sembra logico, o no?

593050[/snapback]

ma infatti è giusto il tuo ragionamento non quello che fanno a perugia, e anche in federazioe e in lega la pensano come te

593097[/snapback]

Vorrei esemplificare per far capire anche ai Perugini (certo è difficile però ci provo ).

I legali del Perugia sostengono in pratica che con la condanna del Genoa la classifica è stata riscritta nel seguente modo

1 Torino

2 Perugia

3 Treviso

4 AScoli

5 Verona

Ora, a parte che ci sono già stati casi in cui si è dimostrato che il risultato del campo è ormai acquisito e le sentenze disciplinari non possono rimettere in discussione l'intero campionato ma solo punire la squadra colpevole, poi si creerebbe un assurdo logico. Mettiamo che il Treviso avesse battuto il Perugia e si fosse presentato lui alla finale play off col Toro; si arriverebbe all'assurdo che la squalifica del Genoa e la conseguente riscrittura della classifica, finirebbe per penalizzare il Treviso che di tutta questa storia non ha nessuna colpa. E' evidente che il meccanismo letto con lo spirito Perugino (sempre a portà a casa) finisce per entrare in crisi; è per questo che le sentenze disciplinari non possono avere valore retroattivo.

Nè può valere la contestazione a quanto esposto sopra che il Perugia ha battuto il Treviso e quindi questo non verrebbe danneggiato, perchè un regolamento deve valere sempre e deve prescindere dal caso singolo.

[passaparola 82]

Il ragionamento è nato dal fatto che la sentenza Genoa viene applicata alla classifica finale dello scorso campionato, cioè all'11 giugno, con la retrocessione dello stesso Genoa all'ultimo posto, con conseguente "risalita" del Perugia al terzo posto, per di + con 10 punti di vantaggio sulla quarta (quindi non si sarebbero neanche dovuti giocare i play-off, ma questo lascia il tempo che trova...) e quindi in serie A, ne + ne - che come il Torino e l'Empoli. Pertanto, se il Torino con il lodo Petrucci riparte dalla serie B, lo stesso dovrebbe fare il Perugia.

 

Capisco le giuste gufate da parte vostra, come sono certo che la FIGC se ne sbatterà i cojoni delle richieste del Perugia (Srl) visto che hanno trovato il modo de ripescà il Napoli, ma se ci ragionate la richiesta non è tanto campata per aria......

592911[/snapback]

 

...purtroppo il ragionamento fila...

592987[/snapback]

Fila un par de nuvoloni! Allora così a lume di logica, (poi nei tribunali tutto è possibile visto che il TAR è riuscito a sospendere il pagamento all'Agenzia delle entrate e non poteva farlo) : la sentenza che ha retrocesso il Genoa è dell'altro ieri. Il Perugia è sparito il 29 Giugno. Come si fa a paragonare il caso del Perugia a quello del Torino che in serie A ci è andato prima di sparire? Il Toro è stato estromesso mentre era in A, il Perugia è stato estromesso il 29 giugno ed era in B, fine. Ora il Genoa viene retrocesso per illecito, andando a ripescare le squadre finite in classifica dopo di lui il Perugia non compare, la sua casella è vuota perchè non ha più il titolo sportivo, titolo che le verrà riassegnato in una serie inferiore quando la richiesta di accedere al lodo Petrucci sarà stata accettata; al momento il Perugia non c'è come si fa a dire che è in serie A? A me sembra logico, o no?

593050[/snapback]

ma infatti è giusto il tuo ragionamento non quello che fanno a perugia, e anche in federazioe e in lega la pensano come te

593097[/snapback]

Vorrei esemplificare per far capire anche ai Perugini (certo è difficile però ci provo ).

I legali del Perugia sostengono in pratica che con la condanna del Genoa la classifica è stata riscritta nel seguente modo

1 Torino

2 Perugia

3 Treviso

4 AScoli

5 Verona

Ora, a parte che ci sono già stati casi in cui si è dimostrato che il risultato del campo è ormai acquisito e le sentenze disciplinari non possono rimettere in discussione l'intero campionato ma solo punire la squadra colpevole, poi si creerebbe un assurdo logico. Mettiamo che il Treviso avesse battuto il Perugia e si fosse presentato lui alla finale play off col Toro; si arriverebbe all'assurdo che la squalifica del Genoa e la conseguente riscrittura della classifica, finirebbe per penalizzare il Treviso che di tutta questa storia non ha nessuna colpa. E' evidente che il meccanismo letto con lo spirito Perugino (sempre a portà a casa) finisce per entrare in crisi; è per questo che le sentenze disciplinari non possono avere valore retroattivo.

Nè può valere la contestazione a quanto esposto sopra che il Perugia ha battuto il Treviso e quindi questo non verrebbe danneggiato, perchè un regolamento deve valere sempre e deve prescindere dal caso singolo.

593245[/snapback]

non c'ho capito 'na mazza...

[bregno 0]

Il ragionamento è nato dal fatto che la sentenza Genoa viene applicata alla classifica finale dello scorso campionato, cioè all'11 giugno, con la retrocessione dello stesso Genoa all'ultimo posto, con conseguente "risalita" del Perugia al terzo posto, per di + con 10 punti di vantaggio sulla quarta (quindi non si sarebbero neanche dovuti giocare i play-off, ma questo lascia il tempo che trova...) e quindi in serie A, ne + ne - che come il Torino e l'Empoli. Pertanto, se il Torino con il lodo Petrucci riparte dalla serie B, lo stesso dovrebbe fare il Perugia.

 

Capisco le giuste gufate da parte vostra, come sono certo che la FIGC se ne sbatterà i cojoni delle richieste del Perugia (Srl) visto che hanno trovato il modo de ripescà il Napoli, ma se ci ragionate la richiesta non è tanto campata per aria......

592911[/snapback]

 

...purtroppo il ragionamento fila...

592987[/snapback]

Fila un par de nuvoloni! Allora così a lume di logica, (poi nei tribunali tutto è possibile visto che il TAR è riuscito a sospendere il pagamento all'Agenzia delle entrate e non poteva farlo) : la sentenza che ha retrocesso il Genoa è dell'altro ieri. Il Perugia è sparito il 29 Giugno. Come si fa a paragonare il caso del Perugia a quello del Torino che in serie A ci è andato prima di sparire? Il Toro è stato estromesso mentre era in A, il Perugia è stato estromesso il 29 giugno ed era in B, fine. Ora il Genoa viene retrocesso per illecito, andando a ripescare le squadre finite in classifica dopo di lui il Perugia non compare, la sua casella è vuota perchè non ha più il titolo sportivo, titolo che le verrà riassegnato in una serie inferiore quando la richiesta di accedere al lodo Petrucci sarà stata accettata; al momento il Perugia non c'è come si fa a dire che è in serie A? A me sembra logico, o no?

593050[/snapback]

ma infatti è giusto il tuo ragionamento non quello che fanno a perugia, e anche in federazioe e in lega la pensano come te

593097[/snapback]

Vorrei esemplificare per far capire anche ai Perugini (certo è difficile però ci provo ).

I legali del Perugia sostengono in pratica che con la condanna del Genoa la classifica è stata riscritta nel seguente modo

1 Torino

2 Perugia

3 Treviso

4 AScoli

5 Verona

Ora, a parte che ci sono già stati casi in cui si è dimostrato che il risultato del campo è ormai acquisito e le sentenze disciplinari non possono rimettere in discussione l'intero campionato ma solo punire la squadra colpevole, poi si creerebbe un assurdo logico. Mettiamo che il Treviso avesse battuto il Perugia e si fosse presentato lui alla finale play off col Toro; si arriverebbe all'assurdo che la squalifica del Genoa e la conseguente riscrittura della classifica, finirebbe per penalizzare il Treviso che di tutta questa storia non ha nessuna colpa. E' evidente che il meccanismo letto con lo spirito Perugino (sempre a portà a casa) finisce per entrare in crisi; è per questo che le sentenze disciplinari non possono avere valore retroattivo.

Nè può valere la contestazione a quanto esposto sopra che il Perugia ha battuto il Treviso e quindi questo non verrebbe danneggiato, perchè un regolamento deve valere sempre e deve prescindere dal caso singolo.

593245[/snapback]

 

 

1- EMPOLI 74

2- TORINO 74

3- PERUGIA 74

4- TREVISO 64

5- ASCOLI 62

 

Tra la terza e la quarta ci sono 10 punti di differenza, quindi da regolamento neanche si sarebbero dovuti giocare i play off.......

[angelooo 1047]

ho capito sto discorso, ma in federazione e in lega vi dicono che voi non fate parte delle squadre da ripescare, perchè al 29 giugno risultate non iscritti.......e dopo 1 mese non è che la vostra posizione sia migliorata!!!!

[ruber-viridis draco 1753]

Bregno ma l'hai letto il mio ultimo post? Così solo per sapere; se vuoi credere per forza sei padronissimo di farlo, però se non riesci a smontare l'esempio che t'ho fatto tutta la tua teoria salta per aria.

I 10 punti in più del Perugia sono uno dei tanti casi possibili, le norme sportive non possono prevedere un meccanismo di ripescaggio che funzioni solo nel caso in cui il Perugia ha 10 punti in più del treviso.

[ruber-viridis draco 1753]

Il ragionamento è nato dal fatto che la sentenza Genoa viene applicata alla classifica finale dello scorso campionato, cioè all'11 giugno, con la retrocessione dello stesso Genoa all'ultimo posto, con conseguente "risalita" del Perugia al terzo posto, per di + con 10 punti di vantaggio sulla quarta (quindi non si sarebbero neanche dovuti giocare i play-off, ma questo lascia il tempo che trova...) e quindi in serie A, ne + ne - che come il Torino e l'Empoli. Pertanto, se il Torino con il lodo Petrucci riparte dalla serie B, lo stesso dovrebbe fare il Perugia.

 

Capisco le giuste gufate da parte vostra, come sono certo che la FIGC se ne sbatterà i cojoni delle richieste del Perugia (Srl) visto che hanno trovato il modo de ripescà il Napoli, ma se ci ragionate la richiesta non è tanto campata per aria......

592911[/snapback]

 

...purtroppo il ragionamento fila...

592987[/snapback]

Fila un par de nuvoloni! Allora così a lume di logica, (poi nei tribunali tutto è possibile visto che il TAR è riuscito a sospendere il pagamento all'Agenzia delle entrate e non poteva farlo) : la sentenza che ha retrocesso il Genoa è dell'altro ieri. Il Perugia è sparito il 29 Giugno. Come si fa a paragonare il caso del Perugia a quello del Torino che in serie A ci è andato prima di sparire? Il Toro è stato estromesso mentre era in A, il Perugia è stato estromesso il 29 giugno ed era in B, fine. Ora il Genoa viene retrocesso per illecito, andando a ripescare le squadre finite in classifica dopo di lui il Perugia non compare, la sua casella è vuota perchè non ha più il titolo sportivo, titolo che le verrà riassegnato in una serie inferiore quando la richiesta di accedere al lodo Petrucci sarà stata accettata; al momento il Perugia non c'è come si fa a dire che è in serie A? A me sembra logico, o no?

593050[/snapback]

ma infatti è giusto il tuo ragionamento non quello che fanno a perugia, e anche in federazioe e in lega la pensano come te

593097[/snapback]

Vorrei esemplificare per far capire anche ai Perugini (certo è difficile però ci provo ).

I legali del Perugia sostengono in pratica che con la condanna del Genoa la classifica è stata riscritta nel seguente modo

1 Torino

2 Perugia

3 Treviso

4 AScoli

5 Verona

Ora, a parte che ci sono già stati casi in cui si è dimostrato che il risultato del campo è ormai acquisito e le sentenze disciplinari non possono rimettere in discussione l'intero campionato ma solo punire la squadra colpevole, poi si creerebbe un assurdo logico. Mettiamo che il Treviso avesse battuto il Perugia e si fosse presentato lui alla finale play off col Toro; si arriverebbe all'assurdo che la squalifica del Genoa e la conseguente riscrittura della classifica, finirebbe per penalizzare il Treviso che di tutta questa storia non ha nessuna colpa. E' evidente che il meccanismo letto con lo spirito Perugino (sempre a portà a casa) finisce per entrare in crisi; è per questo che le sentenze disciplinari non possono avere valore retroattivo.

Nè può valere la contestazione a quanto esposto sopra che il Perugia ha battuto il Treviso e quindi questo non verrebbe danneggiato, perchè un regolamento deve valere sempre e deve prescindere dal caso singolo.

593245[/snapback]

non c'ho capito 'na mazza...

593254[/snapback]

Eppure è chiarissimo, secondo i legali PG la sentenza del Genoa ha valore retroattivo e va a modificare la classifica 2004-2005. Col mio post ho voluto dimostrare che modificando la classifica a seguito di un provvedimento disciplinare si andrebbero a modificare tutti i risultati del campo. Per esempio il Verona potrebbe chiedere di disputare i play-off! (Bregno se provi a dire che il PG c'ha 10 punti in più del Treviso, sparo )

Modificato 29 Luglio, 2005 da ruber-viridis draco

[bregno 0]

Bregno ma l'hai letto il mio ultimo post? Così solo per sapere; se vuoi credere per forza sei padronissimo di farlo, però se non riesci a smontare l'esempio che t'ho fatto tutta la tua teoria salta per aria.

I 10 punti in più del Perugia sono uno dei tanti casi possibili, le norme sportive non possono prevedere un meccanismo di ripescaggio che funzioni solo nel caso in cui il Perugia ha 10 punti in più del treviso.

593281[/snapback]

 

 

 

Ma io so d'accordo con te, che è UNA delle VARIE interpretazioni, infatti io non ho detto che è verità sacrosanta, ho solo detto che non è poi tanto campata per aria..... poi è ovvio che essendo di parte me pare + plausibile delle altre, infatti sopra a qualcuno ho risposto de immaginà la Ternana al posto del Perugia per capì che come soluzione è meno assurda de quello che qualcuno puo' pensare....

[ruber-viridis draco 1753]

Bregno ma l'hai letto il mio ultimo post? Così solo per sapere; se vuoi credere per forza sei padronissimo di farlo, però se non riesci a smontare l'esempio che t'ho fatto tutta la tua teoria salta per aria.

I 10 punti in più del Perugia sono uno dei tanti casi possibili, le norme sportive non possono prevedere un meccanismo di ripescaggio che funzioni solo nel caso in cui il Perugia ha 10 punti in più del treviso.

593281[/snapback]

 

 

 

Ma io so d'accordo con te, che è UNA delle VARIE interpretazioni, infatti io non ho detto che è verità sacrosanta, ho solo detto che non è poi tanto campata per aria..... poi è ovvio che essendo di parte me pare + plausibile delle altre, infatti sopra a qualcuno ho risposto de immaginà la Ternana al posto del Perugia per capì che come soluzione è meno assurda de quello che qualcuno puo' pensare....

593285[/snapback]

Vabbè ti perdono.

[passaparola 82]

Il ragionamento è nato dal fatto che la sentenza Genoa viene applicata alla classifica finale dello scorso campionato, cioè all'11 giugno, con la retrocessione dello stesso Genoa all'ultimo posto, con conseguente "risalita" del Perugia al terzo posto, per di + con 10 punti di vantaggio sulla quarta (quindi non si sarebbero neanche dovuti giocare i play-off, ma questo lascia il tempo che trova...) e quindi in serie A, ne + ne - che come il Torino e l'Empoli. Pertanto, se il Torino con il lodo Petrucci riparte dalla serie B, lo stesso dovrebbe fare il Perugia.

 

Capisco le giuste gufate da parte vostra, come sono certo che la FIGC se ne sbatterà i cojoni delle richieste del Perugia (Srl) visto che hanno trovato il modo de ripescà il Napoli, ma se ci ragionate la richiesta non è tanto campata per aria......

592911[/snapback]

 

...purtroppo il ragionamento fila...

592987[/snapback]

Fila un par de nuvoloni! Allora così a lume di logica, (poi nei tribunali tutto è possibile visto che il TAR è riuscito a sospendere il pagamento all'Agenzia delle entrate e non poteva farlo) : la sentenza che ha retrocesso il Genoa è dell'altro ieri. Il Perugia è sparito il 29 Giugno. Come si fa a paragonare il caso del Perugia a quello del Torino che in serie A ci è andato prima di sparire? Il Toro è stato estromesso mentre era in A, il Perugia è stato estromesso il 29 giugno ed era in B, fine. Ora il Genoa viene retrocesso per illecito, andando a ripescare le squadre finite in classifica dopo di lui il Perugia non compare, la sua casella è vuota perchè non ha più il titolo sportivo, titolo che le verrà riassegnato in una serie inferiore quando la richiesta di accedere al lodo Petrucci sarà stata accettata; al momento il Perugia non c'è come si fa a dire che è in serie A? A me sembra logico, o no?

593050[/snapback]

ma infatti è giusto il tuo ragionamento non quello che fanno a perugia, e anche in federazioe e in lega la pensano come te

593097[/snapback]

Vorrei esemplificare per far capire anche ai Perugini (certo è difficile però ci provo ).

I legali del Perugia sostengono in pratica che con la condanna del Genoa la classifica è stata riscritta nel seguente modo

1 Torino

2 Perugia

3 Treviso

4 AScoli

5 Verona

Ora, a parte che ci sono già stati casi in cui si è dimostrato che il risultato del campo è ormai acquisito e le sentenze disciplinari non possono rimettere in discussione l'intero campionato ma solo punire la squadra colpevole, poi si creerebbe un assurdo logico. Mettiamo che il Treviso avesse battuto il Perugia e si fosse presentato lui alla finale play off col Toro; si arriverebbe all'assurdo che la squalifica del Genoa e la conseguente riscrittura della classifica, finirebbe per penalizzare il Treviso che di tutta questa storia non ha nessuna colpa. E' evidente che il meccanismo letto con lo spirito Perugino (sempre a portà a casa) finisce per entrare in crisi; è per questo che le sentenze disciplinari non possono avere valore retroattivo.

Nè può valere la contestazione a quanto esposto sopra che il Perugia ha battuto il Treviso e quindi questo non verrebbe danneggiato, perchè un regolamento deve valere sempre e deve prescindere dal caso singolo.

593245[/snapback]

non c'ho capito 'na mazza...

593254[/snapback]

Eppure è chiarissimo, secondo i legali PG la sentenza del Genoa ha valore retroattivo e va a modificare la classifica 2004-2005. Col mio post ho voluto dimostrare che modificando la classifica a seguito di un provvedimento disciplinare si andrebbero a modificare tutti i risultati del campo. Per esempio il Verona potrebbe chiedere di disputare i play-off! (Bregno se provi a dire che il PG c'ha 10 punti in più del Treviso, sparo )

593283[/snapback]

Adesso ho capito perfino io....mi sembra assolutamente logico quello che dici (però nella classifica mi sa che ti sei scordato l'empoli?)

[ruber-viridis draco 1753]

Il ragionamento è nato dal fatto che la sentenza Genoa viene applicata alla classifica finale dello scorso campionato, cioè all'11 giugno, con la retrocessione dello stesso Genoa all'ultimo posto, con conseguente "risalita" del Perugia al terzo posto, per di + con 10 punti di vantaggio sulla quarta (quindi non si sarebbero neanche dovuti giocare i play-off, ma questo lascia il tempo che trova...) e quindi in serie A, ne + ne - che come il Torino e l'Empoli. Pertanto, se il Torino con il lodo Petrucci riparte dalla serie B, lo stesso dovrebbe fare il Perugia.

 

Capisco le giuste gufate da parte vostra, come sono certo che la FIGC se ne sbatterà i cojoni delle richieste del Perugia (Srl) visto che hanno trovato il modo de ripescà il Napoli, ma se ci ragionate la richiesta non è tanto campata per aria......

592911[/snapback]

 

...purtroppo il ragionamento fila...

592987[/snapback]

Fila un par de nuvoloni! Allora così a lume di logica, (poi nei tribunali tutto è possibile visto che il TAR è riuscito a sospendere il pagamento all'Agenzia delle entrate e non poteva farlo) : la sentenza che ha retrocesso il Genoa è dell'altro ieri. Il Perugia è sparito il 29 Giugno. Come si fa a paragonare il caso del Perugia a quello del Torino che in serie A ci è andato prima di sparire? Il Toro è stato estromesso mentre era in A, il Perugia è stato estromesso il 29 giugno ed era in B, fine. Ora il Genoa viene retrocesso per illecito, andando a ripescare le squadre finite in classifica dopo di lui il Perugia non compare, la sua casella è vuota perchè non ha più il titolo sportivo, titolo che le verrà riassegnato in una serie inferiore quando la richiesta di accedere al lodo Petrucci sarà stata accettata; al momento il Perugia non c'è come si fa a dire che è in serie A? A me sembra logico, o no?

593050[/snapback]

ma infatti è giusto il tuo ragionamento non quello che fanno a perugia, e anche in federazioe e in lega la pensano come te

593097[/snapback]

Vorrei esemplificare per far capire anche ai Perugini (certo è difficile però ci provo ).

I legali del Perugia sostengono in pratica che con la condanna del Genoa la classifica è stata riscritta nel seguente modo

1 Torino

2 Perugia

3 Treviso

4 AScoli

5 Verona

Ora, a parte che ci sono già stati casi in cui si è dimostrato che il risultato del campo è ormai acquisito e le sentenze disciplinari non possono rimettere in discussione l'intero campionato ma solo punire la squadra colpevole, poi si creerebbe un assurdo logico. Mettiamo che il Treviso avesse battuto il Perugia e si fosse presentato lui alla finale play off col Toro; si arriverebbe all'assurdo che la squalifica del Genoa e la conseguente riscrittura della classifica, finirebbe per penalizzare il Treviso che di tutta questa storia non ha nessuna colpa. E' evidente che il meccanismo letto con lo spirito Perugino (sempre a portà a casa) finisce per entrare in crisi; è per questo che le sentenze disciplinari non possono avere valore retroattivo.

Nè può valere la contestazione a quanto esposto sopra che il Perugia ha battuto il Treviso e quindi questo non verrebbe danneggiato, perchè un regolamento deve valere sempre e deve prescindere dal caso singolo.

593245[/snapback]

non c'ho capito 'na mazza...

593254[/snapback]

Eppure è chiarissimo, secondo i legali PG la sentenza del Genoa ha valore retroattivo e va a modificare la classifica 2004-2005. Col mio post ho voluto dimostrare che modificando la classifica a seguito di un provvedimento disciplinare si andrebbero a modificare tutti i risultati del campo. Per esempio il Verona potrebbe chiedere di disputare i play-off! (Bregno se provi a dire che il PG c'ha 10 punti in più del Treviso, sparo )

593283[/snapback]

Adesso ho capito perfino io....mi sembra assolutamente logico quello che dici (però nella classifica mi sa che ti sei scordato l'empoli?)

593288[/snapback]

Vabbè ma quella è la demenza senile , tutto un altro argomento......

[chegue 3]

Bregno ma l'hai letto il mio ultimo post? Così solo per sapere; se vuoi credere per forza sei padronissimo di farlo, però se non riesci a smontare l'esempio che t'ho fatto tutta la tua teoria salta per aria.

I 10 punti in più del Perugia sono uno dei tanti casi possibili, le norme sportive non possono prevedere un meccanismo di ripescaggio che funzioni solo nel caso in cui il Perugia ha 10 punti in più del treviso.

593281[/snapback]

 

 

 

Ma io so d'accordo con te, che è UNA delle VARIE interpretazioni, infatti io non ho detto che è verità sacrosanta, ho solo detto che non è poi tanto campata per aria..... poi è ovvio che essendo di parte me pare + plausibile delle altre, infatti sopra a qualcuno ho risposto de immaginà la Ternana al posto del Perugia per capì che come soluzione è meno assurda de quello che qualcuno puo' pensare....

593285[/snapback]

 

 

SE LU CAVALLARO NON CACCIA LI BOCCHI PE COPRI' LI BUFFI COLL' INTERPRETAZIONI VE CE PULITE LU CULU....A MENO CHE NON CHIAMATE COPPI A DIFENDEVE..ALLORA SCI...

[ruber-viridis draco 1753]

Bregno ma l'hai letto il mio ultimo post? Così solo per sapere; se vuoi credere per forza sei padronissimo di farlo, però se non riesci a smontare l'esempio che t'ho fatto tutta la tua teoria salta per aria.

I 10 punti in più del Perugia sono uno dei tanti casi possibili, le norme sportive non possono prevedere un meccanismo di ripescaggio che funzioni solo nel caso in cui il Perugia ha 10 punti in più del treviso.

593281[/snapback]

 

 

 

Ma io so d'accordo con te, che è UNA delle VARIE interpretazioni, infatti io non ho detto che è verità sacrosanta, ho solo detto che non è poi tanto campata per aria..... poi è ovvio che essendo di parte me pare + plausibile delle altre, infatti sopra a qualcuno ho risposto de immaginà la Ternana al posto del Perugia per capì che come soluzione è meno assurda de quello che qualcuno puo' pensare....

593285[/snapback]

 

 

SE LU CAVALLARO NON CACCIA LI BOCCHI PE COPRI' LI BUFFI COLL' INTERPRETAZIONI VE CE PULITE LU CULU....A MENO CHE NON CHIAMATE COPPI A DIFENDEVE..ALLORA SCI...

593302[/snapback]

Questa è ciò che si definisce: sintesi

[chegue 3]

Bregno ma l'hai letto il mio ultimo post? Così solo per sapere; se vuoi credere per forza sei padronissimo di farlo, però se non riesci a smontare l'esempio che t'ho fatto tutta la tua teoria salta per aria.

I 10 punti in più del Perugia sono uno dei tanti casi possibili, le norme sportive non possono prevedere un meccanismo di ripescaggio che funzioni solo nel caso in cui il Perugia ha 10 punti in più del treviso.

593281[/snapback]

 

 

 

Ma io so d'accordo con te, che è UNA delle VARIE interpretazioni, infatti io non ho detto che è verità sacrosanta, ho solo detto che non è poi tanto campata per aria..... poi è ovvio che essendo di parte me pare + plausibile delle altre, infatti sopra a qualcuno ho risposto de immaginà la Ternana al posto del Perugia per capì che come soluzione è meno assurda de quello che qualcuno puo' pensare....

593285[/snapback]

 

 

SE LU CAVALLARO NON CACCIA LI BOCCHI PE COPRI' LI BUFFI COLL' INTERPRETAZIONI VE CE PULITE LU CULU....A MENO CHE NON CHIAMATE COPPI A DIFENDEVE..ALLORA SCI...

593302[/snapback]

Questa è ciò che si definisce: sintesi

593304[/snapback]

 

 

MI SCUSO PER L' ECCESSIVA AULICITA' DEL LINGUAGGIO MA IL MIO ELOQUIO E' DESUETO..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

...CIOE' M' HANNO RUTTU LI COJONI A APRIJE BOCCA E DAJE FIATO (DE GNOCCU...) PE NON AMMETTE CHE LU PORCU L' HA 'NCULATI A SANGUE....

[HierroBG 0]

Prevedo tempi bui per il mondo del pallone.............