chiudono i coffe shop

[Bozzone 0]

Hai ragione, sono stato un pò brusco.

 

Però secondo me la criminalizzazione delle cd. droghe leggere nasce soltanto dalla disinformazione che è la peggiore delle bestie. Basta che uno di quei capoccioni che ci governano dica qualcosa in proposito o che in tv facciano vedere determinate cose per condizionare e impecoronire le masse. Ma questo accade per tutto.

 

La depenalizzazione (non legalizzazione) della cannabis in Olanda ha determinato una situazione che alla maggioranza delle persone può sembrare discutibile. Però ha creato le condizioni per una riduzione del consumo ma soprattutto del danno.

 

Qui non è l'Olanda, culturalmente e socialmente siamo agli antipodi. Ma credo che il modello olandese, con i giusti correttivi, potrebbe essere esportato.

 

Ripeto, il discorso è abbastanza complesso però la demonizzazione stile USA non farà altro che peggiorare le cose.

[Ser_pe 3]

Le droghe leggere non esistono, la marijuhana ed i suoi derivati sono NON-DROGHE.

 

Per la repressione dello spaccio e dell'uso delle non-droghe lo stato italiano spende DECINE DI MILIONI DI EURO L'ANNO peraltro con scarsissimi risultati (riescono a bloccare un 10-15%).

 

Questi dati fanno riflettere:

1) lo stato spende milioni di euro senza risultati apprezzabili = FALLIMENTO DELLA POLITICA ANTIDROGA

1) lo stato spende milioni di euro senza risultati apprezzabili = ALLO STATO VA BENE CHE SI COMBATTA LA DROGA A PATTO CHE LA DROGA CI SIA (sennò che guerra fai?)

 

1 + 1 = 2 LO STATO E' COLLUSO CON IL MERCATO DELLA DROGA

 

Tenetevi pure le agenzie antidroga, gli sbirri che ti mandano sotto processo per due canne, le conferenze antidroga, i Don Pierini e i Soloni del diritto, mentre di cirrosi e di cancro ai polmoni si muore tranquillamente, già che ci siamo tenetevi pure migliaia di "difensori della legalità" che, occupati da questa non-guerra e dalla burocrazia, permettono le RAPINE IN VILLA, i CONTINUI FURTI PRESSO LE ZONE INDUSTRIALI, gli ASSALTI QUOTIDIANI ALLE BANCHE e gli STUPRI COLLETTIVI. Tenetevi la "politica dello struzzo" tanto cara a Ruini, che preferisce ficcare la testa sotto la terra per non rispondere ai problemi veri che esistono.

 

Personalmente me sò rotto pesantemente i coglioni di quest'Italia e di quest'Europa di merda, che fa la voce grossa solo sulle CAZZATE e quando ci sono le cose serie LECCA IL CULO al primo che caccia 4 soldi! Sto sempre più seriamente pensando di andarmene per non vedere queste becere messinscene perbeniste.

 

Ah... sennò dicono che sono esterofilo, dietrologo e antipropositivo:

 

Programmino semplice semplice:

- legalizza le non-droghe;

- fai una POLITICA SERIA preventiva e strutturata sulle droghe (pesanti) con aiuti per la riconversione dei paesi produttori, utilizzando in parte i soldi rivenienti dalla legalizzazione;

- combatti la criminalità residua delle droghe pesanti senza mai colpevolizzare i semplici consumatori;

- utilizza in modo più proficuo le ulteriori risorse rivenienti dalla legalizzazione;

- sensibilizza i "tutori dell'ordine" sul fatto che LI PAGHIAMO NOI per difenderci e tutelarci, appunto, e non per trattarci da criminali di quart'ordine.

 

ah.... che sciocco.... il mio discorso non comprende il RACKET... misà che allora non si può fare

[Lepre 0]

 

 

Personalmente, l'ho sempre ritenuta una cosa ridicola. Sono indifferente nel bene e nel male. Tuttavia sono contento che in Italia non ci siano e non ci saranno mai questi DrogaSchop.

714087[/snapback]

 

 

 

MO' PE SPIEGATTE TE PIJO LA QUESTIONE DAL LATO TUO (PENSO..): CONSIDERA CHE L' OLANDA TRAE ALMENO 1/4 DELLE ENTRATE DAI "DROGASHOP" E DALLA PROSTITUZIONE LEGALE....E CERTO CHE A NOI INTEGERRIMI ITALIANI CE FAREBBE SCHIFO STA CAMIONATA DE SOLDI NELLE CASSE DELLO STATO: MEGLIO FASSe SPOLPA' DALLE TASSE E POI TROVA' I BOSS MAFIOSI CHE VIVONO NELLE REGGIE...

714104[/snapback]

 

Non è che le soluzioni sono solo peggiorative. Allora per fermare lo spaccio di extasi rendiamo libera pure quella... per le armi la stessa cosa... io la vedo diversamente.

Per i soldi: preferirei fare soldi in modo + pulito.

714121[/snapback]

 

 

E' UN TEMA ASSAI COMPLESSO CHE SI DISCUTE DIFFICILMENTE PERCHE' OGNUNO DI NOI LO INZUPPA DI CONVINZIONI PERSONALI ESSENZIALMENTE IDEOLOGICHE.

SUL LATO ESCLUSIVAMENTE ECONOMICO LA LIBERALIZZAZIONE SAREBBE UNA MANOSANTO PER L' ECONOMIA NAZIONALE, SUL PIANO MORALE OGNUNO OVVIAMENTE CONDIZIONA IL GIUDIZIO ALLE PROPRIE IDEE..

QUINDI IO NON VEDREI L' ORA E TE MAGARI RIMARRESTI SCHIFATO...MA QUESTA E' LA LIBERTA' DI PENSIERO..MI PERMETTO SOLO DI FAR PRESENTE CHE NEL VENTUNESIMO SECOLO IO AUSPICHEREI UN PO' PIU' DI PRAGMATISMO E UN PO' MENO IPOCRISIA MORALE...

714164[/snapback]

 

è ovvio che io sono per il + moralismo e il - pragmatismo (almeno su certe questioni), però il tuo discorso è esatto. Ognuno ha le sue idee e le sue esperienze di vita con cui poi plasma i suoi stili e i suoi pensieri.

 

Io, per rispondere anche a Ser_pe, ho un'idea diversa: facciamo girare l'economia. Esistono paesi nel mondo dove la "soglia" droga è + alta, altri dove è + bassa ed altri dove un po' è legale e un po' no. Ognuno si scelga il paese che preferisce. L'economia gira, si vedono + facce nuove e sono tutti + contenti ( ).

Se in Italia il referendum ha detto no, perchè andare contro la maggioranza? Questa è democrazia.

[Ser_pe 3]

CHE HA DETTO IL REFERENDUM?????????????????????

 

 

NO SCUSA NON M'E' CHIARO STO CONCETTO CHE AVREBBE DETTO IL REFERENDUM????????????????????????

 

 

MA ANCORA NON HO CAPITO BENE CHE HA DETTO IL REFERENDUM????????????????????????????????????????????????

[chegue 3]

IN ITALIA IL REFERENDUM HA DETTO NO PERCHE CE ABITA LU PAPA...

[Bozzone 0]

Ah, e comunque...

 

DROGA: CATANIA (PRC), COFFE SHOP NON CHIUDERANNO

V. ''DROGA: ADDIO COFFEE SHOP OLANDESI,CHIUSURA...'' DELLE 14:02

(ANSA) - PALERMO, 6 DIC - ''Non c'e' alcuna discussione

parlamentare ma solo la dichiarazione di un ministro che non ha

presentato atti formali in merito alla chiusura dei coffee shop

in Olanda. Quei locali non chiuderanno''. Lo dice l'eurodeputato

di Prc, Giusto Catania, ribattendo alle dichiarazioni di Costa.

''La maggioranza del Parlamento olandese - aggiunge - e

l'opinione pubblica hanno invitato quel ministro ad abbandonare

questo folle tentativo. Il dibattito olandese in questo momento

verte sulla proposta del sindaco democristiano di Maastricht che

ha proposto di legalizzare l'accaparramento delle sostanze da

vendere nei coffe shop''

''Costa - conclude - invece di contrastare il narcotraffico

internazionale continua a raccontare frottole sugli effetti

positivi della 'war on drugs' e adesso aggiunge pure le fandonie

che riguarderebbero l'Olanda''.(ANSA).

[Lepre 0]

IN ITALIA IL REFERENDUM HA DETTO NO PERCHE CE ABITA LU PAPA...

714180[/snapback]

 

ho capito, ma se la maggioranza sta con il Papa, che ci vuoi fare?

[Ser_pe 3]

Il referendum del '93. Uno sterile successo.

 

Successivamente, con il referendum del 18 aprile del 1993 si riformò in parte il testo suddetto annullando alcune norme sulla punibilità dei consumatori di droga. Soltanto però chi avesse avuto un’immagine deformata della qualità della popolazione tossicomanica può essersi stupito del fatto che il referendum popolare non abbia avuto alcun effetto sostanziale sulla popolazione penitenziaria o , ancor più ingenuamente, averlo solo scongiurato: era infatti noto che la portata repressiva dell’articolo 76 (Sanzioni penali in caso d’inosservanza), tradotta in posti di carcere, era sempre stata equivalente a zero e che quindi, nella pratica, nessun consumatore per il solo fatto di essere tale espiava la pena prevista da tale disposizione.

Tra l’altro si abrogò anche il I comma dell’articolo 72 (Attività illecite) che recitava: "E’ vietato l’uso personale di sostanze stupefacenti ".

Venne così introdotto un dubbio principio sulla non punibilità per il consumatore: dubbio perché, come vedremo, le cosiddette sanzioni amministrative (art. 75) rappresentano una forte privazione coercitiva della libertà del cittadino (le segnalazioni ai prefetti per le violazioni dell’articolo 75 sull’uso personale di sostanze proibite hanno raggiunto all’inizio del 1996 la cifra di 108.176, mentre le sanzioni effettivamente inflitte sono state 26.688, di cui 17.314 dopo il colloquio nucleo operativo tossicodipendenze e 9.374 per mancata presentazione al colloquio), e in secondo luogo perché la dose media giornaliera, viste le sue catastrofiche ripercussioni, deve essere assolutamente individuata con altre modalità (le violazioni dell’articolo 73, quello che stabilisce le pene per la produzione e il traffico di stupefacenti e include fra le sostanze vietate anche la Cannabis e i suoi derivati, hanno riguardato nel 1995 circa 20.000, vale a dire circa il 36% dei detenuti).

Con tale referendum, comunque, la battaglia antipunizionista ha ottenuto, allo stato, il suo risultato più elevato senza tuttavia che il Parlamento abbia saputo esprimere soluzioni legislative adeguate a quel voto. Il suo esito, se non altro, dimostrò che la scelta repressiva, ispiratrice di quel testo, era stata largamente bocciata dai cittadini del nostro paese e che tale impostazione, severamente proibizionista, non poteva non lasciare il campo, anche da un punto di vista democratico, ad una visione dei problemi collegati al consumo degli stupefacenti più pragmatica. Siamo stanchi di ripeterlo: la punizione non potrà mai assolvere la funzione di deterrente all’uso di tali sostanze.

 

fonte: http://www.ecn.org/hemp/Legislazione/L162.htm

 

il referendum del 1993 (L'UNICO VINTO E IN CUI SI E' RAGGIUNTO IL QUORUM) aveva detto questo... poi che il parlamento abbia fatto, come sempre COME CAZZO JE PARE è un altro conto, ma nn mistifichiamo i fatti, per favore.

[Ciacca pescolle 1609]

Parlo da non consumatore di droghe leggere ma unico nella comitiva a non fumare ( lu pecorone nero ).

Continuo a pensare che la droga leggera non sia ne più ne meno dannosa del tabacco e dell'alcool, anzi direi che tra le tre risulta la meno dannosa, come ritengo che sia ipocrita il passaggio obbligatorio droga leggera eroina.

Allo stesso tempo però non vorrei che mi fijio a 14 anni se possa rinchiude dentro un locale per ammazzasse de canne dalla mattina alla sera ( stessa cosa dicasi per alcool e sigarette )..

Continuo a pensare che l'essere umano è dotato di intelligenza propria e che spetta solo a lui prendere determinate decisioni, concetto non applicabile quando si hanno dai 13 ai 18/19 anni dove si è spinti molte volte a fare cose solo per protagonismo o per andare contro la legge.

[chegue 3]

IN ITALIA IL REFERENDUM HA DETTO NO PERCHE CE ABITA LU PAPA...

714180[/snapback]

 

ho capito, ma se la maggioranza sta con il Papa, che ci vuoi fare?

714184[/snapback]

 

 

 

MAGGIORANZA PRIVA DI SENSO CRITICO INDIVIDUALE MA INDOTTRINATA DALLA DOGMATICA ACRITICA, SECONDO ME.

 

SVEGLIARE LE COSCIENZE, RIACCENDERE IL SENSO CRITICO INDIVIDUALE, DECIDERE AUTONOMAMENTE.

[Ser_pe 3]

P.S.: questa è MERDA, non democrazia.

 

P.S.2: non c'è mai stato un referendum che abbia raggiunto il quorum e detto NO, questo sia chiaro.

Modificato 6 Dicembre, 2005 da Ser_pe

[chegue 3]

CIACCA, NON LO VORREI NEMMENO PE MI FIJO, E' OVVIO, MA GUARDA CHE IN OLANDA NESSUN QUATTORDICENNE PO' FUMA', PERCHE' NON PUO' ACQUISTARE...IN ITALIA SI PERCHE' CHI VENDE NON SE FA' PROBLEMI..

[Ciacca pescolle 1609]

CIACCA, NON LO VORREI NEMMENO PE MI FIJO, E' OVVIO, MA GUARDA CHE IN OLANDA NESSUN QUATTORDICENNE PO' FUMA', PERCHE' NON PUO' ACQUISTARE...IN ITALIA SI PERCHE' CHI VENDE NON SE FA' PROBLEMI..

714193[/snapback]

guarda io non sono contro i coffe shop....anzi fosse per me ce dovrebbero sta li matrimoni gay, le mignotte libere e li coffe shop ben regolamentati ( ad es legalizzare i funghetti è da pazzi ) e con permesso di usufruire di questi "servizi" solo dopo 20 anni ( pe la droga sia chiaro...le mignotte anche a 14 )...dico solo che non è tutto oro quello che luccica perchè a molti pro ci stanno anche un pò de contro....come ad esempio il mancato rispetto delle leggi in ogni campo da parte degli italiani che renderebbero le limitazioni inutili.

[Lepre 0]

IN ITALIA IL REFERENDUM HA DETTO NO PERCHE CE ABITA LU PAPA...

714180[/snapback]

 

ho capito, ma se la maggioranza sta con il Papa, che ci vuoi fare?

714184[/snapback]

 

 

 

MAGGIORANZA PRIVA DI SENSO CRITICO INDIVIDUALE MA INDOTTRINATA DALLA DOGMATICA ACRITICA, SECONDO ME.

 

SVEGLIARE LE COSCIENZE, RIACCENDERE IL SENSO CRITICO INDIVIDUALE, DECIDERE AUTONOMAMENTE.

714191[/snapback]

 

perchè tu pensi che in Italia sono tutti scemi... e magari chi sta fuori dal coro è l'unico intelligente? Anche l'essere anticonformista è una "moda conformista". Secondo me giudichi l'Italiano troppo facilmente. Un po' come quando si dice che Berlusconi ha vinto perchè c'ha 6 tv. In Italia, mi dispiace per voi, non sono tutti scemi. Magari stufi, stanchi con la voglia di cambiare tendenza e forse questo ha portato la MAGGIORANZA a dare fiducia ad un individuo che poi li ha traditi. Ma come si è visto alle ultime comunali e regionali, la destra ha perso proprio perchè l'Italiano non è STUPIDO.

 

Ora per tornare a noi: perchè allora la Sin. non porta come programma elettorale la liberalizzazione delle "droghe leggere"? ...magari ci può mettere insieme pure "i matrimoni gay"..... così è sicuro che rinasce la DC!!

[Male 12]

legalizzare i funghetti è da pazzi

714204[/snapback]

 

Vorrei ricordare che i funghetti non sono un'invenzione dell'uomo ma della natura.

[Ciacca pescolle 1609]

legalizzare i funghetti è da pazzi

714204[/snapback]

 

Vorrei ricordare che i funghetti non sono un'invenzione dell'uomo ma della natura.

714211[/snapback]

eh va bene...anche l'oppio è opera della natura...non per questo non so dannosi cazzo.

[Lepre 0]

legalizzare i funghetti è da pazzi

714204[/snapback]

 

Vorrei ricordare che i funghetti non sono un'invenzione dell'uomo ma della natura.

714211[/snapback]

eh va bene...anche l'oppio è opera della natura...non per questo non so dannosi cazzo.

714216[/snapback]

Anche la cicuta è naturale, quindil a posso servire con le patate a chi dico io!

[Ser_pe 3]

Lepre democratico, perchè non mi rispondi???????????????

 

 

LEGGI I RISULTATI DEL REFERENDUM DEL '93 L'UNICO AVENTE VALORE LEGALE IN ITALIA MAI FATTO!!

 

Disciplina stupefacenti

votanti: 36.911.398

voti espressi: 77.0%

 

SI:

19.255.915

55.3%

 

NO:

15.529.815

44.7

 

questa è la "tua" democrazia, vedi un pò...

[Ser_pe 3]

scusate, fonte: http://www.prefetturateramo.linkonline.it/...I/1974-1993.htm

[Male 12]

legalizzare i funghetti è da pazzi

714204[/snapback]

 

Vorrei ricordare che i funghetti non sono un'invenzione dell'uomo ma della natura.

714211[/snapback]

eh va bene...anche l'oppio è opera della natura...non per questo non so dannosi cazzo.

714216[/snapback]

 

Si ma l'oppio viene raffinato, i funghetti sono completamente naturali e agiscono tramite una sorta di intossicazione alimentare passeggera...

[Lepre 0]

Lepre democratico, perchè non mi rispondi???????????????

 

 

LEGGI I RISULTATI DEL REFERENDUM DEL '93 L'UNICO AVENTE VALORE LEGALE IN ITALIA MAI FATTO!!

 

Disciplina stupefacenti

votanti: 36.911.398

voti espressi: 77.0%

 

SI:

19.255.915

55.3%

 

NO:

15.529.815

44.7

 

questa è la "tua" democrazia, vedi un pò...

714229[/snapback]

 

perchè il si manteneva la legge non la cambiava. Chi votava si era contrario alla legalizzazione.

[Ser_pe 3]

Lepre democratico, perchè non mi rispondi???????????????

 

 

LEGGI I RISULTATI DEL REFERENDUM DEL '93 L'UNICO AVENTE VALORE LEGALE IN ITALIA MAI FATTO!!

 

Disciplina stupefacenti

votanti: 36.911.398

voti espressi: 77.0%

 

SI:

19.255.915

55.3%

 

NO:

15.529.815

44.7

 

questa è la "tua" democrazia, vedi un pò...

714229[/snapback]

 

perchè il si manteneva la legge non la cambiava. Chi votava si era contrario alla legalizzazione.

714233[/snapback]

 

 

ma ce sei o ce fai? guarda che io ho votato in quel referendum, lo so quello che ci stava scritto, adesso per te lo spiego meglio visto che nn hai letto il mio post precedente:

 

Tra l’altro si abrogò anche il I comma dell’articolo 72 (Attività illecite) che recitava: "E’ vietato l’uso personale di sostanze stupefacenti ".

 

Volendo essere pignoli, quindi, non si faceva nemmeno la distinzione tra droghe "pesanti" e "leggere"

[chegue 3]

IN ITALIA IL REFERENDUM HA DETTO NO PERCHE CE ABITA LU PAPA...

714180[/snapback]

 

ho capito, ma se la maggioranza sta con il Papa, che ci vuoi fare?

714184[/snapback]

 

 

 

MAGGIORANZA PRIVA DI SENSO CRITICO INDIVIDUALE MA INDOTTRINATA DALLA DOGMATICA ACRITICA, SECONDO ME.

 

SVEGLIARE LE COSCIENZE, RIACCENDERE IL SENSO CRITICO INDIVIDUALE, DECIDERE AUTONOMAMENTE.

714191[/snapback]

 

perchè tu pensi che in Italia sono tutti scemi... e magari chi sta fuori dal coro è l'unico intelligente? Anche l'essere anticonformista è una "moda conformista". Secondo me giudichi l'Italiano troppo facilmente. Un po' come quando si dice che Berlusconi ha vinto perchè c'ha 6 tv. In Italia, mi dispiace per voi, non sono tutti scemi. Magari stufi, stanchi con la voglia di cambiare tendenza e forse questo ha portato la MAGGIORANZA a dare fiducia ad un individuo che poi li ha traditi. Ma come si è visto alle ultime comunali e regionali, la destra ha perso proprio perchè l'Italiano non è STUPIDO.

 

Ora per tornare a noi: perchè allora la Sin. non porta come programma elettorale la liberalizzazione delle "droghe leggere"? ...magari ci può mettere insieme pure "i matrimoni gay"..... così è sicuro che rinasce la DC!!

714210[/snapback]

 

 

IO NON PENSO CHE GLI ITALIANI SIANO TUTTI SCEMI.

PENSO CHE MOLTI (TROPPI) SIANO CONDIZIONATI NELLE PROPRIE CONVINZIONI MORALI DA FATTORI ESTRANEI AL LORO LIBERO ARBITRIO.

PENSO INOLTRE CHE L' ESPERIENZA DEI COFFESHOPS QUI SIA IRREALIZZABILE PERCHE' CHI LI GESTISCE VENDEREBBE PURE AI NEONATI (SIAMO ITALIANI, D' ALRTA PARTE..)

PENSO CHE IL PROIBIZIONISMO, DATI ALLA MANO, SIA NON SOLO INUTILE MA DANNOSO

PENSO CHE OGNUNO DI NOI (ADULTO) DEVE POTER DISPORRE DELLA PROPRIA SALUTE IN MODO DEL TUTTO AUTONOMO E LIBERO, SE NON LEDE LA SALUTA ALTRUI

PENSO CHE CHE SE SI SMANTELLASSE IL MERCATO DELLA DROGA STATALIZZANDOLO SPARIREBBE LA MAFIA MA ANCHE I TRE/QUARTI DEI POLITICI, QUINDI RIMARA' UN BEL SOGNO

[Ser_pe 3]

IO NON PENSO CHE GLI ITALIANI SIANO TUTTI SCEMI.

PENSO CHE MOLTI (TROPPI) SIANO CONDIZIONATI NELLE PROPRIE CONVINZIONI MORALI DA FATTORI ESTRANEI AL LORO LIBERO ARBITRIO.

PENSO  INOLTRE CHE L' ESPERIENZA DEI COFFESHOPS QUI SIA IRREALIZZABILE PERCHE' CHI LI GESTISCE VENDEREBBE PURE AI NEONATI (SIAMO ITALIANI, D' ALRTA PARTE..)

PENSO CHE IL PROIBIZIONISMO, DATI ALLA MANO, SIA NON SOLO INUTILE MA DANNOSO

PENSO CHE OGNUNO DI NOI (ADULTO) DEVE POTER DISPORRE DELLA PROPRIA SALUTE IN MODO DEL TUTTO AUTONOMO E LIBERO, SE NON LEDE LA SALUTA ALTRUI

PENSO CHE CHE SE SI SMANTELLASSE IL MERCATO DELLA DROGA STATALIZZANDOLO SPARIREBBE LA MAFIA MA ANCHE I TRE/QUARTI DEI POLITICI, QUINDI RIMARA' UN BEL SOGNO

714246[/snapback]

 

 

[Lepre 0]

LEGGETE QUESTO PRIMA DI OFFENDERE. (http://www.pubblinet.com/asnf/la_canna.php#effetti)

 

L'hashish, una droga ricavata dalla resina della pianta, ha un contenuto di THC otto volte superiore a quello della marijuana. La canapa indiana cresce nelle regioni temperate; la concentrazione del principio attivo aumenta con l'altitudine delle zone di coltivazione e quanto più il clima di queste regioni è secco e asciutto. A eccezione di pochi paesi, la coltivazione della canapa indiana è ovunque illegale.

Usi ed effetti

Da uno studio di Goodman e Gilman riporto testualmente gli effetti provocati, nell'Uomo, dall'uso prolungato dei cannabinoidi:

...viene compromessa la memoria a breve termine e si deteriora la capacità di eseguire compiti che richiedono più operazioni mentali per raggiungere una particolare meta (cosiddetta "disintegrazione temporale").

L'equilibrio e la stabilità della postura sono influenzati anche a basse dosi e questi effetti sono più evidenti quando il soggetto ha gli occhi chiusi. Si può dimostrare una diminuzione della forza muscolare e della fermezza delle mani. I processi più complessi (tra cui la percezione, l'attenzione e l'elaborazione delle informazioni che intervengono nella guida di autoveicoli e velivoli) vengono compromessi da dosi equivalenti a 1 o 2 sigarette (la compromissione ha una durata di 4-8 ore, molto più lunga del tempo durante il quale il consumatore percepisce gli effetti soggettivi del farmaco).

I ricercatori del Jonsson Cancer Centre dell'Università di California, a Los Angeles, sono arrivati alla conclusione che fare uso di marijuana può far venire il cancro.

 

 

CI SEI O CI FAI VALLO A DIRE AI TUOI AMICI.

[chegue 3]

DAJE LEPRE..TE POTREI' POSTA QUINTALI DE STUDI CON ESITI CONTARI...E ME PARI TANTO INTELLIGENTE DA CAPI' CHE IL PROBLEMA NON STA' QUI...MA SULLA SANZIONABILITA' PENALE..

[Ser_pe 3]

no, lo dico a te perchè non leggi o fai finta di non leggere, se poi vuoi rigirarti la frittata come ti pare fai pure io parlavo del referendum e tu mi tiri fuori argomentazioni diverse, perchè non mi rispondi? PERCHE' LA TUA BELLA "DEMOCRAZIA HA DISATTESO QUELLO CHE DICEVI POCO FA? PERCHE' TI SEI ACCORTO DI AVER DETTO UNA GRAN CAZZATA?? Sbagliano tutti, tu hai sbagliato per poca informazione, ma perseverare è diabolico!

 

riporto pedissequamente: "Se in Italia il referendum ha detto no, perchè andare contro la maggioranza? Questa è democrazia."

 

commento: Se in Italia il referendum ha detto SI perchè il parlamento ha fatto NO? Questa NON è democrazia.

 

Se devi fare le sparate alla clint fammele via PM, magari ci vediamo per un caffè e ti spiego gli effetti dell'haschish e della maria un pò meno "indottrinatamente" di quello che dicono quegli stronzi che hai citato tu.

[Lepre 0]

GIUSTO O SBAGLIATO, NON PUO' ESSERE REATO

714259[/snapback]

 

Perchè no?

 

Il punto è: se io guido ubriaco o con la soglia di alcool superiore a quella legale posso essere subito individuato e fermato. Se mi sono fatto 30 canne, come fanno a vederlo subito? Quindi posso guidare....

 

Poi c'è da dire chè l'alcool non fa male a prescindere. Se bevo un bicchiere di vino sono sicuro che non mi farà male. Per la Canna questo non vale (c'è scritto anche sopra).

 

 

Ribadisco la mia idea: Ogni paese ha le sue leggi quindi ognuno si cerchi il paese che + gli piace.

[chegue 3]

Poi c'è da dire chè l'alcool non fa male a prescindere. Se bevo un bicchiere di vino sono sicuro che non mi farà male. Per la Canna questo non vale (c'è scritto anche sopra).

 

 

 

QUESTA E' UN' IMMONDA CAZZATA: PROPRIO QUELLO CHE INTENDO IO PER PREGIUDIZIO INDOTTO DALLA MORALE COMUNE BENPENSANTE.

 

TE TOCCA' FIDATTE PERCHE' EVIDENTEMENTE NON LO HAI SPERIMENTATO DI PERSONA MA T' ASSICURO CHE GUIDA' MBRIACHI E' REALMENTE DA CRIMINALI, DOPO DU CANNE NO..

[Bozzone 0]

GIUSTO O SBAGLIATO, NON PUO' ESSERE REATO

714259[/snapback]

 

Perchè no?

 

Il punto è: se io guido ubriaco o con la soglia di alcool superiore a quella legale posso essere subito individuato e fermato. Se mi sono fatto 30 canne, come fanno a vederlo subito? Quindi posso guidare....

 

Poi c'è da dire chè l'alcool non fa male a prescindere. Se bevo un bicchiere di vino sono sicuro che non mi farà male. Per la Canna questo non vale (c'è scritto anche sopra).

 

 

Ribadisco la mia idea: Ogni paese ha le sue leggi quindi ognuno si cerchi il paese che + gli piace.

714271[/snapback]

 

Niente da fare, è come parlare al muro.