La Ternana scrive a Macalli

[westie 32]

Ternana Calcio: la Società di Via Aleardi scrive al Presidente della Lega di Serie C, Mario Macalli.

 

CTI - Terni, 10/10/2006 16:29 - A firma dell’Amministratore Unico rag. Dominicis, è pervenuta al Direttore Generale del Comune di Terni, per conoscenza, la seguente lettera che la Ternana Calcio ha inviato in data odierna al Presidente della Lega Professionisti di Serie C, Mario Macalli.

 

“Ill.mo Sig. Presidente, La ringraziamo del Suo interessamento e del Suo intervento. Nell'incontro del 28 settembre u.s. Le avevamo preannunziato che sarebbe stato promosso ricorso contro il Comune di Temi, avendo noi sempre sostenuto che l'inibizione all'utilizzo dello stadio L.Liberati, per i tempi, le modalità e la situazione complessiva anche contrattuale, non fosse legittima, attesa pure l'esistenza di una clausola arbitrale per tutti i contenziosi, tra cui ovviamente anche quello sui rinnovi e modalità. Tale atto giurisdizionale ha cercato, con le istanze di tutela, anche di rappresentare quelle ragioni della Società alle quali non è stata data possibilità di ingresso da parte del Comune, il quale, pur nella nostra disponibilità a trattare, ha posto una pregiudiziale assoluta di preventiva accettazione al buio di proprie condizioni ai fini di una nuova e diversa convenzione. Dal contenuto della nota pervenutaLe dal Comune di Temi e da Lei trasmessaci il 6 u.s. sembra emergere una continuità della posizione e ci pregiamo di formulare alcune, seppur parziali, osservazioni a ciascun punto di essa. 1 ° PUNTO: la durata annuale risulta inadeguata o non coerente con le ipotesi di progetti e/o programmazioni e/o investimenti, oltre ai profili di ammortamenti pluriennali; 2" PUNTO: è di difficile interpretazione. Non si riesce a comprendere che cosa si intenda per: "oneri a carico", "definizione chiara di responsabilità aziendali in materia di consolidamento e sviluppo ed investimenti dovuti sulle strutture, in modo da garantire l'utilizzazione a piena capienza (16.500 spettatori), coordinati ad un corrispondente impegno del Comune. Al momento per le attività del Campionato di sede C1 sono necessari 4.500 posti e l'attuale dotazione dello stadio è ampiamente sufficiente. Consegue che ogni aspetto migliorativo strutturale di valorizzazione del patrimonio comunale anche fino ai 16.500 posti, deve essere preceduto dalla definizione e valutazione degli investimenti futuri, mediante gli opportuni e dovuti progetti, anche sugli impegni di spesa del Comune ed altro. Si potranno quindi calibrare, nel corretto rapporto contrattuale, le varie entità di rispettivi obblighi, apporti, canoni, compensazioni e quant'altro ma con l'ovvio diretto riferimento ad una coerente ed adeguata durata della convenzione. 3° PUNTO - La società è soggetta ad obblighi di legge e pubblicità, compresi quelli di settore e quindi non si comprende quali possano essere le pretese ulteriori, che possano legittimamente pretendersi per non sconfinare in ingerenze. 4° PUNTO - Per il piano programma di campionato non vi sono problematiche, salvo che, come per i precedenti non possano ipotizzarsi riserve di gradimenti condizionanti. 5° PUNTO - Anche questo punto non è chiaro, mescolandosi una indicazione di "radicale adeguamento dei canoni" con ipotesi generiche di obiettivi di alto livello coordinati ad impegni del Comune. 6° PUNT0 - Vale per questo, quanto sopra detto, circa il difetto di chiarezza nei contenuti concreti e reali. Se in sintesi si vuole avviare un discorso di piú ampio respiro, con formule di rilevo ed impegni o partecipazioni od apporti da parte del Comune è evidente che ciò debba passare attraverso le preventive analisi, progetti, formulazioni di ipotesi negoziali e quant'altro legittimamente attuabile. Nel complesso, come anche Lei potrà verificare vi è oggettiva difficoltà di comprensione di preventivi vincoli e/o controlli e/o gradimenti correlati o condizionanti le durate, pur in ipotesi di investimenti anche strutturali (incompatibili con semplici annualità), ovvero su oneri ed entità di canoni riferiti pure a parametri non identificabili e/o aleatori e comunque non identificati. Riteniamo, ribadendo ogni più ampia apertura e disponibilità a riguardo, che tutte le ipotesi ed i contenuti di future convenzioni debbano essere trattati serenamente nella loro legittimità, nel merito, nei contenuti, nelle entità ed in ogni altro patto anche accessorio. E' evidente che ci si trovi di fronte ad una negoziazione complessa con molteplici variabili, la quale necessita di tempi adeguati. Speriamo perciò fortemente che, rimossa la situazione, si avviino le trattative proprio su contenuti pieni, concreti e completi di dati, progetti e quant'altro da elaborare nei tempi necessari e nel rispetto delle posizioni delle parti, anche con riguardo ad impegni da assumere dalle stesse, in osservanza altresì delle disposizioni di carattere pubblico. La nostra società come Le è noto, è seriamente impegnata nelle proprie attività sportive e di campionato, anche con garanzie rilevanti, per raggiungere i migliori risultati, ma è stata posta in una condizione oggettivamente difficile con vari riverberi pregiudizievoli, anche di carattere sportivo. Nella ovvia espressa salvezza di ogni diritto ed azione intrapresa o da intraprendere, confidiamo che il Suo autorevole intervento con il Comune possa rimuovere i rischi alle vitali attività della nostra società e consentire quindi di procedere sul tavolo tecnico legale al sereno costruttivo confronto che conduca alle soluzioni ed intese anche di più ampio respiro e collaborazione. Pronti ad un incontro, attendiamo nella speranza di giungere subito ai primi rasserenamenti, pregandoLa nel contempo di voler comunque tenere conto della situazione e delle immediate necessità, rappresentate anche in sede giurisdizionale per i provvedimenti. La ringraziamo molto e Le porgiamo i migliori saluti.”

 

 

Mi sembra che nell'ultima parte si inviti Macalli a prevedere anche soluzioni alternative al Liberati. Ancora!!!

[Luriccio 0]

ci sono talmente tanti punti da controbettere che preferisco scrivere cosi':

[dylan-dog 0]

ci sono talmente tanti punti da controbettere che preferisco scrivere cosi':   

938737[/snapback]

....quoto!!!

[DEVILMAN 0]

io non ho chiaro un concetto e mi farebbe piacere che qualcuno più informato mi spiegasse:

 

per quanto riguarda il discorso dell'adeguamento stadio, di chi sono effettivamente le competenze????

un'impianto comunale dato in affitto (se così si può definire), può in qualche misura ricadere in obbligo al conduttore dell'impianto la realizzazione di tali opere????

questo adeguamento può essere considerato come manutenzione ordinaria o straordinaria???

 

chiedo questo perchè più tempo passa e per me il fulcro della disputa sembra questo.

 

grazie anticipato ai giuristi e competenti in legge del forum......io in materia sò un pò villano

 

 

 

comunque resta il fatto che:

LONGARINI VATTENE

[rosso e verde 4]

purtroppo, così come l'hanno rappresentata, risulta difficile obiettare qualcosa alla lettera...

hanno fatto il "compitino" loro, parandosi le spalle...

chi leggesse quella "missiva" non potrebbe non essere in accordo col loro pensiero...

 

DIETRO, PERò, CI SONO TUTTA UNA SERIE DI ATTI E FATTI CHE HANNO PIù VOLTE SFOCIATO NELL'INEDUCAZIONE, NELLA PROVOCAZIONE, NELLA STRAFOTTENZA E NELLA RIPICCA!

 

riprendendo l'ottima metafora di tomas, questi hanno preso in affitto una casa, litigato con tutti i vicini e i coinquilini, svalutato mobilio e suppellettili ecc, però possono dire di aver sempre pagato puntualmente l'affitto, di essere disposti a riparare le tubature che perdono e hanno pure messo in ordine i cocci!

PER QUALE MOTIVO NON RINNOVARE L'AFFITTO, SOPRATTUTTO SE IN SEDE GIUDIZIALE I VICINI NON POSSONO AVERE VOCE IN CAPITOLO!??!

 

 

MI FANNO SEMPRE PIù SCHI*O

 

ANNATEVENE E PORTATEVE VIA TUTTI

[tosculu 479]

purtroppo, così come l'hanno rappresentata, risulta difficile obiettare qualcosa alla lettera...

hanno fatto il "compitino" loro, parandosi le spalle...

chi leggesse quella "missiva" non potrebbe non essere in accordo col loro pensiero...

 

DIETRO, PERò, CI SONO TUTTA UNA SERIE DI ATTI E FATTI  CHE HANNO PIù VOLTE SFOCIATO NELL'INEDUCAZIONE, NELLA PROVOCAZIONE, NELLA STRAFOTTENZA E NELLA RIPICCA!

 

riprendendo l'ottima metafora di tomas, questi hanno preso in affitto una casa, litigato con tutti i vicini e i coinquilini, svalutato mobilio e suppellettili ecc, però possono dire di aver sempre pagato puntualmente l'affitto, di essere disposti a riparare le tubature che perdono e hanno pure messo in ordine i cocci!

PER QUALE MOTIVO NON RINNOVARE L'AFFITTO, SOPRATTUTTO SE IN SEDE GIUDIZIALE I VICINI NON POSSONO AVERE VOCE IN CAPITOLO!??!

 

 

MI FANNO SEMPRE PIù SCHI*O

 

ANNATEVENE E PORTATEVE VIA TUTTI

938771[/snapback]

Veramente mi pare che il Sindaco abbia già risposto.....

[rosso e verde 4]

purtroppo, così come l'hanno rappresentata, risulta difficile obiettare qualcosa alla lettera...

hanno fatto il "compitino" loro, parandosi le spalle...

chi leggesse quella "missiva" non potrebbe non essere in accordo col loro pensiero...

 

DIETRO, PERò, CI SONO TUTTA UNA SERIE DI ATTI E FATTI  CHE HANNO PIù VOLTE SFOCIATO NELL'INEDUCAZIONE, NELLA PROVOCAZIONE, NELLA STRAFOTTENZA E NELLA RIPICCA!

 

riprendendo l'ottima metafora di tomas, questi hanno preso in affitto una casa, litigato con tutti i vicini e i coinquilini, svalutato mobilio e suppellettili ecc, però possono dire di aver sempre pagato puntualmente l'affitto, di essere disposti a riparare le tubature che perdono e hanno pure messo in ordine i cocci!

PER QUALE MOTIVO NON RINNOVARE L'AFFITTO, SOPRATTUTTO SE IN SEDE GIUDIZIALE I VICINI NON POSSONO AVERE VOCE IN CAPITOLO!??!

 

 

MI FANNO SEMPRE PIù SCHI*O

 

ANNATEVENE E PORTATEVE VIA TUTTI

938771[/snapback]

Veramente mi pare che il Sindaco abbia già risposto.....

938774[/snapback]

 

ora ho visto

 

però, obiettivamente, se prendi una persona qualunque che non ne sà niente di come sono andatale cose inquesti anni e gli fai leggere la loro lettera (e prima le richieste del comune) difficilmente potrebbe obiettare qualcosa...

 

il fatto è che noi sappiamo cosa hanno fatto in questi anni e cosa si preparano a fare :biastima:

 

che schifo!

[cesenticerqua 484]

Ternana Calcio: la Società di Via Aleardi scrive al Presidente della Lega di Serie C, Mario Macalli.

 

“Ill.mo Sig. Presidente.................. 2° PUNTO: è di difficile interpretazione. Non si riesce a comprendere che cosa si intenda per: "oneri a carico", "definizione chiara di responsabilità aziendali in materia di consolidamento e sviluppo ed investimenti dovuti sulle strutture, in modo da garantire l'utilizzazione a piena capienza (16.500 spettatori), coordinati ad un corrispondente impegno del Comune. Al momento per le attività del Campionato di sede C1 sono necessari 4.500 posti e l'attuale dotazione dello stadio è ampiamente sufficiente. Consegue che ogni aspetto migliorativo strutturale di valorizzazione del patrimonio comunale anche fino ai 16.500 posti, deve essere preceduto dalla definizione e valutazione degli investimenti futuri, mediante gli opportuni e dovuti progetti, anche sugli impegni di spesa del Comune ed altro. Si potranno quindi calibrare, nel corretto rapporto contrattuale, le varie entità di rispettivi obblighi, apporti, canoni, compensazioni e quant'altro ma con l'ovvio diretto riferimento ad una coerente ed adeguata durata della convenzione. ................” 

 

 

938728[/snapback]

 

ma che è mo sta storia della capienza ridotta a 4.500 spettatori???? da do è scappata fuori???

 

ma non si parlava di capienza ridotta a 9.999 spettatori???

adesso si spiega il perchè con la Cavese fossero aperti solo 2 settori (Est e Distinti B) che, infatti più o meno raggiungono quella capienza

[L.P. 1]

Egreggio sigor Giancarlo Macalli

 

complimenti per la trasmissione,

 

al comune di Terni in provincia di Peruggia sono proprio tanto cattivi

 

Lei è Illustrissimo, ci tenevo a sottolinearglielo

 

Ossequi anche alla Signora (nel senso della sua moglie, non pensi che siamo juventini...noi tifiamo bianconero ma solo marchiciano)

 

Grazie, Ciao

[Claudio75 10]

Ternana Calcio: la Società di Via Aleardi scrive al Presidente della Lega di Serie C, Mario Macalli.

 

“Ill.mo Sig. Presidente.................. 2° PUNTO: è di difficile interpretazione. Non si riesce a comprendere che cosa si intenda per: "oneri a carico", "definizione chiara di responsabilità aziendali in materia di consolidamento e sviluppo ed investimenti dovuti sulle strutture, in modo da garantire l'utilizzazione a piena capienza (16.500 spettatori), coordinati ad un corrispondente impegno del Comune. Al momento per le attività del Campionato di sede C1 sono necessari 4.500 posti e l'attuale dotazione dello stadio è ampiamente sufficiente. Consegue che ogni aspetto migliorativo strutturale di valorizzazione del patrimonio comunale anche fino ai 16.500 posti, deve essere preceduto dalla definizione e valutazione degli investimenti futuri, mediante gli opportuni e dovuti progetti, anche sugli impegni di spesa del Comune ed altro. Si potranno quindi calibrare, nel corretto rapporto contrattuale, le varie entità di rispettivi obblighi, apporti, canoni, compensazioni e quant'altro ma con l'ovvio diretto riferimento ad una coerente ed adeguata durata della convenzione. ................” 

 

 

938728[/snapback]

 

ma che è mo sta storia della capienza ridotta a 4.500 spettatori???? da do è scappata fuori???

ma non si parlava di capienza ridotta a 9.999 spettatori???

adesso si spiega il perchè con la Cavese fossero aperti solo 2 settori (Est e Distinti B) che, infatti più o meno raggiungono quella capienza

938778[/snapback]

 

In serie C per poter giocare servono almeno 4500 posti e la Ternana in base alla legge Pisanu può diporre attualmente di 9500 posti perchè lo stadio deve essere portato a norma.

[CCTC 30]

incredibile

 

da una parte fanno credere che vorrebbero trattare la concessione dello stadio, poi dall'altra chiedono stdi in giro x l'italia

 

poretti noi in che mani semo finiti

[Mike 0]

Per far un pò di chiarezza:

Il decreto Pisanu va applicato solo agli impianti con capienza superiore ai 10 mila posti.

E' chiaro che portando la capienza sotto ai 10 mila, non ci sarebbe bisogno di tutti quei lavori di adeguamento e lo stadio sarebbe a posto già da adesso.

 

La lettera della Ternana mi sembra chiara. In effetti come si fa a chiedere alla società di partecipare alle spese per adeguare lo stadio al decreto Pisanu se il comune lo vuole concedere solo per un anno?

La concessione di 1 anno non è compatibile con le spese a lungo termine per l'adeguamento dell'impianto.

Su questo punto penso che ha ragione la società.

[Mike 0]

incredibile       

 

da una parte fanno credere che vorrebbero trattare la concessione dello stadio, poi dall'altra chiedono stdi in giro x l'italia 

 

poretti noi in che mani semo finiti 

938800[/snapback]

 

E' pur vero che se venerdi' sera il Comune non concede lo stadio, magari anzichè ripetere lo 0-3 di Ternana-Salernitana stanno cercando alternative (se ovviamente la Lega autorizza una sede diversa).

Questo mi sembra normale (ovvero tutelarsi cercando un altro impianto se per caso il Liberati non fosse concesso).

[cesenticerqua 484]

incredibile       

 

da una parte fanno credere che vorrebbero trattare la concessione dello stadio, poi dall'altra chiedono stdi in giro x l'italia 

 

poretti noi in che mani semo finiti 

938800[/snapback]

 

E' pur vero che se venerdi' sera il Comune non concede lo stadio, magari anzichè ripetere lo 0-3 di Ternana-Salernitana stanno cercando alternative (se ovviamente la Lega autorizza una sede diversa).

Questo mi sembra normale (ovvero tutelarsi cercando un altro impianto se per caso il Liberati non fosse concesso).

938804[/snapback]

 

No, caro il mio portalettere!

Normale sarebbe stato da parte della società andare a parlare col sindaco già all'indomani di Ternana-Cavese, per poter ragionare insieme e con tutto il tempo a disposizione per trovare un accordo soddisfacente

Gli eroi hanno invece deciso di fare ricorso al Tar.................

Non c'è niente di normale negli eroi!

[ZioFabio 0]

Per far un pò di chiarezza:

Il decreto Pisanu va applicato solo agli impianti con capienza superiore ai 10 mila posti.

E' chiaro che portando la capienza sotto ai 10 mila, non ci sarebbe bisogno di tutti quei lavori di adeguamento e lo stadio sarebbe a posto già da adesso.

 

La lettera della Ternana mi sembra chiara. In effetti come si fa a chiedere alla società di partecipare alle spese per adeguare lo stadio al decreto Pisanu se il comune lo vuole concedere solo per un anno?

La concessione di 1 anno non è compatibile con le spese a lungo termine per l'adeguamento dell'impianto.

Su questo punto penso che ha ragione la società.

938801[/snapback]

[MaxMash 12]

Giusto Mike ti dirò di più secondo me il sindaco si sta comportando come se lo stadio fosse suo,con un atteggiamento da padre padrone non ottempera alla sua funzione di amministratore di un bene collettivo ,proprio lui che ha sulla coscenza la chiusura della piscina dello stadio , sarà perchè non ha trovato società sportive agonistiche pronte a sobbarcarsi i costi di ristrutturazione , ma nessuno ci ha fatto caso : è così che si promuove lo sport.....a chiacchiere? E ci metto anche il Palasport mai nato o quando in tutte le presentazioni della Ternana quella di Agarini saliva sul palco dicendo "IL NUOVO STADIO LO FAREMO INSIEME" - "IL GIUSTO PEGNO PER QUESTA SPLENDIDA TIFOSERIA"(Parco Rosselli estate 2000) mi ricordo tutto ma perchè sono il solo?

[ZioFabio 0]

incredibile       

 

da una parte fanno credere che vorrebbero trattare la concessione dello stadio, poi dall'altra chiedono stdi in giro x l'italia 

 

poretti noi in che mani semo finiti 

938800[/snapback]

 

E' pur vero che se venerdi' sera il Comune non concede lo stadio, magari anzichè ripetere lo 0-3 di Ternana-Salernitana stanno cercando alternative (se ovviamente la Lega autorizza una sede diversa).

Questo mi sembra normale (ovvero tutelarsi cercando un altro impianto se per caso il Liberati non fosse concesso).

938804[/snapback]

[ZioFabio 0]

Giusto Mike ti dirò di più secondo me il sindaco si sta comportando come se lo stadio fosse suo,con un atteggiamento da padre padrone non ottempera alla sua funzione di amministratore di un bene collettivo ,proprio lui che ha sulla coscenza la chiusura della piscina dello stadio , sarà perchè non ha trovato società sportive agonistiche pronte a sobbarcarsi i costi di ristrutturazione , ma nessuno ci ha fatto caso : è così che si promuove lo sport.....a chiacchiere? E ci metto anche il Palasport mai nato o quando in tutte le presentazioni della Ternana quella di Agarini saliva sul palco dicendo "IL NUOVO STADIO LO FAREMO INSIEME" - "IL GIUSTO PEGNO PER QUESTA SPLENDIDA TIFOSERIA"(Parco Rosselli estate 2000) mi ricordo tutto ma perchè sono il solo?

938813[/snapback]

[CCTC 30]

incredibile       

 

da una parte fanno credere che vorrebbero trattare la concessione dello stadio, poi dall'altra chiedono stdi in giro x l'italia 

 

poretti noi in che mani semo finiti 

938800[/snapback]

 

E' pur vero che se venerdi' sera il Comune non concede lo stadio, magari anzichè ripetere lo 0-3 di Ternana-Salernitana stanno cercando alternative (se ovviamente la Lega autorizza una sede diversa).

Questo mi sembra normale (ovvero tutelarsi cercando un altro impianto se per caso il Liberati non fosse concesso).

938804[/snapback]

 

No, caro il mio portalettere!

Normale sarebbe stato da parte della società andare a parlare col sindaco già all'indomani di Ternana-Cavese, per poter ragionare insieme e con tutto il tempo a disposizione per trovare un accordo soddisfacente

Gli eroi hanno invece deciso di fare ricorso al Tar.................

Non c'è niente di normale negli eroi!

938809[/snapback]

 

ma che cxxxo dici, cesenti

 

le cose che dici tu le fanno le persone che hanno un minimo di logica

[sto guasto de fere 59]

Giusto Mike ti dirò di più secondo me il sindaco si sta comportando come se lo stadio fosse suo,con un atteggiamento da padre padrone non ottempera alla sua funzione di amministratore di un bene collettivo ,proprio lui che ha sulla coscenza la chiusura della piscina dello stadio , sarà perchè non ha trovato società sportive agonistiche pronte a sobbarcarsi i costi di ristrutturazione , ma nessuno ci ha fatto caso : è così che si promuove lo sport.....a chiacchiere? E ci metto anche il Palasport mai nato o quando in tutte le presentazioni della Ternana quella di Agarini saliva sul palco dicendo "IL NUOVO STADIO LO FAREMO INSIEME" - "IL GIUSTO PEGNO PER QUESTA SPLENDIDA TIFOSERIA"(Parco Rosselli estate 2000) mi ricordo tutto ma perchè sono il solo?

938813[/snapback]

 

"GIUSTO MIKE TI DIRO' DI PIU'..." OCCHIO CHE SE COALIZZANO! MIKE PE LA PRIMA VORDA CIA' UNO CHE JE DA RAGIONE!

[Mike 0]

A parte il fatto che io ho sempre portato avanti le mie idee a prescindere da chi mi da ragione o torto, ritengo che il fatto che sia stato negato lo stadio alla Ternana Calcio e che la squadra abbia perso per 3-0 a tavolino una partita di campionato sia un fatto comunque insolito e molto molto particolare e grave.

Quindi non può essere discusso il tutto con superficialismo, perchè se è vero come è vero che la società ha tante colpe in tutta questa vicenda non si possono neppure negare dei comportamenti anomali dall'altra sponda...

Se la maggior parte dei tifosi è contro la concessione dello stadio (e poi all'inizio era cosi', adesso anche i tifosi che vogliono la Ternana al Liberati sono molti di più), questo non giustifica comunque lo 0-3 a tavolino, nè il fatto che vengano poste delle condizioni per il rinnovo della concessione molto dubbie e in alcuni punti impraticabili (vedi spese decreto Pisanu che vanno programmate nel tempo con la proposta contraddittoria di un solo anno di convenzione). Non voglio fare l'avvocato del diavolo, ma spero soltanto che la Ternana possa tornare a giocare al Liberati, perchè da sempre è stato cosi' e se permettete anche con una società di xxxxxx la Ternana espressione della città deve cmq poter continuare a giocare al Liberati. Le società passano, la Ternana resta.

Non entro nel merito delle altre vicende legate all'amministrazione comunale (piscina stadio, eccetera) ma mi limito a parlare del Liberati aggiungendo che anzichè spendere centinaia di migliaia di euro ogni anno per mettere le pezze su un impianto che ha 30 anni (a proposito siamo arrivati ad una capienza massima di 16.500 posti, in pratica in poco tempo sono stati fatti fuori altri 3500 posti, di questo passo altro che decreto Pisanu...), sarebbe anche ora di costruire uno stadio nuovo... ma questo adesso è l'ultimo dei problemi

[Hlvs 2]

Giusto Mike ti dirò di più secondo me il sindaco si sta comportando come se lo stadio fosse suo,con un atteggiamento da padre padrone non ottempera alla sua funzione di amministratore di un bene collettivo ,proprio lui che ha sulla coscenza la chiusura della piscina dello stadio , sarà perchè non ha trovato società sportive agonistiche pronte a sobbarcarsi i costi di ristrutturazione , ma nessuno ci ha fatto caso : è così che si promuove lo sport.....a chiacchiere? E ci metto anche il Palasport mai nato o quando in tutte le presentazioni della Ternana quella di Agarini saliva sul palco dicendo "IL NUOVO STADIO LO FAREMO INSIEME" - "IL GIUSTO PEGNO PER QUESTA SPLENDIDA TIFOSERIA"(Parco Rosselli estate 2000) mi ricordo tutto ma perchè sono il solo?

938813[/snapback]

 

"GIUSTO MIKE TI DIRO' DI PIU'..." OCCHIO CHE SE COALIZZANO! MIKE PE LA PRIMA VORDA CIA' UNO CHE JE DA RAGIONE!

938848[/snapback]

E' lui che si connette con un altro nick...

[Manson 126]

MI RIVOLGO AGLI AMMINISTRATORI: E' PREVISTO IL BANNAGGIO PER MANIFESTA INFERIORITA' ?

[L'INCITOSO 0]

Per far un pò di chiarezza:

Il decreto Pisanu va applicato solo agli impianti con capienza superiore ai 10 mila posti.

E' chiaro che portando la capienza sotto ai 10 mila, non ci sarebbe bisogno di tutti quei lavori di adeguamento e lo stadio sarebbe a posto già da adesso.

 

La lettera della Ternana mi sembra chiara. In effetti come si fa a chiedere alla società di partecipare alle spese per adeguare lo stadio al decreto Pisanu se il comune lo vuole concedere solo per un anno?

La concessione di 1 anno non è compatibile con le spese a lungo termine per l'adeguamento dell'impianto.

Su questo punto penso che ha ragione la società.

938801[/snapback]

volevo ricordatte che lo stadio è un patrimonio della città, ergo del comune; inoltre potrebbe essere adibito anche ad altre manifestazioni (concerti, per esempio quello de quillu birrocchiu de Vasco Rossi che comunque non sò annato a vedè perchè non me piace la sua musica, ma era solo pe fatte n'esempio).

Mò ARRIVANO QUISTI E FANNO STE STORIE PE METTE A MENO DE 10MILA POSTI LU STADIO???

MA PER FAVORE!

CERTO, GRAZIE ALLE LORO PERLE NON JE CE VA + UN CANE A VEDE' LA PARTITA, CERTO ORMAI IL LIBERATI E' UNO STADIO VECCHIO, PERò QUANNO QUESTI SE SCIACQUERANNO DA LI COJONI PENSO CHE MOOOOOOLTA GENTE, ALLA FACCIA DE QUELLI CHE ADDIRITTURA PARLANO DI "SUPERFICIALISMO" (DA QUALE PULPITO....), TORNERANNO ALLO STADIO.

 

P.S. GUARDATE LE FOTO DIETRO A IVANO MARI LU LUNEDI' SERA E PENSA CHE A TUTTI QUILLI CHE GREMIVANO LO STADIO IN QUEI TEMPI NON JE PIACE MAGNA' LI BRUSCOLINI E FASSE PIJA' PER CULO DA CERTA GENTAGLIA, JE PIACE DA VEDE' NA SQUADRA CHE LOTTA SEMPRE POSSIBILMENTE GUIDATA DA UNA SOCIETà SI' MOTIVATA, MA CHE SOPRATTUTTO NON PRENDA LORO PER I FONDELLI (vedi inizio del ricorso al T.A.R.).

 

[L'INCITOSO 0]

Quindi non può essere discusso il tutto con superficialismo, perchè se è vero come è vero che la società ha tante colpe in tutta questa vicenda non si possono neppure negare dei comportamenti anomali dall'altra sponda...

938917[/snapback]

 

ME SPIEGHERESTI I MOVIMENTI ANOMALI DELL'ALTRA SPONDA?

ROTATORIE? INCENERITORI? PISCINA COMUNALE? SE VOLI TE CE METTO PURE LU PALAZZETTO E LA SPORT CITY (SCI, LA CITY-BANK , A PROPOSITO, VE RICORDATE? )

TUTTE COSE STRETTAMENTE CONCERNENTI LA SITUAZIONE DELLA TERNANA CALCIO DA + DI DUE ANNI A QUESTA PARTE, IMMAGINO..

DAJE, SPIEGAME, SU.....

 

Se la maggior parte dei tifosi è contro la concessione dello stadio (e poi all'inizio era cosi', adesso anche i tifosi che vogliono la Ternana al Liberati sono molti di più)

938917[/snapback]

PER FAVORE, A QUEST'ORA NUN SE DICONO STE COSE

Modificato 10 Ottobre, 2006 da L'INCITOSO

[Tomas Milian 0]

La cosa più comica de tutte, in fondo in fondo, è che sti 4 cojoni hanno rotto il cazzo per settimane perchè lo stadio venisse concesso, poi allo stadio ce stavano 1200 persone di cui gran parte alla est a strillà "Longarini vattene e portate via tutti".

 

Allo stato dei FATTI, che bisogna concedere lo stadio lo sostengono 4 cojoni de tifosi che je sta sul cazzo il sindaco o che non sanno sta senza li brusculini la domenica, qualche giornalistucolo che je rode il culo de spenne li sordi pe le trasferte o di non poter vendere il "prodotto ternana", e qualche politicuccio che non c'è bisogno di commentare (di cui il più "invasato" è stranamente perugino...)

 

Possono fare il rumore che vogliono, ma rimarranno sempre e comunque 4 gatti.

[CCTC 30]

La cosa più comica de tutte, in fondo in fondo, è che sti 4 cojoni hanno rotto il cazzo per settimane perchè lo stadio venisse  concesso, poi allo stadio ce stavano 1200 persone di cui gran parte alla est a strillà "Longarini vattene e portate via tutti".

 

Allo stato dei FATTI, che bisogna concedere lo stadio lo sostengono 4 cojoni de tifosi che je sta sul cazzo il sindaco o che non sanno sta senza li brusculini la domenica, qualche giornalistucolo che je rode il culo de spenne li sordi pe le trasferte o di non poter vendere il "prodotto ternana", e qualche politicuccio che non c'è bisogno di commentare (di cui il più "invasato" è stranamente perugino...)

 

Possono fare il rumore che vogliono, ma rimarranno sempre e comunque 4 gatti.

939044[/snapback]

 

brau

[68rossoverde 34]

La cosa più comica de tutte, in fondo in fondo, è che sti 4 cojoni hanno rotto il cazzo per settimane perchè lo stadio venisse  concesso, poi allo stadio ce stavano 1200 persone di cui gran parte alla est a strillà "Longarini vattene e portate via tutti".

 

Allo stato dei FATTI, che bisogna concedere lo stadio lo sostengono 4 cojoni de tifosi che je sta sul cazzo il sindaco o che non sanno sta senza li brusculini la domenica, qualche giornalistucolo che je rode il culo de spenne li sordi pe le trasferte o di non poter vendere il "prodotto ternana", e qualche politicuccio che non c'è bisogno di commentare (di cui il più "invasato" è stranamente perugino...)

 

Possono fare il rumore che vogliono, ma rimarranno sempre e comunque 4 gatti.

939044[/snapback]

 

Non è proprio cosi'..ai distinti B ne avessi visti de LONGARINIANI....lasciamo perde che è meglio...a proposito in ritardo ma auguri..

[Tomas Milian 0]

sempre 4 gatti rimangono.

[Pessimo 212]

che una sorta di piccola frattura nel pubblico ci sia è indubitabile. Le persone che sono per il giocare a terni comunque sono quelle che anche allo stadio fano meno casino e che si trovano senza sapè che cazzo fa la domenica... Pensano che la ternana anche se criticabilissima sia comunque ostaggio di una politica diversa e di tifosi parimenti di contrasto politico. Poi la storia del contratto con la cooperativa di tifosi è la ciliegina. Ne ho sentiti molti, alcuni anche veementi (che se la so presa pure con me ), che "faccio parlà solo quelli", figurati!