Eluana Englaro, in coma da 15 anni

[MDMA 86]

Me volete spiegà perchè tanto accanimento sulla chiesa? solo perchè

esprime un parere diverso da vostro (e pure dal mio)? ricordatevi

che milioni di persone la pensano diversamente da chi scrive in questo

topic, e per quanto io trovi abbominevole tenere in vita Eluana non posso

(in una democrazia, quella in cui dovremmo essere) vomitare addosso

a chi esprime le sue credenze (non dimenticate che in questi 19 anni

le suore l'hanno accudita in tutto e per tutto!!!)

 

E poi ricordate anche che la chiesa non entra in parlamento, la chiesa

NON VOTA I DECRETI quindi se con qualcuno volete prendervela fatelo

con i politici che leccano il culo al Vaticano per avere i voti dei cristiani

e non con la chiesa. Possibile che gettate tanto odio addosso a una

religione che nei tempi moderni è la più pacifica e ricercatrice di fratellanze

che mi capita di sentire in giro? E' assurdo sputare sul vaticano

solo per colpa di alcune pecore nere che nè hanno fatte di tutti i colori

per infangarne l'onore e il rispetto che questa gente secondo me merita.

 

Ho premesso che le mie idee in questo argomento sono le stesse che avete voi,

vorrei che Eluana possa morire in pace. Ma l'unica cosa che mi fa rabbia

è solo e soltanto l'ipocrisia di politici ignoranti e corrotti che puntano solo

ad accaparrarsi i voti.

1561635[/snapback]

 

ti rispondo per me, condividendo comunque gli interventi che mi hanno preceduto...

il problema nasce dal fatto che la chiesa (spalleggiata da quasi tutti i politici..) ha la pretesa di imporre le sue visioni anche a chi non le condivide....

 

tu sei contro l'aborto?benissimo, non praticarlo ma non puoi impedire a me di praticarlo..

sei contro l'eutanasia?benissimo, non praticarla ma non puoi impedire che venga staccata la spina per una persona in coma irreversibile da 17 anni...

[passaparola 82]

Me volete spiegà perchè tanto accanimento sulla chiesa? solo perchè

esprime un parere diverso da vostro (e pure dal mio)? ricordatevi

che milioni di persone la pensano diversamente da chi scrive in questo

topic, e per quanto io trovi abbominevole tenere in vita Eluana non posso

(in una democrazia, quella in cui dovremmo essere) vomitare addosso

a chi esprime le sue credenze (non dimenticate che in questi 19 anni

le suore l'hanno accudita in tutto e per tutto!!!)

 

E poi ricordate anche che la chiesa non entra in parlamento, la chiesa

NON VOTA I DECRETI quindi se con qualcuno volete prendervela fatelo

con i politici che leccano il culo al Vaticano per avere i voti dei cristiani

e non con la chiesa. Possibile che gettate tanto odio addosso a una

religione che nei tempi moderni è la più pacifica e ricercatrice di fratellanze

che mi capita di sentire in giro? E' assurdo sputare sul vaticano

solo per colpa di alcune pecore nere che nè hanno fatte di tutti i colori

per infangarne l'onore e il rispetto che questa gente secondo me merita.

 

Ho premesso che le mie idee in questo argomento sono le stesse che avete voi,

vorrei che Eluana possa morire in pace. Ma l'unica cosa che mi fa rabbia

è solo e soltanto l'ipocrisia di politici ignoranti e corrotti che puntano solo

ad accaparrarsi i voti.

1561635[/snapback]

ex magnetico, io più di tanto non ce l'ho col Vaticano, perché avere un Papa non cristiano dovrebbe essere più un problema dei credenti cattolici che mio.

 

non ce l'ho nemmeno tanto per le cosiddette "ingerenze": come ho già detto in altre discussioni, per me, laico, il Vaticano ha diritto di esprimersi su tutto, come chiunque, anche sulle leggi dello Stato italiano. Certo trovo ipocrita che chi riceve tali e tanti favori materiali, privilegi e benefici dalla Stato italiano si arroghi il diditto di sentenziare sulla vita politica interna di quello Stato, ma tant'è.

 

Il punto - come dici tu - per me sono quegli uomini e partiti politici che si prostrano a ogni volere del Vaticano, specialmente in questioni di libertà e di pluralismo delle scelte e delle opinioni. Possono avere a volte ragione o a volte torto, dal punto di vista di ognuno di noi: resta il fatto che così si scivola rapidamente verso lo Stato confessionale e para-teocratico da una parte, e autoritario dall'altra (una volta si sarebbe detto "clerico-fascista", ma non è il termine che conta quanto la sostanza)

 

E questo non è un bene, mi sembra che qui siamo d'accordo, no?

Modificato 7 Febbraio, 2009 da passaparola

[ex MagneticO 1]

Me volete spiegà perchè tanto accanimento sulla chiesa? solo perchè

esprime un parere diverso da vostro (e pure dal mio)? ricordatevi

che milioni di persone la pensano diversamente da chi scrive in questo

topic, e per quanto io trovi abbominevole tenere in vita Eluana non posso

(in una democrazia, quella in cui dovremmo essere) vomitare addosso

a chi esprime le sue credenze (non dimenticate che in questi 19 anni

le suore l'hanno accudita in tutto e per tutto!!!)

 

E poi ricordate anche che la chiesa non entra in parlamento, la chiesa

NON VOTA I DECRETI quindi se con qualcuno volete prendervela fatelo

con i politici che leccano il culo al Vaticano per avere i voti dei cristiani

e non con la chiesa. Possibile che gettate tanto odio addosso a una

religione che nei tempi moderni è la più pacifica e ricercatrice di fratellanze

che mi capita di sentire in giro? E' assurdo sputare sul vaticano

solo per colpa di alcune pecore nere che nè hanno fatte di tutti i colori

per infangarne l'onore e il rispetto che questa gente secondo me merita.

 

Ho premesso che le mie idee in questo argomento sono le stesse che avete voi,

vorrei che Eluana possa morire in pace. Ma l'unica cosa che mi fa rabbia

è solo e soltanto l'ipocrisia di politici ignoranti e corrotti che puntano solo

ad accaparrarsi i voti.

1561635[/snapback]

ex magnetico, io più di tanto non ce l'ho col Vaticano, perché avere un Papa non cristiano dovrebbe essere più un problema dei credenti cattolici che mio.

 

non ce l'ho nemmeno tanto per le cosiddette "ingerenze": come ho già detto in altre discussioni, per me, laico, il Vaticano ha diritto di esprimersi su tutto, come chiunque, anche sulle leggi dello Stato italiano. Certo trovo ipocrita che chi riceve tali e tanti favori materiali, privilegi e benefici dalla Stato italiano si arroghi il diditto di sentenziare sulla vita politica interna di quello Stato, ma tant'è.

 

Il punto - come dici tu - per me sono quegli uomini e partiti politici che si prostrano a ogni volere del Vaticano, specialmente in questioni di libertà e di pluralismo delle scelte e delle opinioni. Possono avere a volte ragione o a volte torto, dal punto di vista di ognuno di noi: resta il fatto che così si scivola rapidamente verso lo Stato confessionale e para-teocratico da una parte, e autoritario dall'altra (una volta si sarebbe detto "clerico-fascista", ma non è il termine che conta quanto la sostanza)

 

E questo non è un bene, mi sembra che qui siamo d'accordo, no?

1561674[/snapback]

 

 

Daccordissimo su questo punto. Mi sembra però che alcuni di voi credono che il vaticano

intervenga solo in merito a fatti che interessanoil nostro paese. Non è così, affatto.

Non trovo, inoltre giusto, che ad ogni telegiornale si dedichi 5 minuti a parlare del Papa,

perchè è facendo questo che si attribuisce potere a chi nè ha meno di quanto si crede.

 

Rispondendo a "meglio papa che sergino".... non ho detto che il Vaticano non sia mai intervenuto

nella vita politica italiana!! ho detto che il Vaticano non siede al parlamento. Dove invece

vanno a votare politici che seguono a prescindere le idee clericali perchè è dai cristiani

che prendono voti. Stai tranquillo che se domani esce fuori che il 20% degli italiani si

dichiara nazista... esce fuori che qualcuno in parlamento sposa quelle idee, perchè certa gente

non guarda in faccia a nessuno pur di avere quella poltroncina in pelle (ogni esempio

è chiaramente casuale!!)

 

Non mi risulta inoltre che la chiesa non si sia schierata "totalmente" contro la pena di morte,

perchè in quali casi ha detto di condividerla? Può darsi che mi sia sfuggito ma

francamente mi suona strano.....

 

Comunque il problema di questo paese non è certo la chiesa, che può piacere o no, ci mancherebe

ma la vera piaga è che siamo governati sempre da gente incapace, opportunista, meschina

e finta perbenista. Falsi e corrotti che si scambiano di posto ogni 4 anni e decidono il

futuro nostro e dei nostri figli sempre guardando esclusivamente a interessi personali.

Modificato 7 Febbraio, 2009 da ex MagneticO

[wild.duck 833]

Me volete spiegà perchè tanto accanimento sulla chiesa? solo perchè

esprime un parere diverso da vostro (e pure dal mio)? ricordatevi

che milioni di persone la pensano diversamente da chi scrive in questo

topic, e per quanto io trovi abbominevole tenere in vita Eluana non posso

(in una democrazia, quella in cui dovremmo essere) vomitare addosso

a chi esprime le sue credenze (non dimenticate che in questi 19 anni

le suore l'hanno accudita in tutto e per tutto!!!)

 

E poi ricordate anche che la chiesa non entra in parlamento, la chiesa

NON VOTA I DECRETI quindi se con qualcuno volete prendervela fatelo

con i politici che leccano il culo al Vaticano per avere i voti dei cristiani

e non con la chiesa. Possibile che gettate tanto odio addosso a una

religione che nei tempi moderni è la più pacifica e ricercatrice di fratellanze

che mi capita di sentire in giro? E' assurdo sputare sul vaticano

solo per colpa di alcune pecore nere che nè hanno fatte di tutti i colori

per infangarne l'onore e il rispetto che questa gente secondo me merita.

 

Ho premesso che le mie idee in questo argomento sono le stesse che avete voi,

vorrei che Eluana possa morire in pace. Ma l'unica cosa che mi fa rabbia

è solo e soltanto l'ipocrisia di politici ignoranti e corrotti che puntano solo

ad accaparrarsi i voti.

1561635[/snapback]

ex magnetico, io più di tanto non ce l'ho col Vaticano, perché avere un Papa non cristiano dovrebbe essere più un problema dei credenti cattolici che mio.

 

non ce l'ho nemmeno tanto per le cosiddette "ingerenze": come ho già detto in altre discussioni, per me, laico, il Vaticano ha diritto di esprimersi su tutto, come chiunque, anche sulle leggi dello Stato italiano. Certo trovo ipocrita che chi riceve tali e tanti favori materiali, privilegi e benefici dalla Stato italiano si arroghi il diditto di sentenziare sulla vita politica interna di quello Stato, ma tant'è.

 

Il punto - come dici tu - per me sono quegli uomini e partiti politici che si prostrano a ogni volere del Vaticano, specialmente in questioni di libertà e di pluralismo delle scelte e delle opinioni. Possono avere a volte ragione o a volte torto, dal punto di vista di ognuno di noi: resta il fatto che così si scivola rapidamente verso lo Stato confessionale e para-teocratico da una parte, e autoritario dall'altra (una volta si sarebbe detto "clerico-fascista", ma non è il termine che conta quanto la sostanza)

 

E questo non è un bene, mi sembra che qui siamo d'accordo, no?

1561674[/snapback]

 

 

Daccordissimo su questo punto. Mi sembra però che alcuni di voi credono che il vaticano

intervenga solo in merito a fatti che interessanoil nostro paese. Non è così, affatto.

Non trovo, inoltre giusto, che ad ogni telegiornale si dedichi 5 minuti a parlare del Papa,

perchè è facendo questo che si attribuisce potere a chi nè ha meno di quanto si crede.

 

Rispondendo a "meglio papa che sergino".... non ho detto che il Vaticano non sia mai intervenuto

nella vita politica italiana!! ho detto che il Vaticano non siede al parlamento. Dove invece

vanno a votare politici che seguono a prescindere le idee clericali perchè è dai cristiani

che prendono voti. Stai tranquillo che se domani esce fuori che il 20% degli italiani si

dichiara nazista... esce fuori che qualcuno in parlamento sposa quelle idee, perchè certa gente

non guarda in faccia a nessuno pur di avere quella poltroncina in pelle (ogni esempio

è chiaramente casuale!!)

 

Non mi risulta inoltre che la chiesa non si sia schierata "totalmente" contro la pena di morte,

perchè in quali casi ha detto di condividerla? Può darsi che mi sia sfuggito ma

francamente mi suona strano.....

 

Comunque il problema di questo paese non è certo la chiesa, che può piacere o no, ci mancherebe

ma la vera piaga è che siamo governati sempre da gente incapace, opportunista, meschina

e finta perbenista. Falsi e corrotti che si scambiano di posto ogni 4 anni e decidono il

futuro nostro e dei nostri figli sempre guardando esclusivamente a interessi personali.

1561691[/snapback]

sul catechismo è ancora accettata, con sofismi incredibili stile Machiavelli (del tipo "in certi casi lo stato per difendere i cittadini è costretto a far la pelle..." - certo, se arresti Magneto e non riesci a tenerlo al gabbio lo capisco pure io ) ma è ancora accettata

 

comunque il testo di Ratzi è questo , ma non è che fosse proprio un mistero:

«Non tutte le questioni morali hanno lo stesso peso morale dell’aborto e dell’eutanasia. Per esempio, se un cattolico fosse in disaccordo col Santo Padre sull’applicazione della pena capitale o sulla decisione di fare una guerra, egli non sarebbe da considerarsi per questa ragione indegno di presentarsi a ricevere la santa comunione. Mentre la Chiesa esorta le autorità civili a perseguire la pace, non la guerra, e ad esercitare discrezione e misericordia nell’applicare una pena a criminali, può tuttavia essere consentito prendere le armi per respingere un aggressore, o fare ricorso alla pena capitale. Ci può essere una legittima diversità di opinione anche tra i cattolici sul fare la guerra e sull’applicare la pena di morte, non però in alcun modo riguardo all’aborto e all’eutanasia».

[passaparola 82]

Me volete spiegà perchè tanto accanimento sulla chiesa? solo perchè

esprime un parere diverso da vostro (e pure dal mio)? ricordatevi

che milioni di persone la pensano diversamente da chi scrive in questo

topic, e per quanto io trovi abbominevole tenere in vita Eluana non posso

(in una democrazia, quella in cui dovremmo essere) vomitare addosso

a chi esprime le sue credenze (non dimenticate che in questi 19 anni

le suore l'hanno accudita in tutto e per tutto!!!)

 

E poi ricordate anche che la chiesa non entra in parlamento, la chiesa

NON VOTA I DECRETI quindi se con qualcuno volete prendervela fatelo

con i politici che leccano il culo al Vaticano per avere i voti dei cristiani

e non con la chiesa. Possibile che gettate tanto odio addosso a una

religione che nei tempi moderni è la più pacifica e ricercatrice di fratellanze

che mi capita di sentire in giro? E' assurdo sputare sul vaticano

solo per colpa di alcune pecore nere che nè hanno fatte di tutti i colori

per infangarne l'onore e il rispetto che questa gente secondo me merita.

 

Ho premesso che le mie idee in questo argomento sono le stesse che avete voi,

vorrei che Eluana possa morire in pace. Ma l'unica cosa che mi fa rabbia

è solo e soltanto l'ipocrisia di politici ignoranti e corrotti che puntano solo

ad accaparrarsi i voti.

1561635[/snapback]

ex magnetico, io più di tanto non ce l'ho col Vaticano, perché avere un Papa non cristiano dovrebbe essere più un problema dei credenti cattolici che mio.

 

non ce l'ho nemmeno tanto per le cosiddette "ingerenze": come ho già detto in altre discussioni, per me, laico, il Vaticano ha diritto di esprimersi su tutto, come chiunque, anche sulle leggi dello Stato italiano. Certo trovo ipocrita che chi riceve tali e tanti favori materiali, privilegi e benefici dalla Stato italiano si arroghi il diditto di sentenziare sulla vita politica interna di quello Stato, ma tant'è.

 

Il punto - come dici tu - per me sono quegli uomini e partiti politici che si prostrano a ogni volere del Vaticano, specialmente in questioni di libertà e di pluralismo delle scelte e delle opinioni. Possono avere a volte ragione o a volte torto, dal punto di vista di ognuno di noi: resta il fatto che così si scivola rapidamente verso lo Stato confessionale e para-teocratico da una parte, e autoritario dall'altra (una volta si sarebbe detto "clerico-fascista", ma non è il termine che conta quanto la sostanza)

 

E questo non è un bene, mi sembra che qui siamo d'accordo, no?

1561674[/snapback]

 

 

Daccordissimo su questo punto. Mi sembra però che alcuni di voi credono che il vaticano

intervenga solo in merito a fatti che interessanoil nostro paese. Non è così, affatto.

Non trovo, inoltre giusto, che ad ogni telegiornale si dedichi 5 minuti a parlare del Papa,

perchè è facendo questo che si attribuisce potere a chi nè ha meno di quanto si crede.

 

Rispondendo a "meglio papa che sergino".... non ho detto che il Vaticano non sia mai intervenuto

nella vita politica italiana!! ho detto che il Vaticano non siede al parlamento. Dove invece

vanno a votare politici che seguono a prescindere le idee clericali perchè è dai cristiani

che prendono voti. Stai tranquillo che se domani esce fuori che il 20% degli italiani si

dichiara nazista... esce fuori che qualcuno in parlamento sposa quelle idee, perchè certa gente

non guarda in faccia a nessuno pur di avere quella poltroncina in pelle (ogni esempio

è chiaramente casuale!!)

 

Non mi risulta inoltre che la chiesa non si sia schierata "totalmente" contro la pena di morte,

perchè in quali casi ha detto di condividerla? Può darsi che mi sia sfuggito ma

francamente mi suona strano.....

 

Comunque il problema di questo paese non è certo la chiesa, che può piacere o no, ci mancherebe

ma la vera piaga è che siamo governati sempre da gente incapace, opportunista, meschina

e finta perbenista. Falsi e corrotti che si scambiano di posto ogni 4 anni e decidono il

futuro nostro e dei nostri figli sempre guardando esclusivamente a interessi personali.

1561691[/snapback]

la mia personale opinione, ex-magnetico, è che in realtà il Vaticano abbia oggi più un potere "ufficiale" (politico-istituzionale) che reale.

 

Se si facesse un referendum sul testamento biologico non credo che vincerebbero le sue tesi, idem se parliamo di divorzio, aborto, anticoncezionali, libertà sessuali etc.

 

In realtà i politici italiani che seguono supinamente le "indicazioni" del Vaticano lo fanno molto spesso per un istinto primario: sanno che , anche se minoritaria, quell'opinione "clericale" è fedele e riconoscente a chi sa rappresentarla politicamente, mentre le opinione diverse, anche se maggioritarie, non si traducono direttamente in consenso o dissenso elettorale.

 

ovviamente tutto ciò con la vicenda di eluana e della sua famiglia non c'entra nulla, sono solo prestesti

 

P.s.:

 

a) il Vaticano si è opposto alla proposta di Sarkozy all'ONU di abolire la pena di morte per gli omosessuali

 

b) l'interesse della Chiesa cattolica per le vicende interne italiane è - dichiaratamente - "speciale", e si capisce (anche se non se ne condivide) il perché.

Modificato 7 Febbraio, 2009 da passaparola

[ex MagneticO 1]

Rispetto pienamente le vostre opinioni, perchè (queste ultime espresse)

sono meritevoli di ogni rispetto. Quello che mi indigna sono le offese

anche eccessivamente sgradevoli rivolte a chi la pensa diversamente,

che sia chiesa o altro.

 

Evviva la libera discussione.

[passaparola 82]

Rispetto pienamente le vostre opinioni, perchè (queste ultime espresse)

sono meritevoli di ogni rispetto. Quello che mi indigna sono le offese

anche eccessivamente sgradevoli rivolte a chi la pensa diversamente,

che sia chiesa o altro. 

 

Evviva la libera discussione.

1561724[/snapback]

 

comunque mi autodenuncio: aver scritto che questo Papa non è cristiano dovrebbe essere - dal suo punto di vista - il peggiore degli insulti

[wild.duck 833]

15:54 Berlusconi: "Eluana ha un bell'aspetto, non staccherei la spina"

 

"Mi sono messo nei panni di un padre e se uno dei miei figli fosse lì, vivo, e, mi dicono, con un bell'aspetto e delle funzioni, come il ciclo mestruale, attive, non me la sentirei proprio di staccare la spina". Così il premier Silvio Berlusconi conversando con i giornalisti a Cagliari è tornato sul caso di Eluana Englaro.

[meglio papa che sergino 42]

Rispondendo a "meglio papa che sergino".... non ho detto che il Vaticano non sia mai intervenuto

nella vita politica italiana!! ho detto che il Vaticano non siede al parlamento. Dove invece

vanno a votare politici che seguono a prescindere le idee clericali perchè è dai cristiani

che prendono voti.

 

Sono parzialmente d'accordo. L'ingerenza ecclesiastica si manifesta ogni giorno indirettamente ( attraverso i politici -come hai scritto - e i giornali) e direttamente ( alcune messe arrivano addirittura alla propaganda mettendo da una parte il bene e da una parte il male).

In poche righe MDMA ha sintetizzato ciò che penso, per il resto condivido le analisi di passaparola e mi scuso eventualmente se ti sei sentito offeso dai toni che ho utilizzato.

Modificato 7 Febbraio, 2009 da meglio papa che sergino

[Miran^^ 19]

15:54      Berlusconi: "Eluana ha un bell'aspetto, non staccherei la spina"

 

"Mi sono messo nei panni di un padre e se uno dei miei figli fosse lì, vivo, e, mi dicono, con un bell'aspetto e delle funzioni, come il ciclo mestruale, attive, non me la sentirei proprio di staccare la spina". Così il premier Silvio Berlusconi conversando con i giornalisti a Cagliari è tornato sul caso di Eluana Englaro.

1561733[/snapback]

 

Bah.

[wild.duck 833]

17:59 Englaro: "Premier e capo dello Stato visitino Eluana"

 

Nuovo colpo di scena, nella vicenda Eluana. Il padre di Eluana, Beppino Englaro, attraverso un comunicato stampa invita il premier e il capo dello Stato a visitare la figlia. Ecco il testo: "Sono il tutore di Eluana Englaro, ma in questo momento parlo da padre a padre, rivolgendomi al Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, ed al Presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, per invitare entrambi, ed essi soli, a venire ad Udine per rendersi conto, di persona e privatamente, delle condizioni effettive di mia figlia Eluana, su cui si sono diffuse notizie lontane dalla realtà che rischiano di confondere e deviare ogni commento e convincimento".

 

in un paese normale non si dovrebbe arrivare a tanto per non far andare in giro l'idea che una donna in coma da 17 anni è la bella addormentata nel bosco

[Miran^^ 19]

17:59      Englaro: "Premier e capo dello Stato visitino Eluana"

 

Nuovo colpo di scena, nella vicenda Eluana. Il padre di Eluana, Beppino Englaro, attraverso un comunicato stampa invita il premier e il capo dello Stato a visitare la figlia. Ecco il testo: "Sono il tutore di Eluana Englaro, ma in questo momento parlo da padre a padre, rivolgendomi al Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, ed al Presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, per invitare entrambi, ed essi soli, a venire ad Udine per rendersi conto, di persona e privatamente, delle condizioni effettive di mia figlia Eluana, su cui si sono diffuse notizie lontane dalla realtà che rischiano di confondere e deviare ogni commento e convincimento".

 

in un paese normale non si dovrebbe arrivare a tanto per non far andare in giro l'idea che una donna in coma da 17 anni è la bella addormentata nel bosco

1561739[/snapback]

 

Cosi' vediamo se ha la faccia di far corrispondere la realtà col "mi dicono" probabilmente è l'unica cosa sensata da fare, spero accetterà (facendo anche qualche ammissione "umana")

[meglio papa che sergino 42]

berlusconi lo sa che continuando a scavare finirà per uscire dal proprio culo?

[wild.duck 833]

berlusconi lo sa che continuando a scavare finirà per uscire dal proprio culo?

1561752[/snapback]

 

"I casi del tipo di Eluana sono casi che hanno una conclusione negativa solo al 50%".

 

si comincia a vedere la testa?

[wah 35]

http://tv.repubblica.it/dossier/eluana/ber...sce/29149?video

 

siamo alle spalle

[Backdoorman 0]

17:59      Englaro: "Premier e capo dello Stato visitino Eluana"

 

Nuovo colpo di scena, nella vicenda Eluana. Il padre di Eluana, Beppino Englaro, attraverso un comunicato stampa invita il premier e il capo dello Stato a visitare la figlia. Ecco il testo: "Sono il tutore di Eluana Englaro, ma in questo momento parlo da padre a padre, rivolgendomi al Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, ed al Presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, per invitare entrambi, ed essi soli, a venire ad Udine per rendersi conto, di persona e privatamente, delle condizioni effettive di mia figlia Eluana, su cui si sono diffuse notizie lontane dalla realtà che rischiano di confondere e deviare ogni commento e convincimento".

 

in un paese normale non si dovrebbe arrivare a tanto per non far andare in giro l'idea che una donna in coma da 17 anni è la bella addormentata nel bosco

1561739[/snapback]

 

l unica persona che ha diritto di parola è lui. fuori la politica e la religione.

[ex MagneticO 1]

Rispondendo a "meglio papa che sergino".... non ho detto che il Vaticano non sia mai intervenuto

nella vita politica italiana!! ho detto che il Vaticano non siede al parlamento. Dove invece

vanno a votare politici che seguono a prescindere le idee clericali perchè è dai cristiani

che prendono voti.

 

Sono parzialmente d'accordo. L'ingerenza ecclesiastica si manifesta ogni giorno indirettamente ( attraverso i politici -come hai scritto - e i giornali) e direttamente ( alcune messe arrivano addirittura alla propaganda mettendo da una parte il bene e da una parte il male).

In poche righe MDMA ha sintetizzato ciò che penso, per il resto condivido le analisi di passaparola e mi scuso eventualmente se ti sei sentito offeso dai toni che ho utilizzato.

1561735[/snapback]

 

No, nessun offesa. Non a me, è chiaro. Però essendo in un paese a maggioranza cristiana

magari manifesterei tutto il mio dissenso verso la chiesa (o altri ministeri religiosi) evitando

magari di esagerare coi toni nei giudizi verso persone che invocano la pace ogni giorno,

poi questi sono temi importanti che per alcuni di noi possono apparire gravi se affrontati

con argomentazioni e tesi opposte alle nostre (es. tenere in vita Eluana per me è una

violenza) ma non condanno nessuno, specialmente persone che, come il Papa, è sempre

schierato per la pace tra le religioni in un mondo dove molti leader di altre religioni (non tutte)

incitano alla rinuncia ad accettare l'esistenza di altre realtà religiose.

 

In sintesi, riguardo all'argomento di Eluana, il Papa ha un idea assolutamente diversa dalla mi

e io la rispetto perchè ho comunque un grande rispetto di lui e di chi lo ha preceduto (che

aveva fiducia in lui). Il fatto che Berlusconi se nè esca con delle affermazioni del genere

dimostrando che non capisce un cazzo dell'argomento e non avendo il minimo rispetto

per Eluana, allora lui lo critico, senza attenuanti.

Modificato 7 Febbraio, 2009 da ex MagneticO

[ex MagneticO 1]

E comunque, nei tanto bistrattati Stati Uniti d'America, in situazioni

del genere, si convocano i famigliari dei pazienti e si agisce in base

al desiderio delle persone che lo amano più di ogni altra cosa al mondo

 

Se io stessi in quelle condizioni sarei lieto di venir affidato al volere di chi mi ama

[wild.duck 833]

Rispondendo a "meglio papa che sergino".... non ho detto che il Vaticano non sia mai intervenuto

nella vita politica italiana!! ho detto che il Vaticano non siede al parlamento. Dove invece

vanno a votare politici che seguono a prescindere le idee clericali perchè è dai cristiani

che prendono voti.

 

Sono parzialmente d'accordo. L'ingerenza ecclesiastica si manifesta ogni giorno indirettamente ( attraverso i politici -come hai scritto - e i giornali) e direttamente ( alcune messe arrivano addirittura alla propaganda mettendo da una parte il bene e da una parte il male).

In poche righe MDMA ha sintetizzato ciò che penso, per il resto condivido le analisi di passaparola e mi scuso eventualmente se ti sei sentito offeso dai toni che ho utilizzato.

1561735[/snapback]

 

No, nessun offesa. Non a me, è chiaro. Però essendo in un paese a maggioranza cristiana

magari manifesterei tutto il mio dissenso verso la chiesa (o altri ministeri religiosi) evitando

magari di esagerare coi toni nei giudizi verso persone che invocano la pace ogni giorno,

poi questi sono temi importanti che per alcuni di noi possono apparire gravi se affrontati

con argomentazioni e tesi opposte alle nostre (es. tenere in vita Eluana per me è una

violenza) ma non condanno nessuno, specialmente persone che, come il Papa, è sempre

schierato per la pace tra le religioni in un mondo dove molti leader di altre religioni (non tutte)

incitano alla rinuncia ad accettare l'esistenza di altre realtà religiose.

 

In sintesi, riguardo all'argomento di Eluana, il Papa ha un idea assolutamente diversa dalla mi

e io la rispetto perchè ho comunque un grande rispetto di lui e di chi lo ha preceduto (che

aveva fiducia in lui). Il fatto che Berlusconi se nè esca con delle affermazioni del genere

dimostrando che non capisce un cazzo dell'argomento e non avendo il minimo rispetto

per Eluana, allora lui lo critico, senza attenuanti.

1561771[/snapback]

a dire la verità, per quanto ne so, gran parte delle religioni del mondo non incitano alla conversione i seguaci delle altre fedi e spesso in un certo senso neanche li considerano. I tradizionalisti ebrei credo considerino "ebrei" semplicemente i figli di madre ebrea, e non sono portati alla conversione perchè considerano il loro patto una roba privata fra il loro specifico popolo e il loro Dio. Gli induisti considerano "induisti" solo i nati nel loro particolare sistema di caste (cioè o nasci induista o non credo che nel loro "sistema" si possa entrare)... in linea di massima che tutte le religioni tendano necessariamente a far proselitismo anche con mezzi violenti mi sembra una generalizzazione.

Beh comunque papa Ratzinger resta quello della citazione di Manuele Paleologo (""Mostrami pure ciò che Maometto ha portato di nuovo, e vi troverai soltanto delle cose cattive e disumane, come la sua direttiva di diffondere per mezzo della spada la fede che egli predicava"), e quello che ha riammesso i Lefevriani , con tutto il loro carico di ideuzze sugli ebrei (e non mi riferisco tanto alle loro idee sull'Olocausto, quanto al fatto che tendono a considerarli un branco maledetto di deicidi).

Sull'argomento il suo "pacifismo" mi sembra quantomeno ambiguo

[Romagna ROSSOVERDE 0]

Cosa cambia a lui se la figlia vive o muore ?

Forse se muore si sentirà più sereno, penserà di aver fatto la volontà

di Eluana..

1561353[/snapback]

 

ecco, parliamo di questo...

cosa cambia a lui secondo te?

l'avere fatto la volontà di Eluana non ti sembrerebbe un motivo sufficiente a far staccare quella dannata spina?

 

e poi...

dimmi, cosa ti fa pensare che la sua sia ancora una vita?

dimmi cosa hanno raccontato queste persone che dicono che lei sia ancora viva...

io mi fido di quello che dicono i medici e la scienza tu dimmi di cosa ti fidi...

1561388[/snapback]

 

 

ti rispondo volentieri:

 

Io ho pensato (anche a voce alta) di fronte a delle situazioni di grande sofferenza

che io in quelle condizioni non ci sarei voluto essere, e che piuttosto che così meglio

morto... Penso lo abbiamo fatto tutti... E' la paura di soffrire che ce lo fa dire,

l'uomo però ha in lui una forza incredibile e un attaccamento alla vita che lo fa

lottare per la vita anche nelle situazioni più disperate.. Di esempi ce ne sono tanti e

li puoi vedere tutti i giorni anche in tantissimi anziani, oppure in persone che hanno

avuto incidenti e disgrazie e che nonostante le menomazioni che hanno subito amano

la vita...

Allora penso che una frase detta in un momento in cui la vita ti sorride non coincide

con la frase che diresti quando la vita ti mette alla prova.. per questo io Eluana non

la ucciderei perchè penso che non direbbe lo stesso di tanti anni fa..

 

 

Vivo quotidianamente con persone che hanno vari problemi, nonostante non siano

l'umanità che propone la tv, non sono perfetti, non sono belli, ne hanno le comuni

capacità che abbiamo noi sono i miei maestri di vita.. sono quelli che mi insegnano

ogni giorno qualcosa di bello in questa vita, sono loro che mi fanno tornare a ciò

per cui vale la pena spendere un pomeriggio o una mattina..

Il sorriso di queste persone può far ricredere anche te.

 

sono uno studente di scienze, lavoro con la matematica, per me tutto deve "tornare",

avvicinarsi a queste persone ti sconvolge il cuore e al di là della fede/non fede,

religione o no, c'è da chiedersi il perchè..

[MDMA 86]

Cosa cambia a lui se la figlia vive o muore ?

Forse se muore si sentirà più sereno, penserà di aver fatto la volontà

di Eluana..

1561353[/snapback]

 

ecco, parliamo di questo...

cosa cambia a lui secondo te?

l'avere fatto la volontà di Eluana non ti sembrerebbe un motivo sufficiente a far staccare quella dannata spina?

 

e poi...

dimmi, cosa ti fa pensare che la sua sia ancora una vita?

dimmi cosa hanno raccontato queste persone che dicono che lei sia ancora viva...

io mi fido di quello che dicono i medici e la scienza tu dimmi di cosa ti fidi...

1561388[/snapback]

 

 

ti rispondo volentieri:

 

Io ho pensato (anche a voce alta) di fronte a delle situazioni di grande sofferenza

che io in quelle condizioni non ci sarei voluto essere, e che piuttosto che così meglio

morto... Penso lo abbiamo fatto tutti... E' la paura di soffrire che ce lo fa dire,

l'uomo però ha in lui una forza incredibile e un attaccamento alla vita che lo fa

lottare per la vita anche nelle situazioni più disperate.. Di esempi ce ne sono tanti e

li puoi vedere tutti i giorni anche in tantissimi anziani, oppure in persone che hanno

avuto incidenti e disgrazie e che nonostante le menomazioni che hanno subito amano

la vita...

Allora penso che una frase detta in un momento in cui la vita ti sorride non coincide

con la frase che diresti quando la vita ti mette alla prova.. per questo io Eluana non

la ucciderei perchè penso che non direbbe lo stesso di tanti anni fa..

 

 

Vivo quotidianamente con persone che hanno vari problemi, nonostante non siano

l'umanità che propone la tv, non sono perfetti, non sono belli, ne hanno le comuni

capacità che abbiamo noi sono i miei maestri di vita.. sono quelli che mi insegnano

ogni giorno qualcosa di bello in questa vita, sono loro che mi fanno tornare a ciò

per cui vale la pena spendere un pomeriggio o una mattina..

Il sorriso di queste persone può far ricredere anche te.

 

sono uno studente di scienze, lavoro con la matematica, per me tutto deve "tornare",

avvicinarsi a queste persone ti sconvolge il cuore e al di là della fede/non fede,

religione o no, c'è da chiedersi il perchè..

1561840[/snapback]

 

apprezzo la tua risposta, so che è sincera e la rispetto fino in fondo..credimi...

ma la tua risposta è riferita solo all'ultima domanda...

capisco il tuo ragionamento ma non è una legge...

 

Eluana in un momento in cui tutta la vita le sorrideva ha espresso questo suo desiderio e suo padre ha sentito il dovere di donarle ciò che aveva desiderato..punto...

accusarlo di egoismo o di chissà quale altra amenità è quanto di più scorretto una persona sensibile come te possa fare (parlo di sensibilità, quella che i nostri politici hanno dimostrato di non avere..)...

purtroppo io e tante altre persone come il padre di Eluana (che sicuramente è la persona che più di ogni altro può interpretare il suo volere...) ed Eluana stessa (come risulta da quella sentenza..) pensiamo che quella non sia vita e abbiamo il diritto sia io che Lei di essere rispettati per questo...

il padre di Eluana non può decidere per Lei?..forse, sicuramente non puoi farlo tu nè quei quattro idioti che manifestano davanti la clinica...

 

allego una lettera inviatami tempo fa da un mio professore dei superiori che ha avuto la disgrazia di vivere qualcosa di molto simile a quello vissuto da Peppino Englaro...

di lui sono assolutamente certo della sincerità delle cose che ha scritto perchè conosco lui e conoscevo la sua povera figlia e sono sicuro che un suo parere sul padre di Eluana sia molto più significativo di quelle stronzate lette su quel sito che tu hai postato l'altro giorno....

 

sono le quattro di mattina ed è veramente molto triste rileggere questa lettera per me...

è davvero troppo chiedere un pò di rispetto in questo paese?...chiedere che ognuno sia arbitro del proprio destino?...

faccio davvero tanta fatica a capire...

stato_vegetativo_1_.doc

Modificato 8 Febbraio, 2009 da MDMA

[wild.duck 833]

oggi un'altra intervista a Buzzonetti , l'archiatra di Giovanni Paolo II. Quello che a suo tempo ha detto che non lo ricoverarono perchè il Papa poteva avere la stessa assistenza nelle sue stanze che in un ospedale attrezzato (vabbè, in ospedale l'avevano solo ricoverato nove volte, che vuoi che sia stava solo morendo...) , che non ci voleva andare perchè doveva tenere un discorso o qualcosa di simile (beh allora se serve portatecelo di peso, viste le capocce mi sembra proprio il minimo...) e che la frase "lasciatemi tornare al Padre" è stata fraintesa perchè non si rivolgeva a quelli che erano lì ma al Padreterno (con evidente stravolgimento di persona del verbo e complemento di termine ma tant'è)

[wizzy 34]

che bucchino che grandissimo bucchino!!!!!!!non se ne po piu de questa, ma possibile che questi telegiornali di merda parlano solo de questo!!!

 

e staccateje sta cazzo de spina per dio!!!

[wild.duck 833]

NEL 2004 CHIESI AIUTO A BERLUSCONI - E a proposito delle richiese per avere giustizia il signor Englaro rivela nell'intervista che nel 2004 scrisse una lettera all'allora Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi chiedendogli aiuto, ma quest'ultimo non gli rispose. In merito al decreto legge del governo e agli ultimi sviluppi della vicenda, Beppino Englaro, afferma: «È stato solo un colpo ad effetto, l'unica cosa da dire è che la realtà a volte supera la fantasia più creativa. È assai curioso che Berlusconi sia entrato in scena in questo preciso momento. Quando era premier, nel 2004, gli scrissi una lettera chiedendogli aiuto, non mi rispose». «Dato che la politica non fece nulla e nemmeno il governo - ha spigato ancora Englaro - mi sono rivolto ai giudici. Gli chiesi aiuto ed essi hanno fatto il loro dovere. Nel corso di più di dieci anni tutte le istanze giudiziarie sono state esaminate fin nel minimo dettaglio. Non so cosa sperano di scoprire ora i politici». Su quest'ultimo punto e quindi in merito alla posizione espressa dal governo di voler evitare la morte di Eluana, Beppino Englaro osserva: «vogliono bloccare la sentenza della Corte di Cassazione. Però in un Paese civile questo non dovrebbe succedere. Berlusconi si è confrontato con il Presidente della Repubblica per cercare di arrestare la legalità. Forse non conosce la divisione dei poteri».

LA REPLICA DI PALAZZO CHIGI E DI ENGLARO - La segreteria del Presidente del Consiglio ha fatto sapere con una nota che non risulta una richiesta di intervento da parte del signor Englaro nell'anno 2004. «Ho inviato quell'appello in diverse copie, tra gli altri, al presidente della Repubblica, a quello del senato, al presidente del consiglio e al ministro della salute: mi risposero solo Ciampi e il presidente del Senato» replica Englaro alla precisazione di Palazzo Chigi. «Feci diverse raccomandate con ricevuta di ritorno e ho tutta la documentazione - ha raccontato all'Ansa il padre di Eluana - Mi arrivò la risposta di Ciampi che mi esprimeva la sua vicinanza, aggiungendo però che non poteva fare altro che interessare del caso gli organismi competenti»

 

 

tra parentesi fra i destinatari c'era quel Casini che ora è tanto in pena ma all'epoca manco un rigo c'avrebbe sprecato

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 105]

E comunque, nei tanto bistrattati Stati Uniti d'America, in situazioni

del genere, si convocano i famigliari dei pazienti e si agisce in base

al desiderio delle persone che lo amano più di ogni altra cosa al mondo

 

Se io stessi in quelle condizioni sarei lieto di venir affidato al volere di chi mi ama

1561772[/snapback]

 

 

Io all'inizio ero per "staccare gli alimenti", ma ammetto di non aver capito che la ragazza fosse pienamente "funzionale", ossia con ciclo mestruale, ciclo vitale completo. Sulla carta con la fecondazione assistita potrebbe pure avere un figlio, se non erro.

 

Allora mi sono posto un problema: che differenza c'e' per me fra lei e , ad esempio, un bambino dislessico? O fra lei e una persona cui hanno asportato sia le braccia che le gambe? Non sono autonome manco loro, non per questo stabilisco che debbano morire di fame.

 

Ho cambiato idea.

[Me pizzica me mozzica 11]

Io all'inizio ero per "staccare gli alimenti", ma ammetto di non aver capito che la ragazza fosse pienamente "funzionale", ossia con ciclo mestruale,  ciclo vitale completo. Sulla carta con la fecondazione assistita potrebbe pure avere un figlio, se non erro.

 

Allora mi sono posto un problema: che differenza c'e' per me fra lei e , ad esempio, un bambino dislessico? O fra lei e una persona cui hanno asportato sia le braccia che le gambe? Non sono autonome manco loro, non per questo stabilisco che debbano morire di fame.

 

Ho cambiato idea.

1562507[/snapback]

 

ah non c'è differenza?

 

annamo bene sci...

[SaudiArabia 0]

E comunque, nei tanto bistrattati Stati Uniti d'America, in situazioni

del genere, si convocano i famigliari dei pazienti e si agisce in base

al desiderio delle persone che lo amano più di ogni altra cosa al mondo

 

Se io stessi in quelle condizioni sarei lieto di venir affidato al volere di chi mi ama

1561772[/snapback]

 

 

Io all'inizio ero per "staccare gli alimenti", ma ammetto di non aver capito che la ragazza fosse pienamente "funzionale", ossia con ciclo mestruale, ciclo vitale completo. Sulla carta con la fecondazione assistita potrebbe pure avere un figlio, se non erro.

 

Allora mi sono posto un problema: che differenza c'e' per me fra lei e , ad esempio, un bambino dislessico? O fra lei e una persona cui hanno asportato sia le braccia che le gambe? Non sono autonome manco loro, non per questo stabilisco che debbano morire di fame.

 

Ho cambiato idea.

1562507[/snapback]

Concordo con Mando.

No all'accanimento terapeutico, per carità, ma morir di fame e sete.....

[lustronculino 1088]

E comunque, nei tanto bistrattati Stati Uniti d'America, in situazioni

del genere, si convocano i famigliari dei pazienti e si agisce in base

al desiderio delle persone che lo amano più di ogni altra cosa al mondo

 

Se io stessi in quelle condizioni sarei lieto di venir affidato al volere di chi mi ama

1561772[/snapback]

 

 

Io all'inizio ero per "staccare gli alimenti", ma ammetto di non aver capito che la ragazza fosse pienamente "funzionale", ossia con ciclo mestruale, ciclo vitale completo. Sulla carta con la fecondazione assistita potrebbe pure avere un figlio, se non erro.

 

Allora mi sono posto un problema: che differenza c'e' per me fra lei e , ad esempio, un bambino dislessico? O fra lei e una persona cui hanno asportato sia le braccia che le gambe? Non sono autonome manco loro, non per questo stabilisco che debbano morire di fame.

 

Ho cambiato idea.

1562507[/snapback]

scusa Mando ma il paragone non regge......ne un dislessico,ne una persona con gli atri amputati sono vegetali...ne tantomno te (io non ti conosco ma suppongo e spero tu sia sano e libero) puoi essere paragonato a quella povera ragazza

sul modo di farla morire sono scettico anche io ma penso sia tutta una questione legislativa

Modificato 9 Febbraio, 2009 da lustronculino

[NINNI 1716]

E comunque, nei tanto bistrattati Stati Uniti d'America, in situazioni

del genere, si convocano i famigliari dei pazienti e si agisce in base

al desiderio delle persone che lo amano più di ogni altra cosa al mondo

 

Se io stessi in quelle condizioni sarei lieto di venir affidato al volere di chi mi ama

1561772[/snapback]

 

 

Io all'inizio ero per "staccare gli alimenti", ma ammetto di non aver capito che la ragazza fosse pienamente "funzionale", ossia con ciclo mestruale, ciclo vitale completo. Sulla carta con la fecondazione assistita potrebbe pure avere un figlio, se non erro.

 

Allora mi sono posto un problema: che differenza c'e' per me fra lei e , ad esempio, un bambino dislessico? O fra lei e una persona cui hanno asportato sia le braccia che le gambe? Non sono autonome manco loro, non per questo stabilisco che debbano morire di fame.

 

Ho cambiato idea.

1562507[/snapback]

Mando, con rispetto: ma che cazzo stai a di'?! Qui stiamo parlando di un essere che da 17 anni non ha alcun tipo di attività cerebrale! Che c'entrano il bambino dislessico o il mutilato?!

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 105]

E comunque, nei tanto bistrattati Stati Uniti d'America, in situazioni

del genere, si convocano i famigliari dei pazienti e si agisce in base

al desiderio delle persone che lo amano più di ogni altra cosa al mondo

 

Se io stessi in quelle condizioni sarei lieto di venir affidato al volere di chi mi ama

1561772[/snapback]

 

 

Io all'inizio ero per "staccare gli alimenti", ma ammetto di non aver capito che la ragazza fosse pienamente "funzionale", ossia con ciclo mestruale, ciclo vitale completo. Sulla carta con la fecondazione assistita potrebbe pure avere un figlio, se non erro.

 

Allora mi sono posto un problema: che differenza c'e' per me fra lei e , ad esempio, un bambino dislessico? O fra lei e una persona cui hanno asportato sia le braccia che le gambe? Non sono autonome manco loro, non per questo stabilisco che debbano morire di fame.

 

Ho cambiato idea.

1562507[/snapback]

scusa Mando ma il paragone non regge......ne un dislessico,ne una persona con gli atri amputati sono vegetali...ne tantomno te (io non ti conosco ma suppongo e spero tu sia sano e libero) puoi essere paragonato a quella povera ragazza

sul modo di farla morire sono scettico anche io ma penso sia tutta una questione legislativa

1562517[/snapback]

 

Parlo ovviamente a livello di coscienza personale. Un bimbo dislessico "agli estremi" non e' ne' piu' ne' meno che una eluana "piu' evoluta". Allora che facciamo, li eliminiamo tutti per fame?

 

O quei poracci che vivono grazie al polmone di acciaio, allora pure questi non sono autonomi.

 

Il caso eluana non e' un caso di morte cerebrale, se non ho capito male.