DASPO preventivo esteso a 7 anni ?

[dpgfb 0]

(www.gazzetta.it)

 

ROMA - Divieto di accesso alle manifestazioni sportive preventivo ('Daspo') innalzato a sette anni ed esteso a coloro che sono sospettati di aver preso parte a episodi di violenza durante le partite. E' questa una delle principali misure contenute nella bozza di decreto legge in vista del consiglio dei ministri straordinario di domani. Previsto anche l'arresto in flagranza di reato differita da 36 a 48 ore, il giudizio per direttissima anche per chi viene trovato in possesso di razzi, bengala e ''fuochi'' pirotecnici in genere. Innalzate anche le pene da 5 a 15 anni per chi commette violenza e resistenza a pubblico ufficiale con armi ma anche con il ''lancio di corpi contundenti e altri oggetti, compresi gli artifici pirotecnici''. (Agr)

 

 

Non so se vi rendiate conto della gravità di questo decreto legge. Dovesse essere approvato sarebbe una clamorosa violazione dei più elementari principi costituzionali. Privare una persona di un suo diritto in base al solo sospetto è tipico di stati di polizia, di dittature sudamericane. E fa ancora più specie che sia un governo di sinistra a varare un simile ddl. Ma ormai è chiaro che destra o sinistra pari sono, ora aspetto con ansia i soliti commenti "era necessario" "punirne uno per educarne cento", etc...

[fogueres 215]

(www.gazzetta.it)

 

ROMA - Divieto di accesso alle manifestazioni sportive preventivo ('Daspo') innalzato a sette anni ed esteso a coloro che sono sospettati di aver preso parte a episodi di violenza durante le partite. E' questa una delle principali misure contenute nella bozza di decreto legge in vista del consiglio dei ministri straordinario di domani. Previsto anche l'arresto in flagranza di reato differita da 36 a 48 ore, il giudizio per direttissima anche per chi viene trovato in possesso di razzi, bengala e ''fuochi'' pirotecnici in genere. Innalzate anche le pene da 5 a 15 anni per chi commette violenza e resistenza a pubblico ufficiale con armi ma anche con il ''lancio di corpi contundenti e altri oggetti, compresi gli artifici pirotecnici''. (Agr)

 

 

Non so se vi rendiate conto della gravità di questo decreto legge. Dovesse essere approvato sarebbe una clamorosa violazione dei più elementari principi costituzionali. Privare una persona di un suo diritto in base al solo sospetto è tipico di stati di polizia, di dittature sudamericane. E fa ancora più specie che sia un governo di sinistra a varare un simile ddl. Ma ormai è chiaro che destra o sinistra pari sono, ora aspetto con ansia i soliti commenti "era necessario" "punirne uno per educarne cento", etc...

1023325[/snapback]

 

i razzi e materiale pirotecnico non può entrare perchè ci si può male a qualcuno

chi commette violenza è giusto che abbia pene severe

se uno lancia oggetti contundenti e altro idem

 

La violazione dei diritti più elementare E' NON POTER ANDARE ALLO STADIO CON LA PROPRIA FAMIGLIA perchè c'è paura.

 

Dopo ognuno avrà i suoi punti di vista ma secondo me sono ancora troppo lievi.

 

Chi sono i colpevoli di questi provvedimenti?

Sono i delunquenti che si mescolano in mezzo agli ultrà, andando a sporcare l'immagine dei veri ultrà che hanno una loro filosofia.

[Bluesbrother 132]

è come dire che la custodia cautelare è incostituzionale

[lubiondo 40]

ricordiamoci che il DASPO è un procedimento amm.vo .

 

sarebbe pure giusto..............se venisse emesso da un magristrato e no da un organo amm.vo.

 

se non sapete la differenza studiateve un pochetto di diritto, che ve vedo un po somari in materia.

[Borgobellooooo!!! 436]

ricordiamoci che il DASPO è un procedimento amm.vo .

 

sarebbe pure giusto..............se venisse emesso da un magristrato e no da un organo amm.vo.

 

se non sapete la differenza studiateve un pochetto di diritto, che ve vedo un po somari in materia.   

1023373[/snapback]

Che bella cosa la struizione!!!!!!

[dpgfb 0]

è come dire che la custodia cautelare è incostituzionale 

1023347[/snapback]

 

 

A parte che la custodia cautelare è prevista dalla Costituzione, paragonarla al DASPO mi pare abbastanza fuori luogo, dato che viene disposta da un magistrato e non dal questore e viene applicata per reati ben più gravi (omicidio, etc...).

[dpgfb 0]

i razzi  e materiale pirotecnico non può entrare perchè  ci si può  male a qualcuno

chi commette violenza è giusto che abbia pene severe

se  uno lancia oggetti contundenti e altro  idem

 

La violazione  dei diritti più elementare  E' NON POTER ANDARE ALLO STADIO CON LA PROPRIA FAMIGLIA perchè  c'è paura.

 

Dopo ognuno avrà i suoi punti di vista ma secondo me sono ancora troppo lievi.

 

Chi sono i colpevoli di questi provvedimenti?

Sono i  delunquenti che  si mescolano in mezzo agli  ultrà, andando a sporcare l'immagine dei veri ultrà che hanno una loro  filosofia.

1023346[/snapback]

 

volevo porre l'accento sulla prima parte dell'articolo, non su quella riguardante il materiale pirotecnico. E poi basta con questa storia della paura allo stadio: negli anni '70 e anni '80 non era forse uguale? Perché tutto questo caos solo adesso?

Modificato 7 Febbraio, 2007 da dpgfb

[fogueres 215]

(www.gazzetta.it)

 

i razzi e materiale pirotecnico non può entrare perchè ci si può male a qualcuno

chi commette violenza è giusto che abbia pene severe

se uno lancia oggetti contundenti e altro idem

 

La violazione dei diritti più elementare E' NON POTER ANDARE ALLO STADIO CON LA PROPRIA FAMIGLIA perchè c'è paura.

 

Dopo ognuno avrà i suoi punti di vista ma secondo me sono ancora troppo lievi.

 

Chi sono i colpevoli di questi provvedimenti?

Sono i delunquenti che si mescolano in mezzo agli ultrà, andando a sporcare l'immagine dei veri ultrà che hanno una loro filosofia.

1023346[/snapback]

 

volevo porre l'accento sulla prima parte dell'articolo, non su quella riguardante il materiale pirotecnico. E poi basta con questa storia della paura allo stadio: negli anni '70 e anni '80 non era forse uguale? Perché tutto questo caos solo adesso?

1023440[/snapback]

Perchè NON è possibile andare allo stadio con la paura de pijacce le botte. Quello che succedeva negli anni 70 e 80 è storia di allora.

Se vado a pattinà sul ghiaccio so che forse cado.

Se vado a prendere il sole so che rischio di scottarmi.

Se vado allo stadio è mai possibile che rischio di avere danni a persone o cose, ma dove sta scritto?

[fogueres 215]

i razzi  e materiale pirotecnico non può entrare perchè  ci si può  male a qualcuno

chi commette violenza è giusto che abbia pene severe

se  uno lancia oggetti contundenti e altro  idem

 

La violazione  dei diritti più elementare  E' NON POTER ANDARE ALLO STADIO CON LA PROPRIA FAMIGLIA perchè  c'è paura.

 

Dopo ognuno avrà i suoi punti di vista ma secondo me sono ancora troppo lievi.

 

Chi sono i colpevoli di questi provvedimenti?

Sono i  delunquenti che  si mescolano in mezzo agli  ultrà, andando a sporcare l'immagine dei veri ultrà che hanno una loro  filosofia.

1023346[/snapback]

 

volevo porre l'accento sulla prima parte dell'articolo, non su quella riguardante il materiale pirotecnico. E poi basta con questa storia della paura allo stadio: negli anni '70 e anni '80 non era forse uguale? Perché tutto questo caos solo adesso?

1023440[/snapback]

Perchè NON è possibile andare allo stadio con la paura de pijacce le botte. Quello che succedeva negli anni 70 e 80 è storia di allora.

Se vado a pattinà sul ghiaccio so che forse cado.

Se vado a prendere il sole so che rischio di scottarmi.

Se vado allo stadio è mai possibile che rischio di avere danni a persone o cose, ma dove sta scritto?

[dpgfb 0]

Perchè NON è possibile andare allo stadio con la paura de pijacce le botte. Quello che succedeva negli anni 70 e 80 è storia di allora.

Se vado a pattinà sul ghiaccio so che forse cado.

Se vado a prendere il sole so che rischio di scottarmi.

Se vado allo stadio è mai possibile che rischio di avere danni a persone o cose, ma dove sta scritto?

1023450[/snapback]

 

ma infatti non dico che sia giusto, anzi: ma non capisco l'indignazione e lo stupore di adesso quando si sa che è SEMPRE stato così, se non peggio.

[fogueres 215]

Perchè NON è possibile andare allo stadio con la paura de pijacce le botte. Quello che succedeva negli anni 70 e 80 è storia di allora.

Se vado a pattinà sul ghiaccio so che forse cado.

Se vado a prendere il sole so che rischio di scottarmi.

Se vado allo stadio è mai possibile che rischio di avere danni a persone o cose, ma dove sta scritto?

1023450[/snapback]

 

ma infatti non dico che sia giusto, anzi: ma non capisco l'indignazione e lo stupore di adesso quando si sa che è SEMPRE stato così, se non peggio.

1023459[/snapback]

Lo stupore e l'indignazione di adesso sono solo figli dell'ipocrisia a cui la nostra classe politica ci ha tristemente abituato.

Il polverone è stato alzato per via di un poveraccio che è morto.

Questo non toglie che il problema c'era e c'è: ed è grave.

[dpgfb 0]

giuso per fare qualche precisazione: il Daspo preventivo non sarebbe emesso sulla base di una precognizione di qualche polizia stile Minority Report, ma sull abse di segnalazioni di "pericolosità sociale" fatta dalle forse dell'ordine. A parte i dubbi legali espressi dagli avvocati penalisti, credo che anche in questa occasione si possa dire tranquillamente che chi non ha mai commesso atti di violenza allo stadio non abbia un cavolo da temere.

1023482[/snapback]

 

 

A me è proprio questo punto che preoccupa. Un conto è se è stato già commesso un reato, un conto è se si parla di sospetti, di "pericolosità sociale" e comunque parametri soggettivi e opinabili.

[lubiondo 40]

le forze dell'ordine non devono essere messe in grado di decidere DISCREZIONALMENTE chi tenere fuori dagli stadi fino a sette anni e chi no.

 

la diffida così lunga mi può star bene ( a questo punto forse è doverosa ) ma, ripeto, deve essere comminata dal GIUDICE.

 

non possono pensare di combattere l'illegalità introducendo altra illegalità, come il procedimento daspo.

 

PUNIRE SI E ANCHE PESANTEMENTE, MA PER MANO DELLA MAGISTRATURA.

[clemens 0]

lo sapete quanti so 7 anni de diffida??

[dpgfb 0]

ma poi, credo che su un punto saremo d'accordo tutti: è tanto difficile applicare il Codice Penale ai VERI colpevoli, senza generalizzare e sparare nel mucchio come le diffide tendono a fare?

[Axel77 5]

Ao porcodio ma mica stamo allo Zoo che se non si vestito a modo de lu buttafori non te fà entrà!!!

[Romairone 273]

(www.gazzetta.it)

 

ROMA - Divieto di accesso alle manifestazioni sportive preventivo ('Daspo') innalzato a sette anni ed esteso a coloro che sono sospettati di aver preso parte a episodi di violenza durante le partite. E' questa una delle principali misure contenute nella bozza di decreto legge in vista del consiglio dei ministri straordinario di domani. Previsto anche l'arresto in flagranza di reato differita da 36 a 48 ore, il giudizio per direttissima anche per chi viene trovato in possesso di razzi, bengala e ''fuochi'' pirotecnici in genere. Innalzate anche le pene da 5 a 15 anni per chi commette violenza e resistenza a pubblico ufficiale con armi ma anche con il ''lancio di corpi contundenti e altri oggetti, compresi gli artifici pirotecnici''. (Agr)

 

 

Non so se vi rendiate conto della gravità di questo decreto legge. Dovesse essere approvato sarebbe una clamorosa violazione dei più elementari principi costituzionali. Privare una persona di un suo diritto in base al solo sospetto è tipico di stati di polizia, di dittature sudamericane. E fa ancora più specie che sia un governo di sinistra a varare un simile ddl. Ma ormai è chiaro che destra o sinistra pari sono, ora aspetto con ansia i soliti commenti "era necessario" "punirne uno per educarne cento", etc...

1023325[/snapback]

Ottimo...condanna per sospetto....bene BRAVI!!!

[BoNzO 3]

Oggi per i tifosi, domani per evitare le stragi del sabato sera, tra un po' contro la pirateria e il bullismo su Internet... continuiamo con i "provvedimenti speciali" del cazzo! I criminali vanno in carcere, i tifosi devono essere liberi di andare allo stadio, ma fa molto più accomodo fare di tutta un erba un fascio.

Allora è proprio vero che per avere un po' più di sicurezza siamo disposti a rinunciare alle nostra libertà civili, facciamoci inculare e crediamo ancora alle loro favolette. Gli stessi presidenti e cazzi vari che in questi giorni in TV ci stanno spaccando le palle con la morale sui tifosi violenti non aspettavano altro che accadessero fatti come quelli di Catania, sai quanto gliene frega a loro se non per un puro tornaconto economico! Bah che pena, voi e loro!

 

"Chi rinuncia alla libertà per raggiungere la sicurezza, non merita né la libertà né la sicurezza" - Benjamin Franklin

Modificato 7 Febbraio, 2007 da BoNzO

[Piediluco rossoverde 6]

Ripeto quanto già scritto in altro topic.

 

PALESEMENTE INCOSTITUZIONALE

[-MaRcO*85- 0]

"Chi rinuncia alla libertà per raggiungere la sicurezza, non merita né la libertà né la sicurezza" - Benjamin Franklin

1023629[/snapback]

 

secondo il mio modesto parere questa è l'unica frase intelligente di tutte le discussioni affrontate sull'argomento.