Canon D400 Nikon d40X o Olympus e410???

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 97]

Chi ci capisce di reflex digitali? E quale consigliate?

[ternibad 0]

anche se costano di più personalmente ritengo Canon sempre la numero uno

[Pingu 0]

io ho comprato la eos 400D, dopo mille indecisioni (anche perchè è costata svariati soldi). Sinceramente ne è valsa la pena...

[ruber-viridis draco 1741]

Bè fra le 3 la Canon, anche perchè la 400D fa concorrenza più alla D80 della nikon che non alla D40x. A parità di risultato secondo me per la Nikon devi ancora essere pronto a spendere qualche € in più. L'Olympus non regge il confronto.

[fogueres 215]

Io non ci capisco troppo. Ne faccio una questione di versatilità.

 

Per esempio ho una Nikon Coolpix S3

 

 

pesa 118 grammi ed racchiusa in un guscio di 90 x 58 x 19,7 mm

CCD da 6 megapixel

un display LCD da 2,5" e uno zoom 3x che equivale, sul 35 mm, a un 35 - 105 mm

 

schermo grande come tutte le Nikon.

 

 

Nel mio caso la priorità era belle foto però macchina molto molto comodo.

 

 

Uno che vuol altissima qualità questa neanche la guarda insomma...

[pablito 2]

Pentax K100D

[callea 77]

Chi ci capisce di reflex digitali? E quale consigliate?

1142167[/snapback]

 

Prima di scegliere il corpo macchina, scegli l'obiettivo che più ti piace.

E' l'obiettivo che fa la foto. E' la parte più importante di tutto il sistema. La parte per cui vale la pena spendere più soldi e fare qualche sacrificio.

 

Ma prima ancora, devi sapere che cosa ci devi fare.

Foto sportive, paesaggi, macro, ritratti... ecc ecc.

 

Insomma, è impossibile rispondere alla tua domanda così sintetica.

E' come se chiedessi: "E' meglio Fiat, Opel o Ford?"

 

.Ciauz

Modificato 19 Luglio, 2007 da callea

[Kabubi 91]

Chi ci capisce di reflex digitali? E quale consigliate?

1142167[/snapback]

vittò manda un mp a kris (è un mio collega), mi pare che lui si sia comprato la canon

anzi domani se mi ricordo gli segnalo sto topic

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 97]

Chi ci capisce di reflex digitali? E quale consigliate?

1142167[/snapback]

vittò manda un mp a kris (è un mio collega), mi pare che lui si sia comprato la canon

anzi domani se mi ricordo gli segnalo sto topic

1142292[/snapback]

 

Grazie! Su dpreview.com (un po' la bibbia americana delle reflex) danno in leggero vantaggio la canon. Solo che per comprare un obbiettivo decente ci vogliono svariati euro.

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 97]

Chi ci capisce di reflex digitali? E quale consigliate?

1142167[/snapback]

 

Prima di scegliere il corpo macchina, scegli l'obiettivo che più ti piace.

E' l'obiettivo che fa la foto. E' la parte più importante di tutto il sistema. La parte per cui vale la pena spendere più soldi e fare qualche sacrificio.

 

Ma prima ancora, devi sapere che cosa ci devi fare.

Foto sportive, paesaggi, macro, ritratti... ecc ecc.

 

Insomma, è impossibile rispondere alla tua domanda così sintetica.

E' come se chiedessi: "E' meglio Fiat, Opel o Ford?"

 

.Ciauz

1142291[/snapback]

 

Allora: ci faccio le foto di famiglia . Quindi: ritratti e paesaggi. Un buon obiettivo canon?

[callea 77]

Allora: ci faccio le foto di famiglia . Quindi: ritratti e paesaggi. Un buon obiettivo canon?

1142344[/snapback]

 

Canon ha da poco sfornato un Asso per il formato aps-c: l' EFS 17-55 2.8 IS.

Costa parecchietto, ma ci fai tutto e ha una nitidezza stratosferica. Non ha rivali.

Io l'ho montato da poco sulla 30D e mi ha fatto passare la voglia della 5D... il che è tutto dire.

 

Tuttavia se vuoi la qualità senza compromessi, a poco prezzo, va con i fissi: 50 1.4 o 85 1.8, eccellenti entrambi per i ritratti.

 

Insomma se hai intenzione di sviluppare la passione verso l'acquisto di un corredo professionale, con ottiche di qualità, allora andrei sicuramente su Canon.

Canon sul fronte delle ottiche sta dimostrando un dinamismo e un'offerta tanto variegata, che non ha eguali.

 

Tuttavia, se compri una reflex, ma conti di usarla più o meno come una compatta (ma con qualità superiore) limitandoti all'obiettivo del kit (18-55) e non hai intenzioni di farti un corredo serio, allora andrei su altre sponde: Sony o Pentax, che offrono a differenza di Canon il sensore stabilizzato. E inoltre hanno obiettivi in kit migliori (quello Canon è inguardabile).

 

Considera inoltre che negli ultimi giorni sta crollando il prezzo della 30D (per l'imminente uscita della 40D), per cui con una cifra un po' superiore ti puoi fare una macchina seria, più robusta, più ergonomica e soprattutto più facile da usare della 400D.

 

.Ciauz

Modificato 20 Luglio, 2007 da callea

[KriS 530]

Chi ci capisce di reflex digitali? E quale consigliate?

1142167[/snapback]

 

Ciao, sono stato convocato da Kabubi per darti un consiglio.

 

Io sarei per la Canon 400D, la Nikon 40d è secondo me di fascia leggermente più bassa, e su quella fascia di prezzo Canon, soprattutto nel digitale, a mio parere tratta l'immagine in modo migliore e più pulito.

 

Con Nikon potresti avere più facilità a reperire le ottiche, ha un mercato dell'usato un pò più dinamico, ma dovresti andare sulla 80d, invece chi ha obiettivi Canon è più portato a tenerli.

 

Io ho una 400D e ne sono molto soddisfatto, presa da poco dopo una 300D.

 

La 400d ha un sistema di pulizia sensore che può risultare utilissimo in viaggio e limita interventi di manutenzione, l'immagine è molto buona, il nuovo display è eccellente.

 

Valuta l'ipotesi di prendere solo il corpo macchina, o di aggiungere al 18-55 che ti danno in dotazione (che alla fine è vero che è un pezzo di vetro, però può risultare comodo essendo leggero e di dimensioni contenute) un obiettivo migliore, anche in un secondo momento.

 

Se hai domande chiedi pure, ma vai tranquillo su canon 400D.

 

Saluti

 

Kris

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 97]

Chi ci capisce di reflex digitali? E quale consigliate?

1142167[/snapback]

 

Ciao, sono stato convocato da Kabubi per darti un consiglio.

 

Io sarei per la Canon 400D, la Nikon 40d è secondo me di fascia leggermente più bassa, e su quella fascia di prezzo Canon, soprattutto nel digitale, a mio parere tratta l'immagine in modo migliore e più pulito.

 

Con Nikon potresti avere più facilità a reperire le ottiche, ha un mercato dell'usato un pò più dinamico, ma dovresti andare sulla 80d, invece chi ha obiettivi Canon è più portato a tenerli.

 

Io ho una 400D e ne sono molto soddisfatto, presa da poco dopo una 300D.

 

La 400d ha un sistema di pulizia sensore che può risultare utilissimo in viaggio e limita interventi di manutenzione, l'immagine è molto buona, il nuovo display è eccellente.

 

Valuta l'ipotesi di prendere solo il corpo macchina, o di aggiungere al 18-55 che ti danno in dotazione (che alla fine è vero che è un pezzo di vetro, però può risultare comodo essendo leggero e di dimensioni contenute) un obiettivo migliore, anche in un secondo momento.

 

Se hai domande chiedi pure, ma vai tranquillo su canon 400D.

 

Saluti

 

Kris

1142437[/snapback]

 

Grazie! avrei anche il vantaggio degli 80 euro rimborsati!

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 97]

Chi ci capisce di reflex digitali? E quale consigliate?

1142167[/snapback]

 

Ciao, sono stato convocato da Kabubi per darti un consiglio.

 

Io sarei per la Canon 400D, la Nikon 40d è secondo me di fascia leggermente più bassa, e su quella fascia di prezzo Canon, soprattutto nel digitale, a mio parere tratta l'immagine in modo migliore e più pulito.

 

Con Nikon potresti avere più facilità a reperire le ottiche, ha un mercato dell'usato un pò più dinamico, ma dovresti andare sulla 80d, invece chi ha obiettivi Canon è più portato a tenerli.

 

Io ho una 400D e ne sono molto soddisfatto, presa da poco dopo una 300D.

 

La 400d ha un sistema di pulizia sensore che può risultare utilissimo in viaggio e limita interventi di manutenzione, l'immagine è molto buona, il nuovo display è eccellente.

 

Valuta l'ipotesi di prendere solo il corpo macchina, o di aggiungere al 18-55 che ti danno in dotazione (che alla fine è vero che è un pezzo di vetro, però può risultare comodo essendo leggero e di dimensioni contenute) un obiettivo migliore, anche in un secondo momento.

 

Se hai domande chiedi pure, ma vai tranquillo su canon 400D.

 

Saluti

 

Kris

1142437[/snapback]

 

Fra fra lenti ef e ef-s che differenza c'e' (neofita completo, provengo da olympus)

 

ad esempio, fra queste lenti http://www.digitalrev.com/en/products_sear...rch_string=ef-s c'e' un interessante 17-85, a un prezzo abbordabilino. Altrimenti tamron lo sconsigliate completamente?

[LuFranco 95]

Io come molti del resto, ho preso da un mesetto la 400D

 

Il confronto che fai te è un pò impari....

 

Classifica:

 

Nikon D80 1200€ (decente obiettivo in kit) - Canon 30D (in kit pietoso 950€)

 

Canon 400D (in kit pietoso 650 , 600 solo corpo) Pentax K100D ?

 

Sony Alpha 700

 

Nikon D40X 600

 

Nikon D40 500

 

La Olympus ha delle ottime features tipo il liveview e altre cosine, ma pecca in sensore più piccolo delle altre e altri difetti.

 

La Nikon in questione sta su un livello leggerissimamente sotto la 400d, inoltre ha il GROSSO difetto di essere compatibile con meno della metà degli obiettivi Nikon.

 

La 400D è molto venduta, inflazionatissima e con ancora piccolissimi difetti di gioventù (alcuni esemplari sono leggermente starati e sottoespongono, ma si risolve gratis facilmente).

 

Tutto dipende da cosa vuoi farci e quanto vuoi spendere.

 

Su quella cifra partendo da zero riprenderei sicuramente la 400D, anche perchè c'è ancora la promozione cashback che ti permette di riavere indietro 80 euro dalla canon. In pratica io l'ho pagata sui 580 nuova.

Il problema semmai è come ti dicevano giustamente, l'obiettivo.

E' l'obiettivo che fa la foto, e quello in kit con la canon fa Pietà.

 

Della Pentax parlano molto bene, anche perchè pentax come sony ha lo stabilizzatore integrato, ma hanno secondo me un parco ottiche non all'altezza canon.

 

Io se tornassi indietro riprenderei subito la 400D, ma prenderei solo il corpo e un obiettivo tuttofare decente tipo sigma 17-70 (anche macro) , tamron 18-50 (nitidissimo) ecc... (sui 300euri)

 

Il famoso canon ef-s 17-55 IS di cui ai post sopra è fenomenale, peccato però che costi 950euri!!!!!!

 

In definitiva io ho scleto canon per il parco ottiche migliore al mondo, perchè come si dice in questi casi, il corpo macchina lo puoi cambiare anche ogni 2 anni, ma le ottiche ti rimangono tutta la vita.

 

Cmq se hai domande o se vuoi provare la macchina in questione chiedi pure!!!

[LuFranco 95]

Chi ci capisce di reflex digitali? E quale consigliate?

1142167[/snapback]

 

Ciao, sono stato convocato da Kabubi per darti un consiglio.

 

Io sarei per la Canon 400D, la Nikon 40d è secondo me di fascia leggermente più bassa, e su quella fascia di prezzo Canon, soprattutto nel digitale, a mio parere tratta l'immagine in modo migliore e più pulito.

 

Con Nikon potresti avere più facilità a reperire le ottiche, ha un mercato dell'usato un pò più dinamico, ma dovresti andare sulla 80d, invece chi ha obiettivi Canon è più portato a tenerli.

 

Io ho una 400D e ne sono molto soddisfatto, presa da poco dopo una 300D.

 

La 400d ha un sistema di pulizia sensore che può risultare utilissimo in viaggio e limita interventi di manutenzione, l'immagine è molto buona, il nuovo display è eccellente.

 

Valuta l'ipotesi di prendere solo il corpo macchina, o di aggiungere al 18-55 che ti danno in dotazione (che alla fine è vero che è un pezzo di vetro, però può risultare comodo essendo leggero e di dimensioni contenute) un obiettivo migliore, anche in un secondo momento.

 

Se hai domande chiedi pure, ma vai tranquillo su canon 400D.

 

Saluti

 

Kris

1142437[/snapback]

 

Fra fra lenti ef e ef-s che differenza c'e' (neofita completo, provengo da olympus)

 

ad esempio, fra queste lenti http://www.digitalrev.com/en/products_sear...rch_string=ef-s c'e' un interessante 17-85, a un prezzo abbordabilino. Altrimenti tamron lo sconsigliate completamente?

1142449[/snapback]

 

Le lenti Ef-s sono quelle ottimizzate per reflex con sensore ridotto aps-c e quindi non installabili su macchine full frame tipo la 5d o la 1n ecc....

 

Del 17-85 stabilizzato invece non ne ho sentito parlare benissimo, in quanto per quello che costa (oltre 500 euri) ci sono obiettivi con nitidezza e prestazioni nettamente superiori, ma ha dalla sua lo stabilizzatore.

Ripeto, se non sei sfortunato con esemplari starati in autofocus (ma cmq facilmente ritarabili), il sigma tuttofare 17-70 macro ha un ottimo rapporto qualità prezzo, altrimenti benissimo va il tamron 18-50 o i vari sigma 24-70 e 28-70 molto nitidi ma forse leggermente troppo lunghi alla focale minima (il 28mm su una 400d è come un 44mm su una vecchia analogica, in pratica parti da un ingrandimento 1,25x).

Se invece hai possibilità di spendere e vuoi delle foto perfette e sempre belle, con 900-1000 euro puoi andare sul fantasmagorico 17-50IS ef-s o sul sempre grande 24-105is serie L.

 

Se però sei un niubbo delle reflex digitali, per 30 euro in più io ti consiglio di prendertelo il kit col 18-55, per lo meno ti fai una idea di cosa ti serve e di quanto intendi spendere.

Il secondo passo obbligatorio poi (come ho fatto in questi giorni) è prendersi il mitico plasticotto fisso 50mm f1,8 che costa in giro soltanto 95euri, ma che da f2 in poi da risultati e luminosità che solo uno zoom da 1000 euro può darti.

[ruber-viridis draco 1741]

Chi ci capisce di reflex digitali? E quale consigliate?

1142167[/snapback]

 

Ciao, sono stato convocato da Kabubi per darti un consiglio.

 

Io sarei per la Canon 400D, la Nikon 40d è secondo me di fascia leggermente più bassa, e su quella fascia di prezzo Canon, soprattutto nel digitale, a mio parere tratta l'immagine in modo migliore e più pulito.

 

Con Nikon potresti avere più facilità a reperire le ottiche, ha un mercato dell'usato un pò più dinamico, ma dovresti andare sulla 80d, invece chi ha obiettivi Canon è più portato a tenerli.

 

Io ho una 400D e ne sono molto soddisfatto, presa da poco dopo una 300D.

 

La 400d ha un sistema di pulizia sensore che può risultare utilissimo in viaggio e limita interventi di manutenzione, l'immagine è molto buona, il nuovo display è eccellente.

 

Valuta l'ipotesi di prendere solo il corpo macchina, o di aggiungere al 18-55 che ti danno in dotazione (che alla fine è vero che è un pezzo di vetro, però può risultare comodo essendo leggero e di dimensioni contenute) un obiettivo migliore, anche in un secondo momento.

 

Se hai domande chiedi pure, ma vai tranquillo su canon 400D.

 

Saluti

 

Kris

1142437[/snapback]

 

Fra fra lenti ef e ef-s che differenza c'e' (neofita completo, provengo da olympus)

 

ad esempio, fra queste lenti http://www.digitalrev.com/en/products_sear...rch_string=ef-s c'e' un interessante 17-85, a un prezzo abbordabilino. Altrimenti tamron lo sconsigliate completamente?

1142449[/snapback]

gli ef-s (electrofocus) dovrebbero essere gli obiettivi canon progettati appositamente per le reflex non full frame (ovvero con sensore che ha le stesse dimensioni della pellicola). In soldoni significa che sono appositamente progettati per le reflex digitali.

[LuFranco 95]

gli ef-s (electrofocus) dovrebbero essere gli obiettivi canon progettati appositamente per le reflex non full frame (ovvero con sensore che ha le stesse dimensioni della pellicola). In soldoni significa che sono appositamente progettati per le reflex digitali.

1142457[/snapback]

 

Appunto, quindi dalla tua ultima frase, sono escluse le 5D e alcuni versioni delle 1D

Inoltre probabilmente tra 5-6 anni anche la fascia media-medioalta (quella che per ora è della 30D e fra poco della 40D) diventerà full-frame.

Indi per cui non so se spenderei 1000 euro per un obiettivo che non potrò montare fra 5-6 anni su una macchina di fascia poco superiore!!

Modificato 20 Luglio, 2007 da LuFranco

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 97]

Chi ci capisce di reflex digitali? E quale consigliate?

1142167[/snapback]

 

Ciao, sono stato convocato da Kabubi per darti un consiglio.

 

Io sarei per la Canon 400D, la Nikon 40d è secondo me di fascia leggermente più bassa, e su quella fascia di prezzo Canon, soprattutto nel digitale, a mio parere tratta l'immagine in modo migliore e più pulito.

 

Con Nikon potresti avere più facilità a reperire le ottiche, ha un mercato dell'usato un pò più dinamico, ma dovresti andare sulla 80d, invece chi ha obiettivi Canon è più portato a tenerli.

 

Io ho una 400D e ne sono molto soddisfatto, presa da poco dopo una 300D.

 

La 400d ha un sistema di pulizia sensore che può risultare utilissimo in viaggio e limita interventi di manutenzione, l'immagine è molto buona, il nuovo display è eccellente.

 

Valuta l'ipotesi di prendere solo il corpo macchina, o di aggiungere al 18-55 che ti danno in dotazione (che alla fine è vero che è un pezzo di vetro, però può risultare comodo essendo leggero e di dimensioni contenute) un obiettivo migliore, anche in un secondo momento.

 

Se hai domande chiedi pure, ma vai tranquillo su canon 400D.

 

Saluti

 

Kris

1142437[/snapback]

 

Fra fra lenti ef e ef-s che differenza c'e' (neofita completo, provengo da olympus)

 

ad esempio, fra queste lenti http://www.digitalrev.com/en/products_sear...rch_string=ef-s c'e' un interessante 17-85, a un prezzo abbordabilino. Altrimenti tamron lo sconsigliate completamente?

1142449[/snapback]

 

Le lenti Ef-s sono quelle ottimizzate per reflex con sensore ridotto aps-c e quindi non installabili su macchine full frame tipo la 5d o la 1n ecc....

 

Del 17-85 stabilizzato invece non ne ho sentito parlare benissimo, in quanto per quello che costa (oltre 500 euri) ci sono obiettivi con nitidezza e prestazioni nettamente superiori, ma ha dalla sua lo stabilizzatore.

Ripeto, se non sei sfortunato con esemplari starati in autofocus (ma cmq facilmente ritarabili), il sigma tuttofare 17-70 macro ha un ottimo rapporto qualità prezzo, altrimenti benissimo va il tamron 18-50 o i vari sigma 24-70 e 28-70 molto nitidi ma forse leggermente troppo lunghi alla focale minima (il 28mm su una 400d è come un 44mm su una vecchia analogica, in pratica parti da un ingrandimento 1,25x).

Se invece hai possibilità di spendere e vuoi delle foto perfette e sempre belle, con 900-1000 euro puoi andare sul fantasmagorico 17-50IS ef-s o sul sempre grande 24-105is serie L.

 

Se però sei un niubbo delle reflex digitali, per 30 euro in più io ti consiglio di prendertelo il kit col 18-55, per lo meno ti fai una idea di cosa ti serve e di quanto intendi spendere.

Il secondo passo obbligatorio poi (come ho fatto in questi giorni) è prendersi il mitico plasticotto fisso 50mm f1,8 che costa in giro soltanto 95euri, ma che da f2 in poi da risultati e luminosità che solo uno zoom da 1000 euro può darti.

1142456[/snapback]

 

Infatti da sanmarinoshop mi danno il sigma in kit, quasi quasi...

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 97]

Il kit sarebbe questo. Che ne dite? Io con la olympus om-1 avevo un tamron che era una favola...

 

http://www.sanmarinophoto.com/page_view.ph...TTO&cod_id=7063

[ruber-viridis draco 1741]

Chi ci capisce di reflex digitali? E quale consigliate?

1142167[/snapback]

 

Ciao, sono stato convocato da Kabubi per darti un consiglio.

 

Io sarei per la Canon 400D, la Nikon 40d è secondo me di fascia leggermente più bassa, e su quella fascia di prezzo Canon, soprattutto nel digitale, a mio parere tratta l'immagine in modo migliore e più pulito.

 

Con Nikon potresti avere più facilità a reperire le ottiche, ha un mercato dell'usato un pò più dinamico, ma dovresti andare sulla 80d, invece chi ha obiettivi Canon è più portato a tenerli.

 

Io ho una 400D e ne sono molto soddisfatto, presa da poco dopo una 300D.

 

La 400d ha un sistema di pulizia sensore che può risultare utilissimo in viaggio e limita interventi di manutenzione, l'immagine è molto buona, il nuovo display è eccellente.

 

Valuta l'ipotesi di prendere solo il corpo macchina, o di aggiungere al 18-55 che ti danno in dotazione (che alla fine è vero che è un pezzo di vetro, però può risultare comodo essendo leggero e di dimensioni contenute) un obiettivo migliore, anche in un secondo momento.

 

Se hai domande chiedi pure, ma vai tranquillo su canon 400D.

 

Saluti

 

Kris

1142437[/snapback]

 

Fra fra lenti ef e ef-s che differenza c'e' (neofita completo, provengo da olympus)

 

ad esempio, fra queste lenti http://www.digitalrev.com/en/products_sear...rch_string=ef-s c'e' un interessante 17-85, a un prezzo abbordabilino. Altrimenti tamron lo sconsigliate completamente?

1142449[/snapback]

 

Le lenti Ef-s sono quelle ottimizzate per reflex con sensore ridotto aps-c e quindi non installabili su macchine full frame tipo la 5d o la 1n ecc....

 

Del 17-85 stabilizzato invece non ne ho sentito parlare benissimo, in quanto per quello che costa (oltre 500 euri) ci sono obiettivi con nitidezza e prestazioni nettamente superiori, ma ha dalla sua lo stabilizzatore.

Ripeto, se non sei sfortunato con esemplari starati in autofocus (ma cmq facilmente ritarabili), il sigma tuttofare 17-70 macro ha un ottimo rapporto qualità prezzo, altrimenti benissimo va il tamron 18-50 o i vari sigma 24-70 e 28-70 molto nitidi ma forse leggermente troppo lunghi alla focale minima (il 28mm su una 400d è come un 44mm su una vecchia analogica, in pratica parti da un ingrandimento 1,25x).

Se invece hai possibilità di spendere e vuoi delle foto perfette e sempre belle, con 900-1000 euro puoi andare sul fantasmagorico 17-50IS ef-s o sul sempre grande 24-105is serie L.

 

Se però sei un niubbo delle reflex digitali, per 30 euro in più io ti consiglio di prendertelo il kit col 18-55, per lo meno ti fai una idea di cosa ti serve e di quanto intendi spendere.

Il secondo passo obbligatorio poi (come ho fatto in questi giorni) è prendersi il mitico plasticotto fisso 50mm f1,8 che costa in giro soltanto 95euri, ma che da f2 in poi da risultati e luminosità che solo uno zoom da 1000 euro può darti.

1142456[/snapback]

 

Infatti da sanmarinoshop mi danno il sigma in kit, quasi quasi...

1142462[/snapback]

Attenzione eh, su San Marino se avessi bisogno della fattura tieni conto che il prezzo che ti segnalano è un prezzo pieno, nel senso che non hai il recupero dell'IVA.

[gino 45]

io ho acquistato una nikon d40x e sinceramente mi trovo molto bene.

 

pero' ammetto che la canon ha qualcosina in piu', ma non vedo tutta questa differenza.

soprattutto per me che non sono un professionista della foto la differenza tra le due macchine e nulla.

 

visto che ci sono tutti questi esperti , prendo l'occasione per chiedere un consiglio.

 

io ho solo il 18-55 in dotazione, vorrei prenderne uno diverso che mi consigliate???

ha senso spendere per un18-70????

Modificato 20 Luglio, 2007 da gino

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 97]

Allora: canon 400d in kit con obiettivo sigma EX 28-70 mm f 2.8. Si puo' fare???

[callea 77]

Il kit sarebbe questo. Che ne dite? Io con la olympus om-1 avevo un tamron che era una favola...

 

http://www.sanmarinophoto.com/page_view.ph...TTO&cod_id=7063

1142465[/snapback]

 

Con 200 euro di meno puoi avere un sistema migliore e stabilizzato.

Canon è il top a livello professionale, ma su queste fasce di prezzo entry level c'è molto di meglio con Sony e Pentax.

 

Guarda qua:

 

http://www.sanmarinophoto.com/page_view.ph...TTO&cod_id=6332

 

Non pensare che Sony sia l'ultima arrivata nella fotografia, non è così.

Ha fagocitato Minolta e probabilmente nel futuro sarà l'unico colosso che potrà opporsi a Canon.

E' un grosso produttore di sensori, e per il corredo si appoggia a Zeiss.

 

 

 

.Ciauz

Modificato 20 Luglio, 2007 da callea

[ruber-viridis draco 1741]

io ho acquistato una nikon d40x e sinceramente mi trovo molto bene.

 

pero' ammetto che la canon ha qualcosina in piu', ma non vedo tutta questa differenza.

soprattutto per me che non sono un professionista della foto la differenza tra le due macchine e nulla.

 

visto che ci sono tutti questi esperti , prendo l'occasione per chiedere un consiglio.

 

io ho solo il 18-55 in dotazione, vorrei prenderne uno diverso che mi consigliate???

ha senso spendere per un18-70????

1142474[/snapback]

Ma direi! Vallo a dì a un Nikonista che la Canon c'ha qualcosa in più............

 

Non bisogna mai perdere di vista la sterilità di certi ragionamenti teorici portati al limite e al di sopra delle possibilità fotografiche del 99,99999999% dei fotoamatori.

 

Se andate su dcresource e vi togliete la soddisfazione di prendere le prove su strada delle varie reflex (ammazzeli l'americani quanto stanno avanti!) vedrete che all'ultima pagina della prova ci sono le foto fatte alla massima risoluzione, i soggetti fotografati sono gli stessi, scaricate le foto e poi provate a ingrandire, ingrandire, ingrandire...........ditemi in tutta onestà chi riesce a trovare la differenza fra una Canon 400D e una nikon D80.

 

Le differenze possono essere tante ma riguardano altri aspetti, velocità di scatto a macchina spenta, bontà delle immagini con sensibilità alte ISO 800 e più, resa dei colori, flash, compatibilità degli obiettivi (su questo per esempio la nikon è superiore) etc.

 

Io mi sono convinto di una cosa: non esiste la macchina superiore, esiste la macchina che asseconda le tue esigenze meglio di altre, ma questo purtroppo non lo scopri dalle prove, bensì acquistandola e facendoci pratica.

 

Nikon, Canon, Sony ........scegli bene comunque.

[LuFranco 95]

Il kit sarebbe questo. Che ne dite? Io con la olympus om-1 avevo un tamron che era una favola...

 

http://www.sanmarinophoto.com/page_view.ph...TTO&cod_id=7063

1142465[/snapback]

 

Con 200 euro di meno puoi avere un sistema migliore e stabilizzato.

Canon è il top a livello professionale, ma su queste fasce di prezzo entry level c'è molto di meglio con Sony e Pentax.

 

Guarda qua:

 

http://www.sanmarinophoto.com/page_view.ph...TTO&cod_id=6332

 

Non pensare che Sony sia l'ultima arrivata nella fotografia, non è così.

Ha fagocitato Minolta e probabilmente nel futuro sarà l'unico colosso che potrà opporsi a Canon.

E' un grosso produttore di sensori, e per il corredo si appoggia a Zeiss.

 

 

 

.Ciauz

1142568[/snapback]

 

Sì, quello che dici te è verissimo, ma sai benissimo che per lo meno quando prendi una direzione rimane quella.

E' vero che a livello di corpi macchina sulla fascia entry level tra 400d k100d alpha100 e d40x la differenza non è abissale, ma sai meglio di me che se un giorno ti servisse di avere un obiettivo di una certa qualità o se ti volessi rivolgere al mercato dell'usato, o scegli cano o scegli nikon secondo me.

E sai benissimo poi che alcuni obiettivi serie L non sono paragonabili a nessun altro obiettivo.

 

Se invece decidi di comprare un corpo macchina e un paio di obiettivi nuovi, probabilmente troverai roba di qualità sia in canon nikon che pentax e sony-minolta.

[LuFranco 95]

Allora: canon 400d in kit con obiettivo sigma EX 28-70 mm f 2.8. Si puo' fare???

1142559[/snapback]

 

Se fai ritratti, e foto generiche può andare bene, ma se fai paesaggi e foto che richiedono un grandangolo, per questo tipo di sensori è più adatto qualcosa come il 17-50 f2,8 della tamron come distanze focali. (e' chiaro che un eventuale 17-55is canon sarebbe fantastico, ma costa 950euro contro i 300 del tamron)

 

Un 17-70 sigma o un 17-85is sono obiettivi molto più versatili ma dalla qualità leggermente inferiore (soprattutto il canon). Tutto dipende da quanto vuoi spendere.

Modificato 20 Luglio, 2007 da LuFranco

[callea 77]

Il kit sarebbe questo. Che ne dite? Io con la olympus om-1 avevo un tamron che era una favola...

 

http://www.sanmarinophoto.com/page_view.ph...TTO&cod_id=7063

1142465[/snapback]

 

Con 200 euro di meno puoi avere un sistema migliore e stabilizzato.

Canon è il top a livello professionale, ma su queste fasce di prezzo entry level c'è molto di meglio con Sony e Pentax.

 

Guarda qua:

 

http://www.sanmarinophoto.com/page_view.ph...TTO&cod_id=6332

 

Non pensare che Sony sia l'ultima arrivata nella fotografia, non è così.

Ha fagocitato Minolta e probabilmente nel futuro sarà l'unico colosso che potrà opporsi a Canon.

E' un grosso produttore di sensori, e per il corredo si appoggia a Zeiss.

 

 

 

.Ciauz

1142568[/snapback]

 

Sì, quello che dici te è verissimo, ma sai benissimo che per lo meno quando prendi una direzione rimane quella.

E' vero che a livello di corpi macchina sulla fascia entry level tra 400d k100d alpha100 e d40x la differenza non è abissale, ma sai meglio di me che se un giorno ti servisse di avere un obiettivo di una certa qualità o se ti volessi rivolgere al mercato dell'usato, o scegli cano o scegli nikon secondo me.

E sai benissimo poi che alcuni obiettivi serie L non sono paragonabili a nessun altro obiettivo.

 

Se invece decidi di comprare un corpo macchina e un paio di obiettivi nuovi, probabilmente troverai roba di qualità sia in canon nikon che pentax e sony-minolta.

1142882[/snapback]

 

In linea di massima sono d'accordo.

Quello che cerco di far intendere, e che se Canon a livello professionale è il top, almeno a livello di vastità di soluzioni offerte, nel mercato entry level, nella fascia amatoriale al di sotto dei 1000 euro, è la soluzione inferiore a tutte le altre. E forse la più irrazionale.

 

Tanto per fare un esempio, al prezzo di una 400d+Sigma 17-70, ti fai una Pentax K10D (n.b. non K100D) con obiettivo di base, che è una macchina anni luce superiore alla 400D.

Basti pensare che ha un sensore autofocus con la bellezza di 9 punti cross type!! Ha il corpo tropicalizzato, ha un mirino largo e luminoso (non piccolo e buio come la 400D), caratteristiche che Canon riserva solo per le machine da 3-4 mila euro, non so se rendo l'idea.

E l'obiettivo di base è più che buono.

 

Insomma, non bisogna farsi ammaliare dai cannoni bianchi Canon che vediamo a bordo campo.

Se uno non vuole spendere una fortuna, ma vuole rimanere tranquillo entro i 1000 euro, Canon è la scelta più irrazionale, e il fatto stesso che molti si affidino a Sigma come obiettivo di base, la dice lunga...

 

.Ciauz

[pablito 2]

In linea di massima sono d'accordo.

Quello che cerco di far intendere, e che se Canon a livello professionale è il top, almeno a livello di vastità di soluzioni offerte, nel mercato entry level, nella fascia amatoriale al di sotto dei 1000 euro, è la soluzione inferiore a tutte le altre. E forse la più irrazionale.

 

Tanto per fare un esempio, al prezzo di una 400d+Sigma 17-70, ti fai una Pentax K10D (n.b. non K100D) con obiettivo di base, che è una macchina anni luce superiore alla 400D.

Basti pensare che ha un sensore autofocus con la bellezza di 9 punti cross type!! Ha il corpo tropicalizzato, ha un mirino largo e luminoso (non piccolo e buio come la 400D), caratteristiche che Canon riserva solo per le machine da 3-4 mila euro, non so se rendo l'idea.

E l'obiettivo di base è più che buono.

 

Insomma, non bisogna farsi ammaliare dai cannoni bianchi Canon che vediamo a bordo campo.

Se uno non vuole spendere una fortuna, ma vuole rimanere tranquillo entro i 1000 euro, Canon è la scelta più irrazionale, e il fatto stesso che molti si affidino a Sigma come obiettivo di base, la dice lunga...

.Ciauz

 

Vi sottopongo il confronto canon pentax preso da il fotoamatore. sarà che ho già 4 pentax e quindi non vi dico chi preferisco a livello amatoriale e semi professionale. Se poi si ha bisogno di stampe 70-100, condizioni estreme o altro allora il discorso può cambiare.

confronti.pdf

[ruber-viridis draco 1741]

Il kit sarebbe questo. Che ne dite? Io con la olympus om-1 avevo un tamron che era una favola...

 

http://www.sanmarinophoto.com/page_view.ph...TTO&cod_id=7063

1142465[/snapback]

 

Con 200 euro di meno puoi avere un sistema migliore e stabilizzato.

Canon è il top a livello professionale, ma su queste fasce di prezzo entry level c'è molto di meglio con Sony e Pentax.

 

Guarda qua:

 

http://www.sanmarinophoto.com/page_view.ph...TTO&cod_id=6332

 

Non pensare che Sony sia l'ultima arrivata nella fotografia, non è così.

Ha fagocitato Minolta e probabilmente nel futuro sarà l'unico colosso che potrà opporsi a Canon.

E' un grosso produttore di sensori, e per il corredo si appoggia a Zeiss.

 

 

 

.Ciauz

1142568[/snapback]

 

Sì, quello che dici te è verissimo, ma sai benissimo che per lo meno quando prendi una direzione rimane quella.

E' vero che a livello di corpi macchina sulla fascia entry level tra 400d k100d alpha100 e d40x la differenza non è abissale, ma sai meglio di me che se un giorno ti servisse di avere un obiettivo di una certa qualità o se ti volessi rivolgere al mercato dell'usato, o scegli cano o scegli nikon secondo me.

E sai benissimo poi che alcuni obiettivi serie L non sono paragonabili a nessun altro obiettivo.

 

Se invece decidi di comprare un corpo macchina e un paio di obiettivi nuovi, probabilmente troverai roba di qualità sia in canon nikon che pentax e sony-minolta.

1142882[/snapback]

 

In linea di massima sono d'accordo.

Quello che cerco di far intendere, e che se Canon a livello professionale è il top, almeno a livello di vastità di soluzioni offerte, nel mercato entry level, nella fascia amatoriale al di sotto dei 1000 euro, è la soluzione inferiore a tutte le altre. E forse la più irrazionale.

 

Tanto per fare un esempio, al prezzo di una 400d+Sigma 17-70, ti fai una Pentax K10D (n.b. non K100D) con obiettivo di base, che è una macchina anni luce superiore alla 400D.

Basti pensare che ha un sensore autofocus con la bellezza di 9 punti cross type!! Ha il corpo tropicalizzato, ha un mirino largo e luminoso (non piccolo e buio come la 400D), caratteristiche che Canon riserva solo per le machine da 3-4 mila euro, non so se rendo l'idea.

E l'obiettivo di base è più che buono.

 

Insomma, non bisogna farsi ammaliare dai cannoni bianchi Canon che vediamo a bordo campo.

Se uno non vuole spendere una fortuna, ma vuole rimanere tranquillo entro i 1000 euro, Canon è la scelta più irrazionale, e il fatto stesso che molti si affidino a Sigma come obiettivo di base, la dice lunga...

 

.Ciauz

1142895[/snapback]

Quello che dice Callea è giusto, torniamo al discorso che facevo prima, o sei un fotografo di livello e allora sei in grado di apprezzare quel quid in più che solo Canon e Nikon ti possono dare oppure se pensi di essere un buon fotografo, appassionato e competente ma non un artista, potresti benissimo seguire il consiglio di Callea. In effetti una certa aberrazione nei discorsi che prediligono una macchina da 1500 € e poi ci piazzano vicino un Sigma o un Tamron per risparmiare, c'è. Alla fine siamo sicuri che con una Canon 400D e un obiettivo Sigma abbiamo un prodotto superiore ad una pentax con obiettivo originale?

 

E poi,alla fine, come per le automobili una certa dose di irrazionalità e passione cieca è insopprimibile. Spesso ci si innamora di una macchina e si tende a dare risalto ad alcuni pregi piuttosto che ad altri.

 

Insomma Mando, fa un pò come cazzo te pare......

 

Per gli obiettivi io andrei sulla versatilità, quindi un 17-85.................è vero quello che dice LuFranco sulla maggiore qualità dei 17-50 ma te rendi conto che significa andare in montagna con la borsa a tracolla e doversi mettere a fare gli scambi di obiettivi perchè col 17-50 non riesci a zoommare come vorresti? Alla terza passeggiata te incazzi e butti via macchina e obiettivo.

 

Una volta seguii un convegno della FIAF in cui parlava quel famoso fotografo di Senigallia, il nome qui per qui non me lo ricordo) lui diceva che nonostante le bellissime macchine che aveva, spesso si era accorto che le migliori foto le aveva catturate con una tascabile che teneva sempre con se anche quando andava al cesso. Le foto memorabili sono anche merito del soggetto e della situzione improvvisa, se per fotografare ti devi portare appresso un carrello tutte le volte, non vai lontano.