JUVENTUS

[chetestraceki 1480]

5 ore fa, Porcino ha scritto:

C'hai ragione

“Prevedo (a Waterloo) la vittoria all’ora di pranzo”

Modificato 2 Dicembre, 2021 da chetestraceki

[adriatico 1606]

9 ore fa, chetestraceki ha scritto:

Qui non si discute se Gianni non avesse quel cognome stava sotto un ponte o che firmava contratti o meno, ma che a quei tempi e anche prima la Juve si contraddistingueva per uno stile che proprio non ha più 

Veramente parlavo del monociglio... 

[chetestraceki 1480]

11 minuti fa, adriatico ha scritto:

Veramente parlavo del monociglio... 

Allora la pensiamo uguale

 

Secondo me monociglio veramente è minus habens, se non aveva quel cognome viveva sotto a un ponte

Modificato 2 Dicembre, 2021 da chetestraceki

[otap 103]

18 ore fa, fogueres ha scritto:

Oggi la notizia delle plusvalenze sulla Gazzetta era a pagina 18.

Qualche giorno fa era in prima pagina.

Ce torna presto in prima pagina.

 

IL COMUNICATO DELLA JUVENTUS
"In data 26 novembre 2021 - si legge nel documento del club - è stato notificato alla Società, tramite gli Ufficiali di P.G. della Guardia di Finanza del Nucleo di Polizia Economico-Finanziaria Torino, un decreto di perquisizione e sequestro e in tale data l’Emittente ha avuto notizia dell’esistenza di un’indagine da parte della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Torino, nei confronti della Società stessa nonché di alcuni suoi esponenti attuali (Andrea Agnelli, Pavel Nedved e Stefano Cerrato) e passati, in merito alla voce “Proventi da gestione diritti calciatori” iscritta nei bilanci al 30 giugno 2019, 2020 e 2021 per i reati di cui all’art. 2622 cod. civ. (False comunicazioni sociali delle società quotate) e all’art. 8 del D.Lgs. n. 74/2000 (Emissione di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti) e, per quanto attiene alla Società, per l’illecito previsto dagli artt. 5 (Responsabilità dell’ente) e 25-ter (Reati societari) del D.Lgs. n. 231/2001. Nonostante la Società abbia adottato un modello di organizzazione, gestione e controllo ai sensi del D.Lgs. n. 231/2001 la Società è esposta al rischio di incorrere nelle sanzioni derivanti dall’inosservanza del D.Lgs. n. 231/2001. Qualora nei confronti degli esponenti aziendali dell’Emittente dovessero essere comminate sanzioni e/o condanne i requisiti previsti dalla normativa vigente per il mantenimento delle cariche e/o degli incarichi potrebbero venire meno e la reputazione dell’Emittente ne risentirebbe significativamente.

Dalle suddette evenienze potrebbero derivare impatti negativi, anche significativi, sulla situazione economica, finanziaria e patrimoniale dell’Emittente e del Gruppo. L’Emittente ritiene che il decreto di perquisizione e sequestro e la notizia dell’esistenza di un’indagine da parte della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Torino non configurino alla Data del Supplemento un mutamento negativo rilevante (c.d. “material adverse change”) il cui verificarsi – a termini del Contratto di Underwriting stipulato in data 22 novembre 2021 – consente ai Garanti di recedere dagli impegni di garanzia in relazione all’Aumento di Capitale, ciò tenuto conto dello stadio iniziale delle indagini aventi ad oggetto le ipotesi di reato, ancora in fase investigativa da parte degli organi inquirenti. Tuttavia, alla Data del Supplemento sussiste il rischio che i Garanti ritengano che i suddetti fatti (i.e. decreto di perquisizione e sequestro e indagine da parte della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Torino) configurino i presupposti per l’esercizio del diritto di recesso dall’impegno di garanzia in relazione all’Aumento di Capitale. Ove l’Aumento di Capitale - conclude la società - fosse eseguito solo parzialmente, affluirebbero al Gruppo risorse finanziarie in misura limitata. In tali evenienze, in assenza di ulteriori tempestive misure a sostegno del Piano di sviluppo Aggiornato e confermato [ndr, ossia il Piano di sviluppo della Società per gli esercizi 2019/20 – 2023/24], la capacità del Gruppo di mantenere il presupposto della continuità aziendale nell’arco di Piano verrebbe meno".

[mdmterni 1605]

So uscite altre intercettazioni tra Cherubini e il suo avvocato,questi secondo me non so del mestiere

[lustronculino 1086]

1 ora fa, mdmterni ha scritto:

So uscite altre intercettazioni tra Cherubini e il suo avvocato,questi secondo me non so del mestiere

Veramente, lasciano a dir poco perplessi …

per carità uno non sa di essere intercettato, ma se ricopri certi ruoli lo sai che al telefono si fanno solo discorsi limpidi e trasparenti 

[mdmterni 1605]

36 minuti fa, lustronculino ha scritto:

Veramente, lasciano a dir poco perplessi …

per carità uno non sa di essere intercettato, ma se ricopri certi ruoli lo sai che al telefono si fanno solo discorsi limpidi e trasparenti 

manco i magrebini con una caccoletta de fumo da appizza se fanno infinocchia  al telefono come i due delle intercettazioni

[fogueres 214]

2 ore fa, mdmterni ha scritto:

So uscite altre intercettazioni tra Cherubini e il suo avvocato,questi secondo me non so del mestiere

Comincio a dubitare circa il Q.I. di queste persone.

[Porcino 2435]

Viterbese Juve Is coming 

[classe86_ 918]

14 ore fa, lustronculino ha scritto:

Veramente, lasciano a dir poco perplessi …

per carità uno non sa di essere intercettato, ma se ricopri certi ruoli lo sai che al telefono si fanno solo discorsi limpidi e trasparenti 

avrebbero potuto fa peggio solo parlandone a voce dentro la sala d'aspetto della gdf.

che capocce.

[Razzotico 3854]

Ma non tanto cherubini 

quanto l’avvocato

[PozziFaBau 9]

a me non è chiara una cosa, ma se li stavano intercettando significa che qualcuno da prima aveva deciso che c'era qualcosa che non andava, quindi quale è il motivo per cui li hanno messi sotto controllo se poi adesso stanno ancora a cerca roba? Cioè mesi e mesi di intercettazioni perchè? Se fai usci tutto allo scoperto significa che hai già tutto quello che ti serve pe fa scopa.. che cazzo aspettano ad anda la co le manette allora? perchè sto stillicidio? (domanda retorica: perchè stamo sul cazzo a mezza italia)

Modificato 4 Dicembre, 2021 da PozziFaBau

[FE3IE 47]

Il problema non è quello che dicono ma quello che hanno fatto!...poi chiaramente dalla procura fanno uscire le cose al momento che vogliono...bisogna aspettare ancora per avere un quadro più definito.

[fogueres 214]

20 ore fa, otap ha scritto:

Ce torna presto in prima pagina.

 

IL COMUNICATO DELLA JUVENTUS
"In data 26 novembre 2021 - si legge nel documento del club - è stato notificato alla Società, tramite gli Ufficiali di P.G. della Guardia di Finanza del Nucleo di Polizia Economico-Finanziaria Torino, un decreto di perquisizione e sequestro e in tale data l’Emittente ha avuto notizia dell’esistenza di un’indagine da parte della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Torino, nei confronti della Società stessa nonché di alcuni suoi esponenti attuali (Andrea Agnelli, Pavel Nedved e Stefano Cerrato) e passati, in merito alla voce “Proventi da gestione diritti calciatori” iscritta nei bilanci al 30 giugno 2019, 2020 e 2021 per i reati di cui all’art. 2622 cod. civ. (False comunicazioni sociali delle società quotate) e all’art. 8 del D.Lgs. n. 74/2000 (Emissione di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti) e, per quanto attiene alla Società, per l’illecito previsto dagli artt. 5 (Responsabilità dell’ente) e 25-ter (Reati societari) del D.Lgs. n. 231/2001. Nonostante la Società abbia adottato un modello di organizzazione, gestione e controllo ai sensi del D.Lgs. n. 231/2001 la Società è esposta al rischio di incorrere nelle sanzioni derivanti dall’inosservanza del D.Lgs. n. 231/2001. Qualora nei confronti degli esponenti aziendali dell’Emittente dovessero essere comminate sanzioni e/o condanne i requisiti previsti dalla normativa vigente per il mantenimento delle cariche e/o degli incarichi potrebbero venire meno e la reputazione dell’Emittente ne risentirebbe significativamente.

Dalle suddette evenienze potrebbero derivare impatti negativi, anche significativi, sulla situazione economica, finanziaria e patrimoniale dell’Emittente e del Gruppo. L’Emittente ritiene che il decreto di perquisizione e sequestro e la notizia dell’esistenza di un’indagine da parte della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Torino non configurino alla Data del Supplemento un mutamento negativo rilevante (c.d. “material adverse change”) il cui verificarsi – a termini del Contratto di Underwriting stipulato in data 22 novembre 2021 – consente ai Garanti di recedere dagli impegni di garanzia in relazione all’Aumento di Capitale, ciò tenuto conto dello stadio iniziale delle indagini aventi ad oggetto le ipotesi di reato, ancora in fase investigativa da parte degli organi inquirenti. Tuttavia, alla Data del Supplemento sussiste il rischio che i Garanti ritengano che i suddetti fatti (i.e. decreto di perquisizione e sequestro e indagine da parte della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Torino) configurino i presupposti per l’esercizio del diritto di recesso dall’impegno di garanzia in relazione all’Aumento di Capitale. Ove l’Aumento di Capitale - conclude la società - fosse eseguito solo parzialmente, affluirebbero al Gruppo risorse finanziarie in misura limitata. In tali evenienze, in assenza di ulteriori tempestive misure a sostegno del Piano di sviluppo Aggiornato e confermato [ndr, ossia il Piano di sviluppo della Società per gli esercizi 2019/20 – 2023/24], la capacità del Gruppo di mantenere il presupposto della continuità aziendale nell’arco di Piano verrebbe meno".

Oggi pagina 16 della Gazzetta che pure sta dando parecchio risalto.

[fogueres 214]

Ah ma quindi… ah vedi che…

 

Ora Sarri è sotto accusa
La Lazio ha incassato 29 gol
È la terzultima difesa della A, mai così male da 64 anni Con la Samp centrocampo più robusto. Poi il mercato

[mdmterni 1605]

1 ora fa, PozziFaBau ha scritto:

a me non è chiara una cosa, ma se li stavano intercettando significa che qualcuno da prima aveva deciso che c'era qualcosa che non andava, quindi quale è il motivo per cui li hanno messi sotto controllo se poi adesso stanno ancora a cerca roba? Cioè mesi e mesi di intercettazioni perchè? Se fai usci tutto allo scoperto significa che hai già tutto quello che ti serve pe fa scopa.. che cazzo aspettano ad anda la co le manette allora? perchè sto stillicidio? (domanda retorica: perchè stamo sul cazzo a mezza italia)

Quindi secondo te la procura di Torino va a toccare gli interessi di Agnelli/Elkann perché la Juve sta sul cazzo a mezza Italia?secondo me qualcuno della società ha spifferato qualcosa,magari Paratici perché cacciato?o lo stesso Elkann per fare fuori il cugino?certo che da tutta questa vicenda l'unico che ci guadagna é proprio Elkann che a fine ADC si sarà ricomprato le azioni Juve alla metà di quello che le aveva vendute,e magari sarà riuscito anche a fare fuori il cugino.

[Razzotico 3854]

2 ore fa, PozziFaBau ha scritto:

a me non è chiara una cosa, ma se li stavano intercettando significa che qualcuno da prima aveva deciso che c'era qualcosa che non andava, quindi quale è il motivo per cui li hanno messi sotto controllo se poi adesso stanno ancora a cerca roba? Cioè mesi e mesi di intercettazioni perchè? Se fai usci tutto allo scoperto significa che hai già tutto quello che ti serve pe fa scopa.. che cazzo aspettano ad anda la co le manette allora? perchè sto stillicidio? (domanda retorica: perchè stamo sul cazzo a mezza italia)

paratici dopo i capolavori che ha fatto ce manca che fa pure le soffiate 

[torquemada 509]

37 minuti fa, mdmterni ha scritto:

Quindi secondo te la procura di Torino va a toccare gli interessi di Agnelli/Elkann perché la Juve sta sul cazzo a mezza Italia?secondo me qualcuno della società ha spifferato qualcosa,magari Paratici perché cacciato?o lo stesso Elkann per fare fuori il cugino?certo che da tutta questa vicenda l'unico che ci guadagna é proprio Elkann che a fine ADC si sarà ricomprato le azioni Juve alla metà di quello che le aveva vendute,e magari sarà riuscito anche a fare fuori il cugino.

Quando ci sono certi interessi economici e forse anche situazioni di conflitto tra parenti non mi stupirei più di tanto se certe cose fossero " venute fuori" per livore o convenienza.

 

In ogni caso il comunicato della società  lo leggo con due possibili scopi, mettere le mani avanti cercando possibilmente di aizzare la piazza oppure cercare di avvisare che il danno derivante sarebbe enorme nel tentativo di far pressione (se non intimidire) gli inquirenti, come a dire attenti che potreste aver mosso qualcosa di più  grande di voi.

[otap 103]

4 ore fa, fogueres ha scritto:

Oggi pagina 16 della Gazzetta che pure sta dando parecchio risalto.

Ma non te vergogni nemmeno un po'? 

[adriatico 1606]

19 minuti fa, otap ha scritto:

Ma non te vergogni nemmeno un po'? 

Lui la comincia dal fondo!! 

[FE3IE 47]

4 ore fa, torquemada ha scritto:

Quando ci sono certi interessi economici e forse anche situazioni di conflitto tra parenti non mi stupirei più di tanto se certe cose fossero " venute fuori" per livore o convenienza.

 

In ogni caso il comunicato della società  lo leggo con due possibili scopi, mettere le mani avanti cercando possibilmente di aizzare la piazza oppure cercare di avvisare che il danno derivante sarebbe enorme nel tentativo di far pressione (se non intimidire) gli inquirenti, come a dire attenti che potreste aver mosso qualcosa di più  grande di voi.

Ma che gliene frega agli inquirenti scusa... Mica so soldi loro... E poi pensa alla pubblicità che si fanno... 

Modificato 4 Dicembre, 2021 da FE3IE

[fogueres 214]

6 ore fa, otap ha scritto:

Ma non te vergogni nemmeno un po'? 

L’uso del termine  “vergognare” fra utenti ( spero tu l’abbia usato scherzosamente)del forum ti consiglio di eliminarlo, non mi sembra adeguato.

Detto questo lo screenshot che hai postato riporta appunto pagina 16, non proprio fra le notizie più importanti.

[otap 103]

43 minuti fa, fogueres ha scritto:

L’uso del termine  “vergognare” fra utenti ( spero tu l’abbia usato scherzosamente)del forum ti consiglio di eliminarlo, non mi sembra adeguato.

Detto questo lo screenshot che hai postato riporta appunto pagina 16, non proprio fra le notizie più importanti.

Non è lo screenshot che ho riportato. È la prima pagina della Gazzetta. Mezza pagina della prima pagina, quella che vedono tutti nelle rassegne stampa da mezzanotte e un minuto. Poteva essere pagina 1345. Riguardo al "vergognare", non scherzavo: mi hai fatto veramente perdere la pazienza perché trovo sciocco seriamente sminuire una situazione in cui la controllante esprime dubbi su un aumento di capitale, anche se la notizia la pubblicasse il trafiletto in basso a destra di pagina 46 del Corriere dell'Umbria.

[otap 103]

Ah. Tuttosport da pagina 2 a pagina 8.

[fogueres 214]

59 minuti fa, otap ha scritto:

Non è lo screenshot che ho riportato. È la prima pagina della Gazzetta. Mezza pagina della prima pagina, quella che vedono tutti nelle rassegne stampa da mezzanotte e un minuto. Poteva essere pagina 1345. Riguardo al "vergognare", non scherzavo: mi hai fatto veramente perdere la pazienza perché trovo sciocco seriamente sminuire una situazione in cui la controllante esprime dubbi su un aumento di capitale, anche se la notizia la pubblicasse il trafiletto in basso a destra di pagina 46 del Corriere dell'Umbria.

1) Ho fatto una battuta relativa al fatto che quando una notizia è considerata la principale la Gazzetta dello Sport la mette da pagina 2 dove appunto la mette Tuttosport che a questo punto avendo dato rilievo alla notizia da giornale pagliaccio come viene sempre considerato diventa il Financial Times.

Per inciso la mette in alto per poi far riferimento a pagina 16 a seguire.

 

 

2) “Vergognati”,   “dare dello sciocco” ecc. se permetti non è vocabolario da usare qui o quantomeno non usarlo con me.

Non mi sono mai permesso di usare un tono simile con te.

 

Io se esprimo un’opinione o se faccio una battuta ti ricordo che è come utente di un forum chiamato Rossoverdi.com, non è che siamo su Oxford&Cambridge.com 

 

3) Non sminuisco proprio niente. È una brutta storia. Vedremo dove andrà a finire.

Modificato 5 Dicembre, 2021 da fogueres

[torquemada 509]

11 ore fa, FE3IE ha scritto:

Ma che gliene frega agli inquirenti scusa... Mica so soldi loro... E poi pensa alla pubblicità che si fanno... 

Ecco appunto....il messaggio (secondo me sottinteso nel comunicato) è  il seguente : "sono soldi vostri ?......no !.....fatevi gli affari vostri......che non sapete quanto vi può  costare continuare a investigare".

 

 

[otap 103]

9 ore fa, fogueres ha scritto:

1) Ho fatto una battuta relativa al fatto che quando una notizia è considerata la principale la Gazzetta dello Sport la mette da pagina 2 dove appunto la mette Tuttosport che a questo punto avendo dato rilievo alla notizia da giornale pagliaccio come viene sempre considerato diventa il Financial Times.

Per inciso la mette in alto per poi far riferimento a pagina 16 a seguire.

 

 

2) “Vergognati”,   “dare dello sciocco” ecc. se permetti non è vocabolario da usare qui o quantomeno non usarlo con me.

Non mi sono mai permesso di usare un tono simile con te.

 

Io se esprimo un’opinione o se faccio una battuta ti ricordo che è come utente di un forum chiamato Rossoverdi.com, non è che siamo su Oxford&Cambridge.com 

 

3) Non sminuisco proprio niente. È una brutta storia. Vedremo dove andrà a finire.

Non ho dato dello sciocco a te, non faccio mai una questione personale su nulla, figurarsi su una cosa secondaria di questo forum; ho detto che è sciocco sminuire e tu lo hai fatto. 

PS: rileggi quello che ho scritto su questa vicenda dall'inizio.

[fogueres 214]

4 ore fa, otap ha scritto:

Non ho dato dello sciocco a te, non faccio mai una questione personale su nulla, figurarsi su una cosa secondaria di questo forum; ho detto che è sciocco sminuire e tu lo hai fatto. 

PS: rileggi quello che ho scritto su questa vicenda dall'inizio.

Io non sminuisco e anzi mi sorprende quanto un avvocato è un dirigente siano riusciti a dirsi per telefono su roba del genere.

Dico solo che poi sarà curioso vedere se la montagna partorirà un topolino o se uscirà qualcosa di grosso.

Visto che le plusvalenze le hanno usate tutti perché non è che le fai da solo allora sarà curioso vedere se stavolta cancelliamo mezza serie A.

Come mai tutti gli scambi fra Inter Milan e Genoa non hanno mai avuto tutta questa rilevanza? A Genova odiano Preziosi per glismantellamenti.

 

https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/04/21/plusvalenze-gonfiate-tra-milan-inter-e-genoa-indagati-per-falso-in-bilancio-thohir-galliani-e-zarbano/4307759/amp/

 

 

 

Al netto poi di compentenza e tutto questo è un forum che se nel rispetto degli altri voglio esprimere un’opinione la posso esprimere, giusta o sbagliata che sia.

[otap 103]

1 ora fa, fogueres ha scritto:

Io non sminuisco e anzi mi sorprende quanto un avvocato è un dirigente siano riusciti a dirsi per telefono su roba del genere.

Dico solo che poi sarà curioso vedere se la montagna partorirà un topolino o se uscirà qualcosa di grosso.

Visto che le plusvalenze le hanno usate tutti perché non è che le fai da solo allora sarà curioso vedere se stavolta cancelliamo mezza serie A.

Come mai tutti gli scambi fra Inter Milan e Genoa non hanno mai avuto tutta questa rilevanza? A Genova odiano Preziosi per glismantellamenti.

 

https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/04/21/plusvalenze-gonfiate-tra-milan-inter-e-genoa-indagati-per-falso-in-bilancio-thohir-galliani-e-zarbano/4307759/amp/

 

 

 

Al netto poi di compentenza e tutto questo è un forum che se nel rispetto degli altri voglio esprimere un’opinione la posso esprimere, giusta o sbagliata che sia.

È ovvio che tu possa esprimere un'opinione e considera che noi stiamo parlando proprio di questo: di come una valutazione (che rientra nella famiglia delle "opinioni") possa essere ricondotta a "fatto", previsione specifica dal falso in bilancio. Ed ecco perché i problemi della Juventus saranno la grandezza delle cifre, ma anche e soprattutto che è quotata in borsa. In questo caso è diverso rubare una mela dal rubare due mele; ed è diverso anche la persona che hai derubato. 

PS: riguardo all'intercettazione, lascia perdere. Odio in modo viscerale le cose che escono dalle procure per fare i processi in piazza e sui giornali. 

[fogueres 214]

Tre numeri per farsi un’idea.
Uno: Paulo Dybala e Alvaro Morata hanno segnato 7 gol complessivi in campionato; Lautaro-Dzeko e Immobile-Pedro sono a 16, Ibra-Leao a 10, Osimhen-Insigne a 9, Simeone-Barak a 14.
Due: la Juventus ha segnato solo 7 gol nelle prime 7 partite in casa di questo campionato, peggior dato della Serie A se si esclude la Salernitana, ferma a 5.

 Tre: la Juventus non segnava così pochi gol in casa dal grigio 1988-89.