"Creazionisti" o "Evoluzionisti"?

[Norge 0]

Parlando con un mio amico mi sono preso un mezzo collasso: lui e' convinto che l'uomo sulla terra e' apparso all'improvviso perche' non crede che una scimmia possa essere la "mamma" dell'uomo.

La cosa che piu' mi ha fatto cadere le braccia e' che entrambi abbiamo studiato le stesse cose, la chimica, la biologia, la zootecnica... e abbiamo capito insieme perche' ii mammiferi sono mammiferi e via dicendo.

Ora frequenta dei gruppi di aggregazione religiosi, in realta' cerca la topa, ma da un po' lui preferisce "dimenticare" l'evoluzione in favore della visione dogmatica e della misericordia del signore (come se questo signore si offendesse perche' gli alziamo la gonnella per vedere come e' fatto...)

 

Secondo voi accettare passivamente la religione andando a demolire le certezze e le evidenze scientifiche puo' portare a qualcosa di positivo?

[frikke 102]

MAI.

[Smile 945]

QUI

 

c'è una bella risposta ad una domanda a riguardo degli antidarwinisti e dei creazionisti.

[acidflash 65]

ma ancora non l'avite capito?!?!?!?

Non siamo altro che una partita a civilization giocata in rete da individui superiori!

[callea 79]

Secondo voi accettare passivamente la religione andando a demolire le certezze e le evidenze scientifiche puo' portare a qualcosa di positivo?

1189898[/snapback]

 

Io questa tendenza la chiamerei ritorno all'oscurantismo, alla superstizione, al medioevo.

 

Ti correggo comunque sul fatto che la scienza non si fonda su certezze, ma su una serie di conoscenze fondate sull'esperienza e l'interpretazione umana.

 

La scienza non è assoluta, ma si basa su conoscenze confutabili e migliorabili.

Il progresso scientifico si basa solo su questo. Esame critico e confutabilità di ogni legge.

 

Non esiste nella scienza dogma assoluto, autoritarismo o certezza.

Qualsiasi barbone potrebbe demolire la teoria di Einstein se solo lo dimostrasse.

 

La teoria Darviniana non fa eccezione.

Essa è incompleta, incerta e confutabile come ogni altra legge scientifica.

 

Per me questo aspetto della scienza, è ciò che la rende grande e soprattutto umana.

Non c'è cultura più umanistica della cultura scientifica per me.

 

Ma è proprio questo aspetto di confutabilità scientifica che è spesso oggetto di speculazioni come nel caso degli antidarvinisti.

 

Essi vorrebbero far leva sulle crepe della teoria per confutarla, ma al tempo stesso contrapporre un'altra teoria basata su ben altre metodiche.

Una teoria basata sul dogma, sulla credenza, sulla superstizione.

 

Contrapporre al relativismo scientifico l'assolutismo dogmatico non fa crescere culturalmente l'uomo ma lo porta al medioevo.

 

La teoria scientifica può essere sì confutata, ma da altra teoria scientifica basata sulle stesse metodiche.

 

Cosa che non fanno gli antidarvinisti nè i creazionisti.

 

.Ciauz

[Lele81 170]

Posso anche capire che non ci si fidi di Darwin, ma che certa gente creda che il mondo sia stato creato cosi' come è seimila anni fa mi fa sempre ridere.

Sarò stronzo e arrogante con questa gente, ma è piu forte di me.

[^iZtian^ 0]

leggiti perchè non possiamo essere cristiani e meno che mai cattolici di odifreddi...

[^iZtian^ 0]

tratto dal libro.. anche se nn c'entra niente con l'evoluzionismo, ma sulle contraddizioni della bibbia....

 

"Come se non bastasse, anche gli epilettici vengono curati da gesù cacciandone i supposti demoni. Uno sordomuto, in particolare, dicendogli <<spirito muto e sordo, io te l'ordino, esci da lui e non vi rientrare più>>; parole che fecero stranamente effetto, benchè lo spirito fosse appunto sordo, visto che esso <<gridando se ne uscì>>, benchè fosse anche muto!"

[CCTC 30]

EVOLUZIONISTA

[Faramir lu drago 0]

sono di quelli che non crede a niente, o meglio, se ne frega.

 

io vi dico solo un cosa: a che serve chiedersi come è nato il mondo, quando lo staimo distruggendo?

preoccupiamoci piuttosti di tramadarlo.... quando invece noi nati intorno all'anno 2000, saremo la prima generazione a lasciare ai nostri figli un mondo peggiore a quello chei nostri padri lasciarono a noi.

[Hlvs 2]

Darwinista.

Se non lo fossi sarei lamarckiano, credo.

Ma mai creazionista.

Ateo.

[Faramir lu drago 0]

Darwinista.

Se non lo fossi sarei lamarckiano, credo.

Ma mai creazionista.

Ateo.

1190322[/snapback]

 

ti prego, tutto ma non lamarck.

da lamarck, almeno come lo insegnano nelle scuole, viene fuori che a forza di ammazzarsi di pippe il pisello, di generazione in generazione, cresca.

 

magari in quel caso mi figlio sarebbe un bel rocchetto, visto che dai 13 anni ai 15 avevo un ritmo tremendo (tant'è che mo non lo reggo nemmeno più.... so spompato )

[Hlvs 2]

No, è ovvio che non sia lamarckiano, ma è più plausibile Lamarck che il creazionismo...

 

PS: In sostanza, Lamarck dice quello. Di solito, per eleganza, a titolo di esemplificazione si usa parlare del collo della giraffa che si allunga per mangiare le foglie...

[Faramir lu drago 0]

il creazionismo però è verissimo. dio ha creato il mondo. l'uomo ha crato dio. l'uomo ha creato il creazionismo.

non fa una grinza.

[wizzy 34]

No, è ovvio che non sia lamarckiano, ma è più plausibile Lamarck che il creazionismo...

 

PS: In sostanza, Lamarck dice quello. Di solito, per eleganza, a titolo di esemplificazione si usa parlare del collo della giraffa che si allunga per mangiare le foglie...

1190327[/snapback]

cha ragione h!!lamarck ce aveva azzeccato a parte qualche dettaglio, che per l epoca è irrilevante!!!

[CCTC 30]

No, è ovvio che non sia lamarckiano, ma è più plausibile Lamarck che il creazionismo...

 

PS: In sostanza, Lamarck dice quello. Di solito, per eleganza, a titolo di esemplificazione si usa parlare del collo della giraffa che si allunga per mangiare le foglie...

1190327[/snapback]

 

conoscendo molti utenti del forum è impossibile che l'uomo non discenda dalla scimmia

[alien 877]

Ora frequenta dei gruppi di aggregazione religiosi, in realta' cerca la topa,

1189898[/snapback]

 

[Hlvs 2]

No, è ovvio che non sia lamarckiano, ma è più plausibile Lamarck che il creazionismo...

 

PS: In sostanza, Lamarck dice quello. Di solito, per eleganza, a titolo di esemplificazione si usa parlare del collo della giraffa che si allunga per mangiare le foglie...

1190327[/snapback]

cha ragione h!!lamarck ce aveva azzeccato a parte qualche dettaglio, che per l epoca è irrilevante!!!

1190338[/snapback]

[MeNeCaLo 5]

il creazionismo è l'unica risposta...ma non quello che ci hanno propinato finora...convertitevi!

 

Pastafarianesimo

 

 

[attachmentid=44277] [attachmentid=44278]

 

 

 

[CCTC 30]

il creazionismo è l'unica risposta...ma non quello che ci hanno propinato finora...convertitevi!

 

Pastafarianesimo

 

 

[attachmentid=44277] [attachmentid=44278]

 

 

 

 

1190371[/snapback]

 

gli anni cominciano a farsi sentire

[Borgobellooooo!!! 436]

Creazionista al 100%- E' scontato.

[lu Fraportanu 343]

..l'uomo discende dalla scimmia.........la scimmia discende dall'albero......

cazzo..ma l'albe ro da che discende?????

[ruber-viridis draco 1753]

Parlando con un mio amico mi sono preso un mezzo collasso: lui e' convinto che l'uomo sulla terra e' apparso all'improvviso perche' non crede che una scimmia possa essere la "mamma" dell'uomo.

La cosa che piu' mi ha fatto cadere le braccia e' che entrambi abbiamo studiato le stesse cose, la chimica, la biologia, la zootecnica... e abbiamo capito insieme perche' ii mammiferi sono mammiferi e via dicendo.

Ora frequenta dei gruppi di aggregazione religiosi, in realta' cerca la topa, ma da un po' lui preferisce "dimenticare" l'evoluzione in favore della visione dogmatica e della misericordia del signore (come se questo signore si offendesse perche' gli alziamo la gonnella per vedere come e' fatto...)

 

Secondo voi accettare passivamente la religione andando a demolire le certezze e le evidenze scientifiche puo' portare a qualcosa di positivo?

1189898[/snapback]

Il creazionismo è il frutto del cristianesimo stupido (fra l'altro il creazionismo nel cattolicesimo è poco presente).

 

Identificare i cristiani con i creazionisti significa sottovalutare tanta gente che crede in Dio pur sapendo che il Darwinismo, almeno ad oggi è la miglior spiegazione possibile.

 

Che poi bisognerebbe capire perchè il Darwinismo dovrebbe negare l'esistenza di Dio. Mi piacerebbe conoscere le motivazioni di questi creazionisti, ma temo che non ce ne siano.

Modificato 6 Ottobre, 2007 da ruber-viridis draco

[MeNeCaLo 5]

Parlando con un mio amico mi sono preso un mezzo collasso: lui e' convinto che l'uomo sulla terra e' apparso all'improvviso perche' non crede che una scimmia possa essere la "mamma" dell'uomo.

La cosa che piu' mi ha fatto cadere le braccia e' che entrambi abbiamo studiato le stesse cose, la chimica, la biologia, la zootecnica... e abbiamo capito insieme perche' ii mammiferi sono mammiferi e via dicendo.

Ora frequenta dei gruppi di aggregazione religiosi, in realta' cerca la topa, ma da un po' lui preferisce "dimenticare" l'evoluzione in favore della visione dogmatica e della misericordia del signore (come se questo signore si offendesse perche' gli alziamo la gonnella per vedere come e' fatto...)

 

Secondo voi accettare passivamente la religione andando a demolire le certezze e le evidenze scientifiche puo' portare a qualcosa di positivo?

1189898[/snapback]

Il creazionismo è il frutto del cristianesimo stupido (fra l'altro il creazionismo nel cattolicesimo è poco presente).

 

Identificare i cristiani con i creazionisti significa sottovalutare tanta gente che crede in Dio pur sapendo che il Darwinismo, almeno ad oggi è la miglior spiegazione possibile.

 

Che poi bisognerebbe capire perchè il Darwinismo dovrebbe negare l'esistenza di Dio. Mi piacerebbe conoscere le motivazioni di questi creazionisti, ma temo che non ce ne siano.

1190513[/snapback]

 

 

Togliendo a Dio il suo ruolo di creatore del mondo, come scritto nel primo libro della Bibbia e mi pare anche della Torah ebraica, si nega uno dei capisaldi della fede.

Noi siamo creature di Dio, dicono, però potremmo provare a convincerli che lui, se proprio è necessario credere che abbia creato qualcosa, potrebbe aver creato i primi organismi monocellulari da cui poi è scaturita l' evoluzione delle specie.

Un colpo al cerchio e uno alla botte, ma francamente non credo che possa funzionare

[ANTIRACISM 2]

GRAZIE A DIO SONO UNA SPECIE DE ARCHEOLOGO E NON POSSO FAR ALTRO(STANDO AI MIEI STUDI E ALLA MIA FORMAZIONE) APPOGGIARE LA TEORIA EVOLUZIONISTICA ARCHEOLOGICAMENTE AMPIAMENTE DOCUMENTATA

[gozzer 6]

Ma Dio chi l'ha creato?

[ruber-viridis draco 1753]

Parlando con un mio amico mi sono preso un mezzo collasso: lui e' convinto che l'uomo sulla terra e' apparso all'improvviso perche' non crede che una scimmia possa essere la "mamma" dell'uomo.

La cosa che piu' mi ha fatto cadere le braccia e' che entrambi abbiamo studiato le stesse cose, la chimica, la biologia, la zootecnica... e abbiamo capito insieme perche' ii mammiferi sono mammiferi e via dicendo.

Ora frequenta dei gruppi di aggregazione religiosi, in realta' cerca la topa, ma da un po' lui preferisce "dimenticare" l'evoluzione in favore della visione dogmatica e della misericordia del signore (come se questo signore si offendesse perche' gli alziamo la gonnella per vedere come e' fatto...)

 

Secondo voi accettare passivamente la religione andando a demolire le certezze e le evidenze scientifiche puo' portare a qualcosa di positivo?

1189898[/snapback]

Il creazionismo è il frutto del cristianesimo stupido (fra l'altro il creazionismo nel cattolicesimo è poco presente).

 

Identificare i cristiani con i creazionisti significa sottovalutare tanta gente che crede in Dio pur sapendo che il Darwinismo, almeno ad oggi è la miglior spiegazione possibile.

 

Che poi bisognerebbe capire perchè il Darwinismo dovrebbe negare l'esistenza di Dio. Mi piacerebbe conoscere le motivazioni di questi creazionisti, ma temo che non ce ne siano.

1190513[/snapback]

 

 

Togliendo a Dio il suo ruolo di creatore del mondo, come scritto nel primo libro della Bibbia e mi pare anche della Torah ebraica, si nega uno dei capisaldi della fede.

Noi siamo creature di Dio, dicono, però potremmo provare a convincerli che lui, se proprio è necessario credere che abbia creato qualcosa, potrebbe aver creato i primi organismi monocellulari da cui poi è scaturita l' evoluzione delle specie.

Un colpo al cerchio e uno alla botte, ma francamente non credo che possa funzionare

1190547[/snapback]

Ma nessuno negherebbe loro il piacere di pensare Dio come creatore del mondo. Perchè Dio avrebbe dovuto mettere mano ad ogni passaggio dell'Universo? Potrebbe come dici tu aver creato addirittura solo i primi atomi di materia e poi aver lasciato che il mondo si evolvesse per conto suo. Mi sembrerebbe non solo logico ma anche coerente.

 

Fortunatamente i cattolici che credono nella teoria Darwiniana sono la stragrande maggioranza, il protestantesimo è invece molto più arroccato su posizioni retrive.

[wild.duck 833]

potrebbe essere come in "Dio, il diavolo e Bob", in cui si vede che è Dio stesso a nascondere le ossa dei dinosauri e delle scimmie sotto terra per farci credere i paleontologi e gli evoluzionisti sprovveduti

[Lele81 170]

il creazionismo è l'unica risposta...ma non quello che ci hanno propinato finora...convertitevi!

 

Pastafarianesimo

 

1190371[/snapback]

 

Oddio ma quisti so geni

[Borgobellooooo!!! 436]

..l'uomo discende dalla scimmia.........la scimmia discende dall'albero......

cazzo..ma l'albe ro da che discende?????    

1190429[/snapback]

Tocca chiedelo a Sergio Endrigo!!!!!