INFLUENZA SUINA

[Romairone 273]

bisognerebbe capire com'e' IL VIRUS DELLA NUOVA INFLUENZA,aerobo o anaerobo?cosi si dice?spiegamela un po' cargapasso' questa differenza?sono piu' di 10 anni che ho finito il liceo......................

1633820[/snapback]

 

A giudicare dagli interventi che hai fatto su questo topic, pensavo chi il liceo lo dovessi ancora iniziare...

 

bo

 

.Ciaps

1633832[/snapback]

spiegamela te allora questa differenza EINSTEIN.................................................... :lol:meno male che ci sei te a sapere tutto senno' come facevamo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

1633845[/snapback]

 

Non bisogna essere Einstein per capire che i virus non possono essere aerobici... i virus non respirano, non hanno un metabolismo proprio e indipendente.

 

E poi che c'entra con le modalità di trasmissione?

 

 

bo

 

.Ciaps

1633867[/snapback]

 

 

Callè, diciamo la stessa cosa con termini diversi, mesà

1633877[/snapback]

premetto che io ormai in materia non mi ricordo piu' nulla purtroppo:perche e' stato affermato da cargapassuni che i virus possono essere sia di natura aerobica che anaerobica?questa e' malinformazione per chi come me non ci capisce un EMERITO CAZZO IN MATERIA,quando parliamo di cose serie come queste (e non di cazzate ) bisogna che dite le cose come stanno e soprattutto dite la verita su determinate informazioni!!perche chi va poi a leggere i post non ci capisce nulla.ora tu calle' sostieni che i virus possono essere solo di natura ANAEROBICA,cargapassuni invece dice che possono essere anche AEROBICI(e l'ha detto in diversi post),insomma state a pija per culo li cristiani?chi dice la verita?ovvio tu mi dirai va a vede' su internet....................................ma di solito su questi argomenti di biologia-medicina c'e' poco da scherzare perche questa influenza ci riguarda un po' a tutti credo...........................per quanto riguarda la seconda domanda calle' centra con le modalita' della trasmissione perche a determinare la nuova influenza e' un virus ed e' di questo CHE STIAMO PARLANDO

1633917[/snapback]

 

Mi auguro che tu stia scherzando, perchè sennò veramente torna a occuparti dei funghi che è meglio.

Questo è in larga parte un forum dei tifosi delle fere, quindi ogni argomento che esula dal calcio e dalla ternana va preso con le molle, perchè qua dentro, a meno di clamorose smentite, non ci sono premi nobel, per cui ognuno parla di quello che sa in base alla sua preparazione sull'argomento che può derivargli dalla laurea (come nel mio caso) o dalla propria cultura (che a quanto pare nel caso di Callea è piuttosto vasta).

In un paio di post precedenti ho scritto a Callea che i virus possono essere anche aerobi e lui ha controbattuto dicendo di no, che non possono esserlo. Ora, rileggendo bene, mi sono reso conto che si diceva la stessa cosa ma in termini diversi.

I virus, essendo strutture semplici prive delle unità replicative proprie invece delle strutture superiori, parassitano la cellula ospite, servendosi del DNA o dell'RNA di queste ultime per mettere in atto il proprio processo di moltiplicazione, infestando in questo modo la cellula ospite e servendosene fino alla sua morte. I veicoli tramite i quali i virus passano da un organismo all'altro possono essere sangue (come nel caso dell'HIV) o umori (come la saliva nel caso dell'influenza A e di molti altri virus). L'equivoco nasce dal fatto che io intendevo per aerobi (sbagliando senza dubbio la terminologia) quella classe di virus che si trasmettono, appunto, attraverso la saliva, e che, anche solo con un semplice sternuto, posso essere veicolati dall'organismo infettato all'ospite. Ergo, mi sono spiegato male e dicevo la stessa cosa di Callea.

 

Contento?

 

1633921[/snapback]

risparmiati per favore la tua autoironia e il tuo sarcasmo per favore che sono di cattivo gusto!forse ho il problema che non ci siamo capiti:DAL MOMENTO CHE IO NON CI CAPISCO NULLA IN MATERIA,VOLEVO SOLTANTO SAPERE LA VERITA SU QUESTI BENEDETTI VIRUS,tutto qua!non vedo dove nasce la discussione!non c'e' bisogno che ti alteri tanto,questo e' un forum dedicato ai tifosi della ternana e fino a li penso che c'arrivo anchio a capirlo,ma il topic di cui stiamo discutendo esula(come dici te IN GERGO ALQUANTO TECNICO E CURATO) dall'argomnto calcio e parla della nuova influenza,dal momento che si stava parlando di cio' avrei gradito delle informazioni chiare da subito(e soprattutto da te visto che sei laureato in materia).

1633929[/snapback]

insomma Orvie spiegame un po la situazione?

che cosa hai capito da questa discussione?

qual'è la morale?

[LU FUNGAROLO '78 208]

bisognerebbe capire com'e' IL VIRUS DELLA NUOVA INFLUENZA,aerobo o anaerobo?cosi si dice?spiegamela un po' cargapasso' questa differenza?sono piu' di 10 anni che ho finito il liceo......................

1633820[/snapback]

 

A giudicare dagli interventi che hai fatto su questo topic, pensavo chi il liceo lo dovessi ancora iniziare...

 

bo

 

.Ciaps

1633832[/snapback]

spiegamela te allora questa differenza EINSTEIN.................................................... :lol:meno male che ci sei te a sapere tutto senno' come facevamo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

1633845[/snapback]

 

Non bisogna essere Einstein per capire che i virus non possono essere aerobici... i virus non respirano, non hanno un metabolismo proprio e indipendente.

 

E poi che c'entra con le modalità di trasmissione?

 

 

bo

 

.Ciaps

1633867[/snapback]

 

 

Callè, diciamo la stessa cosa con termini diversi, mesà

1633877[/snapback]

premetto che io ormai in materia non mi ricordo piu' nulla purtroppo:perche e' stato affermato da cargapassuni che i virus possono essere sia di natura aerobica che anaerobica?questa e' malinformazione per chi come me non ci capisce un EMERITO CAZZO IN MATERIA,quando parliamo di cose serie come queste (e non di cazzate ) bisogna che dite le cose come stanno e soprattutto dite la verita su determinate informazioni!!perche chi va poi a leggere i post non ci capisce nulla.ora tu calle' sostieni che i virus possono essere solo di natura ANAEROBICA,cargapassuni invece dice che possono essere anche AEROBICI(e l'ha detto in diversi post),insomma state a pija per culo li cristiani?chi dice la verita?ovvio tu mi dirai va a vede' su internet....................................ma di solito su questi argomenti di biologia-medicina c'e' poco da scherzare perche questa influenza ci riguarda un po' a tutti credo...........................per quanto riguarda la seconda domanda calle' centra con le modalita' della trasmissione perche a determinare la nuova influenza e' un virus ed e' di questo CHE STIAMO PARLANDO

1633917[/snapback]

 

Mi auguro che tu stia scherzando, perchè sennò veramente torna a occuparti dei funghi che è meglio.

Questo è in larga parte un forum dei tifosi delle fere, quindi ogni argomento che esula dal calcio e dalla ternana va preso con le molle, perchè qua dentro, a meno di clamorose smentite, non ci sono premi nobel, per cui ognuno parla di quello che sa in base alla sua preparazione sull'argomento che può derivargli dalla laurea (come nel mio caso) o dalla propria cultura (che a quanto pare nel caso di Callea è piuttosto vasta).

In un paio di post precedenti ho scritto a Callea che i virus possono essere anche aerobi e lui ha controbattuto dicendo di no, che non possono esserlo. Ora, rileggendo bene, mi sono reso conto che si diceva la stessa cosa ma in termini diversi.

I virus, essendo strutture semplici prive delle unità replicative proprie invece delle strutture superiori, parassitano la cellula ospite, servendosi del DNA o dell'RNA di queste ultime per mettere in atto il proprio processo di moltiplicazione, infestando in questo modo la cellula ospite e servendosene fino alla sua morte. I veicoli tramite i quali i virus passano da un organismo all'altro possono essere sangue (come nel caso dell'HIV) o umori (come la saliva nel caso dell'influenza A e di molti altri virus). L'equivoco nasce dal fatto che io intendevo per aerobi (sbagliando senza dubbio la terminologia) quella classe di virus che si trasmettono, appunto, attraverso la saliva, e che, anche solo con un semplice sternuto, posso essere veicolati dall'organismo infettato all'ospite. Ergo, mi sono spiegato male e dicevo la stessa cosa di Callea.

 

Contento?

 

1633921[/snapback]

risparmiati per favore la tua autoironia e il tuo sarcasmo per favore che sono di cattivo gusto!forse ho il problema che non ci siamo capiti:DAL MOMENTO CHE IO NON CI CAPISCO NULLA IN MATERIA,VOLEVO SOLTANTO SAPERE LA VERITA SU QUESTI BENEDETTI VIRUS,tutto qua!non vedo dove nasce la discussione!non c'e' bisogno che ti alteri tanto,questo e' un forum dedicato ai tifosi della ternana e fino a li penso che c'arrivo anchio a capirlo,ma il topic di cui stiamo discutendo esula(come dici te IN GERGO ALQUANTO TECNICO E CURATO) dall'argomnto calcio e parla della nuova influenza,dal momento che si stava parlando di cio' avrei gradito delle informazioni chiare da subito(e soprattutto da te visto che sei laureato in materia).

1633929[/snapback]

insomma Orvie spiegame un po la situazione?

che cosa hai capito da questa discussione?

qual'è la morale?

1633930[/snapback]

la SITUAZIONE E' CHE C'E' stato n fraintendimento,DALLA DISCUSSIONE INIZIALMENTE NON CI STAVO CAPENDO UN CAZZO LA MORALE DELLA FAVOLA E' CHE LA prossima volta SE ME FACCIO LI SANTISSIMI CAZZACCI MIA E' MEGLIO

[Romairone 273]

Per me il problema è uno:

hai scambiato i Magic Mushroom co li sanguinelli....succede....

[LU FUNGAROLO '78 208]

Per me il problema è uno:

hai scambiato i Magic Mushroom co li sanguinelli....succede....

1633933[/snapback]

ganza questa.........................

[Cargapassuni 68]

bisognerebbe capire com'e' IL VIRUS DELLA NUOVA INFLUENZA,aerobo o anaerobo?cosi si dice?spiegamela un po' cargapasso' questa differenza?sono piu' di 10 anni che ho finito il liceo......................

1633820[/snapback]

 

A giudicare dagli interventi che hai fatto su questo topic, pensavo chi il liceo lo dovessi ancora iniziare...

 

bo

 

.Ciaps

1633832[/snapback]

spiegamela te allora questa differenza EINSTEIN.................................................... :lol:meno male che ci sei te a sapere tutto senno' come facevamo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

1633845[/snapback]

 

Non bisogna essere Einstein per capire che i virus non possono essere aerobici... i virus non respirano, non hanno un metabolismo proprio e indipendente.

 

E poi che c'entra con le modalità di trasmissione?

 

 

bo

 

.Ciaps

1633867[/snapback]

 

 

Callè, diciamo la stessa cosa con termini diversi, mesà

1633877[/snapback]

premetto che io ormai in materia non mi ricordo piu' nulla purtroppo:perche e' stato affermato da cargapassuni che i virus possono essere sia di natura aerobica che anaerobica?questa e' malinformazione per chi come me non ci capisce un EMERITO CAZZO IN MATERIA,quando parliamo di cose serie come queste (e non di cazzate ) bisogna che dite le cose come stanno e soprattutto dite la verita su determinate informazioni!!perche chi va poi a leggere i post non ci capisce nulla.ora tu calle' sostieni che i virus possono essere solo di natura ANAEROBICA,cargapassuni invece dice che possono essere anche AEROBICI(e l'ha detto in diversi post),insomma state a pija per culo li cristiani?chi dice la verita?ovvio tu mi dirai va a vede' su internet....................................ma di solito su questi argomenti di biologia-medicina c'e' poco da scherzare perche questa influenza ci riguarda un po' a tutti credo...........................per quanto riguarda la seconda domanda calle' centra con le modalita' della trasmissione perche a determinare la nuova influenza e' un virus ed e' di questo CHE STIAMO PARLANDO

1633917[/snapback]

 

Mi auguro che tu stia scherzando, perchè sennò veramente torna a occuparti dei funghi che è meglio.

Questo è in larga parte un forum dei tifosi delle fere, quindi ogni argomento che esula dal calcio e dalla ternana va preso con le molle, perchè qua dentro, a meno di clamorose smentite, non ci sono premi nobel, per cui ognuno parla di quello che sa in base alla sua preparazione sull'argomento che può derivargli dalla laurea (come nel mio caso) o dalla propria cultura (che a quanto pare nel caso di Callea è piuttosto vasta).

In un paio di post precedenti ho scritto a Callea che i virus possono essere anche aerobi e lui ha controbattuto dicendo di no, che non possono esserlo. Ora, rileggendo bene, mi sono reso conto che si diceva la stessa cosa ma in termini diversi.

I virus, essendo strutture semplici prive delle unità replicative proprie invece delle strutture superiori, parassitano la cellula ospite, servendosi del DNA o dell'RNA di queste ultime per mettere in atto il proprio processo di moltiplicazione, infestando in questo modo la cellula ospite e servendosene fino alla sua morte. I veicoli tramite i quali i virus passano da un organismo all'altro possono essere sangue (come nel caso dell'HIV) o umori (come la saliva nel caso dell'influenza A e di molti altri virus). L'equivoco nasce dal fatto che io intendevo per aerobi (sbagliando senza dubbio la terminologia) quella classe di virus che si trasmettono, appunto, attraverso la saliva, e che, anche solo con un semplice sternuto, posso essere veicolati dall'organismo infettato all'ospite. Ergo, mi sono spiegato male e dicevo la stessa cosa di Callea.

 

Contento?

 

1633921[/snapback]

risparmiati per favore la tua autoironia e il tuo sarcasmo per favore che sono di cattivo gusto!forse ho il problema che non ci siamo capiti:DAL MOMENTO CHE IO NON CI CAPISCO NULLA IN MATERIA,VOLEVO SOLTANTO SAPERE LA VERITA SU QUESTI BENEDETTI VIRUS,tutto qua!non vedo dove nasce la discussione!non c'e' bisogno che ti alteri tanto,questo e' un forum dedicato ai tifosi della ternana e fino a li penso che c'arrivo anchio a capirlo,ma il topic di cui stiamo discutendo esula(come dici te IN GERGO ALQUANTO TECNICO E CURATO) dall'argomnto calcio e parla della nuova influenza,dal momento che si stava parlando di cio' avrei gradito delle informazioni chiare da subito(e soprattutto da te visto che sei laureato in materia).

1633929[/snapback]

 

Ma chi si altera?

E soprattutto, chi è AUTOironico? Al limite ironico...

Comunque, ribadisco: contento?

 

[LU FUNGAROLO '78 208]

bisognerebbe capire com'e' IL VIRUS DELLA NUOVA INFLUENZA,aerobo o anaerobo?cosi si dice?spiegamela un po' cargapasso' questa differenza?sono piu' di 10 anni che ho finito il liceo......................

1633820[/snapback]

 

A giudicare dagli interventi che hai fatto su questo topic, pensavo chi il liceo lo dovessi ancora iniziare...

 

bo

 

.Ciaps

1633832[/snapback]

spiegamela te allora questa differenza EINSTEIN.................................................... :lol:meno male che ci sei te a sapere tutto senno' come facevamo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

1633845[/snapback]

 

Non bisogna essere Einstein per capire che i virus non possono essere aerobici... i virus non respirano, non hanno un metabolismo proprio e indipendente.

 

E poi che c'entra con le modalità di trasmissione?

 

 

bo

 

.Ciaps

1633867[/snapback]

 

 

Callè, diciamo la stessa cosa con termini diversi, mesà

1633877[/snapback]

premetto che io ormai in materia non mi ricordo piu' nulla purtroppo:perche e' stato affermato da cargapassuni che i virus possono essere sia di natura aerobica che anaerobica?questa e' malinformazione per chi come me non ci capisce un EMERITO CAZZO IN MATERIA,quando parliamo di cose serie come queste (e non di cazzate ) bisogna che dite le cose come stanno e soprattutto dite la verita su determinate informazioni!!perche chi va poi a leggere i post non ci capisce nulla.ora tu calle' sostieni che i virus possono essere solo di natura ANAEROBICA,cargapassuni invece dice che possono essere anche AEROBICI(e l'ha detto in diversi post),insomma state a pija per culo li cristiani?chi dice la verita?ovvio tu mi dirai va a vede' su internet....................................ma di solito su questi argomenti di biologia-medicina c'e' poco da scherzare perche questa influenza ci riguarda un po' a tutti credo...........................per quanto riguarda la seconda domanda calle' centra con le modalita' della trasmissione perche a determinare la nuova influenza e' un virus ed e' di questo CHE STIAMO PARLANDO

1633917[/snapback]

 

Mi auguro che tu stia scherzando, perchè sennò veramente torna a occuparti dei funghi che è meglio.

Questo è in larga parte un forum dei tifosi delle fere, quindi ogni argomento che esula dal calcio e dalla ternana va preso con le molle, perchè qua dentro, a meno di clamorose smentite, non ci sono premi nobel, per cui ognuno parla di quello che sa in base alla sua preparazione sull'argomento che può derivargli dalla laurea (come nel mio caso) o dalla propria cultura (che a quanto pare nel caso di Callea è piuttosto vasta).

In un paio di post precedenti ho scritto a Callea che i virus possono essere anche aerobi e lui ha controbattuto dicendo di no, che non possono esserlo. Ora, rileggendo bene, mi sono reso conto che si diceva la stessa cosa ma in termini diversi.

I virus, essendo strutture semplici prive delle unità replicative proprie invece delle strutture superiori, parassitano la cellula ospite, servendosi del DNA o dell'RNA di queste ultime per mettere in atto il proprio processo di moltiplicazione, infestando in questo modo la cellula ospite e servendosene fino alla sua morte. I veicoli tramite i quali i virus passano da un organismo all'altro possono essere sangue (come nel caso dell'HIV) o umori (come la saliva nel caso dell'influenza A e di molti altri virus). L'equivoco nasce dal fatto che io intendevo per aerobi (sbagliando senza dubbio la terminologia) quella classe di virus che si trasmettono, appunto, attraverso la saliva, e che, anche solo con un semplice sternuto, posso essere veicolati dall'organismo infettato all'ospite. Ergo, mi sono spiegato male e dicevo la stessa cosa di Callea.

 

Contento?

 

1633921[/snapback]

risparmiati per favore la tua autoironia e il tuo sarcasmo per favore che sono di cattivo gusto!forse ho il problema che non ci siamo capiti:DAL MOMENTO CHE IO NON CI CAPISCO NULLA IN MATERIA,VOLEVO SOLTANTO SAPERE LA VERITA SU QUESTI BENEDETTI VIRUS,tutto qua!non vedo dove nasce la discussione!non c'e' bisogno che ti alteri tanto,questo e' un forum dedicato ai tifosi della ternana e fino a li penso che c'arrivo anchio a capirlo,ma il topic di cui stiamo discutendo esula(come dici te IN GERGO ALQUANTO TECNICO E CURATO) dall'argomnto calcio e parla della nuova influenza,dal momento che si stava parlando di cio' avrei gradito delle informazioni chiare da subito(e soprattutto da te visto che sei laureato in materia).

1633929[/snapback]

 

Ma chi si altera?

E soprattutto, chi è AUTOironico? Al limite ironico...

Comunque, ribadisco: contento?

 

1633935[/snapback]

si grazie,la prossima volta (con tutti gli scongiuri del caso) quando mi sento male mi rivolgo a te!!!! da oggi sei il mio medico personale via internet!!!!!!!!!!!!! :lol:cargapasso',tanto per capirci:io sono rimasto ancora alla differenza tra CHIMICA ORGANICA E CHIMICA INORGANICA hai capito a che livello sto? comunque correggimi se sto dicendo delle fesserie,la CHIMICA ORGANICA si dovrebbe occupare delle grandi molecole biologiche(tipo carboidrati,lipidi,trigliceridi.proteine,amminoacidi ecc............................................)QUELLA INORGANICA INVECE si dovrebbe occupare dei composti del CARBONIO E DEI SUOI DERIVATI (tipo chetoni,alcheni eccc...........................)giusto?

Modificato 22 Luglio, 2009 da orvietorossoverde

[callea 81]

Mi auguro che tu stia scherzando, perchè sennò veramente torna a occuparti dei funghi che è meglio.

Questo è in larga parte un forum dei tifosi delle fere, quindi ogni argomento che esula dal calcio e dalla ternana va preso con le molle, perchè qua dentro, a meno di clamorose smentite, non ci sono premi nobel, per cui ognuno parla di quello che sa in base alla sua preparazione sull'argomento che può derivargli dalla laurea (come nel mio caso) o dalla propria cultura (che a quanto pare nel caso di Callea è piuttosto vasta).

In un paio di post precedenti ho scritto a Callea che i virus possono essere anche aerobi e lui ha controbattuto dicendo di no, che non possono esserlo. Ora, rileggendo bene, mi sono reso conto che si diceva la stessa cosa ma in termini diversi.

I virus, essendo strutture semplici prive delle unità replicative proprie invece delle strutture superiori, parassitano la cellula ospite, servendosi del DNA o dell'RNA di queste ultime per mettere in atto il proprio processo di moltiplicazione, infestando in questo modo la cellula ospite e servendosene fino alla sua morte. I veicoli tramite i quali i virus passano da un organismo all'altro possono essere sangue (come nel caso dell'HIV) o umori (come la saliva nel caso dell'influenza A e di molti altri virus). L'equivoco nasce dal fatto che io intendevo per aerobi (sbagliando senza dubbio la terminologia) quella classe di virus che si trasmettono, appunto, attraverso la saliva, e che, anche solo con un semplice sternuto, posso essere veicolati dall'organismo infettato all'ospite. Ergo, mi sono spiegato male e dicevo la stessa cosa di Callea.

 

Contento?

 

1633921[/snapback]

 

Qui sei stato molto esplicativo mentre prima troppo sintetico e non ti avevo capito.

 

L'equivoco nasce dal fatto che una cosa è dire che un virus è aerobico (cosa impossibile) mentre altra cosa è dire che un virus si trasmette in modalità aerobica (per via aerea).

 

I due concetti sono totalmente diverse e non vanno confusi.

 

Ritornando al dubbio iniziale sull'efficacia della mascherina, non posso che confermare che anche se un virus si trasmette in modalità aerobica (come quello della suina) ha SEMPRE bisogno di un veicolo di trasmissione, come la saliva.

 

Motivo per cui le dimensioni del virus non hanno alcuna importanza ma solo quella del veicolo, le goccioline, che sono enormemente più grandi dei virus che trasportano e non possono di conseguenza oltrepassare la barriera della mascherina.

 

.Ciaps

[LU FUNGAROLO '78 208]

Mi auguro che tu stia scherzando, perchè sennò veramente torna a occuparti dei funghi che è meglio.

Questo è in larga parte un forum dei tifosi delle fere, quindi ogni argomento che esula dal calcio e dalla ternana va preso con le molle, perchè qua dentro, a meno di clamorose smentite, non ci sono premi nobel, per cui ognuno parla di quello che sa in base alla sua preparazione sull'argomento che può derivargli dalla laurea (come nel mio caso) o dalla propria cultura (che a quanto pare nel caso di Callea è piuttosto vasta).

In un paio di post precedenti ho scritto a Callea che i virus possono essere anche aerobi e lui ha controbattuto dicendo di no, che non possono esserlo. Ora, rileggendo bene, mi sono reso conto che si diceva la stessa cosa ma in termini diversi.

I virus, essendo strutture semplici prive delle unità replicative proprie invece delle strutture superiori, parassitano la cellula ospite, servendosi del DNA o dell'RNA di queste ultime per mettere in atto il proprio processo di moltiplicazione, infestando in questo modo la cellula ospite e servendosene fino alla sua morte. I veicoli tramite i quali i virus passano da un organismo all'altro possono essere sangue (come nel caso dell'HIV) o umori (come la saliva nel caso dell'influenza A e di molti altri virus). L'equivoco nasce dal fatto che io intendevo per aerobi (sbagliando senza dubbio la terminologia) quella classe di virus che si trasmettono, appunto, attraverso la saliva, e che, anche solo con un semplice sternuto, posso essere veicolati dall'organismo infettato all'ospite. Ergo, mi sono spiegato male e dicevo la stessa cosa di Callea.

 

Contento?

 

1633921[/snapback]

 

Qui sei stato molto esplicativo mentre prima troppo sintetico e non ti avevo capito.

 

L'equivoco nasce dal fatto che una cosa è dire che un virus è aerobico (cosa impossibile) mentre altra cosa è dire che un virus si trasmette in modalità aerobica (per via aerea).

 

I due concetti sono totalmente diverse e non vanno confusi.

 

Ritornando al dubbio iniziale sull'efficacia della mascherina, non posso che confermare che anche se un virus si trasmette in modalità aerobica (come quello della suina) ha SEMPRE bisogno di un veicolo di trasmissione, come la saliva.

 

Motivo per cui le dimensioni del virus non hanno alcuna importanza ma solo quella del veicolo, le goccioline, che sono enormemente più grandi dei virus che trasportano e non possono di conseguenza oltrepassare la barriera della mascherina.

 

.Ciaps

1633976[/snapback]

callea perdonami,visto che sai tutto,spiegami la differenza tra virus e batteri:i virus credo di aver capito dato che cargapassuni e' stato molto chiaro,i batteri invece non sono organismi monocellulari?forse le piu' antiche forme di vita esistenti sulla terra?UN'ALTRA DOMANDA POI:PERCHE' I VIRUS HANNO Bisogno di un "veicolo" per poter trasmettersi?

Modificato 22 Luglio, 2009 da orvietorossoverde

[callea 81]

Mi auguro che tu stia scherzando, perchè sennò veramente torna a occuparti dei funghi che è meglio.

Questo è in larga parte un forum dei tifosi delle fere, quindi ogni argomento che esula dal calcio e dalla ternana va preso con le molle, perchè qua dentro, a meno di clamorose smentite, non ci sono premi nobel, per cui ognuno parla di quello che sa in base alla sua preparazione sull'argomento che può derivargli dalla laurea (come nel mio caso) o dalla propria cultura (che a quanto pare nel caso di Callea è piuttosto vasta).

In un paio di post precedenti ho scritto a Callea che i virus possono essere anche aerobi e lui ha controbattuto dicendo di no, che non possono esserlo. Ora, rileggendo bene, mi sono reso conto che si diceva la stessa cosa ma in termini diversi.

I virus, essendo strutture semplici prive delle unità replicative proprie invece delle strutture superiori, parassitano la cellula ospite, servendosi del DNA o dell'RNA di queste ultime per mettere in atto il proprio processo di moltiplicazione, infestando in questo modo la cellula ospite e servendosene fino alla sua morte. I veicoli tramite i quali i virus passano da un organismo all'altro possono essere sangue (come nel caso dell'HIV) o umori (come la saliva nel caso dell'influenza A e di molti altri virus). L'equivoco nasce dal fatto che io intendevo per aerobi (sbagliando senza dubbio la terminologia) quella classe di virus che si trasmettono, appunto, attraverso la saliva, e che, anche solo con un semplice sternuto, posso essere veicolati dall'organismo infettato all'ospite. Ergo, mi sono spiegato male e dicevo la stessa cosa di Callea.

 

Contento?

 

1633921[/snapback]

 

Qui sei stato molto esplicativo mentre prima troppo sintetico e non ti avevo capito.

 

L'equivoco nasce dal fatto che una cosa è dire che un virus è aerobico (cosa impossibile) mentre altra cosa è dire che un virus si trasmette in modalità aerobica (per via aerea).

 

I due concetti sono totalmente diverse e non vanno confusi.

 

Ritornando al dubbio iniziale sull'efficacia della mascherina, non posso che confermare che anche se un virus si trasmette in modalità aerobica (come quello della suina) ha SEMPRE bisogno di un veicolo di trasmissione, come la saliva.

 

Motivo per cui le dimensioni del virus non hanno alcuna importanza ma solo quella del veicolo, le goccioline, che sono enormemente più grandi dei virus che trasportano e non possono di conseguenza oltrepassare la barriera della mascherina.

 

.Ciaps

1633976[/snapback]

callea perdonami,visto che sai tutto,spiegami la differenza tra virus e batteri:i virus credo di aver capito dato che cargapassuni e' stato molto chiaro,i batteri invece non sono organismi monocellulari?forse le piu' antiche forme di vita esistenti sulla terra?UN'ALTRA DOMANDA POI:PERCHE' I VIRUS HANNO Bisogno di un "veicolo" per poter trasmettersi?

1633982[/snapback]

 

Perchè li virus non c'hanno le zampe pe' camminà da soli... (e nemmeno le ali).

 

Li batteri che c'entrano?? Qui se sta a parlà de virus...

 

Tornatene a parlà de li funghi che è meglio va... (e attento a quilli che magni)

 

.Ciaps

Modificato 22 Luglio, 2009 da callea

[Rezzonico 25]

++ INFLUENZA A: ECDC; SUPERATI 150.000 CASI, 868 MORTI ++

 

 

(ANSA) - ROMA, 23 LUG - Con 4.918 casi in più rispetto a ieri, il numero di persone contagiate dal virus della nuova influenza A/H1N1 è arrivato a 151.656 nel mondo. I morti sono 868. Lo ha reso noto oggi l'European Centre for Disease Prevention and Control (Ecdc) nel suo quotidiano aggiornamento sulla diffusione del virus dell'influenza A. (ANSA).

 

 

 

Qualcuno sa quante vittime miete la "tradizionale" febbre?

[Cargapassuni 68]

++ INFLUENZA A: ECDC; SUPERATI 150.000 CASI, 868 MORTI ++

 

 

(ANSA) - ROMA, 23 LUG - Con 4.918 casi in più rispetto a ieri, il numero di persone contagiate dal virus della nuova influenza A/H1N1 è arrivato a 151.656 nel mondo. I morti sono 868. Lo ha reso noto oggi l'European Centre for Disease Prevention and Control (Ecdc) nel suo quotidiano aggiornamento sulla diffusione del virus dell'influenza A. (ANSA).

 

 

 

Qualcuno sa quante vittime miete la "tradizionale" febbre?

1634358[/snapback]

 

Aspetterei Callea ma mi azzardo a dire che sono moooooooooooooooooooooolte di più

[Carlito 34]

++ INFLUENZA A: ECDC; SUPERATI 150.000 CASI, 868 MORTI ++

 

 

(ANSA) - ROMA, 23 LUG - Con 4.918 casi in più rispetto a ieri, il numero di persone contagiate dal virus della nuova influenza A/H1N1 è arrivato a 151.656 nel mondo. I morti sono 868. Lo ha reso noto oggi l'European Centre for Disease Prevention and Control (Ecdc) nel suo quotidiano aggiornamento sulla diffusione del virus dell'influenza A. (ANSA).

 

 

 

Qualcuno sa quante vittime miete la "tradizionale" febbre?

1634358[/snapback]

 

Aspetterei Callea ma mi azzardo a dire che sono moooooooooooooooooooooolte di più

1634363[/snapback]

 

Ma proprio un boato di più: se non ricordo male, in un articolo di un mesetto fa Vittorio Zucconi parlava di 36.000 ogni anno solo negli USA.

[callea 81]

++ INFLUENZA A: ECDC; SUPERATI 150.000 CASI, 868 MORTI ++

 

 

(ANSA) - ROMA, 23 LUG - Con 4.918 casi in più rispetto a ieri, il numero di persone contagiate dal virus della nuova influenza A/H1N1 è arrivato a 151.656 nel mondo. I morti sono 868. Lo ha reso noto oggi l'European Centre for Disease Prevention and Control (Ecdc) nel suo quotidiano aggiornamento sulla diffusione del virus dell'influenza A. (ANSA).

 

 

 

Qualcuno sa quante vittime miete la "tradizionale" febbre?

1634358[/snapback]

 

Aspetterei Callea ma mi azzardo a dire che sono moooooooooooooooooooooolte di più

1634363[/snapback]

 

Non ho dati alla mano. Però bisogna considerare due cose:

 

Primo: conta la percentuale delle vittime rispetto agli ammalati, non il numero assoluto delle vittime (è ovvio) Tutte le pandemie cominciano da una manciata di casi...

 

Secondo: come ho già detto in precedenza, non è possibile fare un vero confronto perchè l'influenza normale non viene quasi mai trattata con antivirali, mentre la suina sì.

 

Quindi le vittime da suina potrebbero anche essere percentualmente inferiori all'influenza normale, ma ciò non significa che in realtà non possa essere molto più pericolosa.

 

bo

 

.Ciaps

Modificato 23 Luglio, 2009 da callea

[Rezzonico 25]

Febbre suina: un vaccino da 10 miliardi di dollari

 

“Mai risparmiare sulla salute..”: una delle massime di chissà quanti nonni e ormai patrimonio della saggezza popolare. “Speculare sempre sulle paura della gente..”: questa è la massima che a pieno titolo verrà spiegata dai manuali di economia. Se però per i casi di mucca pazza e febbre aviaria poco si era fatto sul fronte del business, con la febbre suina le imprese farmaceutiche hanno raggiunto la piena consapevolezza di quanto possano valere le paure della gente.

 

UN BUSINESS DA 10 MILIARDI DI DOLLARI

Due cose non conoscono la recessione: la salute da una parte, la paura dall’altra. Quando queste si incontrano le case farmaceutiche brindano a vendite e dividendi e col moltiplicarsi dei casi di contagio si susseguono rialzi di borsa impressionanti. Una delle maggiori banche d’investimento mondiali, J.P.Morgan, ha calcolato che i governi dei vari paesi abbiano già prenotato, presso le 3-4 aziende in grado di produrre il vaccino su larga scala, almeno 600 milioni di dosi, per un controvalore di circa 4.3 miliardi di dollari. Ma si stima che altri 5 miliardi finiranno presto nelle casse di Big Pharma per ulteriori commesse.

 

CHI E’ BIG PHARMA?

Il ristretto gruppo di giganti dell’industria farmaceutica, che va gergalmente sotto il nome di “Big Pharma”, racchiude quelle imprese con almeno 3 miliardi di dollari di fatturato e/o 500 milioni di dollari investiti in Ricerca&Sviluppo: aprono l’elenco Pfizer (USA), Jhonson&Jhonson (USA), GlaxoSmithKline (UK), Hoffmann–La Roche (Svizzera), Sanofi Aventis (Francia), Novartis (Svizzera).

 

LA SALUTE DEI RICCHI VALE. ANCHE QUELLA DEI POVERI

Sempre secondo J. P. Morgan, basteranno i due vaccini antinfluenzali Tamiflu e Relenza, rispettivamente prodotti da Roche e Glaxo, per far registrare vendite per 1.8 miliardi di dollari nei paesi ricchi, più 1.2 miliardi di dollari nei paesi in via di sviluppo.

 

OK, SI VENDE. MA QUANDO? FAREMO IN TEMPO?

Gli scienziati della Novartis hanno fatto sapere che nei test di laboratorio sul virus della febbre suina riescono a produrre solo il 30-50% dell’antigene. L’antigene è l’elemento attivo del vaccino che, normalmente, si ottiene per il virus dell’influenza ordinaria. Inoltre, il processo di fabbricazione è ancora lungo: una volta isolato il virus in laboratorio, le milioni di dosi di vaccino vanno coltivate in altrettanti milioni di uova di gallina, per un periodo di 4-6 mesi.

 

Marco Ferrante (http://www.ilfaromag.com/)

 

Fonti: repubblica.it – wikipedia.org

[alternativa 0]

Scusate eh?

Io non ho capito de che ve state a preoccupà.

Guardate Stasi: quello è una vita che c'ha l'influenza suina, ma a me me pare che sta come un piripicchio!

[callea 81]

Febbre suina: un vaccino da 10 miliardi di dollari

 

“Mai risparmiare sulla salute..”: una delle massime di chissà quanti nonni e ormai patrimonio della saggezza popolare. “Speculare sempre sulle paura della gente..”: questa è la massima che a pieno titolo verrà spiegata dai manuali di economia. Se però per i casi di mucca pazza e febbre aviaria poco si era fatto sul fronte del business, con la febbre suina le imprese farmaceutiche hanno raggiunto la piena consapevolezza di quanto possano valere le paure della gente.

 

UN BUSINESS DA 10 MILIARDI DI DOLLARI

Due cose non conoscono la recessione: la salute da una parte, la paura dall’altra. Quando queste si incontrano le case farmaceutiche brindano a vendite e dividendi e col moltiplicarsi dei casi di contagio si susseguono rialzi di borsa impressionanti. Una delle maggiori banche d’investimento mondiali, J.P.Morgan, ha calcolato che i governi dei vari paesi abbiano già prenotato, presso le 3-4 aziende in grado di produrre il vaccino su larga scala, almeno 600 milioni di dosi, per un controvalore di circa 4.3 miliardi di dollari. Ma si stima che altri 5 miliardi finiranno presto nelle casse di Big Pharma per ulteriori commesse.

 

CHI E’ BIG PHARMA?

Il ristretto gruppo di giganti dell’industria farmaceutica, che va gergalmente sotto il nome di “Big Pharma”, racchiude quelle imprese con almeno 3 miliardi di dollari di fatturato e/o 500 milioni di dollari investiti in Ricerca&Sviluppo: aprono l’elenco Pfizer (USA), Jhonson&Jhonson (USA), GlaxoSmithKline (UK), Hoffmann–La Roche (Svizzera), Sanofi Aventis (Francia), Novartis (Svizzera).

 

LA SALUTE DEI RICCHI VALE. ANCHE QUELLA DEI POVERI

Sempre secondo J. P. Morgan, basteranno i due vaccini antinfluenzali Tamiflu e Relenza, rispettivamente prodotti da Roche e Glaxo, per far registrare vendite per 1.8 miliardi di dollari nei paesi ricchi, più 1.2 miliardi di dollari nei paesi in via di sviluppo.

 

OK, SI VENDE. MA QUANDO? FAREMO IN TEMPO?

Gli scienziati della Novartis hanno fatto sapere che nei test di laboratorio sul virus della febbre suina riescono a produrre solo il 30-50% dell’antigene. L’antigene è l’elemento attivo del vaccino che, normalmente, si ottiene per il virus dell’influenza ordinaria. Inoltre, il processo di fabbricazione è ancora lungo: una volta isolato il virus in laboratorio, le milioni di dosi di vaccino vanno coltivate in altrettanti milioni di uova di gallina, per un periodo di 4-6 mesi.

 

Marco Ferrante (http://www.ilfaromag.com/)

 

Fonti: repubblica.it – wikipedia.org

1634375[/snapback]

 

Va bene ma con questo che si vuol dimostrare?

 

Quando piove gli ombrellai fanno affari d'oro, è normale, ma ciò non significa che siano gli ombrellai stessi a causare la pioggia (fino a prova contraria) e nemmeno che gli ombrelli non siano necessari per non bagnarsi...

 

bo

 

.Ciaps

Modificato 23 Luglio, 2009 da callea

[luka ROSSOVERDE 8]

che ve dico!!!! io facio il macellaio...........

[cesenticerqua 484]

++ INFLUENZA A: ECDC; SUPERATI 150.000 CASI, 868 MORTI ++

 

 

(ANSA) - ROMA, 23 LUG - Con 4.918 casi in più rispetto a ieri, il numero di persone contagiate dal virus della nuova influenza A/H1N1 è arrivato a 151.656 nel mondo. I morti sono 868. Lo ha reso noto oggi l'European Centre for Disease Prevention and Control (Ecdc) nel suo quotidiano aggiornamento sulla diffusione del virus dell'influenza A. (ANSA).

 

 

 

Qualcuno sa quante vittime miete la "tradizionale" febbre?

1634358[/snapback]

 

Aspetterei Callea ma mi azzardo a dire che sono moooooooooooooooooooooolte di più

1634363[/snapback]

 

Non ho dati alla mano. Però bisogna considerare due cose:

 

Primo: conta la percentuale delle vittime rispetto agli ammalati, non il numero assoluto delle vittime (è ovvio)

1634370[/snapback]

 

0,5% circa (sul sole 24h di ieri parlavano di 140.000 casi e 700 morti)

ossia un morto ogni 200 casi che non è tanto ma neanche pochissimo

[MeNeCaLo 5]

Un po' di dati influenza annuale

 

8000 l'anno solo in Italia tra influenza e complicazioni non sono proprio pochissimi...

 

Dati su influenza suina

 

Qui i dati riportano oltre ai numeri dei contagi e dei decessi (141 su quasi 30.000) anche la notizia che l'ultima pandemia su cui possiamo basarci è del 1968 e ha causato la morte di circa un milione di persone e che l' influenza ordinaria ne uccide tra i 250.000 e i 500.000 l'anno.

 

 

1617397[/snapback]

 

 

mi quoto per riportare un po' di numeri...

[wild.duck 834]

++ INFLUENZA A: ECDC; SUPERATI 150.000 CASI, 868 MORTI ++

 

 

(ANSA) - ROMA, 23 LUG - Con 4.918 casi in più rispetto a ieri, il numero di persone contagiate dal virus della nuova influenza A/H1N1 è arrivato a 151.656 nel mondo. I morti sono 868. Lo ha reso noto oggi l'European Centre for Disease Prevention and Control (Ecdc) nel suo quotidiano aggiornamento sulla diffusione del virus dell'influenza A. (ANSA).

 

 

 

Qualcuno sa quante vittime miete la "tradizionale" febbre?

1634358[/snapback]

 

Aspetterei Callea ma mi azzardo a dire che sono moooooooooooooooooooooolte di più

1634363[/snapback]

 

Non ho dati alla mano. Però bisogna considerare due cose:

 

Primo: conta la percentuale delle vittime rispetto agli ammalati, non il numero assoluto delle vittime (è ovvio)

1634370[/snapback]

 

0,5% circa (sul sole 24h di ieri parlavano di 140.000 casi e 700 morti)

ossia un morto ogni 200 casi che non è tanto ma neanche pochissimo

1634491[/snapback]

beh però questi sono casi registrati con analisi di conferma, qualche settimana fa stimavano che in America probabilmente si viaggiava già verso il milione di contagiati

[Cargapassuni 68]

++ INFLUENZA A: ECDC; SUPERATI 150.000 CASI, 868 MORTI ++

 

 

(ANSA) - ROMA, 23 LUG - Con 4.918 casi in più rispetto a ieri, il numero di persone contagiate dal virus della nuova influenza A/H1N1 è arrivato a 151.656 nel mondo. I morti sono 868. Lo ha reso noto oggi l'European Centre for Disease Prevention and Control (Ecdc) nel suo quotidiano aggiornamento sulla diffusione del virus dell'influenza A. (ANSA).

 

 

 

Qualcuno sa quante vittime miete la "tradizionale" febbre?

1634358[/snapback]

 

Aspetterei Callea ma mi azzardo a dire che sono moooooooooooooooooooooolte di più

1634363[/snapback]

 

Non ho dati alla mano. Però bisogna considerare due cose:

 

Primo: conta la percentuale delle vittime rispetto agli ammalati, non il numero assoluto delle vittime (è ovvio)

1634370[/snapback]

 

0,5% circa (sul sole 24h di ieri parlavano di 140.000 casi e 700 morti)

ossia un morto ogni 200 casi che non è tanto ma neanche pochissimo

1634491[/snapback]

beh però questi sono casi registrati con analisi di conferma, qualche settimana fa stimavano che in America probabilmente si viaggiava già verso il milione di contagiati

1634522[/snapback]

 

Se non mi sbaglio 1 milione di contagiati su 250 milioni di popolazione è più o meno lo 0,5 %, o no?

[wild.duck 834]

++ INFLUENZA A: ECDC; SUPERATI 150.000 CASI, 868 MORTI ++

 

 

(ANSA) - ROMA, 23 LUG - Con 4.918 casi in più rispetto a ieri, il numero di persone contagiate dal virus della nuova influenza A/H1N1 è arrivato a 151.656 nel mondo. I morti sono 868. Lo ha reso noto oggi l'European Centre for Disease Prevention and Control (Ecdc) nel suo quotidiano aggiornamento sulla diffusione del virus dell'influenza A. (ANSA).

 

 

 

Qualcuno sa quante vittime miete la "tradizionale" febbre?

1634358[/snapback]

 

Aspetterei Callea ma mi azzardo a dire che sono moooooooooooooooooooooolte di più

1634363[/snapback]

 

Non ho dati alla mano. Però bisogna considerare due cose:

 

Primo: conta la percentuale delle vittime rispetto agli ammalati, non il numero assoluto delle vittime (è ovvio)

1634370[/snapback]

 

0,5% circa (sul sole 24h di ieri parlavano di 140.000 casi e 700 morti)

ossia un morto ogni 200 casi che non è tanto ma neanche pochissimo

1634491[/snapback]

beh però questi sono casi registrati con analisi di conferma, qualche settimana fa stimavano che in America probabilmente si viaggiava già verso il milione di contagiati

1634522[/snapback]

 

Se non mi sbaglio 1 milione di contagiati su 250 milioni di popolazione è più o meno lo 0,5 %, o no?

1634524[/snapback]

....mmmm.... che c'entra?

[P1PP0Z 12]

Bisognerebbe anche analizzare CHI muore... ovvero quali sono i soggetti maggiormente colpiti e che muoiono con più facilità.

 

Se mi prende un'influenza, ho buone probabilità di vivere, se prende ad una persona anziana, con svariate complicazioni, ha una probabilità più alta di morire.

 

Ovvietà?

[callea 81]

Bisognerebbe anche analizzare CHI muore... ovvero quali sono i soggetti maggiormente colpiti e che muoiono con più facilità.

 

Se mi prende un'influenza, ho buone probabilità di vivere, se prende ad una persona anziana, con svariate complicazioni, ha una probabilità più alta di morire.

 

Ovvietà?

1634533[/snapback]

 

Purtroppo il virus suino a differenza dell'influenza normale, uccide anche chi è perfettamente sano:

 

LONDRA - Un terzo delle persone decedute in Gran Bretagna per aver contrato il nuovo virus influenzale A/H1N1 non aveva seri problemi di salute. E' quanto emerge dall'analisi di alcuni specialisti britannici. Secondo Sir Liam Donaldson, Chief medical officer, il 16 percento dei morti era perfettamente sano e il 17 percento aveva solo problemi lievi o medi, come per esempio la pressione alta. Ed è allarme nel Paese: una persona su 500 riferisce sintomi simil-influenzali.

 

Preso d'assalto il nuovo sito web National Flu Pnademic Service, con 1.600 contatti al secondo, cioè 9,3 milioni all'ora. Secondo le previsioni del National Health Sistem la nuova influenza potrebbe provocare 65 mila morti e infettare il 30 percento della popolazione. Attualmente i decessi sono una trentina, ed un terzo delle vittime aveva meno di 15 anni.

 

bo

 

.Ciaps

[LU FUNGAROLO '78 208]

Bisognerebbe anche analizzare CHI muore... ovvero quali sono i soggetti maggiormente colpiti e che muoiono con più facilità.

 

Se mi prende un'influenza, ho buone probabilità di vivere, se prende ad una persona anziana, con svariate complicazioni, ha una probabilità più alta di morire.

 

Ovvietà?

1634533[/snapback]

 

Purtroppo il virus suino a differenza dell'influenza normale, uccide anche chi è perfettamente sano:

 

LONDRA - Un terzo delle persone decedute in Gran Bretagna per aver contrato il nuovo virus influenzale A/H1N1 non aveva seri problemi di salute. E' quanto emerge dall'analisi di alcuni specialisti britannici. Secondo Sir Liam Donaldson, Chief medical officer, il 16 percento dei morti era perfettamente sano e il 17 percento aveva solo problemi lievi o medi, come per esempio la pressione alta. Ed è allarme nel Paese: una persona su 500 riferisce sintomi simil-influenzali.

 

Preso d'assalto il nuovo sito web National Flu Pnademic Service, con 1.600 contatti al secondo, cioè 9,3 milioni all'ora. Secondo le previsioni del National Health Sistem la nuova influenza potrebbe provocare 65 mila morti e infettare il 30 percento della popolazione. Attualmente i decessi sono una trentina, ed un terzo delle vittime aveva meno di 15 anni.

 

bo

 

.Ciaps

1634565[/snapback]

il virus della febbre suina uccide anche soggetti in perfette condizioni di salute ma i BAMBINI(che ancora non hanno sviluppato in un certo senso le difese immunitarie e gli anticorpi) e le PERSONE ANZIANE(che sono affette da problemi cardio-respiratori) sono molto piu' a rischio credo.............................................................

[Rezzonico 25]

http://www.tantasalute.it/articolo/in-flue...in-italia/3206/

[lupoeta 214]

MA IN VERITà QUANTI SE BEVONO STA STRONZATA CLAMOROSA DELLA SUINA... CHE ARRIVA A GIUGNO.... DEVATA DE TERRORE LE NOSTRE POVERE MENTI... SCOMPARE DAI TG PER TUTTE LE VACANZE., (LA GENTE STA IN FERIE SE DEVE PARLà SOLO DE CAZZATE) PER POI TORNARE A MIETERE TERRORE CON 100 1000 10000 CASI MORTALI IN ITALIA? NO UNO SOLO.... MA CHE MONOPOLIZZA I TG AD INIZIO SETTEMBRE....

 

BASTA FARE UN PO DI UNIONE TRA QUESTO VIRUS E L'INFLUENZA ANNUALE... LAGENTE NON CI CAPISCE UN CAZZO TERRORE..... E TUTTI SMETTONO DI PENSARE AI DISOCCUPATI LALLE BANCHE ALLE CASA IN ABRUZZO AL GOVERNO NULLA FACENTE....

 

PORCO DIO

[Bluesbrother 132]

è una mia impressione o una NORMALISSIMA influenza fa più morti de questa?

[Cargapassuni 68]

è una mia impressione o una NORMALISSIMA influenza fa più morti de questa?

1650129[/snapback]

[MeNeCaLo 5]

MA IN VERITà QUANTI SE BEVONO STA STRONZATA CLAMOROSA DELLA SUINA... CHE ARRIVA A GIUGNO.... DEVATA DE TERRORE LE NOSTRE POVERE MENTI... SCOMPARE DAI TG PER TUTTE LE VACANZE., (LA GENTE STA IN FERIE SE DEVE PARLà SOLO DE CAZZATE) PER POI TORNARE A MIETERE TERRORE CON 100 1000 10000 CASI MORTALI IN ITALIA? NO UNO SOLO.... MA CHE MONOPOLIZZA I TG AD INIZIO SETTEMBRE....

 

BASTA FARE UN PO DI UNIONE TRA QUESTO VIRUS E L'INFLUENZA ANNUALE... LAGENTE NON CI CAPISCE UN CAZZO  TERRORE..... E TUTTI SMETTONO DI PENSARE AI DISOCCUPATI LALLE BANCHE ALLE CASA IN ABRUZZO AL GOVERNO NULLA FACENTE....

 

 

1650126[/snapback]

 

ma no poe' che dici? durante le vacanze mica c'è l'emergenza...in fondo non si muovono mica milioni di persone in italia e all'estero, mica ci sono reali pericoli di contagio quando stai chiuso a casa tua...

 

ieri in uno studio medico leggevo un articolo scritto da in infettivologo che si intitolava così..."se prendo questa influenza?" e la risposta..."basta prendere antipiretici"...allora mettetevi d'accordo eh che la scienza è scienza non è atto di fede, non si va a sensazioni o a sensazionalismo.

 

 

per rispondere a blues vai qualche pagina più indietro in questo topic, ho postato alcuni link con informazioni e numeri sull'influenza "stagionale" ...