1,9 milioni di dollari di multa

[wild.duck 833]

http://www.corriere.it/cronache/09_giugno_...44f02aabc.shtml

 

poi dice che gli americani non sono svitati...

[mikimiki 1]

e con che li dovrebbe pagà?

[callea 77]

L'articolo non è corretto nel considerare solo le 24 violazioni di copyright per il download delle altrettante canzoni.

 

Le violazioni di copyright infatti sono anche e soprattutto gli upload derivati dalla condivisione che si sono originati dal computer della signora.

 

E' inutile dire che ha scaricato solo 24 canzoni se poi queste sono state condivise e uploadate a migliaia di altri utenti tramite Emule dal suo computer.

 

L'importo della multa è derivato dal danno complessivo calcolato sul totale degli upload.

 

.Ciaps

[wild.duck 833]

L'articolo non è corretto nel considerare  solo le 24 violazioni di copyright per il download delle altrettante canzoni.

 

Le violazioni di copyright infatti sono  anche e soprattutto gli upload derivati dalla condivisione che si sono originati dal computer della signora.

 

E' inutile dire che ha scaricato solo 24 canzoni se poi queste sono state condivise e uploadate a migliaia di altri utenti tramite Emule dal suo computer.

 

L'importo della multa è derivato dal danno complessivo calcolato sul totale degli upload.

 

.Ciaps

1620272[/snapback]

beh si tratterebbe di un traffico in upload, considerando un danno a scarico di 0.99 $ di 5-600 GB legato solo a quelle 24 canzoni che è una cifra bella altina (a meno che non abbiano stramoltiplicato anche questo danno)... dove la dice questa cosa che hanno calcolato il danno complessivo della gente che ha scaricato dal suo computer?

[LU GABBER 0]

[wild.duck 833]

dice che gli hanno stimato un danno presunto per canzone di 10000 dollari scarsi (e già la cifra è alta ma più umana e "realistica", anche se significano più di 30 giga di traffico a canzone - nell'altro caso sarebbero più di 250 m'ero tenuto basso coi conti), e inizialmente la multa in effetti era sui 200000 (poi la cifra non è sembrata sufficiente alla RIAA che ha fatto ricorso per avere molti più soldi ed evidentemente creare il "caso esemplare")

 

gli altri coinvolti in questa storia se la sono cavata con accordi extra giudiziari per 4000 dollari , questa ha "osato" rivolgersi al tribunale e l'anno segata

 

a me come la giri pare una bella cazzata

[callea 77]

L'articolo non è corretto nel considerare  solo le 24 violazioni di copyright per il download delle altrettante canzoni.

 

Le violazioni di copyright infatti sono  anche e soprattutto gli upload derivati dalla condivisione che si sono originati dal computer della signora.

 

E' inutile dire che ha scaricato solo 24 canzoni se poi queste sono state condivise e uploadate a migliaia di altri utenti tramite Emule dal suo computer.

 

L'importo della multa è derivato dal danno complessivo calcolato sul totale degli upload.

 

.Ciaps

1620272[/snapback]

beh si tratterebbe di un traffico in upload, considerando un danno a scarico di 0.99 $ di 5-600 GB legato solo a quelle 24 canzoni che è una cifra bella altina (a meno che non abbiano stramoltiplicato anche questo danno)... dove la dice questa cosa che hanno calcolato il danno complessivo della gente che ha scaricato dal suo computer?

1620290[/snapback]

 

Infatti questa cosa l'articolo non la dice. Per questo non è corretto.

 

Se io scarico una canzone con Emule e la lascio in condivisione per mesi (cosa alquanto frequente tra gli utilizzatori di Emule e simili) il danno complessivo sarà dato dal mio scaricamento + tutti coloro che l'hanno scaricato da me, che possono essere molte migliaia.

 

.Ciaps

[callea 77]

Voglio anche aggiungere che in America potrebbero avere una banda in upload ben più alta della media degli adsl italici.

 

Con una fibra ottica, una canzone di pochi mega può essere uploadata in pochi secondi.

Mettiamo 1 canzone in 10 secondi, 6 al minuto, 360 in un'ora, 8640 canzoni al giorno, oltre 60mila in una settimana....

 

La banda in upload è sempre satura con Emule, quindi tali calcoli sono realistici.

 

Il danno risultante è enorme.

 

.Ciaps

Modificato 19 Giugno, 2009 da callea

[lustronculino 1088]

1 canzone in 10 secondi, 6 al minuto, 360 in un'ora, 8640 canzoni al giorno, oltre 60mila in una settimana....

 

1620348[/snapback]

 

 

MORIREMO TUTTI !!!!!

[wild.duck 833]

Voglio anche aggiungere che in America potrebbero avere una banda in upload ben più alta della media degli adsl italici.

 

Con una fibra ottica, una canzone di pochi mega può essere uploadata in pochi secondi.

Mettiamo 1 canzone in 10 secondi, 6 al minuto, 360 in un'ora, 8640 canzoni al giorno, oltre 60mila in una settimana....

 

La banda in upload è sempre satura con Emule, quindi tali calcoli sono realistici.

 

Il danno risultante è enorme.

 

.Ciaps

1620348[/snapback]

e su... quanti computer ci staranno in condivisione in america, una milionata? Se ognuno di essi fosse in grado di creare danni in un anno per 2000000 di dollari , ogni anno avremmo la bellezza di 2'000'000'000'000 di dollari di danno per le major creati dal download illegale (in sostanza ogni americano, lattanti compresi, spenderebbe 5000 dollari in meno l'anno per i cd)... davanti a queste cifre spaventose, viene da chiedersi come facciano ancora a campare poveracci

[callea 77]

Voglio anche aggiungere che in America potrebbero avere una banda in upload ben più alta della media degli adsl italici.

 

Con una fibra ottica, una canzone di pochi mega può essere uploadata in pochi secondi.

Mettiamo 1 canzone in 10 secondi, 6 al minuto, 360 in un'ora, 8640 canzoni al giorno, oltre 60mila in una settimana....

 

La banda in upload è sempre satura con Emule, quindi tali calcoli sono realistici.

 

Il danno risultante è enorme.

 

.Ciaps

1620348[/snapback]

e su... quanti computer ci staranno in condivisione in america, una milionata? Se ognuno di essi fosse in grado di creare danni in un anno per 2000000 di dollari , ogni anno avremmo la bellezza di 2'000'000'000'000 di dollari di danno per le major creati dal download illegale (in sostanza ogni americano, lattanti compresi, spenderebbe 5000 dollari in meno l'anno per i cd)... davanti a queste cifre spaventose, viene da chiedersi come facciano ancora a campare poveracci

1620374[/snapback]

 

Beh credo siano molti di più di un milione...

 

E' chiaro che i danni della condivisione non potranno essere calcolati e recuperati nella loro interezza.

 

Lo scopo di tali sentenze è solo quello di creare paura e di diminuire il fenomeno.

 

Non potranno mai mettere tutti coloro che "scaricano" in galera, ma basta acchiappare una manciata di sfigati per mettere paura a tutti gli altri.

 

.Ciaps

[wild.duck 833]

Voglio anche aggiungere che in America potrebbero avere una banda in upload ben più alta della media degli adsl italici.

 

Con una fibra ottica, una canzone di pochi mega può essere uploadata in pochi secondi.

Mettiamo 1 canzone in 10 secondi, 6 al minuto, 360 in un'ora, 8640 canzoni al giorno, oltre 60mila in una settimana....

 

La banda in upload è sempre satura con Emule, quindi tali calcoli sono realistici.

 

Il danno risultante è enorme.

 

.Ciaps

1620348[/snapback]

e su... quanti computer ci staranno in condivisione in america, una milionata? Se ognuno di essi fosse in grado di creare danni in un anno per 2000000 di dollari , ogni anno avremmo la bellezza di 2'000'000'000'000 di dollari di danno per le major creati dal download illegale (in sostanza ogni americano, lattanti compresi, spenderebbe 5000 dollari in meno l'anno per i cd)... davanti a queste cifre spaventose, viene da chiedersi come facciano ancora a campare poveracci

1620374[/snapback]

 

Beh credo siano molti di più di un milione...

 

E' chiaro che i danni della condivisione non potranno essere calcolati e recuperati nella loro interezza.

 

Lo scopo di tali sentenze è solo quello di creare paura e di diminuire il fenomeno.

 

Non potranno mai mettere tutti coloro che "scaricano" in galera, ma basta acchiappare una manciata di sfigati per mettere paura a tutti gli altri.

 

.Ciaps

1620391[/snapback]

infatti... e difatti penso che sulla materia si comportano in modo incivile e da gran meschini .Cioè se il danno reale - e mi tengo largo - potrà essere di 4-500 dollari al massimo non puoi scaricare la tua incapacità di far rispettare la legge su una povera sfigata rovinando la sua vita e quella dei suoi figli in modo che sia "esemplare"

 

poi ognuno la pensa come vuole

[callea 77]

Beh credo siano molti di più di un milione...

 

E' chiaro che i danni della condivisione non potranno essere calcolati e recuperati nella loro interezza.

 

Lo scopo di tali sentenze è solo quello di creare paura e di diminuire il fenomeno.

 

Non potranno mai mettere tutti coloro che "scaricano" in galera, ma basta acchiappare una manciata di sfigati per mettere paura a tutti gli altri.

 

.Ciaps

1620391[/snapback]

 

infatti... e difatti penso che sulla materia si comportano in modo incivile e da gran meschini .Cioè se il danno reale - e mi tengo largo - potrà essere di 4-500 dollari al massimo non puoi scaricare la tua incapacità di far rispettare la legge su una povera sfigata rovinando la sua vita e quella dei suoi figli in modo che sia "esemplare"

 

poi ognuno la pensa come vuole

1620403[/snapback]

 

Io spero che una volta ottenuto lo scopo, prevalga il buon senso.

Anzi, spero proprio che sia solo una messa in scena (come è probabile che sia).

 

bo

 

.Ciaps

Modificato 19 Giugno, 2009 da callea

[ziofranko 129]

ALL'ARREMBAGGIO!!!

[callea 77]

Bo.

 

Io non sarei così estremista, nè in un senso, nè in un altro.

 

Andare da Ialenti e fregarsi l'ultimo cd uscito di un gruppo invece di pagarlo, fa meno danni dello scaricare lo stesso album da internet.

 

Io non sono un santo e non voglio fare moralismo...nessuno è perfetto.

 

Però un conto è sgarrare ogni tanto. Un conto è creare un'ideologia su tali sgarri...

 

Io non riesco a giustificare l'ideologia della pirateria, perchè allora si dovrebbe giustificare anche chi ruba nei supermercati, che, rispetto a chi scarica musica o software da internet, fa sicuramente molti meno danni.

 

bo

 

.Ciaps

Modificato 19 Giugno, 2009 da callea

[CCTC 30]

e con che li dovrebbe pagà?

1620255[/snapback]

facile

[mikimiki 1]

e con che li dovrebbe pagà?

1620255[/snapback]

facile

1620573[/snapback]

 

 

 

vabbè non volevo esse scurrile come sempre

 

 

comunque...Jalenti, plis

[ex MagneticO 1]

Io dico solo che in tanti anni in cui ho coprato a venti euro (attuali)

cd di album che erano usciti anche 30 anni prima so stato io quello

che ha subito un danno e una truffa, ma non mi pare che nessuno

si sia mai preso la briga di controllare quanto ce magnavano le

industrie discografiche..... ora c'hanno avuto quello che si meritavano!

 

ora i cd dei vecchi album costano la metà, quindi potevano pensarci prima.

 

e anche se da domani non se dovesse poter fare più... più de qualcuno

può dire di essersi rimesso in paro.

[meglio papa che sergino 42]

Io non riesco a giustificare l'ideologia della pirateria, perchè allora si dovrebbe giustificare anche chi ruba nei supermercati, che, rispetto a chi scarica musica o software da internet, fa sicuramente molti meno danni.

 

bo

 

.Ciaps

1620572[/snapback]

 

Il ragionamento non è sbagliato, però bisognerebbe livellare verso il basso il prezzo dei dischi così come viene fatto per i libri, altrimenti li si rende inaccessibili. Se un album costa in media una trentina di euro, finisce che per assecondare questo genere di ingordigia culturale (perchè di questo alla fin fine si tratta) toccherebbe vendersi un rene.

[wild.duck 833]

comunque, sempre per restare nell'ambito di straordinarie cime di civiltà giuridica tipo "far pagare il giusto per il peccatore" o " colpiscine uno per educarne 100" , sui cd e dvd vergine non si paga una tassa per rifondere i poveri cinematografari e musicisti per il presunto uso delinquenziale di tali supporti?

 

... cioè io non mi sono mai sognato di usare i miei cd per metterci musica illegalmente e la cosa mi fa un pò girare le palle (cioè già mi sono sempre svenato per potermi comprare un gioco/disco ogni tanto, che mi tassi pure se devo mettere su un cd roba mia o roba scaricata legalmente - e quindi, si suppone, già pagata...)

[callea 77]

comunque, sempre per restare nell'ambito di straordinarie cime di civiltà giuridica tipo "far pagare il giusto per il peccatore" o " colpiscine uno per educarne 100" , sui cd e dvd vergine non si paga una tassa per rifondere i poveri cinematografari e musicisti per il presunto uso delinquenziale di tali supporti?...

cioè io non mi sono mai sognato di usare i miei cd per metterci musica illegalmente e la cosa mi fa un pò girare le palle (cioè già mi sono sempre svenato per potermi comprare un gioco/disco ogni tanto, che mi tassi pure se devo mettere su un cd roba mia o roba scaricata legalmente - e quindi, si suppone, già pagata...)

1620667[/snapback]

 

Questa è l'unica argomentazione valida a favore della pirateria.

 

Se io compro un cd vergine e devo pagare la siae perchè si presume che lo usi per metterci musica pirata, allora io potrei sentirmi affrancato (oserei dire quasi in dovere) di farne proprio tale uso...

 

Perchè mai dovrei pagare la siae per i backup delle mie foto personali???

 

bo

 

.Ciaps

[wild.duck 833]

comunque, sempre per restare nell'ambito di straordinarie cime di civiltà giuridica tipo "far pagare il giusto per il peccatore" o " colpiscine uno per educarne 100" , sui cd e dvd vergine non si paga una tassa per rifondere i poveri cinematografari e musicisti per il presunto uso delinquenziale di tali supporti?...

cioè io non mi sono mai sognato di usare i miei cd per metterci musica illegalmente e la cosa mi fa un pò girare le palle (cioè già mi sono sempre svenato per potermi comprare un gioco/disco ogni tanto, che mi tassi pure se devo mettere su un cd roba mia o roba scaricata legalmente - e quindi, si suppone, già pagata...)

1620667[/snapback]

 

Questa è l'unica argomentazione valida a favore della pirateria.

 

Se io compro un cd vergine e devo pagare la siae perchè si presume che lo usi per metterci musica pirata, allora io potrei sentirmi affrancato (oserei dire quasi in dovere) di farne proprio tale uso...

 

Perchè mai dovrei pagare la siae per i backup delle mie foto personali???

 

bo

 

.Ciaps

1620675[/snapback]

esatto... e poi non mi piace proprio il principio alla base... e come se in centro a Terni ci fossero 2 milioni di Euro di furti l'anno e mi obbligassi a pagare 20 centesimi alla Confcommercio tutte le volte che vado a farmi due passi a Corso Tacito perchè - chi lo sa - potrei esse un ladro pure io

[ziofranko 129]

comunque, sempre per restare nell'ambito di straordinarie cime di civiltà giuridica tipo "far pagare il giusto per il peccatore" o " colpiscine uno per educarne 100" , sui cd e dvd vergine non si paga una tassa per rifondere i poveri cinematografari e musicisti per il presunto uso delinquenziale di tali supporti?...

cioè io non mi sono mai sognato di usare i miei cd per metterci musica illegalmente e la cosa mi fa un pò girare le palle (cioè già mi sono sempre svenato per potermi comprare un gioco/disco ogni tanto, che mi tassi pure se devo mettere su un cd roba mia o roba scaricata legalmente - e quindi, si suppone, già pagata...)

1620667[/snapback]

 

Questa è l'unica argomentazione valida a favore della pirateria.

 

Se io compro un cd vergine e devo pagare la siae perchè si presume che lo usi per metterci musica pirata, allora io potrei sentirmi affrancato (oserei dire quasi in dovere) di farne proprio tale uso...

 

Perchè mai dovrei pagare la siae per i backup delle mie foto personali???

 

bo

 

.Ciaps

1620675[/snapback]

la tassa aplicata è su tutte le memorie di archiviazione di massa quindi non solo dc e dvd, ma anche hdd, memory card, penne usb e tt ciò che ancora nn esiste ma esisterà...

questo secondo me caro callea non è l'unico argomento valido a favore della pirtaeria, ma è la giustificazione per eccellenza, in quanto non puoi dire che sto "non pagando la siae" perchè già me la fai pagare a priori, indipendentemente dal tipo di supporto che sto usando e dall'utilizzo che ne andrò a fare.

ma amche se no ci fosse sta "gabola"...ma te pare giusto che un cd costa 30 euro (60.000 lire)?

ma quanti di questi soldi vanno all'artista?

quanti se ne vanno in tasse?

quanti vanno al distributore?

la soluzione è semplice, piano piano ci si sta arrivando cioè comperare legalmente on line le canzoni che vuoi pagando solo quelle, niente packaging, distribuzione, costi di gestione...quando 'sto sistema funzionerà bene la pirateria sarà decisamente meno massiva di ora, certo per quello che riguarda i film beh è un altro discorso, io personalmente gli unici film che mi è capitato di scaricare sn quelli che magari non si trovano i nvendita perchè troppo vecchi o non ancora distribuiti in italia, non mi scaricherei mai uno screener, i film mi piace vederli al cinema.

[HARDCORE^ 24]

comunque, sempre per restare nell'ambito di straordinarie cime di civiltà giuridica tipo "far pagare il giusto per il peccatore" o " colpiscine uno per educarne 100" , sui cd e dvd vergine non si paga una tassa per rifondere i poveri cinematografari e musicisti per il presunto uso delinquenziale di tali supporti?...

cioè io non mi sono mai sognato di usare i miei cd per metterci musica illegalmente e la cosa mi fa un pò girare le palle (cioè già mi sono sempre svenato per potermi comprare un gioco/disco ogni tanto, che mi tassi pure se devo mettere su un cd roba mia o roba scaricata legalmente - e quindi, si suppone, già pagata...)

1620667[/snapback]

 

Questa è l'unica argomentazione valida a favore della pirateria.

 

Se io compro un cd vergine e devo pagare la siae perchè si presume che lo usi per metterci musica pirata, allora io potrei sentirmi affrancato (oserei dire quasi in dovere) di farne proprio tale uso...

 

Perchè mai dovrei pagare la siae per i backup delle mie foto personali???

 

bo

 

.Ciaps

1620675[/snapback]

la tassa aplicata è su tutte le memorie di archiviazione di massa quindi non solo dc e dvd, ma anche hdd, memory card, penne usb e tt ciò che ancora nn esiste ma esisterà...

questo secondo me caro callea non è l'unico argomento valido a favore della pirtaeria, ma è la giustificazione per eccellenza, in quanto non puoi dire che sto "non pagando la siae" perchè già me la fai pagare a priori, indipendentemente dal tipo di supporto che sto usando e dall'utilizzo che ne andrò a fare.

ma amche se no ci fosse sta "gabola"...ma te pare giusto che un cd costa 30 euro (60.000 lire)?

ma quanti di questi soldi vanno all'artista?

quanti se ne vanno in tasse?

quanti vanno al distributore?

la soluzione è semplice, piano piano ci si sta arrivando cioè comperare legalmente on line le canzoni che vuoi pagando solo quelle, niente packaging, distribuzione, costi di gestione...quando 'sto sistema funzionerà bene la pirateria sarà decisamente meno massiva di ora, certo per quello che riguarda i film beh è un altro discorso, io personalmente gli unici film che mi è capitato di scaricare sn quelli che magari non si trovano i nvendita perchè troppo vecchi o non ancora distribuiti in italia, non mi scaricherei mai uno screener, i film mi piace vederli al cinema.

1620746[/snapback]

 

SI 200 EURO COSTA UN CD.....

 

i cd vanno da 17,00 fino a 19.90 fino ad arrivare ai doppi o edizioni limitate che posso andare da 20,90 a 24,90

dopo 7-8 mesi fanno uscire le versioni slidepack stesso album con pacco di cartone senza libretto al costo di 9,90

oppure ci sono le platinum che sarebbero raccolte delle migliori canzoni dell'artista.. 3 cd con prezzi che vanno da 19,90 a 24,90..

quindi il cd e' l'unico bene che con l'euro e' sceso.. dato che prima un cd normale costava 40 mila lire e adesso lo paghi 1 dalle 32 alle 38 mila lire....

 

poi certo se vuoi le cose limitate ecc ecc le paghi fior di soldi..... come madonna che avava fatto lo stesso cd in 6 formati differenti e ce ne stava uno con la copertina di pelliccia leopardata e l'interno zebrato che costava come una cena al rele' todini.....

 

i soldi del cd non vanno all'artista ma bensi' alla casa discografica..

l'artista stipula un contratto con la casa discografica e prende i soldi prima poi dopo se la casa vende oppure no cazzi loro l'artista i soldi li prende....

la siae si mangia il 10% (sia nei cd che nei concerti) lo stato si mangia il 20% i negozi di dischi hanno un ricarico che va dal 18 al 25 %

 

ma tanto finche' la musica si trovera' gratis chi e' che si connette al sito e paga per scaricare un album pagandolo???

 

un esempio facile e concreto si e' avuto con l'album AMICI PER L'ABRUZZO... album a 5 euro composto da 2 canzoni piu' video... per lo piu' i soldi andavano ai terremotati... ma e' stato l'album piu scaricato dopo la sua uscita nei programmi per lo scambio di file p2p...

Modificato 21 Giugno, 2009 da HARDCORE^

[ziofranko 129]

beh io avrò esagerato coi 30 euro...

ma che prima un cd cosatava 40.000 l'hai sparata un po' grossa

io me li ricordo a 24.000 e era appena prima che entrasse l'euro...fa' un po' te.

io penso solo che tanti de 'sti soldi che vanno a ammucchiasse sul prezzo finale so' solo fregature che niente c'hanno a vedè co' la musica e la sua "salvaguardia", ma che disgraziatamente influiscono sull'atteggiamento dell'utente finale, che invece de comprà scarica.

meno tasse e vedi come cambiano le cose...ma che ne sanno questi dinosauri che pensano che internet = pirateria o peggio pedofilia.

 

se meritano li pirati e quelli c'avranno.

Modificato 21 Giugno, 2009 da ziofranko

[HARDCORE^ 24]

beh io avrò esagerato coi 30 euro...

ma che prima un cd cosatava 40.000 l'hai sparata un po' grossa

io me li ricordo a 24.000 e era appena prima che entrasse l'euro...fa' un po' te.

io penso solo che tanti de 'sti soldi che vanno a ammucchiasse sul prezzo finale so' solo fregature che niente c'hanno a vedè co' la musica e la sua "salvaguardia", ma che disgraziatamente influiscono sull'atteggiamento dell'utente finale, che invece de comprà scarica.

meno tasse e vedi come cambiano le cose...ma che ne sanno questi dinosauri che pensano che internet = pirateria o peggio pedofilia.

 

se meritano li pirati e quelli c'avranno.

1620954[/snapback]

 

confermo che il prezzo dei cd era quello.... se pensi che un disco mix veniva dalle 12 alle 18 mila lire il costo dei cd era quello...

 

ma guardte te potresti applicare al cd il 4% di iva come sui libri.... poi gli levi tassa siae e tassa tv (perche se i cd vengono sponsorizzati in tv costano in media 1 euro in piu circa...)

 

anche se un cd costasse 5 euro la gente non lo compreRebbe uguale... PERCHE' SPENDERE 5 EURO QUANDO LO POSSO TROVARE GRATIS SUL WEB ?????

 

 

ti ho fatto l'esempio stupido del cd dei terremotati e i soldi andavano a loro.....

 

ti diro' di piu' c'e' gente che fa le storie anche nei cd vergini perche' un cd verbatim a 25 centesimi e' troppo.....

 

ai cantanti non frega nulla di questa cosa tanto poi si rifanno ai concerti, quando per canta' 1 ora e mezza ti chiedono 70-80 mila euro....

Modificato 21 Giugno, 2009 da HARDCORE^