CODICE DELLA STRADA

[LU SCIUPA 7]

Arriva l’estate e guidare diventerà più pericoloso. Non perché si rischiano guasti o incidenti, ma perché quando sarà pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale entrerà in vigore il nuovo Codice della strada. Che il governo ha inserito nel disegno di legge sulla sicurezza approvato definitivamente dal Senato giovedì scorso. E da cui emerge un forte inasprimento delle sanzioni.

Sporchi o corri troppo? Salasso in arrivo!

Tra le infrazioni che saranno pericolosissime, spicca l’insozzamento delle strade. La multa va da 500 a 1.000 Euro per chi lancia rifiuti o oggetti dai veicoli in movimento o in sosta. Prima era prevista una sanzione da 23 a 92 euro.

 

Anche premere sull’acceleratore costerà di più, se si eccede il limite:

 

 

di meno di 10 km/h, si rischia una multa tra 50,9 a 206,6 euro (era fino a 155 euro);

tra 10 e 40 km/h, la multa è tra 206,6 e 832 euro (era fino a 624);

tra 40 e 60 km/h, la multa è tra 493,3 e 1944 euro (era fino a 1.458);

di oltre 60 km/h, la multa è tra 666,6 e 2.666,6 euro (era fino a 2.000).

Non aumenta la multa per chi guida in stato di ebbrezza (era e rimane compresa tra i 1.500 e i 6.000 euro), ma raddoppia il periodo in cui è sospesa la patente: non più da 1 a 2 anni, ma da 2 a 4.

 

Ore piccole? Multe più grandi

Il nuovo Codice introduce l'aggravante notturna. Gran parte delle modifiche è infatti correlata all’ora in cui è commessa la scorrettezza: dalla guida in stato di ebbrezza o sotto l'effetto di sostanze stupefacenti, al superamento dei limiti di velocità, fino al mancato rispetto del semaforo rosso. L'aggravante “oraria” scatta tra le ore 22 e le ore 7. Un esempio per chi guida ubriaco: a partire da 0,5 g/l di tasso alcolemico, la multa - solitamente compresa, a seconda dei casi, tra 500 e 6.000 euro - aumenta di un terzo e quindi diventa compresa tra 667 e 8.000 euro.

 

Multabili anche in bici

Auto, motorino o bici? Ai fini della patente a punti non fa differenza. Guidare ubriachi costa caro, anche in bicicletta. E se hai la patente – anche se per andare in bici non ci vuole – ti tolgono pure i punti dalla patente. L’articolo 219-bis al primo comma prevede l’attivazione del patentino a punti per i motorini mentre nel secondo comma precisa che "se il conducente ha la patente di guida, nell’ipotesi in cui, ai sensi del presente codice, sono stabilite le sanzioni amministrative accessorie del ritiro, della sospensione o della revoca della patente di guida, le stesse sanzioni amministrative accessorie si applicano anche quando le violazioni sono commesse alla guida di un veicolo per il quale non è richiesta la patente di guida". Quindi, indipendentemente dal mezzo di trasporto che si guida, si rischiano decurtazioni di punti sulla patente, fino alla sospensione o al ritiro del documento. Se invece chi infrange le regole è un minorenne o non ha la patente di guida, non succede nulla, nessuna sanzione. La discriminazione è palese, la volontà e il gusto di punire anche.

 

Torna l’oltraggio a pubblico ufficiale

Se siete fortemente in disaccordo con le nuove regole e se volete manifestare il vostro disappunto al solerte vigile o poliziotto che non soltanto ve le fa notare, ma vi “insegna” a rispettarle mettendo tutto a verbale, state bene attenti a quello che dite: torna l'oltraggio a pubblico ufficiale. Dopo dieci anni dall’abrogazione, il disegno di legge in tema di sicurezza ha reinserito nel Codice penale il reato. Che però, rispetto a un tempo, è meno severo perché:

 

 

l'offesa deve avvenire in luogo pubblico o aperto al pubblico,

è necessaria la presenza di più persone,

l'offesa deve possedere una valenza tale da sminuire contemporaneamente sia l'onore sia il decoro del pubblico ufficiale;

il fatto deve avvenire mentre il pubblico ufficiale compie un atto del suo servizio;

il fatto deve avvenire a causa o nell'esercizio delle funzioni del pubblico ufficiale.

[LU GABBER 0]

evvaiiiiiiiiii yu huuuuuuuuuu

[LU SCIUPA 7]

Sicurezza Stradale, Via Libera Della Camera. Sei Mesi a Chi Guida Sotto l'Effetto Di Droga, Zero Alcol Per i Neopatentati

Ieri - 20.48

 

Roma, 21 lug. (Ign) - Approvate all'unanimità da parte della commissione Trasporti della Camera, con due astenuti, le nuove norme sulla sicurezza stradale. Ora il testo passa al Senato, che potrebbe approvare la riforma in via definitiva prima della pausa estiva, in modo da rendere la normativa vincolante in tempo per l'esodo di agosto.

 

Tra le misure, arresto per almeno 6 mesi di chi guida sotto l'effetto di stupefacenti e revoca della patente nel caso in cui provochi un incidente; fino a 15 anni di carcere per chi uccide guidando sotto effetto di alcol e droghe; divieto assoluto di bere alcolici per i giovani dai 18 ai 21 anni, per chiunque abbia ottenuto la patente da meno di 3 anni, per chiunque guidi mezzi pesanti (oltre le 3,5 tonnellate) e per conducenti professionali; limite a 150 nei tratti autostradali con tre corsie serviti dal sistema Tutor.

 

E ancora, narcotest alla presenza di personale sanitario; buona parte dei proventi delle multe sarà indirizzata al miglioramento della segnaletica, al rinnovo del manto stradale e all'intensificazione dei controlli; torna la targa personale; il foglio rosa, che consente la guida a chi si prepara all'esame di guida, potrà essere concesso solo a chi ha già superato l'esame teorico.

 

Secondo le nuove disposizioni, inoltre, se un medico si accorge che un suo paziente e' affetto da una patologia che ne compromette la capacita' di guida, deve darne comunicazione scritta al ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti. Viene poi introdotta in via sperimentale la "scatola nera" sui veicoli per cui e' necessaria la patente di guida C, D o E e del "casco elettronico" per chi viaggia su due ruote.

 

Il relatore Silvano Moffa (Pdl), presidente della commissione Lavoro: la normativa "è un atto di fiducia nei confronti dei giovani, che saranno chiamati ad un maggiore senso di responsabilità, e un omaggio alle famiglie che chiedevano norme rigorose, ma certe ed efficaci".

Modificato 22 Luglio, 2009 da SCIUPAFEMMINE

[otap 103]

so' d'accordo! d'estate la macchina la pijano tutti (compreso li tunti...); l'estate è un weekend permanente de capucolli alla guida: giusto che il provvedimento entri ora in vigore!

[P1PP0Z 12]

La cosa della bici è a dir poco scandalosa... soprattutto per quanto riguarda la decurtazione dei punti o il ritiro della patente!

[ziofranko 129]

sci perchè la tariffa notturna invece non è na cazzata, no...

 

quisti ogni volta che mettono le mani sul codice della strada fanno 2 cose giuste e 3 stronzate...

vabbè, ma tanto andrà a finì come la patente apunti all'inizio, prima ttti co' le cinte attenti, mo passano telefonanno pure davanti alu vigile.

[cesenticerqua 483]

La cosa della bici è a dir poco scandalosa... soprattutto per quanto riguarda la decurtazione dei punti o il ritiro della patente!

1633640[/snapback]

no, invece è ora di far capire pure a chi usa la bici che i segnali stradali sono gli stessi e sono da rispettare anche su 2 ruote, perchè invece a me sembra che il ciclista sporadico e improvvisato pensa di poter passare col rosso e andare tranquillamente contromano godendo di chissà quale immunità.............ma se poi, invece li metti sotto con la macchina, i cazzi sono sempre grossi anche se si sta nella ragione

[Me pizzica me mozzica 11]

La cosa della bici è a dir poco scandalosa... soprattutto per quanto riguarda la decurtazione dei punti o il ritiro della patente!

1633640[/snapback]

no, invece è ora di far capire pure a chi usa la bici che i segnali stradali sono gli stessi e sono da rispettare anche su 2 ruote, perchè invece a me sembra che il ciclista sporadico e improvvisato pensa di poter passare col rosso e andare tranquillamente contromano godendo di chissà quale immunità.............ma se poi, invece li metti sotto con la macchina, i cazzi sono sempre grossi anche se si sta nella ragione

1633648[/snapback]

 

[Sborbottu 0]

E' chiaro che è immensamente più facile aumentare gli importi delle sanzioni piuttosto che non aumentare il numero dei controlli e creare realmente delle condizioni di sicurezza.

E' uno dei caposaldi della politica "spot".

[Luriccio 0]

E' chiaro che è immensamente più facile aumentare gli importi delle sanzioni piuttosto che non aumentare il numero dei controlli e creare realmente delle condizioni di sicurezza.

E' uno dei caposaldi della politica "spot".

1633652[/snapback]

[bardo88 60]

non ce stanno parole pe defini sto scempio de legge sempre secondo me è

[ultras ternana 0]

La cosa della bici è a dir poco scandalosa... soprattutto per quanto riguarda la decurtazione dei punti o il ritiro della patente!

1633640[/snapback]

no, invece è ora di far capire pure a chi usa la bici che i segnali stradali sono gli stessi e sono da rispettare anche su 2 ruote, perchè invece a me sembra che il ciclista sporadico e improvvisato pensa di poter passare col rosso e andare tranquillamente contromano godendo di chissà quale immunità.............ma se poi, invece li metti sotto con la macchina, i cazzi sono sempre grossi anche se si sta nella ragione

1633648[/snapback]

bah, a me sembra solo un modo per comincià a toglie qualche soldino anche a chi se ne va in bici.

[MeNeCaLo 5]

il problema è che tanto gli scenziati "a me non succederà mai io so' lo schumacher della conca(o der colosseo...o della madunina..)" ci stanno sempre purtroppo e questo, tradotto in termini di sicurezza stradale, si risolve spesso in feriti o peggio morti, dopo la multa è inutile serve prevenzione.

 

Io molti veramente non capisco come possano avere la patente.

 

Per quanto riguarda le bici sarebbe bene estendere le piste ciclabili in maniera capillare nelle nostre città prima di tutto.

 

Ragioniamo su una cosa, quando io vado contromano in una strada se arriva una macchina non le do fastidio perché occupo uno spazio inferiore a qualsiasi altro mezzo, uno spazio di una persona...seguendo questo ragionamento, si dovrebbero multare con decurtazione dei punti pure tutti quei pedoni che camminano in mezzo alla strada quando a un metro hanno un marciapiede, quindi la scappatoia sarebbe quella di scendere dalla bici e portarla nel pezzo contromano, efficacia della legge in questo caso? zero.

 

in ogni caso non esistono le categorie dei ciclisti dei motociclisti e degli automobilisti, i deficienti siedono su ogni mezzo, io che appartengo a tutte e tre le categorie capisco ogni volta di più che quando vai in strada bisogna essere fortunati su chi incontri...e non su che mezzo stia andando.

[P1PP0Z 12]

La cosa della bici è a dir poco scandalosa... soprattutto per quanto riguarda la decurtazione dei punti o il ritiro della patente!

1633640[/snapback]

no, invece è ora di far capire pure a chi usa la bici che i segnali stradali sono gli stessi e sono da rispettare anche su 2 ruote, perchè invece a me sembra che il ciclista sporadico e improvvisato pensa di poter passare col rosso e andare tranquillamente contromano godendo di chissà quale immunità.............ma se poi, invece li metti sotto con la macchina, i cazzi sono sempre grossi anche se si sta nella ragione

1633648[/snapback]

Su questo posso anche darti ragione, se un ciclista compie un'infrazione pericolosa, sobrio o no, è giusto che venga multato (ma la patente non va toccata, visto che non sono tenuto ad averla nè a sostenere esami per la bici), ma se io bevo due birre, poi voglio tornare a casa da solo in tranquillità, l'unico modo che ho è tornare a piedi? Ma scherziamo? Il prossimo passo è multare chi cammina tranquillo per strada con 0,6 di tasso alcolemico.

[lu bidello 84]

La cosa della bici è a dir poco scandalosa... soprattutto per quanto riguarda la decurtazione dei punti o il ritiro della patente!

1633640[/snapback]

no, invece è ora di far capire pure a chi usa la bici che i segnali stradali sono gli stessi e sono da rispettare anche su 2 ruote, perchè invece a me sembra che il ciclista sporadico e improvvisato pensa di poter passare col rosso e andare tranquillamente contromano godendo di chissà quale immunità.............ma se poi, invece li metti sotto con la macchina, i cazzi sono sempre grossi anche se si sta nella ragione

1633648[/snapback]

Su questo posso anche darti ragione, se un ciclista compie un'infrazione pericolosa, sobrio o no, è giusto che venga multato (ma la patente non va toccata, visto che non sono tenuto ad averla nè a sostenere esami per la bici), ma se io bevo due birre, poi voglio tornare a casa da solo in tranquillità, l'unico modo che ho è tornare a piedi? Ma scherziamo? Il prossimo passo è multare chi cammina tranquillo per strada con 0,6 di tasso alcolemico.

1633688[/snapback]

 

Sono d'accordo. A sto punto rendiamo l'alcool illegale che famo prima!!

[Aghy 498]

per quanto riguarda le biciclette, vorrei capire peché non fanno sì che sia obbligatorio il CASCO. vedo gente che gira a velocità astruse - magari con i bambini sul seggiolino, senza alcuna protezione.

 

e la cosa più strana è vedere quelli che vanno con le bici elettriche che praticamente toccano le velocità di motorini.

[Aghy 498]

comunque io sono d'accordo col fatto che la maggiore severità di una multa sia l'unico rimedio per evitare che la gente commetta certe infrazioni. i controlli dovrebbero essere maggiori, senz'altro, ma siamo una popolazione di milioni di BEOTI e di controlli ne servirebbero una marea. sfido io a prendere 5 minuti un'auto ed osservare quanti BEOTI commettono delle infrazioni del codice della strada - dalle più gravi alle meno gravi - nell'arco di quei soli 5 minuti.

 

anche chi getta le cose dal finestrino... magari non beccheranno tanta gente nonostante lo facciano in molti, ma quando ti beccano poi te ne penti, spero.

 

quindi credo sia un buon deterrente il fatto di innalzare la severità delle multe. rischi e se ti beccano sono cazzi tuoi.

 

il fatto è che non ci rendiamo conto che la strada non è nostra proprietà. alcool e velocità sono visti come diritti e se innalzano le multe molti si sentono negati di questi diritti. anche chi non beve spesso ma capita che va a cena fuori una volta ogni 6 mesi, ad esempio, beve più del dovuto perché sà che "tanto lo fa solo quella volta" cioè non lo fa abitualmente quindi se lo fermano ci rimane pure male.... infine è giusto punire l'eccesso di velocità perché, al di là di alcool e droghe, c'è veramente tanta gente che corre troppo anche se sobria. certe persone sono veramente un pericolo e spero sempre che nelle loro puttanate non capiti qualcosa a chi non c'entra nulla, anche se devo dire che spesso questa si rivela un'utopia.

Modificato 22 Luglio, 2009 da Aghy

[P1PP0Z 12]

Il punto è sempre e solo uno: l'uomo non è un animale intelligente.

Per cui, se tu metti in mano ad un animale non intelligente uno strumento pericoloso (tipo auto che vanno a 200, motorini per 14enni che vanno a 80, alcol a volontà), poi non devi stupirti se tale animale lo userà per farsi e fare del male.

Riguardo al casco in bici, tendenzialmente sarei anche d'accordo, ma così facendo dissuaderesti moltissime persone dall'usare tale mezzo, che già è poco usato da noi.

Se vai in Olanda, tutti girano in bici estate ed inverno, hanno piste ciclabili attrezzate, e ti assicuro che causano meno incidenti di scooter o automobili.

Ovvio che se in Italia, invece di costruire piste ciclabili, mi multi e mi togli la patente anche se sto in bici e mi obbilighi a mettere il casco, allora fanculo, preferisco rischiare la patente in macchina.

 

Per non parlare del discorso-inquinamento...

[Aghy 498]

Il punto è sempre e solo uno: l'uomo non è un animale intelligente.

 

1633710[/snapback]

 

io invece la metterei così:

 

"l'uomo (e guidatore) ITALIANO è un animale stupido"

 

e con lui tutti quelli dei Paesi dove il sole batte più forte come se uno va in Egitto o nel Maghreb o in Grecia e così via. che il sole dia alla testa delle persone che guidano?

[Aghy 498]

Riguardo al casco in bici, tendenzialmente sarei anche d'accordo, ma così facendo dissuaderesti moltissime persone dall'usare tale mezzo, che già è poco usato da noi.

Se vai in Olanda, tutti girano in bici estate ed inverno, hanno piste ciclabili attrezzate, e ti assicuro che causano meno incidenti di scooter o automobili.

1633710[/snapback]

 

sì ma in Olanda il casco non è obbligatorio?

mi pare ma non ne sono sicuro.

 

certo, se poi uno si deve mettere il casco in bici e per questo non prende la bici... è confermata ancora una volta la stupidità dell'animale italiano.

[LU FUNGAROLO '78 208]

comunque io sono d'accordo col fatto che la maggiore severità di una multa sia l'unico rimedio per evitare che la gente commetta certe infrazioni. i controlli dovrebbero essere maggiori, senz'altro, ma siamo una popolazione di milioni di BEOTI e di controlli ne servirebbero una marea. sfido io a prendere 5 minuti un'auto ed osservare quanti BEOTI commettono delle infrazioni del codice della strada - dalle più gravi alle meno gravi - nell'arco di quei soli 5 minuti.

 

anche chi getta le cose dal finestrino... magari non beccheranno tanta gente nonostante lo facciano in molti, ma quando ti beccano poi te ne penti, spero.

 

quindi credo sia un buon deterrente il fatto di innalzare la severità delle multe. rischi e se ti beccano sono cazzi tuoi.

 

il fatto è che non ci rendiamo conto che la strada non è nostra proprietà. alcool e velocità sono visti come diritti e se innalzano le multe molti si sentono negati di questi diritti. anche chi non beve spesso ma capita che va a cena fuori una volta ogni 6 mesi, ad esempio, beve più del dovuto perché sà che "tanto lo fa solo quella volta" cioè non lo fa abitualmente quindi se lo fermano ci rimane pure male.... infine è giusto punire l'eccesso di velocità perché, al di là di alcool e droghe, c'è veramente tanta gente che corre troppo anche se sobria. certe persone sono veramente un pericolo e spero sempre che nelle loro puttanate non capiti qualcosa a chi non c'entra nulla, anche se devo dire che spesso questa si rivela un'utopia.

1633707[/snapback]

sono d'accordo che ci dovrebbero essere maggiori contolli da parte delle forze dell'ordine e della polizia municipale,ma non dimentichiamo la faccenda dei FAMOSI E TANTO TEMUTI T-RED che stanno seminando il panico dalle mie parti ed anche li a terni!!!in questo caso non si parla DI MULTE PER EDUCARE GLI AUTOMOBILISTI,I MOTOCICLISTI ECC e per far rispettare la legge,ma non sono altro che degli infernali aggeggi A TRAPPOLA per fare cassa nei comuni il piu' possibile ,dato che gli hanno tagliato molti fondi(VEDI L'ICI).NON E' POSSIBILE che l'intervallo di tempo tra l'arancione e il rosso sia soltanto di tre secondi circa!!!!!!!!!non e' possibile che il verde duri soltanto tre secondi!!!!!!!!oltre ad essere una sorta di trabocchetto tutto cio' comporta anche una serie di pericoli per l'incolumita' delle persone perche se io sto a 15m dal semaforo con l'arancione in corso non posso sbrigarmi per impegnare l'incrocio perche tanto sarei SPACCIATO e prenderei inevitabilmente la multa dal t-red,dall'altra parte non posso neanche frenare bruscamente perche causerei un eventuale tamponamento delle auto che sono dietro a me!!!!quindi alla fine dei conti c'e' poca possibilita di scelta!!l'unica possibilita' secondo me e' sperare di attraversare l'impianto semaforico mentre l'arancione e' ancora in corso e pregare che il rosso non sia scattato!!!questi signori ci hanno portato a tutto cio!!!!!!!E' VERAMENTE UNA TRUFFA AI DANNI DEGLI AUTOMOBILISTI E MOTOCICLISTI

[Sborbottu 0]

comunque io sono d'accordo col fatto che la maggiore severità di una multa sia l'unico rimedio per evitare che la gente commetta certe infrazioni. i controlli dovrebbero essere maggiori, senz'altro, ma siamo una popolazione di milioni di BEOTI e di controlli ne servirebbero una marea. sfido io a prendere 5 minuti un'auto ed osservare quanti BEOTI commettono delle infrazioni del codice della strada - dalle più gravi alle meno gravi - nell'arco di quei soli 5 minuti.

 

anche chi getta le cose dal finestrino... magari non beccheranno tanta gente nonostante lo facciano in molti, ma quando ti beccano poi te ne penti, spero.

 

quindi credo sia un buon deterrente il fatto di innalzare la severità delle multe. rischi e se ti beccano sono cazzi tuoi.

 

1633707[/snapback]

 

Ci sono studi precisi sulla correlazione tra aumento delle sanzioni ed efficacia nel prevenire gli incidenti: spesso, anzi quasi sempre, ad un aumento delle sanzioni non corrisponde alcuna diminuzione nel numero o nella gravità degli incidenti.

Le sanzioni, specialmente quando arrivano oltre una certa soglia di valore, hanno un valore quasi unicamente simbolico (di censura sociale e di giustizia) più che non un reale valore preventivo.

Quello che sposta i numeri sono le politiche di prevenzione e di sensibilizzazione (vedi ad esempio il caso degli infortuni sul lavoro).

Se poi le sanzioni aumentano ma i controlli diminuiscono o rimangono gli stessi....

[Luriccio 0]

comunque io sono d'accordo col fatto che la maggiore severità di una multa sia l'unico rimedio per evitare che la gente commetta certe infrazioni. i controlli dovrebbero essere maggiori, senz'altro, ma siamo una popolazione di milioni di BEOTI e di controlli ne servirebbero una marea. sfido io a prendere 5 minuti un'auto ed osservare quanti BEOTI commettono delle infrazioni del codice della strada - dalle più gravi alle meno gravi - nell'arco di quei soli 5 minuti.

 

anche chi getta le cose dal finestrino... magari non beccheranno tanta gente nonostante lo facciano in molti, ma quando ti beccano poi te ne penti, spero.

 

quindi credo sia un buon deterrente il fatto di innalzare la severità delle multe. rischi e se ti beccano sono cazzi tuoi.

 

1633707[/snapback]

 

Ci sono studi precisi sulla correlazione tra aumento delle sanzioni ed efficacia nel prevenire gli incidenti: spesso, anzi quasi sempre, ad un aumento delle sanzioni non corrisponde alcuna diminuzione nel numero o nella gravità degli incidenti.

Le sanzioni, specialmente quando arrivano oltre una certa soglia di valore, hanno un valore quasi unicamente simbolico (di censura sociale e di giustizia) più che non un reale valore preventivo.

Quello che sposta i numeri sono le politiche di prevenzione e di sensibilizzazione (vedi ad esempio il caso degli infortuni sul lavoro).

Se poi le sanzioni aumentano ma i controlli diminuiscono o rimangono gli stessi....

1633784[/snapback]

 

straquoto sborbottu!!!!!

 

una sanzione eccessiva non solo non è educativa ma lascia anche un forte senso di ingiustizia. infatti chi viene multato subito pensa: ma che sfiga eravamo 1000 a guidare ubriachi ma hanno preso solo a me!!!"

se invece ci fossero dei veri controlli, a tappeto, come in Francia o come in Inghilterra (paesi civili) gli italiani penserebbero:" che coglione che sono: so che ci sono una marea di controlli, che nessuno la fa franca ed ho guidato lo stesso ubriaco!!".

 

il problema non è la sanzione, il problema è il fatto che la gente sa che la probabilità di essere beccato è bassissima, talmente bassa che la si fa franca 99 volte su cento!!!

 

a supporto di queste argomentazioni ti invito a riflettere sul fatto che in america (dove ci sta la PENA DI MORTE) gli omicidi sono più alti o al massimo uguali a qua!!!

perchè???

perchè chiunque delinque lo fa convinto di farla franca. se uno fosse convinto de fini in galera non commetterebbe alcun reato. qiundi te me puoi mette le peggio pene tanto io so convinto de falla franca!!!

[lu bidello 84]

comunque io sono d'accordo col fatto che la maggiore severità di una multa sia l'unico rimedio per evitare che la gente commetta certe infrazioni. i controlli dovrebbero essere maggiori, senz'altro, ma siamo una popolazione di milioni di BEOTI e di controlli ne servirebbero una marea. sfido io a prendere 5 minuti un'auto ed osservare quanti BEOTI commettono delle infrazioni del codice della strada - dalle più gravi alle meno gravi - nell'arco di quei soli 5 minuti.

 

anche chi getta le cose dal finestrino... magari non beccheranno tanta gente nonostante lo facciano in molti, ma quando ti beccano poi te ne penti, spero.

 

quindi credo sia un buon deterrente il fatto di innalzare la severità delle multe. rischi e se ti beccano sono cazzi tuoi.

 

1633707[/snapback]

 

Ci sono studi precisi sulla correlazione tra aumento delle sanzioni ed efficacia nel prevenire gli incidenti: spesso, anzi quasi sempre, ad un aumento delle sanzioni non corrisponde alcuna diminuzione nel numero o nella gravità degli incidenti.

Le sanzioni, specialmente quando arrivano oltre una certa soglia di valore, hanno un valore quasi unicamente simbolico (di censura sociale e di giustizia) più che non un reale valore preventivo.

Quello che sposta i numeri sono le politiche di prevenzione e di sensibilizzazione (vedi ad esempio il caso degli infortuni sul lavoro).

Se poi le sanzioni aumentano ma i controlli diminuiscono o rimangono gli stessi....

1633784[/snapback]

 

straquoto sborbottu!!!!!

 

una sanzione eccessiva non solo non è educativa ma lascia anche un forte senso di ingiustizia. infatti chi viene multato subito pensa: ma che sfiga eravamo 1000 a guidare ubriachi ma hanno preso solo a me!!!"

se invece ci fossero dei veri controlli, a tappeto, come in Francia o come in Inghilterra (paesi civili) gli italiani penserebbero:" che coglione che sono: so che ci sono una marea di controlli, che nessuno la fa franca ed ho guidato lo stesso ubriaco!!".

 

il problema non è la sanzione, il problema è il fatto che la gente sa che la probabilità di essere beccato è bassissima, talmente bassa che la si fa franca 99 volte su cento!!!

 

a supporto di queste argomentazioni ti invito a riflettere sul fatto che in america (dove ci sta la PENA DI MORTE) gli omicidi sono più alti o al massimo uguali a qua!!!

perchè???

perchè chiunque delinque lo fa convinto di farla franca. se uno fosse convinto de fini in galera non commetterebbe alcun reato. qiundi te me puoi mette le peggio pene tanto io so convinto de falla franca!!!

1633801[/snapback]

 

Ed invece dei mezzi di trasporti pubblici o taxi che funzionassero,di notte, almeno nei fine settimana??

è una cosa cosi impossibile da fare??

[Luriccio 0]

comunque io sono d'accordo col fatto che la maggiore severità di una multa sia l'unico rimedio per evitare che la gente commetta certe infrazioni. i controlli dovrebbero essere maggiori, senz'altro, ma siamo una popolazione di milioni di BEOTI e di controlli ne servirebbero una marea. sfido io a prendere 5 minuti un'auto ed osservare quanti BEOTI commettono delle infrazioni del codice della strada - dalle più gravi alle meno gravi - nell'arco di quei soli 5 minuti.

 

anche chi getta le cose dal finestrino... magari non beccheranno tanta gente nonostante lo facciano in molti, ma quando ti beccano poi te ne penti, spero.

 

quindi credo sia un buon deterrente il fatto di innalzare la severità delle multe. rischi e se ti beccano sono cazzi tuoi.

 

1633707[/snapback]

 

Ci sono studi precisi sulla correlazione tra aumento delle sanzioni ed efficacia nel prevenire gli incidenti: spesso, anzi quasi sempre, ad un aumento delle sanzioni non corrisponde alcuna diminuzione nel numero o nella gravità degli incidenti.

Le sanzioni, specialmente quando arrivano oltre una certa soglia di valore, hanno un valore quasi unicamente simbolico (di censura sociale e di giustizia) più che non un reale valore preventivo.

Quello che sposta i numeri sono le politiche di prevenzione e di sensibilizzazione (vedi ad esempio il caso degli infortuni sul lavoro).

Se poi le sanzioni aumentano ma i controlli diminuiscono o rimangono gli stessi....

1633784[/snapback]

 

straquoto sborbottu!!!!!

 

una sanzione eccessiva non solo non è educativa ma lascia anche un forte senso di ingiustizia. infatti chi viene multato subito pensa: ma che sfiga eravamo 1000 a guidare ubriachi ma hanno preso solo a me!!!"

se invece ci fossero dei veri controlli, a tappeto, come in Francia o come in Inghilterra (paesi civili) gli italiani penserebbero:" che coglione che sono: so che ci sono una marea di controlli, che nessuno la fa franca ed ho guidato lo stesso ubriaco!!".

 

il problema non è la sanzione, il problema è il fatto che la gente sa che la probabilità di essere beccato è bassissima, talmente bassa che la si fa franca 99 volte su cento!!!

 

a supporto di queste argomentazioni ti invito a riflettere sul fatto che in america (dove ci sta la PENA DI MORTE) gli omicidi sono più alti o al massimo uguali a qua!!!

perchè???

perchè chiunque delinque lo fa convinto di farla franca. se uno fosse convinto de fini in galera non commetterebbe alcun reato. qiundi te me puoi mette le peggio pene tanto io so convinto de falla franca!!!

1633801[/snapback]

 

Ed invece dei mezzi di trasporti pubblici o taxi che funzionassero,di notte, almeno nei fine settimana??

è una cosa cosi impossibile da fare??

1633816[/snapback]

 

si infatti!!! se in Italia ce fossero lo stesso numero de tassisti e de autobus che sta in inghilterra, i prezzi sarebbero più bassi e la gente sarebbe felice di prendere il mezzo e di evitarsi la gogna!!

 

senza considerare che a Terni trova un tassista de notte è difficile come inculasse uno spillo!!!

[Rezzonico 25]

Adesso a un neopatentato che prenderà un bitterino da 3° o una birra (la famosa Drive Beer) da 2,5° verrà stracciata la patente e multato pesantemente sia se guiderà 1 auto o una bicicletta.

Tutto questo perché c'è gente che con il triplo o il quadruplo del consentito causa incidenti mortali.

 

W la giustizia sommaria!

[HARDCORE^ 24]

se la gente se sapesse comporta' non saremo arrivati a sti livelli....

patente a punti alcool test drogatest spot e minchiate varie..

 

la gente continua a bere.. a drogasse e anda' forte con la macchina a non mettese le cinte e usa il telefonino

 

e' facile se bevi non guidi

se vai forte e' giusto che ti fanno il culo

se sei neo patentato e' giusto che stai piu' a freno..

 

inutile che mettono taxi mezzi pulman ecc ecc perche' alla gente gli piace la comodita' di avere la macchina cosi' esci te ne vai e fai quello che cazzo ti pare....

 

ricordo a tutti che quando il fellini era aperto e faceva il pulman gratuito che ti portava a balla' era sempre vuolto e alla fine non l'hanno piu fatto... pero' se andavi al the bar su 10 persone che icontrati 9 stavano infrappate.....

 

 

 

mi sembra come la situazione del calcio italiano..... per anni i tifosi hanno fatto quel cazzo che volevano... ogni domenica un bollettino di guarra e devastazioni.....

che se non ci fossero i tanti odiati SBIRRI ogni domenica ci sarebbero morti su morti.....

hanno provato con tornelli... telecamere.. biglietti nominativi... ecc ecc

risultato lo stesso... e alla fine hanno chiuso gli stadi.....

tutto questo grazie alla gente...

 

 

per le biciclette sono piu' che contento... avendo il permesso per la ztl e girando in centro tutti i giorni e' un continuo di biciclette contromano su tutte le vie, marciapiedi ecc ecc e per lo piu' ti guardano pure storto se non li fai passa'.......

 

sono stato ad amsterdam dove possono multare i ciclisti.. be gli stessi vanno tutto ordinati nelle proprie corsie e nelle zone pedonali scendono e la spingono a mano.....

 

ALTRA MENTALITA'....

 

quindi la colpa e' dello stato o dei politici OPPURE DI NOI ITALIANI ????

[LU FUNGAROLO '78 208]

Il punto è sempre e solo uno: l'uomo non è un animale intelligente.

Per cui, se tu metti in mano ad un animale non intelligente uno strumento pericoloso (tipo auto che vanno a 200, motorini per 14enni che vanno a 80, alcol a volontà), poi non devi stupirti se tale animale lo userà per farsi e fare del male.

Riguardo al casco in bici, tendenzialmente sarei anche d'accordo, ma così facendo dissuaderesti moltissime persone dall'usare tale mezzo, che già è poco usato da noi.

Se vai in Olanda, tutti girano in bici estate ed inverno, hanno piste ciclabili attrezzate, e ti assicuro che causano meno incidenti di scooter o automobili.

Ovvio che se in Italia, invece di costruire piste ciclabili, mi multi e mi togli la patente anche se sto in bici e mi obbilighi a mettere il casco, allora fanculo, preferisco rischiare la patente in macchina.

 

Per non parlare del discorso-inquinamento...

1633710[/snapback]

il punto secondo me e' che ci sono nella terra piu' di 6 miliardi di persone di cui una discreta FETTA SONO NON INTELLIGENTI!!!:quindi non tutti glòi uomini sono "NON INTELLIGENTI";una persona INTELLIGENTE anche se gli metti a disposizione UNA LAMBORGHINI CHE VA A 350 KM/H tutto questo che dici te non lo fa..................................quindi non puoi dire CHE L'UOMO NON E' UN ANIMALE INTELLIGENTE,puoi asserire che parecchi uomini sono STUPIDI E CRETINI .inoltre aggiungo che la colpa e' anche secondo me delle case automobilstiche che fabbricano auto molto potenti e che superano di gran lunga i limiti di velocita consentiti:A CHE SERVE FABBRICARE AUTO COSI POTENTI SE TANTO CI SONO I LIMITI DI VELOCITA?SE TANTO a piu' di 130 in autostrada non ci si puo' andare?perche l'auto potente attira IL GIOVANE RAGAZZO,perche il ragazzo con l'auto GROSSA fa lu STUPIDU IN GIRO a fasse vede' a fa lu ganzetto,perche al ragazzo giovane dei limiti di velocita non gliene frega un cazzo E TRASGREDISCE UGUALMENTE LA LEGGE E LE REGOLE.......................,perche tanto ci sono mamma e papa' che pagano le multe,ecco secondo me qual'e' il motivo

Modificato 22 Luglio, 2009 da orvietorossoverde

[ternano_84 1882]

Il punto è sempre e solo uno: l'uomo non è un animale intelligente.

Per cui, se tu metti in mano ad un animale non intelligente uno strumento pericoloso (tipo auto che vanno a 200, motorini per 14enni che vanno a 80, alcol a volontà), poi non devi stupirti se tale animale lo userà per farsi e fare del male.

Riguardo al casco in bici, tendenzialmente sarei anche d'accordo, ma così facendo dissuaderesti moltissime persone dall'usare tale mezzo, che già è poco usato da noi.

Se vai in Olanda, tutti girano in bici estate ed inverno, hanno piste ciclabili attrezzate, e ti assicuro che causano meno incidenti di scooter o automobili.

Ovvio che se in Italia, invece di costruire piste ciclabili, mi multi e mi togli la patente anche se sto in bici e mi obbilighi a mettere il casco, allora fanculo, preferisco rischiare la patente in macchina.

 

Per non parlare del discorso-inquinamento...

1633710[/snapback]

il punto secondo me e' che ci sono nella terra piu' di 6 miliardi di persone di cui una discreta FETTA SONO NON INTELLIGENTI!!!:quindi non tutti glòi uomini sono "NON INTELLIGENTI";una persona INTELLIGENTE anche se gli metti a disposizione UNA LAMBORGHINI CHE VA A 350 KM/H tutto questo che dici te non lo fa..................................quindi non puoi dire CHE L'UOMO NON E' UN ANIMALE INTELLIGENTE,puoi asserire che parecchi uomini sono STUPIDI E CRETINI .inoltre aggiungo che la colpa e' anche secondo me delle case automobilstiche che fabbricano auto molto potenti e che superano di gran lunga i limiti di velocita consentiti:A CHE SERVE FABBRICARE AUTO COSI POTENTI SE TANTO CI SONO I LIMITI DI VELOCITA?SE TANTO a piu' di 130 in autostrada non ci si puo' andare?perche l'auto potente attira IL GIOVANE RAGAZZO,perche il ragazzo con l'auto GROSSA fa lu STUPIDU IN GIRO a fasse vede' a fa lu ganzetto,perche al ragazzo giovane dei limiti di velocita non gliene frega un cazzo E TRASGREDISCE UGUALMENTE LA LEGGE E LE REGOLE.......................,perche tanto ci sono mamma e papa' che pagano le multe,ecco secondo me qual'e' il motivo

1633851[/snapback]

solo soldi in piu da fregare agli italiani

[Axel77 5]

La cosa della bici è a dir poco scandalosa... soprattutto per quanto riguarda la decurtazione dei punti o il ritiro della patente!

1633640[/snapback]

no, invece è ora di far capire pure a chi usa la bici che i segnali stradali sono gli stessi e sono da rispettare anche su 2 ruote, perchè invece a me sembra che il ciclista sporadico e improvvisato pensa di poter passare col rosso e andare tranquillamente contromano godendo di chissà quale immunità.............ma se poi, invece li metti sotto con la macchina, i cazzi sono sempre grossi anche se si sta nella ragione

1633648[/snapback]

 

Grande Cesenti la penso anke io in questo modo, visto che si sentono i padroni della strada, vanno contromano da per tutto e non va bene!

Giusto la multa e la decurtazione dei punti!