All'amico Tele Umbria Viva

[Dvd 660]

Seguendo la trasmissone in replica ho sentito che deridevi, insieme a Fausti e Modestino,mister Salvioni, perchè aveva rilasciato interviste nelle quali aveva protestato per un presunto fuorigioco in occasione del secondo gol.

 

Voi l'avete subito preso in giro,pensando che l'allenatore del Verona si riferisse alla posizione di Zampagna nel momento in cui Frick tira,invece Salvioni ha ragione perchè non si riferisce a Zampagna ma a Frick!!!!

 

Se guardate con attenzione la dinamica dell'azione del secondo gol, c'è un fuorigioco di Frick (che però non riesce a ricevere il pallone a causa di una respinta di un veronese) nel momento in cui Karjha tenta per la prima volta di lanciare l'attaccante del Liechtenstein,senza riuscirci.

 

Infatti in base al regolamento,siccome il pallone era diretto a Frick (che in quel caso era NETTAMENTE in fuorigioco), ANCHE SE IL PASSAGGIO NON E' ANDATO A BUON FINE,siccome il vantaggio per i veronesi non si è concretizzato,l'assistente dell'arbitro doveva segnalare il fuorigioco.E invece non l'ha fatto.

 

Subito dopo la palla torna a Karjha che la dà in profondità a Frick (posizione regolarissima) che tira,parata di Pegolo e gol di Zampagna (anche la sua posizione è in effetti regolarissima al momento del tiro (è quello il momento che conta ai fini della valutazione dell'eventuale fuorigioco,non la ribattuta del portiere).

 

Spero di essermi spiegato bene.

 

L'ho detto solo per "spirito di servizio",perchè a volte gli arbitri non sbagliano solo contro di noi,ma anche a favore.

 

Nessuno se n'era accorto?!

Modificato 9 Ottobre, 2003 da Dvd

[Tomas Milian 0]

A parte che è il secondo gol, comunque non sono del tutto d'accordo sul fatto che il fuorigioco a frick dovesse essere segnalato. Non so se ho capito male lo spirito della nuova regola sul fuorigioco ma questo va segnalato solo nel caso in cui il giocatore che è in fuorigioco riceva effettivamente il pallone e si trovi in condizione di giocarlo (cosa ovviamente non vera per frick). Boh cmq co sta regola nuova non si capisce un caz...

[Dvd 660]

Hai ragione,scusa,era il SECONDO gol.

 

La nuova regola prevede che sia punibile solo il fuorigioco di colui al quale è indirizzato il pallone.

Cambia pochissimo rispetto a prima.

In quel caso il passaggio era per Frick.

[Dvd 660]

D'accordo con te tomas, se al giocatore la palla non arriva e questi non partecipa attivamente all'azione il fuorigioco non dovrebbe esse fischiato. almeno così m'ha spiegato un arbitro.

Anche io sono un arbitro,credo che il collega si sbagli perchè non c'è nessuna modifica reale al regolamento,si tratta solo di una applicazione più "rigida" del fuorigioco passivo,quindi non si può parlare di palla che "arriva o non arriva" al giocatore, ma solo di partecipazione all'azione dello stesso (come l'anno scorso).

 

Per maggiori delucidazioni c'è il sito dell'AIA.Qui sotto c'è il link alla circolare numero 1,che è il documento nel quale vengono raccolte le modifiche regolamentari di ogni anno.Come potrai costatare non si accenna minimamente alla regola 11 (quella del fuorigioco) nemmeno nelle "raccomandazioni" finali.Quindi in realtà non cambia niente,è solo un indirizzo generale teso a rendere più uniforme la valutazione del fuorigioco.

 

Se il giocatore in fuorigioco a cui è indirizzato il passaggio riceve o meno il pallone non conta,l'importante è valutare se il passaggio è o meno per lui.Siccome nella fattispecie il passaggio era per Frick,il fuorigioco andava fischiato.

 

http://www.aia-figc.it/circolare1_04.htm

Modificato 9 Ottobre, 2003 da Dvd

[RESPiRO 0]

Hai ragione,scusa,era il SECONDO gol.

 

La nuova regola prevede che sia punibile solo il fuorigioco di colui al quale è indirizzato il pallone.

Cambia pochissimo rispetto a prima.

In quel caso il passaggio era per Frick.

Invoco l'intervento de "lubiondo" ma credo pure io che la nuova regola del fuorigioco si riferisca apputno al giocatore che riceve la palla e non a quello che la potrebbe ricevere...

Poichè Frick in quel frangente non la ha ricevuta perchè appunto ostacolato dal difensore, su Frick non andava segnalato il fuorigioco.

Quindi se così è ditegli a Salvioni che lo scorso anno l'emo fatto esonerà da Cosenza, quest'anno se non sta bbonu lo famo esonerà pure da Verona!

Apparte gli scherzi, oggi ho letto in giro ed asocltato alla tv delle cazzate pazzesche dette dai veronesi: come quella che la ternana ha giocato solo palla lunga e loro hanno fatto la partita.... NON si dimentichino che loro con un uomo in più per 25 minuti non sono riusciti a fare niente di differente da quando giocavamo in parità numerica!

[Dvd 660]

Se fosse come dite voi i fuorigioco sarebbero punibili SOLO quando il giocatore in posizione irregolare riceve palla,ma basta che guardiate qualsiasi partita e vedrete che non è affatto così...Fidatevi,mica lo dico a caso!

 

E poi lu biondo è un ex-arbitro,ormai sta in pensione!!!

Modificato 9 Ottobre, 2003 da Dvd

[tommyyes 0]

Se fosse come dite voi i fuorigioco sarebbero punibili SOLO quando il giocatore in posizione irregolare riceve palla,ma basta che guardiate qualsiasi partita e vedrete che non è affatto così...Fidatevi,mica lo dico a caso!

 

E poi lu biondo è un ex-arbitro,ormai sta in pensione!!!     

e allora perchè un guardalinee aspetta sempre di vedere a chi finisce il pallone prima di sbandierare?

[Dvd 660]

e allora perchè un guardalinee aspetta sempre di vedere a chi finisce il pallone prima di sbandierare?

Che bello aver modo di chiarire insieme alcune cose!

 

 

L'assistente dell'arbitro aspetta perchè deve vedere A CHI arriva il pallone, non SE arriva.

 

E' chiara la differenza?

Prendi ad esempio un lancio di 50 metri dalla difesa verso l'attacco.

Se tra gli attaccanti uno è in fuorigioco e uno no,l'assistente non deve subito sbandierare,ma dovrà aspettare per vedere cosa succede,perchè magari l'attaccante in fuorigioco torna indietro e il pallone viene giocato dall'attaccante che non era in fuorigioco.

 

Lo stesso vale anche per passaggi più corti e comunque è SEMPRE meglio aspettare per vedere chi gioca il pallone.

 

Infatti non capisco chi contesta i "guardalinee" che alzano la bandierina in ritardo...Di solito sono i migliori!!!!!

 

Nel caso in questione però il pallone era SENZA DUBBIO indirizzato a Frick. Non c'era da aspettare.Il fatto è che l'assistente è rimasto "fregato" dal rimpallo che c'è stato dopo,quando un difensore del verona ha intercettato il passaggio e non si è resto conto che si trattava appunto di un passaggio per Frick!

[Teleumbriaviva 9]

Anche io sapevo di questa nuova interpretazione come gli amici sopra...

 

anche fosse come dici tu (se ho capito bene) un'azione era quella del primo lancio di Kharja (quando poi la palla non è partita) un'altra la seconda (quando la palla è partita) e sulla quale Frick è andato verso Pegolo s'è mangiato il gol e Zampa ha segnato... (fra parentesi noi abbiamo le immagini solo di quest'azione non di quella precedente mi pare... boh)

 

Il vantaggio che ne avrebbe tratto la Ternana ( o lo svantaggio del Verona) anche in caso Frick fosse nettamente in fuorigioco nel primo lancio qual'era? Al momento del passaggio (il secondo) di Kharja Frick era in posizione irregolare e credo che questo basti...

 

In occasione del primo lancio, l'arbitro (e il guardalinee) non hanno fishciato perché non si è presentata neanche l'occasione (o non se ne erano accorti) da rete e tutto è finito li... (anche se poi si sarebbe dovuto riprendere con un calcio di punizione)

 

Fischiare un fuorigioco retroattivo non l'ho mai visto. (Magari mi sbaglio) Comincia un'altra azione e basta. In cui Frick NON era assolutamente in fuorigioco.

Cmq caro dvd visto che come arbitro (non per l'occasione, lo sai benissimo) non hai speranze (!!!!) quanno te sbrighi a smette che te faccio fa l'angolo della moviola. Già c'ho il nome della rubrica "Carissimi arbitri..."

[lubiondo 40]

io sinceramente non mi ricordo bene l'azione però se la regola va interpretata rigidamente allora ecco che quello che dice dvd è vero. Altrimenti non sarebbe cambiato nulla nemmeno in chiave interpretativa ( ricezione o meno della palla da parte di colui che si trova in posizione irregolare. )

 

Però se l'azione si è svolta come dice teleumbriaviva credo che lo stesso tuv abbia ragione.

 

PS: te posso garantì che se sta meglio in pensione , c'ho più tempo pe le ferelle mie......

[Kabubi 91]

Per DVD.

 

Spesso si vedono anche in serie A degli arbitri che ANCHE SU SEGNALAZIONE DELLA BANDIERINA DEL SIGNALINEE (<- nome scientifico) danno la "regola del vantaggio", questo più volte è stato rimacato dai designatori come "buon comportamento" perchè si favorisce il gioco, senza spezzettarlo troppo. In quel caso la palla si è fermata a metà strada fra il lancio e l'eventuale ricezione, credo che il segnalinee abbia interpretato questa situazione come "regola del vantaggio" e non abbia sbandierato.

 

Cmq secondo me tutto va verso la direzione che tende a punire solo il fuorigioco arrivo SE la palla arriva effettivamente al giocatore.

[Dvd 660]

In occasione del primo lancio, l'arbitro (e il guardalinee) non hanno fishciato perché non si è presentata neanche l'occasione (o non se ne erano accorti) da rete e tutto è finito li... (anche se poi si sarebbe dovuto riprendere con un calcio di punizione)

Invece no.Sarebbe tutto finito lì se la palla fosse rimasta al Verona (e qui mi riallaccio anche a quanto scritto da Kabubi),ma il vantaggio per il Verona NON C'E' STATO,perchè dopo neanche due secondi Frick era già solo davanti a Pegolo.

 

Il vantaggio "retroattivo" esiste eccome! E qui secondo me andava applicato a favore del Verona,visto che alla fine la squadra scaligera è stata penalizzata dal "vantaggio" datogli dall'assistente (che non ha segnalato il fuorigioco) e che il tutto si è verificato nell'arco di 3 secondi. Sono sicuro che Collina avrebbe visto e fischiato,fregandosene altamente dell'assistente!

 

Cmq non voglio farne un caso,era solo per dire che alla fine Salvioni non aveva bevuto così tanto!

[Lu Trejo 751]

aho! ma che non ce lo sapete che fuorigioco contro la Ternana non ce sta MAI?

[Teleumbriaviva 9]

Non riesco a spiegarmi perché è una situazione strana. Il fuorigioco di Frick nel primo caso non è stato fischiato perché il Verona ha tratto vantaggio dal fatto che la palla non è mai arrivata a Frick.

 

Se poi questi se lo sono lasciato andare anche nella seconda occasione (quando era in posizione irregolare) che colpa ne ha l Ternana. Frick non ha approfittato di niente, il Verona non credo si aspettasse il fischio e quindi stavano fermi...

 

Se mi sono spiegato bene altrimenti è mejo che te lo dico a voce quello che penso (anche se per certi versi potrebbe essere una forzatura).

[CAPPUCCINO KID 1452]

io sinceramente non mi ricordo bene l'azione

.........che stavi a fa'?

[lubiondo 40]

io sinceramente non mi ricordo bene l'azione

.........che stavi a fa'?

...could you be loved.......................be loved.........................

[Freak Like Me 0]

NON ESISTE NESSUNA NUOVA REGOLA DEL FUORIGIOCO, NON E' CAMBIATO NIENTE QUEST'ANNO!!!!!!!

 

Il fuorigioco a Frick secondo me non doveva essere fischiato come giustamente osserva TUV in quanto la valutazione della passività di un giocatore in fuorigioco può essere valutata al limite se questi riceve effettivamente la palla oppure no. Qualora non la riceve perchè si deve fermare l'azione? Per premiare forse il Verona che sa fare il fuorigioco?

 

Non basta lasciare l'attaccante solo davanti al portiere per avere un fuorigioco fischiato a favore, bisogna che questi dalla sua posizione di fuorigioco ne tragga effettivamente un vantaggio nell'azione in questione, e non nella successiva qualora si rimetta entro il momento del nuovo passaggio.

[IL CONTE VLAD 0]

secondo me ha ragione dvd, me ne ero accorto allo stadio....... non ha sbandierato perchè semplicemente non l'ha visto!!!!!!!

[peppe ciavatta 0]

qual'era?

un giornalista che scrive qual era con l'apostrofo!!!! che indecenza!!!!

[Teleumbriaviva 9]

ehhhm ehhhm ehhhm

 

.... è la tastiera? eeehhmm

 

va bene...

 

qual era

qual era

qual era

qual era

qual era

qual era

qual era

qual era

qual era

qual era

qual era

qual era

qual era...

[peppe ciavatta 0]

vedi che anche oggi hai imparato qualcosa!!!

[RESPiRO 0]

éééééhhhh è brau è brau.... è un brau fiju!!!

[Teleumbriaviva 9]

vedi che anche oggi hai imparato qualcosa!!!    

...no, lu bello è che lo so...

 

 

 

[CAPPUCCINO KID 1452]

che figura!!!!!!!!! e mejo che te metti.......................

[peppe ciavatta 0]

...no, lu bello è che lo so...

 

 

 

 

 

 

E poi...... VEDI DE FATTE LA BARBA!!! MA TE PARE IL MODO DE ANNA' IN TELEVISIONE LU POMERIGGIO IN QUELLA MANIERA!!!

 

Un pò di rispetto per il pubblico!!!!

VERGOGNA