FOTOCAMERA DIGITALE COMPATTA

[Sciacca 11]

Visto che sto forum a quanto pare è pieno di esperti di fotografia e affini, sono a chiedervi un consiglio serio per l'acquisto di una macchina digitale compatta con un buon rapporto qualità/prezzo.

Diteme nbò fiji e fije....

 

 

P.S. x Stronculino: te abbono 2 post de stronzate

[callea 77]

Non c'è molta scelta purtroppo.

 

Considerando che per me la discriminante principale è la luminosità dell'obiettivo e che per una compatta 2.8 lo considero poco luminoso non posso che STRACONSIGLIARTI la PANASONIC LX3 (obiettivo 2.0 e grandangolo 24mm equivalenti!!) una delle pochissime compatte serie a prezzi umani (390 da Mecarini l'anno scorso).

 

.Ciaps

Modificato 8 Gennaio, 2010 da callea

[callea 77]

Aggiungo che è uguale alla Leica D lux 3 (che costa moolto di più solo per il marchio...)

 

yep

 

.Ciaps

[DEVILMAN 0]

magari con i soldi di una compattina buona...che compattina comunque è...e rimane ....vedi se trovi una reflex usata in buono stato

[LU_BASSO 4]

io comprai da un utente del forum che ormai non scrive più, una digitale KODAK M1033. funziona benissimo, ha molte modalità e se vi serve x un uso semplice, è ottima.

 

altrimenti io proverei a cercare i modelli della CANON POWERSHOT

[LU GABBER 0]

magari con i soldi di una compattina buona...che compattina comunque è...e  rimane   ....vedi se trovi una reflex usata in buono stato  

1712512[/snapback]

ANCHE IO TI CONSIGLIEREI UNA REFLEX USATA...è UN ALTRO PASSO!

[zaring 12]

magari con i soldi di una compattina buona...che compattina comunque è...e  rimane   ....vedi se trovi una reflex usata in buono stato  

1712512[/snapback]

ANCHE IO TI CONSIGLIEREI UNA REFLEX USATA...è UN ALTRO PASSO!

1712631[/snapback]

quoto tutta la vita... il prezzo nn è proprio lo stesso, ma si trovano sempre buoni affari!

[DEVILMAN 0]

magari con i soldi di una compattina buona...che compattina comunque è...e  rimane   ....vedi se trovi una reflex usata in buono stato  

1712512[/snapback]

ANCHE IO TI CONSIGLIEREI UNA REFLEX USATA...è UN ALTRO PASSO!

1712631[/snapback]

quoto tutta la vita... il prezzo nn è proprio lo stesso, ma si trovano sempre buoni affari!

1712645[/snapback]

tipo questa......

[krillin 0]

io ho una panasonic dmc-tz3 e mi ci trovo molto bene. Come diceva il primo post di risposta forse le panasonic lumix sono le migliori tra le compatte perchè hanno anche l'ottica della LEICA

[cascatino 1]

Basta che non te fai la Samsung NV100HD, macchinetta simpaticissima, per carità, con varie funzione tra cui i filmatini HD; peccatgo però che è di una lentezza quasi disumana: tutte le foto di mia figlia la riprendono di nuca!

[P1PP0Z 12]

Visto che sto forum a quanto pare è pieno di esperti di fotografia e affini, sono a chiedervi un consiglio serio per l'acquisto di una macchina digitale compatta con un buon rapporto qualità/prezzo.

Diteme nbò fiji e fije....    

 

 

P.S. x Stronculino: te abbono 2 post de stronzate 

1712467[/snapback]

Il concetto è: che uso ne farai?

Ti serve piccola e tascabile o non ti interessa questo aspetto?

Ti serve resistente a urti, polvere e gocce d'acqua o sei maniacale nella cura?

Ci fai soprattutto foto a persone in posti piccoli, oppure la vuoi anche per panorami e turismo?

[LuFranco 95]

La migliore, come giustamente ha detto Callea è la Panasonic LX3, dopo questa ci sono le Bridge tipo la meravigliosa Canon G11, dopodichè ci sono le reflex.

 

Unico difetto della LX3 è l'escursione focale: se vuoi qualità assoluta devi rinunciare per forza di cose ad un mega zoom.

 

Come compatta provata da me, andava benissimo anche la Panasonic tz5 e ovviamente le Canon di serie S e SX, molto meno imho le Ixus molto fighette ma meno "potenti"

Le nikon compatte invece, rispetto alle concorrenti fanno un pò schifo. Le reflex invece no

Ottimi anche alcuni modelli di Fujifilm, soprattutto le bridge.

 

Unico appunto:

Non passate tutte alle reflex usate per usalle in automatico col 18-55 di serie....

 

Meglio la compatta a sto punto.

 

Le reflex sono macchine complesse di cui il corpo è responsabile della qualità d'immagine solo per il 30% circa, quindi se avete intenzione di avere ottime foto e di non spendere molo, lasciate perde

[DEVILMAN 0]

La migliore, come giustamente ha detto Callea è la Panasonic LX3, dopo questa ci sono le Bridge tipo la meravigliosa Canon G11, dopodichè ci sono le reflex.

 

Unico difetto della LX3 è l'escursione focale: se vuoi qualità assoluta devi rinunciare per forza di cose ad un mega zoom.

 

Come compatta provata da me, andava benissimo anche la Panasonic tz5 e ovviamente le Canon di serie S e SX, molto meno imho le Ixus molto fighette ma meno "potenti"

Le nikon compatte invece, rispetto alle concorrenti fanno un pò schifo. Le reflex invece no

Ottimi anche alcuni modelli di Fujifilm, soprattutto le bridge.

 

Unico appunto:

Non passate tutte alle reflex usate per usalle in automatico col 18-55 di serie....

 

Meglio la compatta a sto punto.

 

Le reflex sono macchine complesse di cui il corpo è responsabile della qualità d'immagine solo per il 30% circa, quindi se avete intenzione di avere ottime foto e di non spendere molo, lasciate perde

1712733[/snapback]

infatti la reflex si utilizza rigorosmente in "M" ...ma il 18-55 non lo screditare tanto che come grandangolo e per interni dice la sua...fuori ovviamente serve altro ...io col 55-200 + il 18-55 ci copro tutto...............daje cash disegna con la luceeeeee

[LuFranco 95]

La migliore, come giustamente ha detto Callea è la Panasonic LX3, dopo questa ci sono le Bridge tipo la meravigliosa Canon G11, dopodichè ci sono le reflex.

 

Unico difetto della LX3 è l'escursione focale: se vuoi qualità assoluta devi rinunciare per forza di cose ad un mega zoom.

 

Come compatta provata da me, andava benissimo anche la Panasonic tz5 e ovviamente le Canon di serie S e SX, molto meno imho le Ixus molto fighette ma meno "potenti"

Le nikon compatte invece, rispetto alle concorrenti fanno un pò schifo. Le reflex invece no

Ottimi anche alcuni modelli di Fujifilm, soprattutto le bridge.

 

Unico appunto:

Non passate tutte alle reflex usate per usalle in automatico col 18-55 di serie....

 

Meglio la compatta a sto punto.

 

Le reflex sono macchine complesse di cui il corpo è responsabile della qualità d'immagine solo per il 30% circa, quindi se avete intenzione di avere ottime foto e di non spendere molo, lasciate perde

1712733[/snapback]

infatti la reflex si utilizza rigorosmente in "M" ...ma il 18-55 non lo screditare tanto che come grandangolo e per interni dice la sua...fuori ovviamente serve altro ...io col 55-200 + il 18-55 ci copro tutto...............daje cash disegna con la luceeeeee

1712734[/snapback]

 

Mo rigorosamente in "M" me pare alquanto eccessivo, dipende dalle situazioni, dove serve rapidità M non si usa... si usano delle preimpostazioni o più spesso priorità di diaframma.

 

Per quanto riguarda il 18-55, su canon la versione is non la scredito più di tanto, mentre l'altra....

Su nikon pare la stessa cosa. Però sono buissimi.

Come grandangolo invece imho, è abbastanza pietoso visto che si tratta di un 28 equivalente con una distorsione incredibile, però per divertirsi va benissimo

[Sciacca 11]

La migliore, come giustamente ha detto Callea è la Panasonic LX3, dopo questa ci sono le Bridge tipo la meravigliosa Canon G11, dopodichè ci sono le reflex.

 

Unico difetto della LX3 è l'escursione focale: se vuoi qualità assoluta devi rinunciare per forza di cose ad un mega zoom.

 

Come compatta provata da me, andava benissimo anche la Panasonic tz5 e ovviamente le Canon di serie S e SX, molto meno imho le Ixus molto fighette ma meno "potenti"

Le nikon compatte invece, rispetto alle concorrenti fanno un pò schifo. Le reflex invece no

Ottimi anche alcuni modelli di Fujifilm, soprattutto le bridge.

 

Unico appunto:

Non passate tutte alle reflex usate per usalle in automatico col 18-55 di serie....

 

Meglio la compatta a sto punto.

 

Le reflex sono macchine complesse di cui il corpo è responsabile della qualità d'immagine solo per il 30% circa, quindi se avete intenzione di avere ottime foto e di non spendere molo, lasciate perde

1712733[/snapback]

infatti la reflex si utilizza rigorosmente in "M" ...ma il 18-55 non lo screditare tanto che come grandangolo e per interni dice la sua...fuori ovviamente serve altro ...io col 55-200 + il 18-55 ci copro tutto...............daje cash disegna con la luceeeeee

1712734[/snapback]

 

 

Allora premetto che c'ho già una 500D con 18-55. Me serve una compatta decente per la miseria

[DEVILMAN 0]

La migliore, come giustamente ha detto Callea è la Panasonic LX3, dopo questa ci sono le Bridge tipo la meravigliosa Canon G11, dopodichè ci sono le reflex.

 

Unico difetto della LX3 è l'escursione focale: se vuoi qualità assoluta devi rinunciare per forza di cose ad un mega zoom.

 

Come compatta provata da me, andava benissimo anche la Panasonic tz5 e ovviamente le Canon di serie S e SX, molto meno imho le Ixus molto fighette ma meno "potenti"

Le nikon compatte invece, rispetto alle concorrenti fanno un pò schifo. Le reflex invece no

Ottimi anche alcuni modelli di Fujifilm, soprattutto le bridge.

 

Unico appunto:

Non passate tutte alle reflex usate per usalle in automatico col 18-55 di serie....

 

Meglio la compatta a sto punto.

 

Le reflex sono macchine complesse di cui il corpo è responsabile della qualità d'immagine solo per il 30% circa, quindi se avete intenzione di avere ottime foto e di non spendere molo, lasciate perde

1712733[/snapback]

infatti la reflex si utilizza rigorosmente in "M" ...ma il 18-55 non lo screditare tanto che come grandangolo e per interni dice la sua...fuori ovviamente serve altro ...io col 55-200 + il 18-55 ci copro tutto...............daje cash disegna con la luceeeeee

1712734[/snapback]

 

 

Allora premetto che c'ho già una 500D con 18-55. Me serve una compatta decente per la miseria

1712745[/snapback]

comprate la polaroid allora

[LuFranco 95]

La migliore, come giustamente ha detto Callea è la Panasonic LX3, dopo questa ci sono le Bridge tipo la meravigliosa Canon G11, dopodichè ci sono le reflex.

 

Unico difetto della LX3 è l'escursione focale: se vuoi qualità assoluta devi rinunciare per forza di cose ad un mega zoom.

 

Come compatta provata da me, andava benissimo anche la Panasonic tz5 e ovviamente le Canon di serie S e SX, molto meno imho le Ixus molto fighette ma meno "potenti"

Le nikon compatte invece, rispetto alle concorrenti fanno un pò schifo. Le reflex invece no

Ottimi anche alcuni modelli di Fujifilm, soprattutto le bridge.

 

Unico appunto:

Non passate tutte alle reflex usate per usalle in automatico col 18-55 di serie....

 

Meglio la compatta a sto punto.

 

Le reflex sono macchine complesse di cui il corpo è responsabile della qualità d'immagine solo per il 30% circa, quindi se avete intenzione di avere ottime foto e di non spendere molo, lasciate perde

1712733[/snapback]

infatti la reflex si utilizza rigorosmente in "M" ...ma il 18-55 non lo screditare tanto che come grandangolo e per interni dice la sua...fuori ovviamente serve altro ...io col 55-200 + il 18-55 ci copro tutto...............daje cash disegna con la luceeeeee

1712734[/snapback]

 

 

Allora premetto che c'ho già una 500D con 18-55. Me serve una compatta decente per la miseria

1712745[/snapback]

 

Io, visto che la 500d è già piccola di suo, ti consiglierei di compratte un bel 35 f2 o meglio un 50 f1.8 per la 500d e di usarla con quello!

 

Se poi non ci senti da quella recchia, dicci cosa vorresti dalla compatta...

Mega zoom??

Qualità pura???

Alti iso???

Microscopica???

Video HD????

[CAPPUCCINO KID 1444]

Allora premetto che c'ho già una 500D con 18-55. Me serve una compatta decente per la miseria     

1712745[/snapback]

 

 

prendi la tua 500d, passace sopra co la macchina e ottieni la tua compatta, senza a sta a scoccia tanto li cojoni

 

 

p.s. e non ringraziarmi

Modificato 8 Gennaio, 2010 da CAPPUCCINO KID

[Sciacca 11]

La migliore, come giustamente ha detto Callea è la Panasonic LX3, dopo questa ci sono le Bridge tipo la meravigliosa Canon G11, dopodichè ci sono le reflex.

 

Unico difetto della LX3 è l'escursione focale: se vuoi qualità assoluta devi rinunciare per forza di cose ad un mega zoom.

 

Come compatta provata da me, andava benissimo anche la Panasonic tz5 e ovviamente le Canon di serie S e SX, molto meno imho le Ixus molto fighette ma meno "potenti"

Le nikon compatte invece, rispetto alle concorrenti fanno un pò schifo. Le reflex invece no

Ottimi anche alcuni modelli di Fujifilm, soprattutto le bridge.

 

Unico appunto:

Non passate tutte alle reflex usate per usalle in automatico col 18-55 di serie....

 

Meglio la compatta a sto punto.

 

Le reflex sono macchine complesse di cui il corpo è responsabile della qualità d'immagine solo per il 30% circa, quindi se avete intenzione di avere ottime foto e di non spendere molo, lasciate perde

1712733[/snapback]

infatti la reflex si utilizza rigorosmente in "M" ...ma il 18-55 non lo screditare tanto che come grandangolo e per interni dice la sua...fuori ovviamente serve altro ...io col 55-200 + il 18-55 ci copro tutto...............daje cash disegna con la luceeeeee

1712734[/snapback]

 

 

Allora premetto che c'ho già una 500D con 18-55. Me serve una compatta decente per la miseria

1712745[/snapback]

 

Io, visto che la 500d è già piccola di suo, ti consiglierei di compratte un bel 35 f2 o meglio un 50 f1.8 per la 500d e di usarla con quello!

 

Se poi non ci senti da quella recchia, dicci cosa vorresti dalla compatta...

Mega zoom??

Qualità pura???

Alti iso???

Microscopica???

Video HD????

1712754[/snapback]

 

 

Vada per la qualità. Ossia una che la porto in giro comodamente in sacoccia che fà buone foto.

[Sciacca 11]

Allora premetto che c'ho già una 500D con 18-55. Me serve una compatta decente per la miseria     

1712745[/snapback]

 

 

prendi la tua 500d, passace sopra co la macchina e ottieni la tua compatta, senza a sta a scoccia tanto li cojoni

 

 

p.s. e non ringraziarmi

1712758[/snapback]

 

 

Vabè Fabri grazie te lo dico lo stesso. Almeno per stima....

[lustronculino 1087]

Allora premetto che c'ho già una 500D con 18-55. Me serve una compatta decente per la miseria     

1712745[/snapback]

 

 

prendi la tua 500d, passace sopra co la macchina e ottieni la tua compatta, senza a sta a scoccia tanto li cojoni

 

 

p.s. e non ringraziarmi

1712758[/snapback]

 

 

Vabè Fabri grazie te lo dico lo stesso. Almeno per stima....

1712762[/snapback]

e mo io che cazzata scrivo

[LuFranco 95]

La migliore, come giustamente ha detto Callea è la Panasonic LX3, dopo questa ci sono le Bridge tipo la meravigliosa Canon G11, dopodichè ci sono le reflex.

 

Unico difetto della LX3 è l'escursione focale: se vuoi qualità assoluta devi rinunciare per forza di cose ad un mega zoom.

 

Come compatta provata da me, andava benissimo anche la Panasonic tz5 e ovviamente le Canon di serie S e SX, molto meno imho le Ixus molto fighette ma meno "potenti"

Le nikon compatte invece, rispetto alle concorrenti fanno un pò schifo. Le reflex invece no

Ottimi anche alcuni modelli di Fujifilm, soprattutto le bridge.

 

Unico appunto:

Non passate tutte alle reflex usate per usalle in automatico col 18-55 di serie....

 

Meglio la compatta a sto punto.

 

Le reflex sono macchine complesse di cui il corpo è responsabile della qualità d'immagine solo per il 30% circa, quindi se avete intenzione di avere ottime foto e di non spendere molo, lasciate perde

1712733[/snapback]

infatti la reflex si utilizza rigorosmente in "M" ...ma il 18-55 non lo screditare tanto che come grandangolo e per interni dice la sua...fuori ovviamente serve altro ...io col 55-200 + il 18-55 ci copro tutto...............daje cash disegna con la luceeeeee

1712734[/snapback]

 

 

Allora premetto che c'ho già una 500D con 18-55. Me serve una compatta decente per la miseria

1712745[/snapback]

 

Io, visto che la 500d è già piccola di suo, ti consiglierei di compratte un bel 35 f2 o meglio un 50 f1.8 per la 500d e di usarla con quello!

 

Se poi non ci senti da quella recchia, dicci cosa vorresti dalla compatta...

Mega zoom??

Qualità pura???

Alti iso???

Microscopica???

Video HD????

1712754[/snapback]

 

 

Vada per la qualità. Ossia una che la porto in giro comodamente in sacoccia che fà buone foto.

1712761[/snapback]

 

La Panasonic lx3, ma con quello che costa ti ci pigli 2 lenti fisse piccolissime per la tua 500d che diventa poco più grossa della lx3, ma con qualità decisamente migliore.

Poi le varie canon s90, sx120is se hai bisogno di megazoom ecc...

Interessanti le nuove fujifilm f200exr

 

Però se fai così, rischi di non usare quasi mai la reflex.

A quel punto ti consiglio di rivenderla e di prenderti una Bridge tipo la G11

 

Ciao

[callea 77]

Anch'io ho pensato ad una reflex piccola con 35mm fisso per avere una "compattina" d'alta qualità sempre con me.

 

Però poi all'atto pratico nessuna reflex con nessun fisso entra agevolmente nella tasca del cappotto.

 

La linea di confine tra compatta e non compatta (per me) è proprio questo.

 

Entra nella tasca del cappotto??

 

Spero che il futuro ci riservi macchinette piccole e con sensori grandi, obiettivi luminosi, senza specchio e senza svenarsi.

Alta qualità anche con poca luce naturale e senza doversi portare dietro uno zaino apposta.

 

La tecnologia c'è già, speriamo il marketing si dia una smossa.

 

.Ciaps

Modificato 8 Gennaio, 2010 da callea

[mikimiki 1]

La Panasonic lx3, ma con quello che costa ti ci pigli 2 lenti fisse piccolissime per la tua 500d che diventa poco più grossa della lx3, ma con qualità decisamente migliore.

Poi le varie canon s90, sx120is se hai bisogno di megazoom ecc...

1712770[/snapback]

 

 

quanto?

e a confronto con la canon sx120is riassumendo quali so le differenze (così senza googleare mi dai/date pure un parere personale )?

xchè la canon io l'avevo puntata..me sto a stancà della semi-mia olympus (reflex)

[chetestraceki 1479]

Il miglior rapporto prezzo-qualità, a meno che uno cerchi cose o modelli specifici, oppure abbia esigenze assolutamente particolari, da sempre è rappresentato da macchinegiapponesi: Canon, Nikon, Fuji, Minolta e Kodak, al limite Sony, per le compatte poi soprattutto le prime due. Tutto il resto, secondo me, può anche essere considerato superfluo.

[CCTC 30]

Visto che sto forum a quanto pare è pieno di esperti di fotografia e affini, sono a chiedervi un consiglio serio per l'acquisto di una macchina digitale compatta con un buon rapporto qualità/prezzo.

Diteme nbò fiji e fije....    

 

 

P.S. x Stronculino: te abbono 2 post de stronzate 

1712467[/snapback]

NIKON COOLPIX 7800

[callea 77]

La Panasonic lx3, ma con quello che costa ti ci pigli 2 lenti fisse piccolissime per la tua 500d che diventa poco più grossa della lx3, ma con qualità decisamente migliore.

Poi le varie canon s90, sx120is se hai bisogno di megazoom ecc...

1712770[/snapback]

 

 

quanto?

e a confronto con la canon sx120is riassumendo quali so le differenze (così senza googleare mi dai/date pure un parere personale )?

xchè la canon io l'avevo puntata..me sto a stancà della semi-mia olympus (reflex)

1712834[/snapback]

 

Sono due cose totalmente diverse.

 

L'Sx120is è un giocattolino per giocare.

 

La Panasonic Lx3 è sempre un giocattolo ma molto più serio. (Ha il sensore più grande, una minore densità di pixel che è un bene e un obiettivo con visuale grandangolare più ampia e il doppio più luminoso).

 

.Ciaps

[LuFranco 95]

La Panasonic lx3, ma con quello che costa ti ci pigli 2 lenti fisse piccolissime per la tua 500d che diventa poco più grossa della lx3, ma con qualità decisamente migliore.

Poi le varie canon s90, sx120is se hai bisogno di megazoom ecc...

1712770[/snapback]

 

 

quanto?

e a confronto con la canon sx120is riassumendo quali so le differenze (così senza googleare mi dai/date pure un parere personale )?

xchè la canon io l'avevo puntata..me sto a stancà della semi-mia olympus (reflex)

1712834[/snapback]

 

Sono due cose totalmente diverse.

 

L'Sx120is è un giocattolino per giocare.

 

La Panasonic Lx3 è sempre un giocattolo ma molto più serio. (Ha il sensore più grande, una minore densità di pixel che è un bene e un obiettivo con visuale grandangolare più ampia e il doppio più luminoso).

 

.Ciaps

1712841[/snapback]

 

Si, sono daccordo, ma chi vuole una compatta per uso generico e poi si ritrova con uno zoom 24-60, e l'ha pagata 350€, dopo non capisce che ha il sensore grande, ha una signora lente e soprattutto luminosa.

Sai cosa gliene frega della nitidezza e del basso rumore ad alti iso??

 

Imho se si deve comprare una compatta per fare foto generiche la si deve prendere anche con un range di focali utile rinunciando anche a qualcosa sulla qualità.

In questo le canon sx e le panasonic serie tz5 e tz7 sono migliori.

 

Lo sappiamo tutti e due che la lx3 è meglio, ma solo per appassionati.

 

Per chi dice che le fotocamere sono solo giapponesi, imho di fotografia conosce poco.

Leica.

 

Poi se parliamo di giocattolini, è vero.

Cmq io continuo ad escludere nikon e sony dal mercato delle compatte, così come minolta (che in pratica non esiste più).

[mikimiki 1]

grazie ragà

[callea 77]

 

Si, sono daccordo, ma chi vuole una compatta per uso generico e poi si ritrova con uno zoom 24-60, e l'ha pagata 350€, dopo non capisce che ha il sensore grande, ha una signora lente e soprattutto luminosa.

Sai cosa gliene frega della nitidezza e del basso rumore ad alti iso??

 

1712843[/snapback]

 

Guarda che nel 90% dei casi è molto più utile un 24-60 di un 35-350...

 

Il tele si sostituisce avvicinadosi al soggetto.

 

Ma quando stai in un interno e hai un 35mm ti rendi conto di aver sbagliato acquisto. Avere un 24mm in tasca è una comodità incommensurabile.

 

Parlo in generale ovviamente. Ovvio che se vai allo zoo e vuoi zoomare i leoni è meglio il 35-350... alla fin fine dipende quello che uno deve fare.

 

Ma per un uso generico un 24-60 luminoso è un coltellino svizzero.

 

.Ciaps