IDIOTI !!

[Lele81 170]

My Webpage

perizia sulla cartolina prestampata

andate a zappare la terra

[Smile 955]

Il commento più divertente cheho letto in giro:

 

"Adesso dovrebbero rivelare la marca: io non voglio avere in casa una stampante laser che ha un'aggressività latente e uno spirito vendicativo, per non parlare del desiderio di rivalsa."

 

[callea 81]

Ma la trasmissione aveva specificato all'inizio che quella cartolina non era l'originale ma solo una riproduzione?

 

Se così non fosse l'atteggiamento scorretto sarebbe proprio di "Chi l'ha visto" perché la sceneggiata inutile sulla cartolina (con tanto di scrittura calligrafica fasulla) l'hanno fatta loro e sono loro che hanno indotto all'errore non specificandolo.

 

Che almeno stiano zitti...

 

bo

 

.Ciaps

Modificato 25 Aprile, 2011 da callea

[Draghetta 0]

Non c'ho parole!!

 

Meno male che quella fa la grafologa di professione!!

 

Che tristezza!! :(

[CCTC 30]

tralascio ogni commento

[Smile 955]

Ma la trasmissione aveva specificato all'inizio che quella cartolina non era l'originale ma solo una riproduzione?

 

Se così non fosse l'atteggiamento scorretto sarebbe proprio di "Chi l'ha visto" perché la sceneggiata inutile sulla cartolina (con tanto di scrittura calligrafica fasulla) l'hanno fatta loro e sono loro che hanno indotto all'errore non specificandolo.

 

Che almeno stiano zitti...

 

bo

 

.Ciaps

1914659[/snapback]

 

Ah Ah

 

Ma che dici?

 

Quelli del TG5 hanno copiato il materiale di Chi l'ha Visto senza manco dichiararlo. Quale induzione all'errore??

[gozzer 6]

Ma poi non te ne accorgi? Ma chi ciai mi nonna in redazione?

[Plinio 1]

Ma la trasmissione aveva specificato all'inizio che quella cartolina non era l'originale ma solo una riproduzione?

 

Se così non fosse l'atteggiamento scorretto sarebbe proprio di "Chi l'ha visto" perché la sceneggiata inutile sulla cartolina (con tanto di scrittura calligrafica fasulla) l'hanno fatta loro e sono loro che hanno indotto all'errore non specificandolo.

 

Che almeno stiano zitti...

 

bo

 

.Ciaps

1914659[/snapback]

callè ma che dici?!,quelli di chi l'ha visto hanno solo tradotto la lettera e messa su una cartolina prestampata e si vede che è un font di un pc....sono poi gli scienziati del tg5 che l'hanno utilizzata e fatta analizzare per metterci un tocco in piu e non essere proprio sfacciati,facendo un figurone da fenomeni...

[callea 81]

Nope,

 

quelli del Tg5 credendo fosse l'originale erano in buona fede, nel senso che se così fosse non avrebbero copiato nulla (se fosse stata originale non sarebbe stata proprietà intellettuale di Chi l'ha visto ma un semplice documento reso pubblico).

 

Al tempo stesso Chi l'ha visto avrebbe dovuto usare un semplice stampatello e non una falsa calligrafia per fare la sceneggiata e comunque, in subordine, specificare che si trattava di una riproduzione.

 

Del resto vista nel video poteva benissimo essere scambiata per un'ottima calligrafia originale (guardate le due v di vivere, sono diverse).

 

Quindi, ripeto, è Chi l'ha visto che si è comportata scorrettamente, quelli del Tg5 hanno solo commesso un errore indotto e in perfetta buona fede.

 

.Ciaps

Modificato 25 Aprile, 2011 da callea

[Redbaron 4]

Nope,

 

quelli del Tg5 credendo fosse l'originale erano in buona fede, nel senso che se così fosse non avrebbero copiato nulla (se fosse stata originale non sarebbe stata proprietà intellettuale di Chi l'ha visto ma un semplice documento reso pubblico).

 

Al tempo stesso Chi l'ha visto avrebbe dovuto usare un semplice stampatello e non una falsa calligrafia per fare la sceneggiata e comunque, in subordine, specificare che si trattava di una riproduzione.

 

Del resto vista nel video poteva benissimo essere scambiata per un'ottima calligrafia originale (guardate le due v di vivere, sono diverse).

 

Quindi, ripeto, è Chi l'ha visto che si è comportata scorrettamente, quelli del Tg5 hanno solo commesso un errore indotto e in perfetta buona fede.

 

.Ciaps

1914706[/snapback]

 

 

delirio puro Call :D

 

Pasquetta pesante eh...

[callea 81]

Nope,

 

quelli del Tg5 credendo fosse l'originale erano in buona fede, nel senso che se così fosse non avrebbero copiato nulla (se fosse stata originale non sarebbe stata proprietà intellettuale di Chi l'ha visto ma un semplice documento reso pubblico).

 

Al tempo stesso Chi l'ha visto avrebbe dovuto usare un semplice stampatello e non una falsa calligrafia per fare la sceneggiata e comunque, in subordine, specificare che si trattava di una riproduzione.

 

Del resto vista nel video poteva benissimo essere scambiata per un'ottima calligrafia originale (guardate le due v di vivere, sono diverse).

 

Quindi, ripeto, è Chi l'ha visto che si è comportata scorrettamente, quelli del Tg5 hanno solo commesso un errore indotto e in perfetta buona fede.

 

.Ciaps

1914706[/snapback]

 

 

delirio puro Call :D

 

Pasquetta pesante eh...

1914720[/snapback]

 

Nope.

 

Parlare a posteriori è facile.

 

Io farei un sondaggio per vedere quanti di coloro che hanno visto la trasmissione avevano capito che quella cartolina non era originale ma solo una ricostruzione.

 

Secondo me su un milione 999.999 credevano fosse originale.

 

.Yep

 

.Ciaps

[Draghetta 0]

Nope,

 

quelli del Tg5 credendo fosse l'originale erano in buona fede, nel senso che se così fosse non avrebbero copiato nulla (se fosse stata originale non sarebbe stata proprietà intellettuale di Chi l'ha visto ma un semplice documento reso pubblico).

 

Al tempo stesso Chi l'ha visto avrebbe dovuto usare un semplice stampatello e non una falsa calligrafia per fare la sceneggiata e comunque, in subordine, specificare che si trattava di una riproduzione.

 

Del resto vista nel video poteva benissimo essere scambiata per un'ottima calligrafia originale (guardate le due v di vivere, sono diverse).

 

Quindi, ripeto, è Chi l'ha visto che si è comportata scorrettamente, quelli del Tg5 hanno solo commesso un errore indotto e in perfetta buona fede.

 

.Ciaps

1914706[/snapback]

 

 

delirio puro Call :D

 

Pasquetta pesante eh...

1914720[/snapback]

 

Nope.

 

Parlare a posteriori è facile.

 

Io farei un sondaggio per vedere quanti di coloro che hanno visto la trasmissione avevano capito che quella cartolina non era originale ma solo una ricostruzione.

 

Secondo me su un milione 999.999 credevano fosse originale.

 

.Yep

 

.Ciaps

1914736[/snapback]

 

 

Beh, si... forse quelli che guardano il tg5...

 

 

 

(scherzo ovviamente)

[Redbaron 4]

Nope,

 

quelli del Tg5 credendo fosse l'originale erano in buona fede, nel senso che se così fosse non avrebbero copiato nulla (se fosse stata originale non sarebbe stata proprietà intellettuale di Chi l'ha visto ma un semplice documento reso pubblico).

 

Al tempo stesso Chi l'ha visto avrebbe dovuto usare un semplice stampatello e non una falsa calligrafia per fare la sceneggiata e comunque, in subordine, specificare che si trattava di una riproduzione.

 

Del resto vista nel video poteva benissimo essere scambiata per un'ottima calligrafia originale (guardate le due v di vivere, sono diverse).

 

Quindi, ripeto, è Chi l'ha visto che si è comportata scorrettamente, quelli del Tg5 hanno solo commesso un errore indotto e in perfetta buona fede.

 

.Ciaps

1914706[/snapback]

 

 

delirio puro Call :D

 

Pasquetta pesante eh...

1914720[/snapback]

 

Nope.

 

Parlare a posteriori è facile.

 

Io farei un sondaggio per vedere quanti di coloro che hanno visto la trasmissione avevano capito che quella cartolina non era originale ma solo una ricostruzione.

 

Secondo me su un milione 999.999 credevano fosse originale.

 

.Yep

 

.Ciaps

1914736[/snapback]

 

oddio scherzi vero...

 

era chiaramente una scrittura fatta al computer con un font standard. E ti dirò che quelli che fanno grafologia in maniera un pò più seria (se grafologia e serietà possono stare nella stessa frase ma anche qui ho più di un dubbio), vogliono un testo molto più lungo per poter capire effettivamente qualcosa. Quella del TG5 è stata una forzatura per fare un pezzo. Di giornalisti seri in Italia ne abbiamo pochissimi da retta e fino a quando non finisce questa dittatura della coda di paglia sarà così per un lungo tempo...

[callea 81]

Nope,

 

quelli del Tg5 credendo fosse l'originale erano in buona fede, nel senso che se così fosse non avrebbero copiato nulla (se fosse stata originale non sarebbe stata proprietà intellettuale di Chi l'ha visto ma un semplice documento reso pubblico).

 

Al tempo stesso Chi l'ha visto avrebbe dovuto usare un semplice stampatello e non una falsa calligrafia per fare la sceneggiata e comunque, in subordine, specificare che si trattava di una riproduzione.

 

Del resto vista nel video poteva benissimo essere scambiata per un'ottima calligrafia originale (guardate le due v di vivere, sono diverse).

 

Quindi, ripeto, è Chi l'ha visto che si è comportata scorrettamente, quelli del Tg5 hanno solo commesso un errore indotto e in perfetta buona fede.

 

.Ciaps

1914706[/snapback]

 

 

delirio puro Call :D

 

Pasquetta pesante eh...

1914720[/snapback]

 

Nope.

 

Parlare a posteriori è facile.

 

Io farei un sondaggio per vedere quanti di coloro che hanno visto la trasmissione avevano capito che quella cartolina non era originale ma solo una ricostruzione.

 

Secondo me su un milione 999.999 credevano fosse originale.

 

.Yep

 

.Ciaps

1914736[/snapback]

 

oddio scherzi vero...

 

era chiaramente una scrittura fatta al computer con un font standard. E ti dirò che quelli che fanno grafologia in maniera un pò più seria (se grafologia e serietà possono stare nella stessa frase ma anche qui ho più di un dubbio), vogliono un testo molto più lungo per poter capire effettivamente qualcosa. Quella del TG5 è stata una forzatura per fare un pezzo. Di giornalisti seri in Italia ne abbiamo pochissimi da retta e fino a quando non finisce questa dittatura della coda di paglia sarà così per un lungo tempo...

1914739[/snapback]

 

Ma io non ho detto che i giornalisti del tg5 siano seri.

 

Il Tg5 era il miglior telegiornale finché c'era Mentana (con lui queste cose non sarebbero mai accadute...), poi il buio assoluto.

I telegiornali di Mentana sono gli unici che riesco a guardare.

 

Però io volevo solo evidenziare che anche Chilavisto non si è comportata seriamente non indicando che si trattava di una ricostruzione.

 

.Ciaps

Modificato 26 Aprile, 2011 da callea

[Signore dei draghi 177]

Nope,

 

quelli del Tg5 credendo fosse l'originale erano in buona fede, nel senso che se così fosse non avrebbero copiato nulla (se fosse stata originale non sarebbe stata proprietà intellettuale di Chi l'ha visto ma un semplice documento reso pubblico).

 

Al tempo stesso Chi l'ha visto avrebbe dovuto usare un semplice stampatello e non una falsa calligrafia per fare la sceneggiata e comunque, in subordine, specificare che si trattava di una riproduzione.

 

Del resto vista nel video poteva benissimo essere scambiata per un'ottima calligrafia originale (guardate le due v di vivere, sono diverse).

 

Quindi, ripeto, è Chi l'ha visto che si è comportata scorrettamente, quelli del Tg5 hanno solo commesso un errore indotto e in perfetta buona fede.

 

.Ciaps

1914706[/snapback]

 

 

delirio puro Call :D

 

Pasquetta pesante eh...

1914720[/snapback]

 

Nope.

 

Parlare a posteriori è facile.

 

Io farei un sondaggio per vedere quanti di coloro che hanno visto la trasmissione avevano capito che quella cartolina non era originale ma solo una ricostruzione.

 

Secondo me su un milione 999.999 credevano fosse originale.

 

.Yep

 

.Ciaps

1914736[/snapback]

 

oddio scherzi vero...

 

era chiaramente una scrittura fatta al computer con un font standard. E ti dirò che quelli che fanno grafologia in maniera un pò più seria (se grafologia e serietà possono stare nella stessa frase ma anche qui ho più di un dubbio), vogliono un testo molto più lungo per poter capire effettivamente qualcosa. Quella del TG5 è stata una forzatura per fare un pezzo. Di giornalisti seri in Italia ne abbiamo pochissimi da retta e fino a quando non finisce questa dittatura della coda di paglia sarà così per un lungo tempo...

1914739[/snapback]

 

Ma io non ho detto che i giornalisti del tg5 siano seri.

 

Il Tg5 era il miglior telegiornale finché c'era Mentana (con lui queste cose non sarebbero mai accadute...), poi il buio assoluto.

I telegiornali di Mentana sono gli unici che riesco a guardare.

 

Però io volevo solo evidenziare che anche Chilavisto non si è comportata seriamente non indicando che si trattava di una ricostruzione.

 

.Ciaps

1914741[/snapback]

 

no dai callè... nessuno pole crede che quella fosse una scrittura... vera!!!!!!

 

hanno semplicemente preso una cantonata pazzesca... idioti o meno... hanno sbagliato e basta!

[callea 81]

Eppure posso garantire che mio nonno aveva una calligrafia molto simile a quella.

 

.Ciaps

[Signore dei draghi 177]

Eppure posso garantire che mio nonno aveva una calligrafia molto simile a quella.

 

.Ciaps

1914749[/snapback]

 

si chiamava Epson?

 

[callea 81]

Eppure posso garantire che mio nonno aveva una calligrafia molto simile a quella.

 

.Ciaps

1914749[/snapback]

 

si chiamava Epson?

 

1914750[/snapback]

 

Nope è che all'epoca a scuola si insegnava la buona calligrafia.

 

.Ciaps

[Ryoga_ 70]

state a discute dell'aria fritta. a chi l'ha visto l'avevano detto che era una ricostruzione.

[nEuRoTiK 1]

Incredibile

[ziofranko 129]

 

Il Tg5 era il miglior telegiornale

 

 

 

questa va sul 3d de le barzellette...

[Ryoga_ 70]

[JOK 5]

Nope,

 

quelli del Tg5 credendo fosse l'originale erano in buona fede, nel senso che se così fosse non avrebbero copiato nulla (se fosse stata originale non sarebbe stata proprietà intellettuale di Chi l'ha visto ma un semplice documento reso pubblico).

 

Al tempo stesso Chi l'ha visto avrebbe dovuto usare un semplice stampatello e non una falsa calligrafia per fare la sceneggiata e comunque, in subordine, specificare che si trattava di una riproduzione.

 

Del resto vista nel video poteva benissimo essere scambiata per un'ottima calligrafia originale (guardate le due v di vivere, sono diverse).

 

Quindi, ripeto, è Chi l'ha visto che si è comportata scorrettamente, quelli del Tg5 hanno solo commesso un errore indotto e in perfetta buona fede.

 

.Ciaps

1914706[/snapback]

 

 

delirio puro Call :D

 

Pasquetta pesante eh...

1914720[/snapback]

 

Nope.

 

Parlare a posteriori è facile.

 

Io farei un sondaggio per vedere quanti di coloro che hanno visto la trasmissione avevano capito che quella cartolina non era originale ma solo una ricostruzione.

 

Secondo me su un milione 999.999 credevano fosse originale.

 

.Yep

 

.Ciaps

1914736[/snapback]

 

 

 

io ho visto la trasmissione di "chi la visto?" incriminata e posso dirti che avevano specificato che era una riproduzione..... non hanno detto: "matteo il nostro grafico ha riprodotto la cartolina ecc... scrive in tedesco....." come nella rettifica.....

 

hanno detto "ha inviato una cartolina alla moglie (...) qui vediamo una riproduzione... " ecc.... ecc....

 

 

 

 

eppoi scusa se uno di professione fa il grafologo non riesce a riconoscere una scrittura fatta da computer?? è proprio brava.... si si....

 

mi fà specie che un'intera redazione di un giornale non se ne sia accorta..... e sia cascata in questo errore madornale considerando, ripeto, che in trasmissione avevano pure specificato che era una riproduzione.....

[callea 81]

io ho visto la trasmissione di "chi la visto?" incriminata e posso dirti che avevano specificato che era una riproduzione..... non hanno detto: "matteo il nostro grafico ha riprodotto la cartolina ecc... scrive in tedesco....." come nella rettifica.....

 

 

1914765[/snapback]

 

Io non ho visto la trasmissione e quello che ho detto è subordinato al fatto che loro non avessero specificato che si trattasse di una riproduzione.

 

Chiaro che se l'hanno detto come tu affermi, le cose cambiano.

 

.Ciaps