Latina - TERNANA live from "D. Francioni"

[ternano_84 1876]

Il latina, il modena,so squadre incontrate davvero scarze, mamma mia......

Tocca soffri in un campionato de merda non c'ho parole...

[Borgobellooooo!!! 436]

TUTTI ALLO STADIO!

[Manson 126]

Conte non scherzare, questo e fallo tutta la vita, guarda come termina il piede di Russo, se non e gioco pericoloso quello, allora togliamo la regola. Ferma il video al secondo 9-10

Interviene da terra con il piede che finisce a martello in gioco pericoloso.

Poi che l'espulsione sia una follia e che l'arbitro ha deciso la partita e la pura verita.

Ma quello, almeno secondo le regole del gioco del calcio e gioco pericoloso

 

https://www.youtube.com/watch?v=mzbUiTekyRU

Ma quale piede a martello! Russo slancia il piede dal basso verso l'alto per calciare via la palla (riuscendo perfettamente nell'intento, fra l'altro). Il contatto successivo é del tutto accidentale e, soprattutto, leggero.

 

Si parla di piede a martello quando si interviene il tackle mantenendo la caviglia rigida e il piede perpendicolare alla stessa. E' tutt'altra cosa.

 

Quello non é proprio fallo.

[ruber-viridis draco 1741]

Secondo me il fallo poteva essere fischiato perché anche se è vero che Russo colpisce la palla poi continua col piede alto (anche se con una buona dose di accidentalitá) fino a colpire l'avversario. Va considerato anche che l'accidentalitá del fallo si capisce rivedendo le immagini ma nella concitazione del momento che l'arbitro fischi fallo ci può stare. L'ammonizione sarebbe stata eccessiva, l'espulsione è follia pura.

Modificato 11 Maggio, 2014 da ruber-viridis draco

[ruber-viridis draco 1741]

me sa che hai sbagliato partita....

Io invece penso che pure tu, che sei sempre propenso a smorzare i toni del vittimismo, hai ceduto al marasma generale del "ce l'hanno tutti con noi!"... e questo mi preoccupa.

Modificato 11 Maggio, 2014 da ruber-viridis draco

[Manson 126]

Secondo me il fallo poteva essere fischiato perché anche se è vero che Russo colpisce la palla poi continua (con una buona dose di accidentalitá) fino a colpire l'avversario. L'ammonizione sarebbe stata eccessiva, l'espulsione è follia pura.

Non concordo sulla tesi del gioco pericoloso, pertanto non considero falloso l'intervento.

[ruber-viridis draco 1741]

Non concordo sulla tesi del gioco pericoloso, pertanto non considero falloso l'intervento.

Io non parlo di gioco pericoloso infatti. Qui è diverso. Russo per colpire la palla finisce coi tacchetti sul polpaccio dell'avversario. Se mi dici che l'accidentalitá avrebbe dovuto far propendere per la non ammonizione (figuriamoci l' espulsione) sono d'accordo.

Modificato 11 Maggio, 2014 da ruber-viridis draco

[Fievel 1529]

in tutto ciò me permetto de spende due parole sul latina: per quanto pò valè visti da no schermo, riusciva veramente difficile crede che fossero terzi in classifica: ambiente de na moscezza attonente... discorremo giustamente dei nostri problemi come curve ma questi ogni volta che l'inquadratura permetteva de vedello, te veniva da pensà che qua il modello inglese era arrivato sul serio: mai vista na curva in cui stanno praticamente tutti a sede... apparte urlacci qua e là e il brusio de fondo, l'unico coro che s'è distinto in telecronaca è l'"oooooooooo....MERDA!!" quando rinviava il nostro portiere, marchio de fabbrica juventino/napoletano, che te fa capì la provenienza e la fede originaria degli improvvisati tifosi pontini.
semplicemente allibito e angosciato che n'ambiente come questo debba giocasse la serie A: rispetto a questi i folignati sò la bombonera del boca!

[Manson 126]

Io non parlo di gioco pericoloso infatti. Qui è diverso. Russo per colpire la palla finisce coi tacchetti sul polpaccio dell'avversario. Se mi dici che l'accidentalitá avrebbe dovuto far propendere per la non ammonizione (figuriamoci l' espulsione) sono d'accordo.

Su questa interpretazione sono pienamente d'accordo.

[BuFERA 599]

Io non parlo di gioco pericoloso infatti. Qui è diverso. Russo per colpire la palla finisce coi tacchetti sul polpaccio dell'avversario. Se mi dici che l'accidentalitá avrebbe dovuto far propendere per la non ammonizione (figuriamoci l' espulsione) sono d'accordo.

il piede non è a martello rù, russo colpisce la palla per anticipare l'avversario e poi lascia il ginocchio piegato proprio per non fargli male (se vuoi fare male la gamba la indurisci o la allunghi del tutto), tant'è che non solo l'avversario non s'è fatto male ma non ha nemmeno la strisciata dei tacchetti, che per un intervento veramente pericoloso di quel genere mi sembra il minimo. l'arbitro era li vicino e ha visto tutto, così come sono sicuro che la prima ammonizione di miglietta se la sia inventata non si sa come. per la seconda ammonizione si è accorto che l'attaccante del latina il fallo se lo è andato a cercare o comunque l'abbia accentuato. tuttavia lo scandalo non sta tanto nella seconda quanto nella prima ammonizione.

[Fievel 1529]

secondo me il piede è a martello e è gioco pericoloso: fallo, nessun cartellino, finita lì.
mò volemo parlà un po' del tuffo che fa quello del latina sulla seconda ammonizione de miglietta?

[Woodstock'73 549]

il piede non è a martello russo colpisce la palla per anticipare l'avversario e poi lascia il ginocchio piegato proprio per non fargli male (se vuoi fare male la gamba la indurisci o la allunghi del tutto), tant'è che non solo l'avversario non s'è fatto male ma non ha nemmeno la strisciata dei tacchetti, che per un intervento veramente pericoloso di quel genere mi sembra il minimo.

 

Approvo in pieno, e me sa che chi parla di gioco pericoloso non ha mai giocato a pallone, ...

[ruber-viridis draco 1741]

il piede non è a martello rù, russo colpisce la palla per anticipare l'avversario e poi lascia il ginocchio piegato proprio per non fargli male (se vuoi fare male la gamba la indurisci o la allunghi del tutto), tant'è che non solo l'avversario non s'è fatto male ma non ha nemmeno la strisciata dei tacchetti, che per un intervento veramente pericoloso di quel genere mi sembra il minimo. l'arbitro era li vicino e ha visto tutto, così come sono sicuro che la prima ammonizione di miglietta se la sia inventata non si sa come. per la seconda ammonizione si è accorto che l'attaccante del latina il fallo se lo è andato a cercare o comunque l'abbia accentuato. tuttavia lo scandalo non sta tanto nella seconda quanto nella prima ammonizione.

Infatti Io l'ho detto che il fallo di Russo è per eccesso di impeto e non per volontarietá di fare male. Io avrei fischiato il fallo e non lo avrei ammonito. Riguardo al complotto non ci credo. Ognuno la vede a modo suo. Di sicuro gridare alla malafede e al complotto danneggerá solo noi.

Modificato 11 Maggio, 2014 da ruber-viridis draco

[BuFERA 599]

Infatti Io l'ho detto che il fallo di Russo è per eccesso di impeto e non per volontarietá di fare male. Io avrei fischiato il fallo e non lo avrei ammonito. Riguardo al complotto non ci credo. Ognuno la vede a modo suo. Di sicuro gridare alla malafede e al complotto danneggerá solo noi.

capirei se fossero state tre partite così, sfortunate, ma in italia sono parecchi anni che ci sono comprovate ruberie e accordi sottobanco. non si sono nemmeno vergognati di fare una serie b a 24 squadre per non far retrocedere società importanti, veramente meraviglierebbe un complotto con arbitri in malafede?

[ostinato 308]

capirei se fossero state tre partite così, sfortunate, ma in italia sono parecchi anni che ci sono comprovate ruberie e accordi sottobanco. non si sono nemmeno vergognati di fare una serie b a 24 squadre per non far retrocedere società importanti, veramente meraviglierebbe un complotto con arbitri in malafede?

Quello che me sfugge è il perché di questo presunto gombloddo...

Certo che la sequenza è impressionante.

Speramo solo de non impressionacce troppo

[Woodstock'73 549]

|| SPORT Gioco pericoloso, nel calcio, intervento falloso, generalmente a gamba tesa, che danneggia l'avversario

Le infrazioni seguenti sono punibili con un calcio di punizione diretto (o di rigore, se commesse all'interno della propria area di rigore), purché commesse sotto le condizioni affinché un'infrazione possa essere considerata un fallo. Sono dieci: le prime sette riguardano azioni eseguite in un modo giudicato dall'arbitro negligente, imprudente o con vigoria sproporzionata, e sono:

1. dare o tentare di dare un calcio ad un avversario;
2. fare o tentare di fare uno sgambetto ad un avversario;
3. saltare su un avversario;
4. caricare un avversario;
5. colpire o tentare di colpire un avversario;
6. spingere un avversario;
7. effettuare un tackle (intervenire duramente sull'avversario prima di colpire il pallone) su un avversario.

Le ultime tre infrazioni devono essere punite non appena si verificano, a prescindere dall'essere compiute con negligenza, imprudenza o vigoria sproporzionata:

1. trattenere un avversario;
2. sputare contro un avversario;
3. toccare volontariamente il pallone con le mani; fa eccezione il portiere all'interno della propria area di rigore.

Le infrazioni seguenti sono punibili con un calcio di punizione indiretto, purché commesse sotto le condizioni affinché un'infrazione possa essere considerata un fallo. Sono otto, e le prime quattro riguardano qualsiasi calciatore:

1. giocare in modo ritenuto dall'arbitro pericoloso;
2. ostacolare la corsa di un avversario con il pallone non a distanza di gioco (senza contatto fisico);
3. ostacolare il portiere mentre questi si sta liberando del pallone che ha fra le mani;
4. commettere ogni altra infrazione, non indicata alla Regola 12, per la quale l'arbitro ha dovuto interrompere la gara per comminare un'ammonizione o un'espulsione.

Le altre quattro infrazioni sono peculiari del portiere, ovvero possono essere commesse esclusivamente da lui, e all'interno della propria area di rigore; sono le seguenti:

1. controllare il pallone con le mani per più di sei secondi;
2. toccare il pallone con le mani dopo essersene spossessato, prima che lo stesso sia stato toccato da un altro calciatore;
3. toccare il pallone con le mani dopo che un suo compagno lo ha volontariamente calciato verso di lui;
4. toccare il pallone con le mani direttamente su rimessa laterale eseguita da un compagno di squadra.

Elenco delle scorrettezze da espulsione

Comminazione di un'espulsione

Un calciatore, sia egli titolare, di riserva o sostituito, deve essere espulso se commette una delle seguenti sette infrazioni:

1. si rende colpevole di grave fallo di gioco
2. si rende colpevole di condotta violenta;
3. sputa contro una qualunque persona;
4. impedisce la segnatura di una rete avversaria (o una chiara occasione da rete avversaria) toccando volontariamente il pallone con le mani (condotta gravemente sleale); fa eccezione il portiere all'interno della propria area di rigore;
5. impedisce la segnatura di una chiara occasione di segnare una rete alla squadra avversaria, commettendo un'infrazione tecnicamente punibile con un calcio di punizione, diretto o indiretto, o di rigore, nei confronti di un avversario diretto verso la porta (condotta gravemente sleale);
6. usa un linguaggio o fa dei gesti offensivi, ingiuriosi, oltraggiosi, minacciosi o volgari;
7. viene ammonito per una seconda volta durante una gara.

Queste sono le regole che i componenti dell'AIA dovrebbero far rispettare, ditemi voi quali sono i motivi dell'espulsione di Russo a termini di regolamento.

 

Il fallo poteva essere fischiato perchè:

1. dare o tentare di dare un calcio ad un avversario; NO
2. fare o tentare di fare uno sgambetto ad un avversario; NO
3. saltare su un avversario; NO
4. caricare un avversario; NO
5. colpire o tentare di colpire un avversario; NO
6. spingere un avversario; NO
7. effettuare un tackle (intervenire duramente sull'avversario prima di colpire il pallone) su un avversario. NO

L'espulsione?

 

1. si rende colpevole di grave fallo di gioco NO
2. si rende colpevole di condotta violenta; NO
3. sputa contro una qualunque persona; NO
4. impedisce la segnatura di una rete avversaria (o una chiara occasione da rete avversaria) toccando volontariamente il pallone con le mani (condotta gravemente sleale); fa eccezione il portiere all'interno della propria area di rigore; NO
5. impedisce la segnatura di una chiara occasione di segnare una rete alla squadra avversaria, commettendo un'infrazione tecnicamente punibile con un calcio di punizione, diretto o indiretto, o di rigore, nei confronti di un avversario diretto verso la porta (condotta gravemente sleale); NO
6. usa un linguaggio o fa dei gesti offensivi, ingiuriosi, oltraggiosi, minacciosi o volgari; NO
7. viene ammonito per una seconda volta durante una gara. NO

Ma de che stamo a parla, ... piede a martello, incudine, cazzi, lazzi e mazzi, ...

 

Il regolamento è questo trovatemi le motivizioni per cui quell'incapace di Torino ha comminato il fallo sull'intervento di Russo e lo ha anche espulso e non discutemo più, ... ma non inventamoce i mostri, ...

[BuFERA 599]

Quello che me sfugge è il perché di questo presunto gombloddo...

Certo che la sequenza è impressionante.

Speramo solo de non impressionacce troppo

non ne ho la minima idea nemmeno io ma non mi meraviglierebbe nemmeno una questione di simpatie, del tipo blatter/moreno di coreana memoria. certo è che singoli episodi riferiti ad una partita significano che l'interesse è focalizzato su una singola partita, ma fatti che penalizzano una squadra nel lungo termine (vedi le espulsioni e le lunghe squalifiche) lasciano intendere che è proprio quella squadra li che si vuole affossare. poi per me ce la possiamo fare lo stesso, contro tutto e contro tutti come è già successo in passato.

[leo71 8]

Questi pagliaccetti so come i calciatori: presuntuosi, umorali (qualcuno pensa che non se facciano condizionà dai loro gusti personali, dalla squadra per cui tifano e le amicizie tra i vari tifosi a loro congeniali, ecc....?), maniaci di protagonismo e soprattutto incapaci. E' proprio su quest'ultima ipotesi che mi voglio soffermare; avete mai visto un arbitro, soprattutto di B, pagare per le sue cazzate? .......allora, considerando che noi semo senza società e con il peso politico de na cagata de cane, l'unica cosa che ce rimane è un ambiente caldo. Certo, il Liberati con la pista non ci aiuta anzi, nemmeno in passato con lo stadio stracolmo, abbiamo avuto questo effetto deterrente(vedi Ternana-Torino)! speramo, in una volta, nel senso di orgoglio di coloro che scenderanno in campo martedi, speramo che sentitisi presi per il culo ed abbandonati da tutti (società, lega) raddoppino le forze e corrano anche dopo la partita. Per me questa è l'unica speranza. Il Padova ha avuto la stessa sorte della Ternana quest'anno, con l'unica differenza che la società è presente e questo oltre a preoccuparmi me fagirà terribilmente le palle......

[ostinato 308]

non ne ho la minima idea nemmeno io ma non mi meraviglierebbe nemmeno una questione di simpatie, del tipo blatter/moreno di coreana memoria. certo è che singoli episodi riferiti ad una partita significano che l'interesse è focalizzato su una singola partita, ma fatti che penalizzano una squadra nel lungo termine (vedi le espulsioni e le lunghe squalifiche) lasciano intendere che è proprio quella squadra li che si vuole affossare. poi per me ce la possiamo fare lo stesso, contro tutto e contro tutti come è già successo in passato.

Sinceramente il contro tutto e tutti me istiga e me pare de capi' che esalta un po' tutto l'ambiente. Quindi je se potrebbe ritorce pure contro. Sempre che esista lu gombloddu...

[AbacaB 1]

POI DOPO SUCCEDONO GLI INCIDENTI...

 

ho chiesto alle guardie che facevano il servizio d'ordine allo stadio dove potevo parcheggiare e dove era l'ingresso ospiti. Sti due imbecilli mi hanno detto parcheggia qui e fattela a piedi , cosi ho fatto . Se non che mi si avvicina un tifoso del latina in scooter e mi dice " dove credi di andare... non te lo consiglio , se passi co la maglia della Ternana qua sotto può essere che qualcuno si incazza" stavo passando a piedi davanti alla loro curva nord.. capito le forze dell'ordine? So li piu delinquenti de tutti li delinquenti!

Alla fine sto tifoso (molto gentile) ci ha scortato fin sotto la curva sud ospiti e parcheggiato nel posto a noi riservato.

grazie a lui non a quei maledetti sbirri (che tra l'altro si guardavano e sogghignavano)

bastardi

[Mancolicani 14]

Quello che me sfugge è il perché di questo presunto gombloddo...

Certo che la sequenza è impressionante.

Speramo solo de non impressionacce troppo

Ti sfugge semplicemente perché non esiste niente del genere.

Semo scarsi, c'avremo uno dei peggiori DS in circolazione, la società non esiste e non è mai esistita, e semo pure discretamente tonti da cercaccele spesso e volentieri.

 

Se becchi 3 arbitri scarsi in fila, poi, la frittata è fatta.

 

Noi però invece de riconosce quanto sopra preferiamo perde 20 pagine per capire se un fallo era da rosso o meno, o aprimo 10 topic pe buttà merda addosso agli Ultras.

[Mancolicani 14]

meno male che ce sta chi ce spiega come gira il mondo...

 

Famme capì, stamo su forum dove ognuno può di la sua oppure è il giochetto tuo e chi non è d'accordo deve sta zitto?

 

Perché a me non me ne frega un cazzo se hai 20000 interventi, se io me so iscritto l'altro ieri le opinioni mie contano esattamente come le tue, ed io di certo non vengo a sindaca sulle molteplici strozzate che scrivi, ne tantomeno a farci della stupida ironia spicciola...

 

Se vuoi difendere a tutti i costi la tesi del complotto perché ti fa comodo, fai pure. Io preferisco dare la colpa esclusivamente a società, cozzella, giocatori, Tesser è solo alla fine agli arbitri.

[POSSE 1332]

POI DOPO SUCCEDONO GLI INCIDENTI...

 

ho chiesto alle guardie che facevano il servizio d'ordine allo stadio dove potevo parcheggiare e dove era l'ingresso ospiti. Sti due imbecilli mi hanno detto parcheggia qui e fattela a piedi , cosi ho fatto . Se non che mi si avvicina un tifoso del latina in scooter e mi dice " dove credi di andare... non te lo consiglio , se passi co la maglia della Ternana qua sotto può essere che qualcuno si incazza" stavo passando a piedi davanti alla loro curva nord.. capito le forze dell'ordine? So li piu delinquenti de tutti li delinquenti!

Alla fine sto tifoso (molto gentile) ci ha scortato fin sotto la curva sud ospiti e parcheggiato nel posto a noi riservato.

grazie a lui non a quei maledetti sbirri (che tra l'altro si guardavano e sogghignavano)

bastardi

magari pensace n'attimino prima do anna' e do parcheggia' quando vai in trasferta, e fidate sempre e solo de chi porta i tuoi stessi colori

[Lele81 168]

 

 

meno male che ce sta chi ce spiega come gira il mondo...

Sì ma ammettendo che ci sia davvero una sorta di disegno per mandarci giù, cosa alla quale non credo, che senso avrebbe?

Quello di salvare Novara o Varese? E perché? Sono società che non sono più blasonate o ricche della nostra, anzi. Il bacino di utenza è leggermente sotto il nostro, le medie spettatori credo siano inferiori alle nostre.

Perché ce la dovrebbero avere con noi? Perché non ci possono essere due umbre in B? Dai, siamo seri.

[cospea 4ever 191]

Ti sfugge semplicemente perché non esiste niente del genere.

Semo scarsi, c'avremo uno dei peggiori DS in circolazione, la società non esiste e non è mai esistita, e semo pure discretamente tonti da cercaccele spesso e volentieri.

Se becchi 3 arbitri scarsi in fila, poi, la frittata è fatta.

Noi però invece de riconosce quanto sopra preferiamo perde 20 pagine per capire se un fallo era da rosso o meno, o aprimo 10 topic pe buttà merda addosso agli Ultras.

Purtroppo penso anche io così. Io i torti arbitrali li ho visti solo ieri

 

A Modena se lo scarso di Brignoli sta fermo la punizione non se batte e vinci

Col Bari non c erano le espulsioni?

 

Se col Padova semo contati a centrocampo e' grazie a quel genio del DS che invece de prende due giocatori sani per la categoria piglia due giocatori già rotti Sciacca e Valeri.

Se la squadra sembra nervosa e senza guida e' perché il grande DS ha fatto fori tutti gli uomini spogliatoio che c'erano negli ultimi 2 anni.

Ce meritiamo i punti che abbiamo, Toscano prima e Tesser ora non c entrano nulla

[Ciacca pescolle 1609]

Sì ma ammettendo che ci sia davvero una sorta di disegno per mandarci giù, cosa alla quale non credo, che senso avrebbe?

Quello di salvare Novara o Varese? E perché? Sono società che non sono più blasonate o ricche della nostra, anzi. Il bacino di utenza è leggermente sotto il nostro, le medie spettatori credo siano inferiori alle nostre.

Perché ce la dovrebbero avere con noi? Perché non ci possono essere due umbre in B? Dai, siamo seri.

dove avete letto che Purinum pensa al complotto?

No perchè a me non mi sembra di averlo letto...credo che si stesse parlando dell'arbitro di ieri che ha sbagliato nella prima espulsione e nella seconda poteva (almeno a mio modo di vedere) chiudere un occhio considerando che già eravamo in 10 e dopo un espulsione comunque dubbia...

 

Tutti allo stadio.

[Mancolicani 14]

dove avete letto che Purinum pensa al complotto?

No perchè a me non mi sembra di averlo letto...credo che si stesse parlando dell'arbitro di ieri che ha sbagliato nella prima espulsione e nella seconda poteva (almeno a mio modo di vedere) chiudere un occhio considerando che già eravamo in 10 e dopo un espulsione comunque dubbia...

 

Tutti allo stadio.

Io ho scritto che il complotto non esiste, e che la colpa è semplicemente da cercare tra giocatori e società. Non ho attaccato Tesser, ad esempio, se non molto marginalmente.

Vista la stupida risposta di Purinum al mio post, mi sembra chiaro che o è per la tesi del complotto o è per difendere giocatori e società. Scegli tu.

Modificato 11 Maggio, 2014 da Mancolicani

[paolo65 1958]

Non voglio pensare a un disegno contro la Ternana, ma sono certo che l'arbitro di sabato ha VOLUTAMENTE indirizzato l'incontro a favore dei padroni di casa. Diciamo allora che al Latina evidentemente qualcuno sta cercando di dare una spintarella (ricordamoce che sta a 70 km da Roma e dunque dai Palazzi). Lo dico con convinzione non tanto per l'espulsione di Russo, perché uno poteva anche pensa' che è scarso, non ha visto bene e con la scena di Paolucci e la velocità dell'intervento non c'ha capito una mazza. Lo dico perche' a mio avviso la conferma della malafede e' sulla seconda ammonizione di Miglietta. Guardatevi con attenzione la scena. Il nostro fa un fallo non volontario, e' solamente anticipato e trova la gamba al posto del pallone, l'arbitro fischia la punizione (giusta) e si dirige sul punto della battuta. Mentre passano i secondi e senza che immediatamente dopo il fischio nulla avesse fatto, realizza che è Miglietta, un giocatore già ammonito e tira fuori il cartellino per completare l'opera cominciata con Russo.

[vecchio lupo 122]

ll crotone gioca con quattro giocatori squalificati martedì indovinate contro chi?

[Lele81 168]

Non voglio pensare a un disegno contro la Ternana, ma sono certo che l'arbitro di sabato ha VOLUTAMENTE indirizzato l'incontro a favore dei padroni di casa. Diciamo allora che al Latina evidentemente qualcuno sta cercando di dare una spintarella (ricordamoce che sta a 70 km da Roma e dunque dai Palazzi). Lo dico con convinzione non tanto per l'espulsione di Russo, perché uno poteva anche pensa' che è scarso, non ha visto bene e con la scena di Paolucci e la velocità dell'intervento non c'ha capito una mazza. Lo dico perche' a mio avviso la conferma della malafede e' sulla seconda ammonizione di Miglietta. Guardatevi con attenzione la scena. Il nostro fa un fallo non volontario, e' solamente anticipato e trova la gamba al posto del pallone, l'arbitro fischia la punizione (giusta) e si dirige sul punto della battuta. Mentre passano i secondi e senza che immediatamente dopo il fischio nulla avesse fatto, realizza che è Miglietta, un giocatore già ammonito e tira fuori il cartellino per completare l'opera cominciata con Russo.

Paolo io della situazione del Latina non so nulla, non so se la direzione sciagurata di sabato sia dovuta solo a incompetenza oppure a malafede, ma se anche fosse che hanno dei "Santi in paradiso" non credo che sia perché stanno a 70 km dai Palazzi perché noi siamo a 100 km dai Palazzi, poco più lontano, e ce l'hanno sempre messa nel cxxo.