Stadio

[ruber-viridis draco 1741]

14 ore fa, Lu Generale ha scritto:

Ma la genesi di questa ultima polemica, l'avete capita, oppure parlate per sentito dire, oppure andate avanti come dischi rotti per non finire in dissonanza cognitiva? Vi aiuto, vi riporto un virgolettato di Paparelli, così magari capite chi ha il potere di porre veti. Che, poi, non è difficile da capire, visto che il potere di veto e/o prendere decisioni è solo di quelli che stanno al governo delle Regione. Ma per alcune menti brillanti che girano pure qui dentro è, evidentemente, molto difficile da capire. Ah, ben inteso, lungi da me difendere Paparelli e il Pd.

 

STADIO-CLINICA. PAPARELLI “DA COLETTO PIETRA TOMBALE, QUANTI HANNO ILLUSO I TERNANI SE NE FACCIANO UNA RAGIONE” 

“La procedura di convenzionamento di una clinica privata a Terni non può avere nulla a che vedere con la costruzione dello stadio. A certificarlo è stato ieri l’Assessore alla Sanità Luca Coletto in risposta alla mia interrogazione discussa ieri in Aula”. E’ quanto afferma in una nota il Consigliere regionale PD Fabio Paparelli  

“L’interrogazione presentata in regione aveva lo scopo di mettere un punto definitivo su una vicenda che per anni è stata usata per illudere i ternani.  I falsi annunci portati avanti da autorevoli esponenti della stessa Giunta Regionale, ormai noti ai ternani solo per i continui proclami, bocciature e ripescaggi alle ultime regionali, non hanno ottenuto l’effetto sperato. Al contrario, è ormai chiaro a tutti che legge non consente ciò che qualcuno si era venduto con troppa faciloneria”.

“Sento dunque il dovere istituzionale di ringraziare in questo caso l’Assessore Coletto che, seppur a tratti riottoso e complice dello smantellamento della sanità pubblica regionale, è stato almeno chiaro su un punto: la legge stadi non è applicabile nella fattispecie in cui la costruzione del nuovo impianto sportivo viene condizionata al convenzionamento di una clinica privata”. In particolare - ricorda Paparelli -  lo stesso Coletto ha spiegato che la procedura relativa al progetto clinica-stadio, come già evidenziato al Comune di Terni in data 28 marzo 2024 si è conclusa con un procedimento che ha avuto esito negativo”.  

"La partita, dunque, è definitivamente chiusa - aggiunge Paparelli -  con buona pace degli amministratori regionali e comunale. Gli stessi che, mentre la sanità pubblica ternana sta andando a rotoli,  continuano a propinare ai cittadini la 'promessa da marinaio' di un nuovo ospedale e di un progetto stadio-clinica che avrebbe dovuto risolvere tutti i mali della sanità pubblica territoriale”.

“Per quanto attiene allo stadio - conclude Paparelli – ho avuto modo di ricordare ieri in Aula, sia all’Assessore all’Agricoltura Morroni che all’Assessore allo Sport Agabiti, che basterebbe mettere a disposizione ogni anno gli ingenti proventi derivanti dalla legge sui canoni idrici, varata dal sottoscritto e rivista più di recente dallo stesso Morroni, per finanziare la realizzazione del nuovo stadio nel giro di pochi anni”.

[ruber-viridis draco 1741]

Le fregnacce che dice Coletto non hanno alcuna valenza. Il perchè le dica è fin troppo chiaro a tutti. 

Se lo stadio-clinica non si farà sarà perchè Bandecchi non lo vuole fare o alzerà talmente tanto la posta da rendere l'operazione impossibile. Di quello che dice Coletto ce ne sbattiamo ampiamente le palle.

Modificato 25 Aprile da ruber-viridis draco

[il professore 4002]

48 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Le fregnacce che dice Coletto non hanno alcuna valenza. Il perchè le dica è fin troppo chiaro a tutti. 

Se lo stadio-clinica non si farà sarà perchè Bandecchi non lo vuole fare o alzerà talmente tanto la posta da rendere l'operazione impossibile. Di quello che dice Coletto ce ne sbattiamo ampiamente le palle.

Severo, ma giusto 

 

[Lu Generale 2227]

3 ore fa, POSSE ha scritto:

Diciamo che abbiamo, naturalmente, la predisposizione ad essere gonzi per i temi che ci interessano e le speranze che in essi riponiamo. A volte va bene a volte no. È più facile essere contro tutto poiché in caso di facile non riuscita, essendo in Italia, si è spesso dalla parte della ragione e si può sbandierarla come "te l'avevo detto io...boccalone" e si fa finta di proteggersi dalle inculate. Nella realtà l'inculata la prendiamo tutti perché da una parte la sanità pubblica andrà sempre peggiorando (tesei o paparelli o bandecchi che si voglia) e allo stadio andremo sempre sotto l'acqua ed il vento, vedremo la partita dal calcio d'angolo, compreremo birra da un bar fatto di legno compressato e pisceremo in latrine dove il soffitto ti cade in testa. Avanti Italia

La cittadinanza, con la C maiuscola, non può permettersi di essere gonzi per certi temi importanti, che riguardano ad esempio diritti fondamentali come quello alla sanità pubblica e gratuita. Se l'umanità fosse stata sempre gonza, avremmo ancora il feudalesimo o le monarchie assolute per diritto divino. 

[adriatico 1607]

5 ore fa, Leo85 ha scritto:

Penso di sì, essendo collegata alla Pala Terni Srl

La pala Terni è di salini

[Lu Generale 2227]

59 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

C'hai poco da ride! 

[Lu Generale 2227]

57 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Le fregnacce che dice Coletto non hanno alcuna valenza. Il perchè le dica è fin troppo chiaro a tutti. 

Se lo stadio-clinica non si farà sarà perchè Bandecchi non lo vuole fare o alzerà talmente tanto la posta da rendere l'operazione impossibile. Di quello che dice Coletto ce ne sbattiamo ampiamente le palle.

Guarda che ste cose non le ha dette al bar mentre sorseggiava un negroni, ma è stata la risposta all'interrogazione di Paparelli nella sala consiliare. Trattasi, dunque, di affermazioni dal crisma istituzionale. Quello che straparla coi social è un altro, ed è quello che continuate a difendere e/o dargli credito. E nel frattempo, non dimenticate di leccarvi i baffi! 

[Lu Generale 2227]

3 ore fa, paolo65 ha scritto:

È bene animare questo topic prima delle partite, come fatto ultimamente.

Io sempliciotto dico che l'interesse generale del Comune per processo stadio-clinica in convenzione non vale nulla, semplicemente perché la determinazione della convenzione è un procedimento regionale su leggi nazionali. Il Comune al massimo può semplificare l'iter all'autorizzazione a costruire. 

Quello che si è ottenuto, a partire dalle 18.000 firme che si sono raccolte non per la sanità (a cui poco era fregato fino ad allora alla stragrande maggioranza dei firmatari), ma per li Stadio e i sogni di Cardiff, è la disponibilità di posti convenzionati per Terni. Cosa totalmente indipendente dallo Stadio.

Quindi ora, qualsiasi cristiano potrebbe costruire o riqualificare una clinica e chiederne l'accreditamento alla Regione. In pratica sul terreno attualmente di proprietà della ternana women c'è credo una autorizzazione per costruire una clinica che potrebbe essere fatta senza obbligo di stadio nuovo. Spero solo che tale autorizzazione decada in caso di mancato impegno dalla costruzione dell'impianto sportivo, ma non ne sarei così convinto.

Chissà, magari i gonzi se svejeranno. Ma nutro severi dubbi anche su questo. 

[ruber-viridis draco 1741]

Il 25/4/2024 Alle 13:45, Lu Generale ha scritto:

Guarda che ste cose non le ha dette al bar mentre sorseggiava un negroni, ma è stata la risposta all'interrogazione di Paparelli nella sala consiliare. Trattasi, dunque, di affermazioni dal crisma istituzionale. Quello che straparla coi social è un altro, ed è quello che continuate a difendere e/o dargli credito. E nel frattempo, non dimenticate di leccarvi i baffi! 

Rimane il fatto che quello che dice Coletto non ha alcuna valenza, le fregnacce le può dire anche davanti a Mattarella in seduta congiunta col fantasma di Napoleone, sempre fregnacce rimangono. La conferenza di servizi si è già espressa ed è nero su bianco.

Coletto non può fare più niente.

I perugini e i rematori contro della conca, che stanno a sx ma stanno anche a dx, devono farsene una ragione.

Torno a ripetere che il problema, per me insormontabile, è la capoccia di Bandecchi che porterà al fallimento l'intero progetto.

Io non do credito a nessuno, difendo solo la città mia e dei miei figli.

Mi piacerebbe che tutti i Ternani facessero altrettanto, ma ormai mi sono reso conto che per molti conta più il partito che la città.

 

Modificato 27 Aprile da ruber-viridis draco

[ruber-viridis draco 1741]

Un po' di tempo fa avevo scritto a Coletto su messenger:

"Mi complimento con Lei per la convergenza di vedute con quelli che, anche, i Ternani hanno mandato a casa per aver ridotto questa Regione ad un letamaio. Quando confluirà nel PD Umbro ci faccia sapere."

 

Non so perchè ma mi ha bannato, cancellato, non posso più vedere neanche la sua pagina.  

[ruber-viridis draco 1741]

@Lu Generale  A parte quanto ho già detto, ovvero che di quello che dice Coletto ce ne sbattiamo altezzosamente e allegramente le palle, ho voluto comunque andare a leggere quello che ha detto Coletto, perchè quello che hai postato tu non è quello che ha detto Coletto ma è quello che ha detto Paparelli che avrebbe detto Coletto (sempre fermo restando che tu non difendi Paparelli eh ).

 

Risposta di Coletto a Paparelli (parole testuali e non quelle riportate): “Per quanto riguarda lo stato attuale della procedura della clinica-stadio, come già evidenziato al Comune di Terni in data 28 marzo 2024, il procedimento si è concluso con determinazione dirigenziale del 2022. Quindi il percorso è stato concluso e non esistono procedimenti in essere per il cosiddetto stadio-clinica”

Altre parole non sono state proferite da Coletto.

Basta andare a leggere la determinazione dirigenziale e trarre le dovute conseguenze.

Che amarezza!

 

Lo stadio-clinica si può fare, non si farà perché in mezzo a tutto c'è Bandecchi. Fine.

 

[paolo65 1956]

25 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Rimane il fatto che quello che dice Coletto non ha alcuna valenza, le fregnacce le può dire anche davanti a Mattarella in seduta congiunta col fantasma di Napoleone, sempre fregnacce rimangono. La conferenza di servizi si è già espressa ed è nero su bianco.

Coletto non può fare più niente.

I perugini e i Quisling della conca devono farsene una ragione.

Torno a ripetere che il problema, per me insormontabile, è la capoccia di Bandecchi che porterà al fallimento l'intero progetto.

Io non do credito a nessuno, difendo solo la città mia e dei miei figli.

Mi piacerebbe che tutti i Ternani facessero altrettanto, ma ormai mi sono reso conto che per molti conta più il partito che la città.

 

Che io sappia i fatti sono questi

https://www.regione.umbria.it/notizie/-/asset_publisher/54m7RxsCDsHr/content/progetto-stadio-liberati-di-terni-gli-esiti-della-conferenza-dei-servizi?read_more=true

 

E questi

https://www.calcioternano.it/2024/03/24/ternana-progetto-stadio-clinica-tempistiche-e-scadenze/

 

La conferenza servizi, a meno di essermi perso qualche puntata, ha dato ok su stadio, ma non su clinica a fine 2022. L'automatismo di clinica-stadio conseguente all'incremento dei posti convenzionati (quindi disponibili anche per Terni) io non lo vedo. Ma sicuramente mi mancheranno info ufficiali e formalizzate che ci saranno state nel frattempo, visto che nn passo tutto il mio tempo sulla questione 

Modificato 25 Aprile da paolo65

[murphi 373]

3 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

@Lu Generale  A parte quanto ho già detto, ovvero che di quello che dice Coletto ce ne sbattiamo altezzosamente e allegramente le palle, ho voluto comunque andare a leggere quello che ha detto Coletto, perchè quello che hai postato tu non è quello che ha detto Coletto ma è quello che ha detto Paparelli che avrebbe detto Coletto (sempre fermo restando che tu non difendi Paparelli eh ).

 

Risposta di Coletto a Paparelli (parole testuali e non quelle riportate): “Per quanto riguarda lo stato attuale della procedura della clinica-stadio, come già evidenziato al Comune di Terni in data 28 marzo 2024, il procedimento si è concluso con determinazione dirigenziale del 2022. Quindi il percorso è stato concluso e non esistono procedimenti in essere per il cosiddetto stadio-clinica”

Altre parole non sono state proferite da Coletto.

Basta andare a leggere la determinazione dirigenziale e trarre le dovute conseguenze.

Che amarezza!

 

Lo stadio-clinica si può fare, non si farà perché in mezzo a tutto c'è Bandecchi. Fine.

 

Ecco, basta che qualcuno non si mette in testa di dire che il progetto non si fa perché paparelli protesta.

Il PD attualmente non governa da nessuna parte quindi non ha potere decisionale, eventualmente altri sono e saranno i responsabili 

[Lu Generale 2227]

7 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

@Lu Generale  A parte quanto ho già detto, ovvero che di quello che dice Coletto ce ne sbattiamo altezzosamente e allegramente le palle, ho voluto comunque andare a leggere quello che ha detto Coletto, perchè quello che hai postato tu non è quello che ha detto Coletto ma è quello che ha detto Paparelli che avrebbe detto Coletto (sempre fermo restando che tu non difendi Paparelli eh ).

Risposta di Coletto a Paparelli (parole testuali e non quelle riportate): “Per quanto riguarda lo stato attuale della procedura della clinica-stadio, come già evidenziato al Comune di Terni in data 28 marzo 2024, il procedimento si è concluso con determinazione dirigenziale del 2022. Quindi il percorso è stato concluso e non esistono procedimenti in essere per il cosiddetto stadio-clinica”

Altre parole non sono state proferite da Coletto.

Basta andare a leggere la determinazione dirigenziale e trarre le dovute conseguenze.

Che amarezza!

Lo stadio-clinica si può fare, non si farà perché in mezzo a tutto c'è Bandecchi. Fine.

Forse avrai letto male, perché ho riportato anche articoli di giornale che confermano quanto detto da Paparelli. Posta allora le fonti regionali, così ci leviamo il dente. 

Infine, però dimostri poca conoscenza di ciò che avviene nelle istituzioni, perché le affermazioni fatte in sede istituzionale hanno un peso. Non stai al bar. 

[BOMBER75 944]

Quindi fateme capi,a Terni avete politici Ternani che vanno contro la propria citta solo perche chi "comanda" non è della loro idea politica? State messi bene oh

[ciuffo_rossoverde 5]

3 minuti fa, BOMBER75 ha scritto:

Quindi fateme capi,a Terni avete politici Ternani che vanno contro la propria citta solo perche chi "comanda" non è della loro idea politica? State messi bene oh

Perché da 50 anni a sta parte che hanno portato li politici ternani ( pd compagni ecc ecc) da ste parti ? 

[murphi 373]

2 minuti fa, BOMBER75 ha scritto:

Quindi fateme capi,a Terni avete politici Ternani che vanno contro la propria citta solo perche chi "comanda" non è della loro idea politica? State messi bene oh

Paparelli non va contro, sta semplicemente dicendo che questo progetto fa acqua da tutte le parti e che non si potrà realizzare. Faceva meglio a stare zitto? Certamente si, ma non potrà determinare lui il destino di questo progetto e tantomeno potrà farlo il PD 

[ruber-viridis draco 1741]

1 ora fa, paolo65 ha scritto:

Che io sappia i fatti sono questi

https://www.regione.umbria.it/notizie/-/asset_publisher/54m7RxsCDsHr/content/progetto-stadio-liberati-di-terni-gli-esiti-della-conferenza-dei-servizi?read_more=true

 

E questi

https://www.calcioternano.it/2024/03/24/ternana-progetto-stadio-clinica-tempistiche-e-scadenze/

 

La conferenza servizi, a meno di essermi perso qualche puntata, ha dato ok su stadio, ma non su clinica a fine 2022. L'automatismo di clinica-stadio conseguente all'incremento dei posti convenzionati (quindi disponibili anche per Terni) io non lo vedo. Ma sicuramente mi mancheranno info ufficiali e formalizzate che ci saranno state nel frattempo, visto che nn passo tutto il mio tempo sulla questione 

Chi ha parlato di automatismo? La Ternana voleva che i posti convenzionati venissero assegnati a Terni perchè era la condizione per sbloccare l'iter. La conferenza ha dato un parere favorevole al progetto ma non al business plan perchè per Terni la Regione non aveva previsto posti letto convenzionati. Adesso ci sono. Lo stadio e la clinica si possono fare. Non è necessario ripassare in Regione. L'iter è sempre quello previsto dalla legge, nessuno ha mai sostenuto il contrario. Autorizzazione, accreditamento, convenzionamento. Siccome non ci sono altri progetti di cliniche per Terni e nessun progetto di interesse pubblico il problema è di facile risoluzione. 

Modificato 25 Aprile da ruber-viridis draco

[murphi 373]

Adesso, ciuffo_rossoverde ha scritto:

Perché da 50 anni a sta parte che hanno portato li politici ternani ( pd compagni ecc ecc) da ste parti ? 

Ebbe si perché 50 anni fa Terni era come oggi, poi i precedenti 30 anni (quelli della ricostruzione) non contano?

[ciuffo_rossoverde 5]

2 minuti fa, murphi ha scritto:

Ebbe si perché 50 anni fa Terni era come oggi, poi i precedenti 30 anni (quelli della ricostruzione) non contano?

Che hanno portato se nel 2024 ancora ce reggemo sull’ acciaierie? E ora da farla Finita su sta retorica perché quelli che hanno portato lo sfascio Terni sono “””quelli””” al fianco del “”””popolo””” 

 

solo su sta città se fanno le “”battaglie”” sulle cliniche ; sui pini demmmerda ; però L inceneritori L ho messo io 

Modificato 25 Aprile da ciuffo_rossoverde

[BOMBER75 944]

4 minuti fa, ciuffo_rossoverde ha scritto:

Perché da 50 anni a sta parte che hanno portato li politici ternani ( pd compagni ecc ecc) da ste parti ? 

E che ne so,mica sto a Terni

[ruber-viridis draco 1741]

1 ora fa, Lu Generale ha scritto:

Forse avrai letto male, perché ho riportato anche articoli di giornale che confermano quanto detto da Paparelli. Posta allora le fonti regionali, così ci leviamo il dente. 

Infine, però dimostri poca conoscenza di ciò che avviene nelle istituzioni, perché le affermazioni fatte in sede istituzionale hanno un peso. Non stai al bar. 

Dai che hai letto quello che ho scritto e quello che ha detto Coletto, io penso che hai capito bene, sei troppo intelligente per non capire. Stai in pace con te stesso, quello che dovevi dire l'hai detto, hai difeso chi dovevi difendere, penso che non ti puoi rimproverare niente, sei stato bravo, lo dico veramente. Però la vicenda è chiara, che piaccia al PD o no non fa differenza. Ora dipende tutto da capoccione, se vuole dare vita al progetto lo può fare, se fa come al solito (e purtroppo io penso questo) il progetto non si realizzerà mai.

Modificato 25 Aprile da ruber-viridis draco

[longarinivattene! 2101]

2 minuti fa, ciuffo_rossoverde ha scritto:

Perché da 50 anni a sta parte che hanno portato li politici ternani ( pd compagni ecc ecc) da ste parti ? 

Ricchezza diffusa, equità sociale, turismo, industria, servizi, centri decisionali, università, ospedali, verde pubblico, viabilità e collegamenti, etc etc 

[ciuffo_rossoverde 5]

Adesso, longarinivattene! ha scritto:

Ricchezza diffusa, equità sociale, turismo, industria, servizi, centri decisionali, università, ospedali, verde pubblico, viabilità e collegamenti, etc etc 

Infatti ne stamo e raccoglie i frutti dei geni di 20/30 anni fa 

[ruber-viridis draco 1741]

5 minuti fa, murphi ha scritto:

Paparelli non va contro, sta semplicemente dicendo che questo progetto fa acqua da tutte le parti e che non si potrà realizzare. Faceva meglio a stare zitto? Certamente si, ma non potrà determinare lui il destino di questo progetto e tantomeno potrà farlo il PD 

Hai ragione, è quello che ho detto, neanche Coletto che sta al governo della Regione può farci più niente figuriamoci se può farci qualcosa Paparelli. Il problema da risolvere è Bandecchi. Il resto come ho già detto, sono chiacchiere da comizio elettorale, fuffa allo stato puro.

[ruber-viridis draco 1741]

Il 25/4/2024 Alle 14:16, murphi ha scritto:

Ecco, basta che qualcuno non si mette in testa di dire che il progetto non si fa perché paparelli protesta.

Il PD attualmente non governa da nessuna parte quindi non ha potere decisionale, eventualmente altri sono e saranno i responsabili 

Questo è vero, ma quello che ha detto il politico Paparelli rimane. 

Modificato 27 Aprile da ruber-viridis draco

[Lu Generale 2227]

1 minuto fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Dai che hai letto quello che ho scritto e quello che ha detto Coletto, io penso che hai capito bene, sei troppo intelligente per non capire. Stai in pace con te stesso, quello che dovevi dire l'hai detto, hai difeso chi dovevi difendere, penso che non ti puoi rimproverare niente, sei stato bravo, lo dico veramente. Però la vicenda è chiara, che piaccia a Paparelli o no non fa differenza. Ora dipende tutto da capoccione, se vuole dare vita al progetto lo può fare, se fa come al solito (e purtroppo io penso questo) il progetto non si realizzerà mai.

Attendo con ansia le dichiarazioni di Coletto che sostieni di aver letto. Citare le fonti è sempre segno di etica e onesta intellettuale. 

[ruber-viridis draco 1741]

Adesso, Lu Generale ha scritto:

Attendo con ansia le dichiarazioni di Coletto che sostieni di aver letto. Citare le fonti è sempre segno di etica e onesta intellettuale. 

Le ho già riportate virgolettate. 

Modificato 25 Aprile da ruber-viridis draco

[Lu Generale 2227]

10 minuti fa, ciuffo_rossoverde ha scritto:

Perché da 50 anni a sta parte che hanno portato li politici ternani ( pd compagni ecc ecc) da ste parti ? 

Prima di straparlare in questo modo penoso, vatti un pó a studiare come stava Terni 50 anni fa. Poi, ne riparliamo. 

[Lu Generale 2227]

Adesso, ruber-viridis draco ha scritto:

Le ho già riportate virgolettate. 

Troppo comodo. Gradirei i link. Sempre per correttezza ed onestà intellettuale. Io faccio sempre così.