DESIGNATOOOOOREEEEEEEEEEEEEEEEE

[Dvd 660]

Ma dai su DVD, non puoi essere serio! Per cui secondo il tuo ragionamento, se mi tuffo in area a braccia larghe per andare a prendere la palla di piede ma sfortunatamente mi sbatte sulla mano, quello non è rigore! Sia sulla linea, sulla'area piccola o magari intercettando un cross basso dal fondo... ma dai su veramente non scherziamo. Volontarietà o meno l'unica certezza è che nel calcio la palla non la puoi MAI prendere di mano o braccio! Puoi usare tutto, il cazzo, le palle, 'na recchia, ma le mani mai. Ciofani è saltato a braccia larghe, per cui aumenta il volume del corpo, quello che dici tu potrebbe essere giusto se avesse saltato con le mani lungo il corpo. Ma non l'ha fatto; aumenta il volume del suo corpo, devia la palla che andava nello specchio e quindi causa rigore.

Andare avanti col dire che non è rigore è sterile e puerile imho!

 

Il problema è che non lo dico io, ma il regolamento.

[dragonball 503]

Ma quello che ha postato Dvd non di riferisce a un calcio di punizione diretto ?

Che c'entra con il calcio di rigore ?

Punizione e rigore mi sembrano due cose diverse

Per il rigore la regola della volontarieta'non esiste ,è rigore quando il braccio è teso in modo tale da aumentare il volume del corpo,come in questo caso ,il rigore è netto semmai non era facile da vedere ,quello si

[Tomas Milian 0]

Però mi sfugge una cosa in tutto ciò, se è vero che conta solo e unicamente la volontarietà, perchè i difensori quando vanno a marcare tipo per evitare un cross mettono ancora le mani dietro al corpo? Potrebbero starsene tranquillamente a braccia larghe come una volta per aumentare la superficie e poi invocare l'involontarietà (e la breve distanza, e la palla che va verso il braccio e non viceversa).. sbaglio?

[Milton 2293]

secondo me il rigore, a termini di regolamento, c'era

 

però dobbiamo essere onesti: se ce l'avessero fischiato contro un rigore così, perdipiù in casa, stavamo ancora a bestemmià!

[Dvd 660]

Ma quello che ha postato Dvd non di riferisce a un calcio di punizione diretto ?

Che c'entra con il calcio di rigore ?

Punizione e rigore mi sembrano due cose diverse

Per il rigore la regola della volontarieta'non esiste ,è rigore quando il braccio è teso in modo tale da aumentare il volume del corpo,come in questo caso ,il rigore è netto semmai non era facile da vedere ,quello si

 

Il calcio di rigore è un calcio di punizione diretto in area di rigore...

 

Ovviamente nel regolamente non si fai mai differenza tra in area e fuori per nessun fallo.

Questa cosa di aumentare il volume del corpo dove l'avete letta?

[Dvd 660]

Però mi sfugge una cosa in tutto ciò, se è vero che conta solo e unicamente la volontarietà, perchè i difensori quando vanno a marcare tipo per evitare un cross mettono ancora le mani dietro al corpo? Potrebbero starsene tranquillamente a braccia larghe come una volta per aumentare la superficie e poi invocare l'involontarietà (e la breve distanza, e la palla che va verso il braccio e non viceversa).. sbaglio?

 

Infatti se guardi avviene quasi solo in Italia, raramente all'estero.

 

Il problema è che qualche arbitro italiano (più di uno) fin dai tempi di Roberto Baggio (che lo faceva sistematicamente) assegnano rigore quando un attaccante in area tira il pallone sul braccio dell'avversario, cercando il rigore per fallo di mano.

 

Questa cosa andrebbe punita con un cartellino giallo per l'attaccante che lo fa.

 

Cercami un rigore dato da Collina o da arbitri bravi per un pallone calciato apposta sul braccio di un difensore...

[Tomas Milian 0]

Ma quelle famose "direttive" che ogni anno i designatori arbitrali di turno emettono per cambiare delle cose (tipo l'annullamento della triplice sanzione voluta da collina) finiscono nel REGOLAMENTO ufficiale oppure sono una cosa a parte che ogni anno cambia l'interpretazione di alcune norme del regolamento stesso?

[dragonball 503]

Ogni anno cambiano le cose e quindi magari certi post non sono aggiornati ,è chiaro che un regolamento è tale in Italia come in Inghilterra ,poi se in un paese c'è una consuetudine rispetto ad un altro ci può stare ,però la regola sulla volontarieta' è cambiata a giugno scorso ,non esiste più per il calcio di rigore ,ecco perché i difensori si preoccupano sempre di tenere i bracci attaccato al corpo ,in pratica se uno saltando con le braccia larghe tocca con la mano o il braccio il pallone impedendo un goal è rigore ,anche se involontario

Poi sarò anche io de coccio ,ma per me i calci di punizioni (diretti o indiretti ) sono calci di punizione ,i calci di rigore sono calci di rigore

[Dvd 660]

Ma quelle famose "direttive" che ogni anno i designatori arbitrali di turno emettono per cambiare delle cose (tipo l'annullamento della triplice sanzione voluta da collina) finiscono nel REGOLAMENTO ufficiale oppure sono una cosa a parte che ogni anno cambia l'interpretazione di alcune norme del regolamento stesso?

Siamo arrivati al punto. Sono cazzate che valgono solo da noi.

Le uniche fonti ufficiali che valgono per tutti sono il regolamento e la circolare numero 1 che viene emanata dall'IFAB ogni anno a inizio stagione per chiarire alcuni punti che hanno creato problemi nell'anno precedente (si parla di scala mondiale).

Riguardo al fallo di mano quest'anno è stato solo chiarito che l'ammonizione non è automatica quando il fallo di mano interrompe un passaggio della squadra avversaria, ma solo se interrompe un'azione giudicata importante.

 

Le direttive dei designatori italiani di A non contano un cazzo e sono spessissimo fonte di confusione. Tra l'altro valgono solo per la serie A (non avendo alcun valore di giurisprudenza).

 

Il problema è che l'IFAB non è composta da arbitri ed è un organismo composto esclusivamente da membri delle federazioni di calcio del regno unito che non possono nemmeno immaginare che un calciatore tiri volontariamente il pallone sulla mano dell'avversario per ottenere un fallo di mano (non parlo del caso di Palombi eh, dico in generale), perché in quei campionati i calciatori sono molto più corretti che nei nostri.

[Dvd 660]

Ogni anno cambiano le cose e quindi magari certi post non sono aggiornati ,è chiaro che un regolamento è tale in Italia come in Inghilterra ,poi se in un paese c'è una consuetudine rispetto ad un altro ci può stare ,però la regola sulla volontarieta' è cambiata a giugno scorso ,non esiste più per il calcio di rigore ,ecco perché i difensori si preoccupano sempre di tenere i bracci attaccato al corpo ,in pratica se uno saltando con le braccia larghe tocca con la mano o il braccio il pallone impedendo un goal è rigore ,anche se involontario

Poi sarò anche io de coccio ,ma per me i calci di punizioni (diretti o indiretti ) sono calci di punizione ,i calci di rigore sono calci di rigore

Non è cosi, non è cambiato niente, nessuno ha mai scritto da nessuna parte che non c'è più la volontarietà (proprio perché significherebbe che tutti gli attaccanti sarebbero spinti a colpire col pallone la mano o il braccio di un difensore per prendere rigore! Sarebbe una regola farsa!).

 

Poi che per te ci sia differenza tra i calci di punizione e i rigori è un "problema" tuo, nel regolamento e nella realtà del calcio non è cosi'. Il rigore è semplicemente un calcio di punizione diretto avvenuto in area di rigore.

[Tomas Milian 0]

Da quello che posso aver capito leggendo qua e la ( tipo http://www.aia-paola.it/news414.htm , http://www.fantagazzetta.com/archivio/21_10_2014/genoa-empoli-ecco-perche-e-regolare-il-gol-di-braccio-di-tonelli-193356 e simili) in sostanza si interpreta il regolamento dicendo che un fallo di mano si può ritenere volontario se il giocatore aumenta "volontariamente" il volume del proprio corpo per ottenere un vantaggio indebito (ad esempio per interrompere un passaggio, o un tiro in porta), il che spiega perchè i difensori si comportano in quel modo (evitare che la mano possa essere ritenuta volontaria anche senza movimento "verso la palla").

 

Nel caso del rigore a frosinone evidentemente l'arbitro ha interpretato (per nostra fortuna) il salto in palese ritardo di ciofani con le braccia larghe come un tentativo di fare scudo col corpo (e le braccia) al colpo di testa di palombi anzichè un normale salto per intervenire sulla palla. Forzato ma ci può stare.

[dragonball 503]

Comunque Dvd non è per sfiducia ,però se si affermano certe cose ,ovvero si fa riferimento a dei regolamenti ufficiali ,si posta il regolamento ufficiale a cui fai riferimento e non si estrapola solo una parte senza per di più sapere la fonte da cui è estratto

[Tomas Milian 0]

Comunque DVD tecnicamente ha ragione, sul regolamento ufficiale non c'è traccia di queste situazioni.

Sono interpretazioni che dovrebbero essere più o meno "standard", ma alla luce dei fatti spesso non lo sono.

[Woodstock'73 561]

Si Valjent. Lo hai visto il replay? Ti metto il fotogramma qui sotto mentre parte il pallone, si vede benissimo che i nostri (Aresti+difensore sulla linea che è Valjent) tengono in gioco il loro attaccante, cosi ci rassereniamo tutti.

 

L'arbitraggio non è per tutti.

 

 

Siccome sono sportivo il vero scandalo di sabato è stato darci un rigore per fallo di mano di schiena. Fossi stato un frusinate sarei guasto oggi.

Si Valjent. Lo hai visto il replay? Ti metto il fotogramma qui sotto mentre parte il pallone, si vede benissimo che i nostri (Aresti+difensore sulla linea che è Valjent) tengono in gioco il loro attaccante, cosi ci rassereniamo tutti.

 

L'arbitraggio non è per tutti.

 

 

Siccome sono sportivo il vero scandalo di sabato è stato darci un rigore per fallo di mano di schiena. Fossi stato un frusinate sarei guasto oggi.

Perchè un giocatore non sia in fuorigioco ci devono essere almeno due avversari in linea!

Valjent sicuramente è piú indietro, Aresti non so, ...

 

Comunque parliamo di una situazione molto difficile da interpretare, mentre per me il fallo di mano di Ciofani era da fischiare, ...

 

Come disse tanto tempo fa Sivori alla DS: se invece di un pallone fosse stata una pallottola avoja se Ciofani le braccia le teneva strette, ...

[FURIOUS 2759]

Va beh via getto la spugna, se non è rigore quello è meglio che smettemo de segui ogni vicenda calcistica.

[Dvd 660]

Comunque Dvd non è per sfiducia ,però se si affermano certe cose ,ovvero si fa riferimento a dei regolamenti ufficiali ,si posta il regolamento ufficiale a cui fai riferimento e non si estrapola solo una parte senza per di più sapere la fonte da cui è estratto

 

E' quello che ho fatto.

Sono stato arbitro per 11 anni. Ma tifoso delle Fere da prima e ovviamente per sempre.

 

Non è che te racconto una cazzata per qualche motivo, ti ho citato alla lettera il regolamento facendo copia e incolla.

 

La prossima volta vattelo a legge da solo, che vuoi che ti dica.

Sta qui, trova la pagina e la riga giusta da solo, non leggere cio' che scrivo io se pensi che ne estrapolo una parte per non si sa quale motivo.

 

Regolamento http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2016.pdf

Circolare 1 di quest'anno http://www.aia-figc.it/download/settoretecnico/29_06_2016circolare%201_2016_2017.pdf

 

Tutto il resta è italietta.

[Dvd 660]

Da quello che posso aver capito leggendo qua e la ( tipo http://www.aia-paola.it/news414.htm , http://www.fantagazzetta.com/archivio/21_10_2014/genoa-empoli-ecco-perche-e-regolare-il-gol-di-braccio-di-tonelli-193356 e simili) in sostanza si interpreta il regolamento dicendo che un fallo di mano si può ritenere volontario se il giocatore aumenta "volontariamente" il volume del proprio corpo per ottenere un vantaggio indebito (ad esempio per interrompere un passaggio, o un tiro in porta), il che spiega perchè i difensori si comportano in quel modo (evitare che la mano possa essere ritenuta volontaria anche senza movimento "verso la palla").

 

Nel caso del rigore a frosinone evidentemente l'arbitro ha interpretato (per nostra fortuna) il salto in palese ritardo di ciofani con le braccia larghe come un tentativo di fare scudo col corpo (e le braccia) al colpo di testa di palombi anzichè un normale salto per intervenire sulla palla. Forzato ma ci può stare.

 

Il problema è che effettivamente è giusto considerare come fallo di mano volontario un giocatore che allarga le braccia per prendere più spazio (esempio tipico i giocatori in barriera che alzano le braccia, in quel caso è sempre rigore perché un giocatore in barriera non ha altro motivo di alzare le braccia se non per occupare più spazio).

Secondo me è sbagliato applicare questo principio a un difensore che insegue un attaccante in area e gli si mette davanti al momento del cross, tranne se allarga volontariamente le braccia.

Diverso è SECONDO ME il caso di Ciofani che non allarga le braccia per prendere più spazio ma per darsi la spinta per colpire di testa, lisciando il pallone. E' stato goffo ma non per questo il suo mani è volontario o teso a occupare più spazio.

Si puo' discutere senza insultarci o mancarsi di rispetto qui dentro?

[L'ultimo dei Mohicani 1607]

il rigore c'è....il gol del forsinone è fuorigioco!

[Dvd 660]

il rigore c'è....il gol del forsinone è fuorigioco!

 

Rigore a parte che si puo' discutere, ma del fuorigioco le hai viste le immagini?

[dragonball 503]

Comunque da quello che hai postato fanno distinzione tra calci di punizione (diretti e non ) e il calcio di rigore☺

[ternano_84 1879]

secondo me il rigore, a termini di regolamento, c'era

 

però dobbiamo essere onesti: se ce l'avessero fischiato contro un rigore così, perdipiù in casa, stavamo ancora a bestemmià!

Sinceramente?me la sarei presa più col difensore mio,quando giochi a calcio ti insegnano di saltare con le mani vicino al corpo..quindi è rigore tutta la vita..noi ci saremmo incazzati perché contro di noi fischiano l'impossibile,ma non in questo caso. Modificato 28 Novembre, 2016 da ternano_84

[Dvd 660]

Comunque da quello che hai postato fanno distinzione tra calci di punizione (diretti e non ) e il calcio di rigore☺

Dove?

[Tomas Milian 0]

 

Il problema è che effettivamente è giusto considerare come fallo di mano volontario un giocatore che allarga le braccia per prendere più spazio (esempio tipico i giocatori in barriera che alzano le braccia, in quel caso è sempre rigore perché un giocatore in barriera non ha altro motivo di alzare le braccia se non per occupare più spazio).

Secondo me è sbagliato applicare questo principio a un difensore che insegue un attaccante in area e gli si mette davanti al momento del cross, tranne se allarga volontariamente le braccia.

Diverso è SECONDO ME il caso di Ciofani che non allarga le braccia per prendere più spazio ma per darsi la spinta per colpire di testa, lisciando il pallone. E' stato goffo ma non per questo il suo mani è volontario o teso a occupare più spazio.

Si puo' discutere senza insultarci o mancarsi di rispetto qui dentro?

Mi pare che stiamo discutendo e non mi pare di vedere insulti

Il salto di ciofani secondo me è così palesemente goffo e in ritardo che probabilmente ha fatto venire all'arbitro il sospetto che sia stato fatto solo per ostacolare la traiettoria dopo il colpo di testa avversario e non per intercettare la palla sul cross. Insomma il rigore non è "regalato" ma frutto di una interpretazione che poteva anche essere del tutto diversa (per questo sostengo che prendercela con l'arbitro è sciocco in questa gara). Ovviamente se l'avessero dato contro di noi il rigore tutti avrebbero detto che era di spalle, che era involontario e che non si poteva essere certi che la palla sarebbe andata in rete, ma questa è un'altra storia...

[dragonball 503]

Scusami Dvd ,ho letto quello che hsi postato tu e comunque anche in quello che hai postato all'inizio parlava di calcio di punizione ,adesso se per te calcio di punizione e calcio di rigore sono la stessa cosa.......

[FURIOUS 2759]

il rigore c'è....il gol del forsinone è fuorigioco!

Eccone 'nandro! CE STA VALJENT SU LU PALOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!

[Dvd 660]

Scusami Dvd ,ho letto quello che hsi postato tu e comunque anche in quello che hai postato all'inizio parlava di calcio di punizione ,adesso se per te calcio di punizione e calcio di rigore sono la stessa cosa.......

Non hai capito, scusa ma non riesco a farti capire che nel regolamento non si parla mai di rigore perché il rigore è un calcio di punizione diretto che avviene in area di rigore.

 

Quindi quando nel regolamento si parla di calcio di punizione diretto, la stessa cosa vale per il calcio di rigore se quel fallo avviene in area.

 

Non c'è una regola a parte per i rigori (a parte quella che spiega come si battono).

 

Datti una scorsa al regolamento.

[Dvd 660]

Eccone 'nandro! CE STA VALJENT SU LU PALOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!

Manco col fermo immagine ce riuscimo.

[FURIOUS 2759]

Manco col fermo immagine ce riuscimo.

Niente non ce sta niente da fa!

[Dvd 660]

A legge sto topic spero che capiate la difficoltà de fa l'arbitro.

 

Detto questo FARINA DIMETTITI!

[Dvd 660]

Mi pare che stiamo discutendo e non mi pare di vedere insulti

Il salto di ciofani secondo me è così palesemente goffo e in ritardo che probabilmente ha fatto venire all'arbitro il sospetto che sia stato fatto solo per ostacolare la traiettoria dopo il colpo di testa avversario e non per intercettare la palla sul cross. Insomma il rigore non è "regalato" ma frutto di una interpretazione che poteva anche essere del tutto diversa (per questo sostengo che prendercela con l'arbitro è sciocco in questa gara). Ovviamente se l'avessero dato contro di noi il rigore tutti avrebbero detto che era di spalle, che era involontario e che non si poteva essere certi che la palla sarebbe andata in rete, ma questa è un'altra storia...

 

Esatto!