Per dovere di cronaca.. c’è la possibilità ripescaggio !!

[calcidio 76]

1 ora fa, Dvd ha scritto:

 

Qui non c'è nessuno che si auguri decisioni "politiche".

 

Ci si augura semplicemente che si rispettino le regole sui ripescaggi che premiano le società a posto con i conti e con la giustizia sportiva, come lo si è fatto per tre anni di fila.

Non siete nuovi a situazioni del genere4

 

 

http://www.sporterni.it/articolo.php?id=15044

 

 

 

[Razzotico 3854]

2 ore fa, calcidio ha scritto:

Se si parl di regole cancellate in corso d'opera,questi sono i 3 criteri per il ripescaggio che vanno rispettati.Non si possono pretendere regole certe a convenienza.L'alternanza del ripescaggio impone queste valutazioni.

 

no no

 

io parlo al netto di terni, di catania, di monculo marittima….

so regole (per me) del cazzo… io non pretendo niente, ma secondo me è più logico che venga ripescato in B chi gia c'era (per carita, nel caso nostro retrocedendo meritatamente) piuttosto che chi ha fatto un mediocre campionato di C solo perché c'ha più bacino o abitanti (o menate varie che non ho ne voglia ne tempo di leggere)

lo sport dice che nelle graduatorie si passa a quello dopo, 

 

[bartolelli 2839]

2 ore fa, il professore ha scritto:

DAJEEE è cambiato il vento 

E' dal 2011 che la CAF ha affermato il principio che le penalizzazioni devono scontarsi nel campionato successivo. Era un non problema ab origine.

Modificato 25 Luglio, 2018 da bartolelli

[calcidio 76]

21 minuti fa, Razzotico ha scritto:

 

no no

 

io parlo al netto di terni, di catania, di monculo marittima….

so regole (per me) del cazzo… io non pretendo niente, ma secondo me è più logico che venga ripescato in B chi gia c'era (per carita, nel caso nostro retrocedendo meritatamente) piuttosto che chi ha fatto un mediocre campionato di C solo perché c'ha più bacino o abitanti (o menate varie che non ho ne voglia ne tempo di leggere)

lo sport dice che nelle graduatorie si passa a quello dopo, 

 

Ma sono d'accordo infatti l'alternanza dice una di B e una di C,ma il Catania e' arrivato 2 nel suo girone con le migliori statistiche di tutta la C superata solo dal Lecce e uscito nella semifinale di ritorno di playoff.Mica un campionato mediocre.Infatti nella classifica di ripescaggio ci sta Novara(o Ternana)retrocesse o Catania(o Siena)subito dopo.Alternanza che sarebbe stata utilizzata anche in A con Crotone e Palermo in caso di retrocessione di Parma e Chievo.

[Dvd 650]

31 minuti fa, calcidio ha scritto:

Non siete nuovi a situazioni del genere4

 

 

http://www.sporterni.it/articolo.php?id=15044

 

 

 

Ma che c'entra ?!

[L'ultimo dei Mohicani 1582]

Nulla!

[Leo85 455]

In qualsiasi paese normale la graduatoria sarebbe stilata in base alla categoria di appartenenza nell'ultimo campionato, perché io che ero in B ho subito il danno di Bari e Cesena che con debiti enormi hanno falsato il campionato in cui sono retrocesso, puntualizza meritatamente! 

Le squadre di serie C sempre in uno stato normale devono venir dopo in quanto non danneggiate direttamente dal comportamento irregolare delle squadre di serie B. 

Poi dopo la normalità descritta dovrebbero essere stilate le classifiche in base a meriti, penalizzazioni e menate varie, ma solo dopo aver stilato la graduatoria in quel modo... Cmq tutto sarà veicolato dalla Figc che entro domani dovrebbe presentare ricorso (speriamo) 

[mides 948]

Bah...e che significa? 

[angelooo 1047]

10 minuti fa, L'ultimo dei Mohicani ha scritto:

Nulla!

Infatti, non se capisce

["21" 655]

Capotreno, da retta..non ce fa la bocca

[Ferefere 69]

Cmq a noi ce dovrebbero ripescà anche solo per il fatto che siamo riusciti a scrive 207 pagine solo sul ripescaggio mentre le altre tifoserie coinvolte è già tanto se arrivano alla doppia cifra, la federazione non può non tenerne conto!       

[Dvd 650]

Adesso, Ferefere ha scritto:

Cmq a noi ce dovrebbero ripescà anche solo per il fatto che siamo riusciti a scrive 207 pagine solo sul ripescaggio mentre le altre tifoserie coinvolte è già tanto se arrivano alla doppia cifra, la federazione non può non tenerne conto!       

 

I numeri non si discutono.

[Gagarin 837]

3 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Cmq a noi ce dovrebbero ripescà anche solo per il fatto che siamo riusciti a scrive 207 pagine solo sul ripescaggio mentre le altre tifoserie coinvolte è già tanto se arrivano alla doppia cifra, la federazione non può non tenerne conto!       

Mi sembra corretto

[Brillantine 180]

3 ore fa, cascata rossoverde ha scritto:

cmq dopo la sentenza di oggi vigilare a maggior ragione e cercare tutti i cavilli possibili nell'eventuale diatriba contro il siena.....

Ve ne dico uno..a mio avviso importante: nel calcolo della media spettatori si fa riferimento alla gare interne.Nel nostro computo c'è un dato che ci abbassa la media e stante i dati ufficiosi ci farebbe finire sotto il Trapani, ovvero i 3 mila spettatori dell'esordio in B contro il Modena a Gubbio...secondo me ci potremmo aggrappare a questa cosa dal momento che il turno era si casalingo ma disputato a 100 km di distanza dalla città..e quindi andrebbe tolto dal totale ( e quindi escludere i 3 mila dalla somma e poi dividere per 104 anziché 105)

[L'ultimo dei Mohicani 1582]

8 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Cmq a noi ce dovrebbero ripescà anche solo per il fatto che siamo riusciti a scrive 207 pagine solo sul ripescaggio mentre le altre tifoserie coinvolte è già tanto se arrivano alla doppia cifra, la federazione non può non tenerne conto!       

Effettivamente

[L'ultimo dei Mohicani 1582]

1 minuto fa, Brillantine ha scritto:

Ve ne dico uno..a mio avviso importante: nel calcolo della media spettatori si fa riferimento alla gare interne.Nel nostro computo c'è un dato che ci abbassa la media e stante i dati ufficiosi ci farebbe finire sotto il Trapani, ovvero i 3 mila spettatori dell'esordio in B contro il Modena a Gubbio...secondo me ci potremmo aggrappare a questa cosa dal momento che il turno era si casalingo ma disputato a 100 km di distanza dalla città..e quindi andrebbe tolto dal totale ( e quindi escludere i 3 mila dalla somma e poi dividere per 104 anziché 105)

Non regge.......ufficialmente quella partita era in casa!

[mariofusi 44]

3 minuti fa, L'ultimo dei Mohicani ha scritto:

Non regge.......ufficialmente quella partita era in casa!

non regge e comunque non altererebbe gli equilibri (sempre che i dati di stadiapostcards siano buoni)

[nelpogo 261]

Mi sembra di capire che la colpa è degli occasionali. Bastardi

[Lezzino 12]

questo scrivono sul muro del novara

 

Su consiglio di SteBorgo mi sono preso la briga di andare a fare qualche ricerca.
Considerando tutti i siti che pubblicano dati (Stadiosportcard, Transfermark, Siti delle società...) ed applicando, in caso di differenza all'interno della stessa stagione, il dato più alto di media degli spettatori.
Ho poi aggiunto il Siena (perché era fuori dalla classifica?) e tenendo presente che per la Sambenedettese (i primi 3 anni) e per il Siena (stagione 14/15), non sono riuscito a trovare dati.
Quello che viene fuori è questo:
Pos. Società 12/13 13/14 14/15 15/16 16/17 Media
1° CATANIA 13862 15197 13476 8722 7550 11761
2° VICENZA 6931 5106 7868 7680 7792 7075
3° SIENA 9582 5984 3650 2594 5453
4° PISA 3746 4464 5334 6291 6825 5332
5° TERNANA 5465 5352 4923 3877 4010 4725
6° TRAPANI 3004 5179 5038 5088 5058 4673
7° NOVARA 4675 5069 4062 4890 4203 4580
8° REGGIANA 2363 2354 3334 4005 7100 3831
9° SAMBENEDETTESE 3236 3969 3603
10° REGGINA 3359 4324 2861 829 4053 3085
11° CATANZARO 3673 3694 2945 2236 1770 2864
12° TRIESTINA 2261 1903 1642 992 3214 2002
 

["21" 655]

Quindi stando davanti al Trapani siamo davanti al Siena.

[Tomas Milian 0]

I conti coi dati di stadiumpostcards, fatti nella maniera corretta, sono già stati fatti, e siamo dietro al trapani.

Servono i dati SIAE...e 15.

[Lezzino 12]

1 minuto fa, "21" ha scritto:

Quindi stando davanti al Trapani siamo davanti al Siena.

no purtroppo siete dietro al siena

[Interamna 1925 89]

Scusate, a questo punto: quando dovrebbe esserci la sentenza del coni sull'avellino? E quando quella della CAF sul ricorso nostro?

Modificato 25 Luglio, 2018 da Interamna 1925

[Lezzino 12]

1 minuto fa, Tomas Milian ha scritto:

I conti coi dati di stadiumpostcards, fatti nella maniera corretta, sono già stati fatti, e siamo dietro al trapani.

Servono i dati SIAE...e 15.

si ma la figc non ne vole sapere di pubblicare questa graduatori definitiva, e siamo al 25 luglio

[mariofusi 44]

5 minuti fa, Lezzino ha scritto:

questo scrivono sul muro del novara

 

Su consiglio di SteBorgo mi sono preso la briga di andare a fare qualche ricerca.
Considerando tutti i siti che pubblicano dati (Stadiosportcard, Transfermark, Siti delle società...) ed applicando, in caso di differenza all'interno della stessa stagione, il dato più alto di media degli spettatori.
Ho poi aggiunto il Siena (perché era fuori dalla classifica?) e tenendo presente che per la Sambenedettese (i primi 3 anni) e per il Siena (stagione 14/15), non sono riuscito a trovare dati.
Quello che viene fuori è questo:
Pos. Società 12/13 13/14 14/15 15/16 16/17 Media
1° CATANIA 13862 15197 13476 8722 7550 11761
2° VICENZA 6931 5106 7868 7680 7792 7075
3° SIENA 9582 5984 3650 2594 5453
4° PISA 3746 4464 5334 6291 6825 5332
5° TERNANA 5465 5352 4923 3877 4010 4725
6° TRAPANI 3004 5179 5038 5088 5058 4673
7° NOVARA 4675 5069 4062 4890 4203 4580
8° REGGIANA 2363 2354 3334 4005 7100 3831
9° SAMBENEDETTESE 3236 3969 3603
10° REGGINA 3359 4324 2861 829 4053 3085
11° CATANZARO 3673 3694 2945 2236 1770 2864
12° TRIESTINA 2261 1903 1642 992 3214 2002
 

Solito errore: si fa la media delle medie spettatori dei 5 anni di osservazione ma non è questo il calcolo da fare perché gli anni hanno un diverso peso a seconda del numero di partite giocate.

Bisogna calcolare il totale spettatori nei 5 anni e dividere per il numero di partite complessivo dei 5 anni. Il Trapani ha così una media di 4.756 contro i 4.725 della Ternana. Il Siena a me venica sopra il Pisa solamente escludendo l'anno di D (perché stadiapostcards non ce l'ha) ma credo vada computato anche quello

[Dvd 650]

Mi 

7 minuti fa, Lezzino ha scritto:

questo scrivono sul muro del novara

 

Su consiglio di SteBorgo mi sono preso la briga di andare a fare qualche ricerca.
Considerando tutti i siti che pubblicano dati (Stadiosportcard, Transfermark, Siti delle società...) ed applicando, in caso di differenza all'interno della stessa stagione, il dato più alto di media degli spettatori.
Ho poi aggiunto il Siena (perché era fuori dalla classifica?) e tenendo presente che per la Sambenedettese (i primi 3 anni) e per il Siena (stagione 14/15), non sono riuscito a trovare dati.
Quello che viene fuori è questo:
Pos. Società 12/13 13/14 14/15 15/16 16/17 Media
1° CATANIA 13862 15197 13476 8722 7550 11761
2° VICENZA 6931 5106 7868 7680 7792 7075
3° SIENA 9582 5984 3650 2594 5453
4° PISA 3746 4464 5334 6291 6825 5332
5° TERNANA 5465 5352 4923 3877 4010 4725
6° TRAPANI 3004 5179 5038 5088 5058 4673
7° NOVARA 4675 5069 4062 4890 4203 4580
8° REGGIANA 2363 2354 3334 4005 7100 3831
9° SAMBENEDETTESE 3236 3969 3603
10° REGGINA 3359 4324 2861 829 4053 3085
11° CATANZARO 3673 3694 2945 2236 1770 2864
12° TRIESTINA 2261 1903 1642 992 3214 2002
 

Mi spieghi a cosa serve riportare qui l'opinione del primo che pubblica su un sito di altri tifosi? Qual è il contributo al dibattito?

[Lezzino 12]

Adesso, Interamna 1925 ha scritto:

Scusate, a questo punto: quando dovrebbe essercu la sentenza del coni sull'avellino? E quando quella della CAF sul ricorso nostro?

avellino parlavano di 31 luglio o primi agosto, il ricorso di ternana siena pro ver4cell ie presumibilmente figc non se ne ha notizia

[Dvd 650]

1 minuto fa, Lezzino ha scritto:

si ma la figc non ne vole sapere di pubblicare questa graduatori definitiva, e siamo al 25 luglio

Aspetti e ti prendi un calmante.

 

Se non ce la fai ti fai una passeggiata.

 

Ma inventarsi dati o pretendere che valgano quelli di altre fonti non serve a nulla.

[Tomas Milian 0]

Adesso, Lezzino ha scritto:

si ma la figc non ne vole sapere di pubblicare questa graduatori definitiva, e siamo al 25 luglio

Eh quindi che volemo fa , ce li inventiamo i dati della siae?

[Lezzino 12]

se computano anche gl ispettatori della d al siena, so per certo che avevano più di 4 mila abbonati in casa, più coloro che andavano con biglietto senza abbonamento