Per dovere di cronaca.. c’è la possibilità ripescaggio !!

[Cacafocu 2793]

1 minuto fa, Razzotico ha scritto:

Rega il Siena è vergognoso 

Veramente!. Faccia come il culo!!. Sarebbe meraviglioso perdere il ricorso ma essere ripescati come terzi al posto loro. Mejo che una scopata diocanio.

[Tomas Milian 0]

Scusate ma che pensavate, che il siena avesse agito per vie legali per l'onorabilità dello sport? 

E' chiaro che si stanno facendo i cazzi loro, nel momento in cui pensano di essere ripescati smettono ogni forma di azione legale, esattamente come avremmo fatto noi o chiunque altro.

[Dvd 650]

25 minuti fa, Tomas Milian ha scritto:

Imagino aspetteranno di vedere se esce la graduatoria ufficiale dei ripescaggi. A quel punto con diritto "acquisito" non gli serve più fare ricorso.

Che poi sarebbe da capì perchè un diritto viene acquisito per la mera pubblicazione di una lista... come se a uno studente per un errore di calcolo matematico lo promuovono invece di bocciarlo, e quello dice "eh ormai so usciti i quadri, quindi so promosso". Ma che cazzo vuol dire?  

Questo sarebbe il famosissimo e bellissimo diritto romano al quale i sistemi giudici di tutto il mondo si ispirano?

STA FAVA

Provassero ad accennare a una bestialità di questo tipo in qualsiasi altro paese.. diritto acquisito si si...

[il professore 4020]

3 minuti fa, Tomas Milian ha scritto:

Scusate ma che pensavate, che il siena avesse agito per vie legali per l'onorabilità dello sport? 

E' chiaro che si stanno facendo i cazzi loro, nel momento in cui pensano di essere ripescati smettono ogni forma di azione legale, esattamente come avremmo fatto noi o chiunque altro.

Esatto... spero solo che abbiano "fatto i conti senza l'oste"

[Cacafocu 2793]

2 minuti fa, Tomas Milian ha scritto:

Scusate ma che pensavate, che il siena avesse agito per vie legali per l'onorabilità dello sport? 

E' chiaro che si stanno facendo i cazzi loro, nel momento in cui pensano di essere ripescati smettono ogni forma di azione legale, esattamente come avremmo fatto noi o chiunque altro.

Si però sono gli stessi che prima che "uscisse" la graduatoria facevano roboanti dichiarazioni proprio sull'onorabilità dello sport...

Comunque il fatto che non fanno ricorso significa che sono certissimi di essere terzi...non avessero al 100% tale sicurezza non avrebbero mai corso il rischio di rimanere fuori non ricorrendo. Il che dovrebbe far tornare la Ternana a bomba sul tema modalità di calcolo delle graduatorie e rompere il cazzo a rullone.

Bene FINALMENTE le parole di Bandux che ho letto su umbriaon.

[Lu Cecco 716]

finalmente il munifico patron tira fuori le unghie:

 

"Noi faremo tutto ciò che è legalmente possibile per poter controbattere, fino anche a chiedere l’interruzione dell’inizio dei campionati di calcio, sia di quello di serie C sia di quello di serie B. Noi faremo tutto ciò che è possibile per ottenere giustizia. Ritengo che in questo momento sia scoppiata una guerra, una guerra tra chi evidentemente concepisce il mondo in maniera naturale e giusta e chi solo attraverso mille scorciatoie arriva a certi risultati. Uso il termine guerra in maniera voluta. Credo che oggi qualsiasi tipo di situazione sia lecita per poter far valere la nostra ragione. Quando si subisce un torto infame e violento bisogna avere una reazione e la reazione non potrà mai farci passare dalla ragione al torto: noi avremo sempre ragione nella reazione che stiamo avendo in questo momento e quindi combatteremo questa guerra, come è giusto che sia, fino alla fine con tutti i nostri mezzi"

[Brillantine 180]

piuttosto ..ma voi lo avete letto bene il ricorso?all'ultimo punto c'è scritto che in via ulteriormente gradata si chiede di confermare il punto D4 ma solo per gli anni 16/17 e 17/18 come per gli illeciti sportivi...che ne pensate?..se il collegio facesse passare anche solo questo ultimo punto il Catania se la potrebbe prende in saccocci??

[mariofusi 44]

1 minuto fa, Brillantine ha scritto:

piuttosto ..ma voi lo avete letto bene il ricorso?all'ultimo punto c'è scritto che in via ulteriormente gradata si chiede di confermare il punto D4 ma solo per gli anni 16/17 e 17/18 come per gli illeciti sportivi...che ne pensate?..se il collegio facesse passare anche solo questo ultimo punto il Catania se la potrebbe prende in saccocci??

eggià

[Tomas Milian 0]

Adesso, Brillantine ha scritto:

piuttosto ..ma voi lo avete letto bene il ricorso?all'ultimo punto c'è scritto che in via ulteriormente gradata si chiede di confermare il punto D4 ma solo per gli anni 16/17 e 17/18 come per gli illeciti sportivi...che ne pensate?..se il collegio facesse passare anche solo questo ultimo punto il Catania se la potrebbe prende in saccocci??

Questa è una mossa molto furba, in sostanza stiamo dando al coni SE VOLESSE la possibilità di escludere solo il catania e far rientrare noi. E' chiaro che è una possibilità molto remota, ma valeva la pena tentare.

[Lu Cecco 716]

invece che si sa del ricorso dell'entella?

[mariofusi 44]

1 minuto fa, Lu Cecco ha scritto:

invece che si sa del ricorso dell'entella?

domani la CAF

[Lu Cecco 716]

Adesso, mariofusi ha scritto:

domani la CAF

indiscrezioni? perchè se riammettono l'entella + fanno fuori il catania, siamo cmq fuori

[mides 948]

3 minuti fa, Lu Cecco ha scritto:

indiscrezioni? perchè se riammettono l'entella + fanno fuori il catania, siamo cmq fuori

no....perchè se riammettono l'entella vuol dire che guadagnamo una posizione in campionato e anche sul siena nella classifica ripescaggi

 

[Ferefere 69]

Se riammettono l'entella fanno fuori il Siena, si vende che in toscana sanno già che il ricorso dei liguri non andrà a buon fine

[mariofusi 44]

ban secondo me zero possibilità. Ormai sia TFN che CAF (come ha fatto per il Foggia) si sono orientati che per i giudizi emessi dopo il 1° luglio le sanzioni si scontano nel campionato a venire. Non vedo proprio possibilità di una marcia indietro. A meno che non considerino il fatto che il Cesena non farà nessun campionato per cui la sanzione non può essere scontata ma sarebbe andare contro la norma che dice che le sanzioni si scontano nel campionato in corso e solo se non sono afflittive in quello successivo.

Anche la Caf ha detto che dal 1° luglio per "campionato in corso" si intende quello a venire.

 

P.S. sempre domani c'è l'appello per il caso Spezia-Parma

[mariofusi 44]

2 minuti fa, mides ha scritto:

no....perchè se riammettono l'entella vuol dire che guadagnamo una posizione in campionato e anche sul siena nella classifica ripescaggi

 

sì ma ci sarebbero 2 ripescaggi anziché 3 

[Lu Cecco 716]

1 minuto fa, mariofusi ha scritto:

sì ma ci sarebbero 2 ripescaggi anziché 3 

sì ma non si potrebbe quindi verificare la combo con il Catania, quindi ok, non cambia niente

[mides 948]

1 minuto fa, mariofusi ha scritto:

sì ma ci sarebbero 2 ripescaggi anziché 3 

senza il catania saremmo secondi....

[ruber-viridis draco 1741]

9 minuti fa, Lu Cecco ha scritto:

indiscrezioni? perchè se riammettono l'entella + fanno fuori il catania, siamo cmq fuori

 

6 minuti fa, mides ha scritto:

no....perchè se riammettono l'entella vuol dire che guadagnamo una posizione in campionato e anche sul siena nella classifica ripescaggi

 

 

3 minuti fa, mariofusi ha scritto:

sì ma ci sarebbero 2 ripescaggi anziché 3 

ma non essendoci più il Catania saremmo ripescati. Ha ragione Mides

[mariofusi 44]

1 minuto fa, mides ha scritto:

senza il catania saremmo secondi....

sì ma il giudizio sul cesena non ti cambia nulla perché senza il catania saresti secondo con 2 ripescaggi (se l'entella vince il ricorso) o terzo con 3 ripescaggi (se l'entella perde il ricorso)

[Razzotico 3854]

ribadisco

 

il siena vergogna

 

dopo quel rigore era chiaro…..non gli hanno regalato la finale solo perché dopo quel rigore dovevano sta un attimo low profile

[mariofusi 44]

Adesso, ruber-viridis draco ha scritto:

 

 

ma non essendoci più il Catania saremmo ripescati. Ha ragione Mides

se non c'è il catania sei ripescato in ogni caso

[mides 948]

1 minuto fa, mariofusi ha scritto:

sì ma il giudizio sul cesena non ti cambia nulla perché senza il catania saresti secondo con 2 ripescaggi (se l'entella vince il ricorso) o terzo con 3 ripescaggi (se l'entella perde il ricorso)

ok....ma senza l'approvazione de calcidio non me movo

[zombafossu 325]

Io dopo la dichiarazione di Guerra del Patron me sento un altro.

Vincere!!!!

Scusate ma do se ritira la baionetta?

[ruber-viridis draco 1741]

Adesso, mariofusi ha scritto:

se non c'è il catania sei ripescato in ogni caso

certo. Mides aveva replicato a Lu Cecco che ci aveva escluso dal ripescaggio se saltava il Catania ma ripescavano l'Entella

[paolo65 1947]

Le dichiarazioni di Bandux mi fanno capire che non siamo minimamente in grado di muoverci sottotraccia dentro il Palazzo. Per carità, da un certo punto di vista meglio così, ma almeno al CONI un asse Badecchi-Tajani-Frattina me lo sarei aspettato. 

[David 778]

Ternana contro tutti .                      Presentato ricorso al Collegio di Garanzia
08.08.2018 15:02
Fonte: Coni.it

Il Collegio di Garanzia ha ricevuto un ricorso da parte della società società Ternana Calcio S.p.A. (già Ternana Unicusano Calcio S.p.a.) contro la società Novara Calcio S.p.A. e nei confronti della Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), la Lega Nazionale Professionisti Serie A (Lega Serie A), la Lega Nazionale Professionisti Serie B (Lega Serie B), la Lega Italiana Calcio Professionistico (Lega Pro), nonché nei confronti delle Società F.C. Pro Vercelli 1892 S.r.l. e Robur Siena S.p.A. Il ricorso riguarda l'annullamento della decisione della Corte Federale d'Appello FIGC, di cui al C.U. n. 008/CFA del 6 agosto 2018 (dispositivo pubblicato sul C.U. n. 007/CFA del 1 agosto 2018), comunicata in pari data, con la quale è stata confermata la decisione del Tribunale Federale Nazionale - Sez. Disciplinare, di cui al C.U. n. 8/TFN del 19 luglio 2018 (dispositivo pubblicato sul C.U. n. 7/TFN del 17 luglio 2018), e di ogni ulteriore atto presupposto, annesso, connesso, collegato e conseguente alle predette decisioni.

La vicenda trae origine dal ricorso presentato dal Novara Calcio al Tribunale Federale per l'impugnazione della delibera del Commissario Straordinario della FIGC n. 54 del 30 maggio u.s., contenente i criteri e le procedure per l'integrazione degli organici in di campionai professionistici di Serie A e B s.s. 2018/2019, nella parte in cui, al punto D4, prevede la preclusione al ripescaggio per le società alle quali è stata irrogata una sanzione disciplinare per il mancato pagamento degli emolumenti, delle ritenute IRPEF, contributi INPS e Fondo di fine carriera dovuti ai tesserati nelle stagioni Sportive '15/'16, '16/'17 e '17/'18. La Ternana Calcio si era costituita in quel giudizio, che il Giudice di primo grado endofederale ha accolto e quello di secondo grado ha confermato con la decisione qui, per l’effetto escludendo dai ripescaggi in Serie B la ricorrente insieme alle Società F.C. Pro Vercelli 1892 S.r.l. e Robur Siena S.p.A. a vantaggio del Novara Calcio (e del Catania).

La Ternana Calcio S.p.A. chiede al Collegio di Garanzia:

- in via cautelare: di sospendere, inaudita altera parte, l'efficacia esecutiva della decisione impugnata e di tutti gli atti ad essa connessi e consequenziali, compreso le delibere sui ripescaggi del campionato di Serie B e la compilazione degli organici dei calendari dei campionati di Serie B e Serie C fino alla definizione del presente procedimento;

- in via principale: di annullare la decisione impugnata senza rinvio per tutte le motivazioni esposte nel ricorso;

- in via subordinata: di annullare la decisione impugnata e quella di primo grado con rinvio al TFN-Sez. Disciplinare per la rinnovazione del procedimento ed indicazione del principio di diritto da applicare;

- in via ulteriormente gradata: di annullare la decisione impugnata, confermando la validità del punto D4 del C.U. n. 54 del 30 maggio 2018, nella parte in cui associa la preclusione alle stagioni in cui la società ha scontato una sanzione disciplinare, limitandola però alle stagioni 2016/2017 e 2017/2018, riallineando così il periodo di preclusione a quello previsto al punto D3 del ripetuto C.U. n. 54.

[FERiE 13]

23 minuti fa, David ha scritto:

Ternana contro tutti .                      Presentato ricorso al Collegio di Garanzia
08.08.2018 15:02
Fonte: Coni.it

Il Collegio di Garanzia ha ricevuto un ricorso da parte della società società Ternana Calcio S.p.A. (già Ternana Unicusano Calcio S.p.a.) contro la società Novara Calcio S.p.A. e nei confronti della Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), la Lega Nazionale Professionisti Serie A (Lega Serie A), la Lega Nazionale Professionisti Serie B (Lega Serie B), la Lega Italiana Calcio Professionistico (Lega Pro), nonché nei confronti delle Società F.C. Pro Vercelli 1892 S.r.l. e Robur Siena S.p.A. Il ricorso riguarda l'annullamento della decisione della Corte Federale d'Appello FIGC, di cui al C.U. n. 008/CFA del 6 agosto 2018 (dispositivo pubblicato sul C.U. n. 007/CFA del 1 agosto 2018), comunicata in pari data, con la quale è stata confermata la decisione del Tribunale Federale Nazionale - Sez. Disciplinare, di cui al C.U. n. 8/TFN del 19 luglio 2018 (dispositivo pubblicato sul C.U. n. 7/TFN del 17 luglio 2018), e di ogni ulteriore atto presupposto, annesso, connesso, collegato e conseguente alle predette decisioni.

La vicenda trae origine dal ricorso presentato dal Novara Calcio al Tribunale Federale per l'impugnazione della delibera del Commissario Straordinario della FIGC n. 54 del 30 maggio u.s., contenente i criteri e le procedure per l'integrazione degli organici in di campionai professionistici di Serie A e B s.s. 2018/2019, nella parte in cui, al punto D4, prevede la preclusione al ripescaggio per le società alle quali è stata irrogata una sanzione disciplinare per il mancato pagamento degli emolumenti, delle ritenute IRPEF, contributi INPS e Fondo di fine carriera dovuti ai tesserati nelle stagioni Sportive '15/'16, '16/'17 e '17/'18. La Ternana Calcio si era costituita in quel giudizio, che il Giudice di primo grado endofederale ha accolto e quello di secondo grado ha confermato con la decisione qui, per l’effetto escludendo dai ripescaggi in Serie B la ricorrente insieme alle Società F.C. Pro Vercelli 1892 S.r.l. e Robur Siena S.p.A. a vantaggio del Novara Calcio (e del Catania).

La Ternana Calcio S.p.A. chiede al Collegio di Garanzia:

- in via cautelare: di sospendere, inaudita altera parte, l'efficacia esecutiva della decisione impugnata e di tutti gli atti ad essa connessi e consequenziali, compreso le delibere sui ripescaggi del campionato di Serie B e la compilazione degli organici dei calendari dei campionati di Serie B e Serie C fino alla definizione del presente procedimento;

- in via principale: di annullare la decisione impugnata senza rinvio per tutte le motivazioni esposte nel ricorso;

- in via subordinata: di annullare la decisione impugnata e quella di primo grado con rinvio al TFN-Sez. Disciplinare per la rinnovazione del procedimento ed indicazione del principio di diritto da applicare;

- in via ulteriormente gradata: di annullare la decisione impugnata, confermando la validità del punto D4 del C.U. n. 54 del 30 maggio 2018, nella parte in cui associa la preclusione alle stagioni in cui la società ha scontato una sanzione disciplinare, limitandola però alle stagioni 2016/2017 e 2017/2018, riallineando così il periodo di preclusione a quello previsto al punto D3 del ripetuto C.U. n. 54.

Quest' articolo mi piace. 

Per quel che serva e teatralità o meno bene anche che sia sia rifatto vivo il patron.

[cesenticerqua 481]

18 ore fa, FERiE ha scritto:

Bandecchi non pervenuto da un pezzo mi pare....

http://www.ternananews.it/copertina/stefano-bandecchi-intervistato-da-radio-cusano-campus-la-violenza-sta-nel-torto-subito-42891

[Giorgio Falletti 973]

Magari è controproducente, non lo so, ma finalmente e forse per la prima volta leggo parole del patron nelle quali mi ritrovo in pieno e, a giudicare dalle azioni concrete e rapide messe in campo non sembrano solo di facciata.

Forse la prenderemo in culo lo stesso, ma almeno con la minima soddisfazione di aver creato qualche problema a questo sistema marcio fino al midollo

Modificato 8 Agosto, 2018 da Giorgio Falletti