Per dovere di cronaca.. c’è la possibilità ripescaggio !!

[Ferefere 69]

Non serve nemmeno che Fabbricini dirami un comunicato ufficiale, basta che ribadisce anche ufficiosamente ciò che ha sempre sostenuto sul format, se poi lunedi la Lega di B e quindi Balata, che la legge la dovrebbe conosce un "tantinello" in quanto avvocato cassazionista, decideranno arbitrariamente di fare un organico a 19 squadre sapranno di venire commissariati, non credo che arriveranno a tanto.

[Robertino 1301]

20 minuti fa, angelooo ha scritto:

Ho letto il messaggero di terni, leggesse di piu bartolelli nel forum, che mesa che del communicato del coni di ieri....c'hanno capito poco!

Se sarebbe solo quello che hanno capito poco .

[ruber-viridis draco 1741]

1 minuto fa, Ferefere ha scritto:

Non serve nemmeno che Fabbricini dirami un comunicato ufficiale, basta che ribadisce anche ufficiosamente ciò che ha sempre sostenuto sul format, se poi lunedi la Lega di B e quindi Balata, che la legge la dovrebbe conosce un "tantinello" in quanto avvocato cassazionista, decideranno arbitrariamente di fare un organico a 19 squadre sapranno di venire commissariati, non credo che arriveranno a tanto.

Io fossi Fabbricini, se mi fossi rotto le palle di Lotirchio, come ce le siamo rotte noi, proverei a stravincere. Silenzio assoluto fino alla compilazione degli organici a 19. Poi commissariamento della Lega.
Passo successivo: tabula rasa in TFN e CAF, che Suburra je fa 'na pippa.

[mariofusi 44]

14 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Nel provvedimento c’è un principio importante (a sostegno del buon diritto delle ricorrenti: fumus boni iuris): ossia che la famosa delibera di maggio non era altro che il prolungamento-fotocopia della delibera dell’anno prima, che non è mai stata impugnata da nessuno, tantomeno nei 60 gg successivi alla sua emanazione, che per queste ragioni è inoppugnabile e sulla quale si è maturato il “deliberato” irretrattabile.

Per cui non vedo come possa essere superata questa argomentazione (a tacere di tutte le altre).

in sostanza, decriptando le motivazioni, il CONI ha detto: fate i ripescaggi, fateli in regola, la sentenza CAF non esiste, la delibera commissariale impugnata è legittima e vincolante, se volete aspettare il 7 settembre saprete come andrà a finire perché ve l’ho preannunciato con le motivazioni del cautelare.

non solo è un copia-incolla di quella dell'anno scorso, ma ho verificato ed è dal 2009 che c'è questa clausola (nel 2008 e prima si consideravano ai fini della preclusione i soli illeciti sportivi).

C'è forse un unico piccolissimo appiglio che potrebbe andare in favore del Novara (ma solo del Novara). Fino al 2016 incluso l'arco temporale di punizione per gli illeciti era lo stesso sia per quelli amministrativi che per quelli sportivi, ossia la sanzione scontabile nelle ultime due stagioni più quella che deve iniziare.

Dal 2017 invece hanno cominciato a considerare le ultime 3 stagioni per gli illeciti amministrativi e hanno continuato con le ultime 2 stagioni più quella entrante per gli illeciti sportivi.

Se la novità fosse stata introdotta quest'anno anziché nel 2017 il Novara avrebbe avuto secondo me qualche chance perché poteva ben dire che era una norma contra personam, perché perdurando il criterio degli altri anni sarebbero state punite le sanzioni avute nel 2016-2017, 2017-2018 e da scontare nel 2018-2019.

[Ferefere 69]

14 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Io fossi Fabbricini, se mi fossi rotto le palle di Lotirchio, come ce le siamo rotte noi, proverei a stravincere. Silenzio assoluto fino alla compilazione degli organici a 19. Poi commissariamento della Lega.
Passo successivo: tabula rasa in TFN e CAF, che Suburra je fa 'na pippa.

beh silenzio assoluto no, anche solo mezz'ora prima deve comunicà la ripescate, se no ci va di mezzo lui.

[bartolelli 2839]

5 minuti fa, mariofusi ha scritto:

non solo è un copia-incolla di quella dell'anno scorso, ma ho verificato ed è dal 2009 che c'è questa clausola (nel 2008 e prima si consideravano ai fini della preclusione i soli illeciti sportivi).

C'è forse un unico piccolissimo appiglio che potrebbe andare in favore del Novara (ma solo del Novara). Fino al 2016 incluso l'arco temporale di punizione per gli illeciti era lo stesso sia per quelli amministrativi che per quelli sportivi, ossia la sanzione scontabile nelle ultime due stagioni più quella che deve iniziare.

Dal 2017 invece hanno cominciato a considerare le ultime 3 stagioni per gli illeciti amministrativi e hanno continuato con le ultime 2 stagioni più quella entrante per gli illeciti sportivi.

Se la novità fosse stata introdotta quest'anno anziché nel 2017 il Novara avrebbe avuto secondo me qualche chance perché poteva ben dire che era una norma contra personam, perché perdurando il criterio degli altri anni sarebbero state punite le sanzioni avute nel 2016-2017, 2017-2018 e da scontare nel 2018-2019.

Sta di fatto che nel 2017 non l'ha impugnata nessuno e quindi buonanotte ai suonatori

[ruber-viridis draco 1741]

1 minuto fa, Ferefere ha scritto:

beh silenzio assoluto no, anche solo mezz'ora prima deve comunicà la ripescate, se no ci va di mezzo lui.

ma se lui non parla non è che autorizzi la Lega a compilare i calendari con 19. Mica vale il silenzio assenso

[Ferefere 69]

1 minuto fa, ruber-viridis draco ha scritto:

ma se lui non parla non è che autorizzi la Lega a compilare i calendari con 19. Mica vale il silenzio assenso

se la lega non sa chi ripescare passa dalla parte della ragione

[A Sotto 10]

Qualora lunedi in prima mattinata non vengano nominate le ripescate... temo che nessuno possa evitare la B a 19

[mariofusi 44]

1 minuto fa, Ferefere ha scritto:

se la lega non sa chi ripescare passa dalla parte della ragione

tra l'altro nell'ultima comunicazione della figc in materia

http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/6.$plit/C_2_ContenutoGenerico_2543239_StrilloAreaStampa_upfDownload.pdf

 

in fondo c'era scritto

la FIGC ha ribadito tale comunicazione alla Lega B, invitandola nuovamente a trasmettere le certificazioni di sua competenza, necessarie ad esaminare le domande per l’integrazione dell’organico a 22 squadre.

 

La lega avrà ottemperato? Perché se la lega ha ottemperato e fabbricini sta zitto può sempre provare a dire "noi dobbiamo partire con il campionato (e tu lo sai benissimo), non ci hai fatto avere le ripescate e quindi andiamo avanti con quelle che ci sono".

Se invece la lega non ha ottemperato è grave che Fabbricini non l'abbia di nuovo sollecitata.

[pietro 230]

Comunque è strano che Pochesci non sia ancora intervenuto sulla questione ripescaggi. Da un opinionista-tuttologo di fama mondiale qual’è lui, ci si attende che dica la sua anche in proposito...

[Ferefere 69]

Adesso, mariofusi ha scritto:

tra l'altro nell'ultima comunicazione della figc in materia

http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/6.$plit/C_2_ContenutoGenerico_2543239_StrilloAreaStampa_upfDownload.pdf

 

in fondo c'era scritto

la FIGC ha ribadito tale comunicazione alla Lega B, invitandola nuovamente a trasmettere le certificazioni di sua competenza, necessarie ad esaminare le domande per l’integrazione dell’organico a 22 squadre.

 

La lega avrà ottemperato? Perché se la lega ha ottemperato e fabbricini sta zitto può sempre provare a dire "noi dobbiamo partire con il campionato (e tu lo sai benissimo), non ci hai fatto avere le ripescate e quindi andiamo avanti con quelle che ci sono".

Se invece la lega non ha ottemperato è grave che Fabbricini non l'abbia di nuovo sollecitata.

Tra le certificazioni di competenza della lega c'è anche quella relativa all'idoneità dello stadio?

[Robertino 1301]

3 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Tra le certificazioni di competenza della lega c'è anche quella relativa all'idoneità dello stadio?

Non lo so io . Ma a proposito non è mai stato parlato , ma abbiamo fatto la domanda corretta senza un minimo errore ? Altrimenti sarebbe un dramma succedesse come il pisa . Ma io non ho alcun dubbio sui nostri avvocati , anche per l'ottimo lavoro svolto fino adesso . Fossimo ripescati grande ma grande merito a loro è bartolelli .

[LelloBello 576]

11 minuti fa, A Sotto ha scritto:

Qualora lunedi in prima mattinata non vengano nominate le ripescate... temo che nessuno possa evitare la B a 19

La B a 19 ormai non è più possibile. Inutile discuterne

[bartolelli 2839]

10 minuti fa, A Sotto ha scritto:

Qualora lunedi in prima mattinata non vengano nominate le ripescate... temo che nessuno possa evitare la B a 19

Non c'è bisogno che Fabbricini comunichi nulla perché Lega e FIGC sono in giudizio innanzi al CONI che ha accolto la sospensiva di tre ricorrenti: le ricorrenti al CONI sono esattamente quelle da ripescare. Avessero fatto ricorso in 4 o in 5 si sarebbe posto il problema. Ora la decisione fa stato verso queste tre.

[Ferefere 69]

11 minuti fa, Robertino ha scritto:

Non lo so io . Ma a proposito non è mai stato parlato , ma abbiamo fatto la domanda corretta senza un minimo errore ? Altrimenti sarebbe un dramma succedesse come il pisa . Ma io non ho alcun dubbio sui nostri avvocati , anche per l'ottimo lavoro svolto fino adesso . Fossimo ripescati grande ma grande merito a loro è bartolelli .

Il fatto è che mi pare nessuno ha ancora dato una spiegazione certa sul perché abbiamo giocato a Pontedera col Carpi, o forse me la sono persa io, cmq non vorrei soprese dell'ultima ora su questo tema per i bene dell'integrità di tutti i componenti della  società...

Modificato 11 Agosto, 2018 da Ferefere

[bartolelli 2839]

Comunque non ci rassegnamo di avere vinto.

Modificato 11 Agosto, 2018 da bartolelli

[ruber-viridis draco 1741]

1 minuto fa, bartolelli ha scritto:

Non c'è bisogno che Fabbricini comunichi nulla perché Lega e FIGC sono in giudizio innanzi al CONI che ha accolto la sospensiva di tre ricorrenti: le ricorrenti al CONI sono esattamente quelle da ripescare. Avessero fatto ricorso in 4 o in 5 si sarebbe posto il problema. Ora la decisione fa stato verso queste tre.

[Ferefere 69]

2 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Non c'è bisogno che Fabbricini comunichi nulla perché Lega e FIGC sono in giudizio innanzi al CONI che ha accolto la sospensiva di tre ricorrenti: le ricorrenti al CONI sono esattamente quelle da ripescare. Avessero fatto ricorso in 4 o in 5 si sarebbe posto il problema. Ora la decisione fa stato verso queste tre.

Quindi in parole povere non serve nessun comunicato ufficiale da parte della FIGC.. Bene, grazie 

[mariofusi 44]

12 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Tra le certificazioni di competenza della lega c'è anche quella relativa all'idoneità dello stadio?

La domanda di ripescaggio andava presentata a Figc e Lega. Quella presentata alla Lega doveva essere corredata dalla domanda di iscrizione e dalle due fideiussione di 800 mila e 400 mila. Inoltre la lega avrebbe dovuto inviare alla covisoc e alla commissione criteri infrastrutturali entro il 30 luglio alcune certificazioni

[LelloBello 576]

Adesso, Ferefere ha scritto:

Quindi in parole povere non serve nessun comunicato ufficiale da parte della FIGC.. Bene, grazie 

In sostanza lunedì devono uscire i calendari a 22 con Ternana,Siena e Pro Vercelli. Non ci sono alternative

[crazy fan 121]

2 minutes ago, bartolelli said:

Comunque non ci rassegnamo di avere vinto.

Bartolè......fatte pagà da quisti!!!

T'hanno sfinito la vita e sotto ferragosto!!

Almeno na magnata de pesce!

Tutti ad Aci Trezza a piazza Verga

Invitamo pure Calcidio!!

[bartolelli 2839]

3 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Quindi in parole povere non serve nessun comunicato ufficiale da parte della FIGC.. Bene, grazie 

Vedrai quello che succede lunedì perché è divertente. In pratica Lotito, Balata e C. sembra abbiano scritto: facciamo la B a 19 perché scrivendo la parola "format" al posto di "composizione" e "organico" di cui parla il Noif, non violiamo il NOIF. Ora sarà da ridere come la prenderanno Procura della Repubblica e Alta Corte Coni. Buona visione per lunedì

[Ferefere 69]

Adesso, bartolelli ha scritto:

Vedrai quello che succede lunedì perché è divertente. In pratica Lotito, Balata e C. sembra abbiano scritto: facciamo la B a 19 perché scrivendo la parola "format" al posto di "composizione" e "organico" di cui parla il Noif, non violiamo il NOIF. Ora sarà da ridere come la prenderanno Procura della Repubblica e Alta Corte Coni. Buona visione per lunedì

Non vedo l'ora... 

[mariofusi 44]

6 minuti fa, mariofusi ha scritto:

La domanda di ripescaggio andava presentata a Figc e Lega. Quella presentata alla Lega doveva essere corredata dalla domanda di iscrizione e dalle due fideiussione di 800 mila e 400 mila. Inoltre la lega avrebbe dovuto inviare alla covisoc e alla commissione criteri infrastrutturali entro il 30 luglio alcune certificazioni

in particolare alla Covisoc doveva comunicare l'assenza di debiti verso federazione, lega e stipendi pagati fino a maggio e alla commissione criteri infrastrutturali la disponibilità dell'impianto (proprietà o concessione), che rispetti certi requisiti e che ci sia il via libera della commissione di vigilanza sui locali per il pubblico spettacolo. Immagino ti riferisci ai problemi del Novara.

[bartolelli 2839]

10 minuti fa, crazy fan ha scritto:

Bartolè......fatte pagà da quisti!!!

T'hanno sfinito la vita e sotto ferragosto!!

Almeno na magnata de pesce!

Tutti ad Aci Trezza a piazza Verga

Invitamo pure Calcidio!!

Ti confesso che mi sono fatto sontuose magnate di pesce questi giorni. Se poi mi dici dove hai tu il ristorante (mi pare tu abbia scritto che hai un ristorante) non mancherò.  promesso 

[NINNI 1691]

23 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Comunque non ci rassegnamo di avere vinto.

E che siamo talmente avvezzi a prenderlo in culo che non stiamo tranquilli neanche con le mutande di bandone...

[Lu Generale 2223]

19 minuti fa, crazy fan ha scritto:

Bartolè......fatte pagà da quisti!!!

T'hanno sfinito la vita e sotto ferragosto!!

Almeno na magnata de pesce!

Tutti ad Aci Trezza a piazza Verga

Invitamo pure Calcidio!!

io sto qui da un mese...e di mangiate di pesce ne ho fatte parecchie!  

soprattutto grazie al forum per gli aggiornamenti sul ripescaggio...e devo dire che non è facile andare tutti i giorni al mare da queste parti con la maglia della ternana!     

[Razzotico 3854]

1 ora fa, pietro ha scritto:

Comunque è strano che Pochesci non sia ancora intervenuto sulla questione ripescaggi. Da un opinionista-tuttologo di fama mondiale qual’è lui, ci si attende che dica la sua anche in proposito...

 

 

Sara impegnato a scrivere un instant book sulla crisi della lira turca 

[Ferefere 69]

16 minuti fa, mariofusi ha scritto:

in particolare alla Covisoc doveva comunicare l'assenza di debiti verso federazione, lega e stipendi pagati fino a maggio e alla commissione criteri infrastrutturali la disponibilità dell'impianto (proprietà o concessione), che rispetti certi requisiti e che ci sia il via libera della commissione di vigilanza sui locali per il pubblico spettacolo. Immagino ti riferisci ai problemi del Novara.

Mi aspetto che la domanda sia stata fatta senza il minimo errore e che lo stadio sia a posto, il resto lo capiremo lunedì a quanto pare.