Per dovere di cronaca.. c’è la possibilità ripescaggio !!

[POSSE 1297]

3 minuti fa, mides ha scritto:

leggilo bene l'articolo...

Ma che cazzo di commenti gli fai? Metti mi piace e kondividi prima che lo censurano

[AlessandroTR 33]

secondo me il Siena ce lo metterà in culo e di che tinta.

 

La loro presidente..si espone..dice che vuole la B...noi abbiamo gente insulsa, politically correct che non parla e si limita a dire vedremo. Mai nessuno che alza la voce e dice che la Ternana sulla carta deve essere ripescata per prima per questo e quest'altro motivo...loro si caricano , noi ci caghiamo addosso.

[Sapphiro 4]

34 minuti fa, mariofusi ha scritto:

 

Anche io sinceramente non ho capito perché i 15 punti sono stati dati da scontare nel 2018-2019 e non nel 2017-2018 proprio per il principio di afflittività della pena.

Ma c'è un però. L'articolo 18 del codice giustizia sportiva dice che: "penalizzazione di uno o più punti in classifica; la penalizzazione sul punteggio, che si appalesi inefficace nella stagione sportiva in corso, può essere fatta scontare, in tutto o in parte, nella stagione sportiva seguente".

Credo che il problema sia che la sentenza è uscita oggi 2 luglio dove siamo appena entrati nella stagione 2018-2019 per cui è questa la "stagione in corso". Se la sentenza fosse uscita la settimana scorsa la "stagione in corso" era il 2017-2018.

Come ho scritto prima, secondo me, far scontare la sanzione in questo campionato causerebbe ulteriori problemi: 1) in appello dovrebbe essere ridotta la sanzione (quindi che facciamo, avanti e indietro nelle serie?); 2) si scatenerebbe l’appello del Novara che avrebbe avuto diritto a disputare i play out; 3) il presidente è stato prosciolto nella sentenza, quindi cade la responsabilità diretta del club (le notizie si leggono per intero); 4) si ribadisce che trattasi di illecito amministrativo e non sportivo, quindi la retrocessione non è contemplata.

[Giorgio Falletti 973]

Adesso, AlessandroTR ha scritto:

secondo me il Siena ce lo metterà in culo e di che tinta.

 

La loro presidente..si espone..dice che vuole la B...noi abbiamo gente insulsa, politically correct che non parla e si limita a dire vedremo. Mai nessuno che alza la voce e dice che la Ternana sulla carta deve essere ripescata per prima per questo e quest'altro motivo...loro si caricano , noi ci caghiamo addosso.

 

mah, se finirà con una solenne inculata non sarà tanto perchè il Siena ha alzato la voce e noi no (anzi, in casi come questo forse lavorare sotto-traccia è la strategia migliore) ma perchè saranno stati più abili, convincenti e determinati nell'ottenere quell'obiettivo.

Parliamo però sempre del nulla, non scordiamocelo, il Cesena è messo molto male ma non è ancora morto, e abbiamo casi anche molto recenti di situazioni sulla carta disperate messe a posto con un colpo di bacchetta magica, come se niente fosse (Bari è uno degli esempi da anni più fulgidi in tal senso)

[gargallozzu 280]

5 ore fa, il professore ha scritto:

Ah ecco… forse si gioca tutto su questa cosa… hai x caso provato a fare i conti solo con gli spettatori della Robur, senza quelli di AC siena?

Non c'e nessuno che ha conoscenze in Siae per avere il dato degli spettatori. Me sta a monta' un'ansia da ettolitri di Xanas.

4 ore fa, mariofusi ha scritto:

non lo so perché se devo leggere la lettera del regolamento sono d'accordo con te (sulla tradizione sportiva c'è scritto specificamente "della città" mentre per gli spettatori non dice nulla) ma pensando alla ratio della norma credo sia inserita per premiare le piazze con più pubblico e a quel punto andrebbero considerati anche gli spettatori del Siena fallito. Certo la figc dovrebbe fare opera di chiarezza pubblicando il 20 luglio la graduatoria ufficiale e i criteri seguiti per 

[Markfere 16]

Per me non ci ripescano perche il Siena stará allo 0.034 piu di noi, bisogna vedere bene i calcoli della graduatoria che ho letto nei vari siti, conta molto vedere le persone che hanno fatto l' abbonamento però non si sono presentate allo stadio..boh speriamo bene 

[matteo 331]

Al Cesena è arrivato anche lo sfratto dello stadio da parte del comune 

[cascata rossoverde 1333]

54 minuti fa, AlessandroTR ha scritto:

secondo me il Siena ce lo metterà in culo e di che tinta.

 

La loro presidente..si espone..dice che vuole la B...noi abbiamo gente insulsa, politically correct che non parla e si limita a dire vedremo. Mai nessuno che alza la voce e dice che la Ternana sulla carta deve essere ripescata per prima per questo e quest'altro motivo...loro si caricano , noi ci caghiamo addosso.

loro si caricano? sei sicuro di quello che dici? vatti a leggere un po di commenti dei tifosi senesi..nessuno che parla di ripescaggio...in polemica aperta con la societa' che e'immobile sul mercato e che ha lasciato partire i prezzi pregiati...unica dichiarazione(unica!) sull'eventuale ripescaggio fatta un paio di settimane fa poi silenzo assoluto...

[cascata rossoverde 1333]

cmq propio adesso a siena il palio e' stato vinta dal.....drago !!!che sia di buon auspicio...bandiere rossoverdi al vento

[il professore 4020]

Il drago ha appena vinto il palio di siena... e' fatta

[FURIOUS 2733]

59 minuti fa, matteo ha scritto:

Al Cesena è arrivato anche lo sfratto dello stadio da parte del comune 

No, ma si iscrivono tranquillo!

[Lu Cignale 1172]

1 hour ago, Sapphiro said:

Come ho scritto prima, secondo me, far scontare la sanzione in questo campionato causerebbe ulteriori problemi: 1) in appello dovrebbe essere ridotta la sanzione (quindi che facciamo, avanti e indietro nelle serie?); 2) si scatenerebbe l’appello del Novara che avrebbe avuto diritto a disputare i play out; 3) il presidente è stato prosciolto nella sentenza, quindi cade la responsabilità diretta del club (le notizie si leggono per intero); 4) si ribadisce che trattasi di illecito amministrativo e non sportivo, quindi la retrocessione non è contemplata.

Secondo me le regole in questo caso sono fatte a cazzo di cane.

Se in una gara una squadra schiera 1 solo calciatore non in regola (ad esempio perché pagato in nero), falsa la gara. Ergo dovrebbe perdere 0~3 a tavolino. Il Foggia ha schierano almeno 1 giocatore non in regola in ognuna delle 42 partite. Ergo dovrebbe avere zero punti.

[Lu Cignale 1172]

1 hour ago, matteo said:

Al Cesena è arrivato anche lo sfratto dello stadio da parte del comune 

Alla fine un campetto per la Terza Categoria lo troveranno.

[EfFERAto 1605]

Dice che tra i giocatori e dirigenti del Cesena siano siano state individuate cellule dell' isis e seguaci di Charles Manson !!!!!

[Freak Brother 1973 229]

Siena, Siena, di tre cose è piena: torri, campane...

[CrossdiSussi 781]

Peripatetiche!

[FURIOUS 2733]

44 minuti fa, Lu Cignale ha scritto:

Secondo me le regole in questo caso sono fatte a cazzo di cane.

Se in una gara una squadra schiera 1 solo calciatore non in regola (ad esempio perché pagato in nero), falsa la gara. Ergo dovrebbe perdere 0~3 a tavolino. Il Foggia ha schierano almeno 1 giocatore non in regola in ognuna delle 42 partite. Ergo dovrebbe avere zero punti.

Beh anche no. Il giocatore è regolarmente tesserato e quindi schierabile. Che ragionamento è il tuo scusa? Il reato è amministrativo, che significa il giocatore “falsa la partita” perché pagato a nero scusa? Praticamente 1 lavoro su 2 in Italia è falsato!

[FURIOUS 2733]

13 minuti fa, Freak Brother 1973 ha scritto:

Siena, Siena, di tre cose è piena: torri, campane...

Puttane?

[Sapphiro 4]

27 minuti fa, FURIOUS ha scritto:

Beh anche no. Il giocatore è regolarmente tesserato e quindi schierabile. Che ragionamento è il tuo scusa? Il reato è amministrativo, che significa il giocatore “falsa la partita” perché pagato a nero scusa? Praticamente 1 lavoro su 2 in Italia è falsato!

Da oggi tutti i calciatori prima della partita, oltre a tesseramento e visite mediche, dovranno presentare il 730 e il certificato dei carichi pendenti! 

[Tomas Milian 0]

31 minuti fa, FURIOUS ha scritto:

Beh anche no. Il giocatore è regolarmente tesserato e quindi schierabile. Che ragionamento è il tuo scusa? Il reato è amministrativo, che significa il giocatore “falsa la partita” perché pagato a nero scusa? Praticamente 1 lavoro su 2 in Italia è falsato!

Capisco il senso, ma la questione è un pò più profonda di un semplice problema amministrativo. Se un giocatore viene pagato in nero genera un corposo risparmio (illecito) per la società che lo paga, alterando di conseguenza tutto il calciomercato (magari la società A voleva usufruire delle prestazioni del calciatore ma la società B evadendo le tasse e pagandolo in nero se lo è assicurato al posto della società A). Più che falsare la singola partita, si falsa proprio tutto il campionato direi.

[doginho 640]

1 ora fa, FURIOUS ha scritto:

No, ma si iscrivono tranquillo!

E' sicro che ripescano a loro...

[Woodstock'73 549]

3 ore fa, Sapphiro ha scritto:

Come ho scritto prima, secondo me, far scontare la sanzione in questo campionato causerebbe ulteriori problemi: 1) in appello dovrebbe essere ridotta la sanzione (quindi che facciamo, avanti e indietro nelle serie?); 2) si scatenerebbe l’appello del Novara che avrebbe avuto diritto a disputare i play out; 3) il presidente è stato prosciolto nella sentenza, quindi cade la responsabilità diretta del club (le notizie si leggono per intero); 4) si ribadisce che trattasi di illecito amministrativo e non sportivo, quindi la retrocessione non è contemplata.

FUORI DAL CAZZO!!!

[Woodstock'73 549]

26 minuti fa, Tomas Milian ha scritto:

Capisco il senso, ma la questione è un pò più profonda di un semplice problema amministrativo. Se un giocatore viene pagato in nero genera un corposo risparmio (illecito) per la società che lo paga, alterando di conseguenza tutto il calciomercato (magari la società A voleva usufruire delle prestazioni del calciatore ma la società B evadendo le tasse e pagandolo in nero se lo è assicurato al posto della società A). Più che falsare la singola partita, si falsa proprio tutto il campionato direi.

 

1 minuto fa, Woodstock'73 ha scritto:

FUORI DAL CAZZO!!!

 

[FURIOUS 2733]

8 ore fa, Tomas Milian ha scritto:

Capisco il senso, ma la questione è un pò più profonda di un semplice problema amministrativo. Se un giocatore viene pagato in nero genera un corposo risparmio (illecito) per la società che lo paga, alterando di conseguenza tutto il calciomercato (magari la società A voleva usufruire delle prestazioni del calciatore ma la società B evadendo le tasse e pagandolo in nero se lo è assicurato al posto della società A). Più che falsare la singola partita, si falsa proprio tutto il campionato direi.

Ok, capisco, ma sta di fatto che l’illecito rimane amministrativo sotto tutti i punti di vista. Ovvio che nessuno dovrebbe effettuare pagamenti in nero, ma nel calcio non è che scopriamo oggi il marciume che c’è e come fanno le società per tirare a campare. Nelle serie inferiori sfido a trovare anche solo una squadra che non fa qualcosa in nero a partire dalle sponsorizzazioni! Detto ciò non è che siccome lo fanno tutti allora lo faccio anche io, è un discorso che a me da schifo ovviamente. È giusto che il Foggia paghi, pesantemente, ma purtroppo sempre di illecito amministrativo parliamo. 

[Sapphiro 4]

10 ore fa, Tomas Milian ha scritto:

Capisco il senso, ma la questione è un pò più profonda di un semplice problema amministrativo. Se un giocatore viene pagato in nero genera un corposo risparmio (illecito) per la società che lo paga, alterando di conseguenza tutto il calciomercato (magari la società A voleva usufruire delle prestazioni del calciatore ma la società B evadendo le tasse e pagandolo in nero se lo è assicurato al posto della società A). Più che falsare la singola partita, si falsa proprio tutto il campionato direi.

Concordo con te, ma nel caso specifico non sono stati usati nel calciomercato, ma sarebbe stata pagata una singola mensilità in nero ad alcuni tesserati (tra l’altro la magistratura ordinaria non è ancora riuscito a dimostrarlo). Bisogna applicare un criterio di proporzionalità anche nella giustizia sportiva, valutando la somma contestata rispetto alla capacità della società e al totale speso.

[il professore 4020]

56 minuti fa, Sapphiro ha scritto:

Concordo con te, ma nel caso specifico non sono stati usati nel calciomercato, ma sarebbe stata pagata una singola mensilità in nero ad alcuni tesserati (tra l’altro la magistratura ordinaria non è ancora riuscito a dimostrarlo). Bisogna applicare un criterio di proporzionalità anche nella giustizia sportiva, valutando la somma contestata rispetto alla capacità della società e al totale speso.

SE CE RIPESCANO (INVECE DEL SIENA) A ME IL -15 NON STA BENE... MA BENISSIMO!

[Tomas Milian 0]

1 ora fa, Sapphiro ha scritto:

Concordo con te, ma nel caso specifico non sono stati usati nel calciomercato, ma sarebbe stata pagata una singola mensilità in nero ad alcuni tesserati (tra l’altro la magistratura ordinaria non è ancora riuscito a dimostrarlo). Bisogna applicare un criterio di proporzionalità anche nella giustizia sportiva, valutando la somma contestata rispetto alla capacità della società e al totale speso.

Ma infatti la retrocessione secondo me sarebbe stato davvero eccessiva. Certo è che se vi mantengono i 15 punti, cosa di cui dubito, o fate na squadra per vince il campionato o rischiate seriamente di retrocede l'anno prox...

[altoforno 2918]

9 minuti fa, Tomas Milian ha scritto:

Ma infatti la retrocessione secondo me sarebbe stato davvero eccessiva. Certo è che se vi mantengono i 15 punti, cosa di cui dubito, o fate na squadra per vince il campionato o rischiate seriamente di retrocede l'anno prox...

Secondo me dovrebbe esistere una regola che se la sanzione è fino a 9-10 punti di penalizzazione OK, altrimenti è prevista la retrocessione d'ufficio anziché penalizzazioni come questa che rischiano di falsare anche il prossimo campionato. A prescindere dal caso Foggia, sto parlando in generale.

[koala 297]

5 minuti fa, altoforno ha scritto:

Secondo me dovrebbe esistere una regola che se la sanzione è fino a 9-10 punti di penalizzazione OK, altrimenti è prevista la retrocessione d'ufficio anziché penalizzazioni come questa che rischiano di falsare anche il prossimo campionato. A prescindere dal caso Foggia, sto parlando in generale.



Gaucci ci ha fatto per svariati anni la A con questa storia ... per me se beccati vanno retrocessi punto! perché hai usato un modo illecito per trarre benefici verso chi rispetta le regole altrimenti crei la regola del caos

[Sapphiro 4]

1 ora fa, koala ha scritto:

Gaucci ci ha fatto per svariati anni la A con questa storia ... per me se beccati vanno retrocessi punto! perché hai usato un modo illecito per trarre benefici verso chi rispetta le regole altrimenti crei la regola del caos

Quindi, per fare un paragone, se una persona rubasse o uccidesse un’altra persona, non cambia nulla, si da l’ergastolo a entrambi? Bisogna essere proporzionati anche nella pena, che ci deve essere e deve essere commisurata alla gravità dell’illecito. Inoltre ricorda che la giustizia sportiva agisce prima della magistratura ordinaria, spesso senza prove tangibili. E se la giustizia ordinaria prosciogliesse da tutte le accuse? Sono molte le cose che andrebbero riformate...