Cittadella vs Ternana LIVE Stadio “P. Tombolato” - Cittadella - Ore 16.15 (Serie B 23/24)

[stregone 49]

8 ore fa, tasso ha scritto:

https://www.facebook.com/groups/113198546512/permalink/10159276983981513/

Ma ha me sembra rigore.

Rigore netto...

[stregone 49]

7 ore fa, Marcoal ha scritto:

La peggior partita della ternana è coincisa con un ottimo pareggio contro una squadra in super forma come il cittadella.

ci siamo 

avanti ternana

[stregone 49]

6 ore fa, Palmiro ha scritto:

È più netto di quello di Ascoli fischiato a Dionisi, non, capisco come la VAR non abbia mandato l'arbitro a rivederlo. 

Purtroppo stiamo sempre lì...stessa situazione due misure di giudizio diverse...andiamo avanti

[cecco73 196]

6 ore fa, Lu Gnefro ha scritto:

Guarda ti rispondo da ex arbitro che più volte si è espresso contro le decisioni assurde che ci hanno flagellato quest'anno. In questo caso per me il rigore non c'è per due motivi: 1) il volume del corpo non è aumentato e lo capisci dalla posizione del braccio teso in verticale.

 

2) Se analizzi la dinamica dell'azione il difensore non va mai a cercare il pallone e in effetti quando viene colpito dallo stesso, il braccio si sposta all'indietro segno che lo stava ritraendo dietro la schiena e non in avanti ad accompagnare/aggiustarsi il pallone. Per questo motivo si esclude sia la volontarietà che l'ingombro.

 

Sulla chiara occasione da rete c'era comunque un difensore in copertura, ma va da sé che se il fallo di mano non è punibile, il fatto che sia un'occasione da rete o meno decade.

 

La grossa differenza con il fallo di mano di Dionisi ad Ascoli è abissale. Lì il pallone viene calciato direttamente da calcio d'angolo e non da un metro come in questo caso e Dionisi cercando un controllo goffo, entra scomposto con il corpo e il pallone gli rimbalza sul braccio più largo e lo controlla con lo stesso. Questo rende il fallo di mano punibile.

 

A mio modesto parere questo fallo di mano del difensore del cittadella è come il fallo di mano che sbagliando ci hanno fischiato contro Favilli a Como, come era inesistente quello, allo stesso modo la vedo con questo

 

 

Pur non avendo le tue competenze, sarei sulla stessa interpretazione.

[altoforno 2957]

1 ora fa, Ciccio 883 ha scritto:

Ciao Ragazzi, si ero io!!!

Ci vediamo alla prossima che dovrebbe essere Modena, ma io c’ho moglie e figli veneti, purtroppo, e a quelli della Ternana non glie ne frega un cazzo.
Ogni volta è una trattativa diplomatica estenuante che finisce a 3-4 ore dall’inizio della partita….

Grande!

[Fedevox 976]

12 ore fa, Lu Gnefro ha scritto:

Da Lucarelliano dico che ha rotto anche un po' il cazzo. Se la squadra non ha una tenuta mentale per reggere un paio di uscite sui giornali allora non è la squadra giusta per lottare per la salvezza...il mister ha il compito di tenere la barra dritta, nel calcio tutti parlano da quando esiste il pallone, se ne facesse una ragione perché magari è lui che non riesce a tenere la squadra concentrata

 

[Leo85 457]

A mente fredda e rivedendolo bene sopra la tazza del cesso, che è da sempre luogo mistico, stamattina smadonno...

Cioè il braccio stava molto staccato e Dionisi se ne sarebbe andato via ed avrebbe potuto anche calciare.

A fa' a cappellate col vento se perde sempre, abbiamo sto rapporto ormai con gli arbitri

[Leo85 457]

6 ore fa, Lu Gnefro ha scritto:

Guarda ti rispondo da ex arbitro che più volte si è espresso contro le decisioni assurde che ci hanno flagellato quest'anno. In questo caso per me il rigore non c'è per due motivi: 1) il volume del corpo non è aumentato e lo capisci dalla posizione del braccio teso in verticale.

 

2) Se analizzi la dinamica dell'azione il difensore non va mai a cercare il pallone e in effetti quando viene colpito dallo stesso, il braccio si sposta all'indietro segno che lo stava ritraendo dietro la schiena e non in avanti ad accompagnare/aggiustarsi il pallone. Per questo motivo si esclude sia la volontarietà che l'ingombro.

 

Sulla chiara occasione da rete c'era comunque un difensore in copertura, ma va da sé che se il fallo di mano non è punibile, il fatto che sia un'occasione da rete o meno decade.

 

La grossa differenza con il fallo di mano di Dionisi ad Ascoli è abissale. Lì il pallone viene calciato direttamente da calcio d'angolo e non da un metro come in questo caso e Dionisi cercando un controllo goffo, entra scomposto con il corpo e il pallone gli rimbalza sul braccio più largo e lo controlla con lo stesso. Questo rende il fallo di mano punibile.

 

A mio modesto parere questo fallo di mano del difensore del cittadella è come il fallo di mano che sbagliando ci hanno fischiato contro Favilli a Como, come era inesistente quello, allo stesso modo la vedo con questo

 

 

Perdonami, corretto quello che dici ma per l'epoca prima del var.

Il braccio largo, anche se di poco, impedisce a Dionisi di fare passare il pallone oltre il difensore, e mi pare si era detto che questi falli di mano sono sempre punibili con il rigore (che poi dovevi cmq segnare eh) perché impediscono il regolare svolgimento dell'azione.

Ti dico stiamo al limite, però ci stava eccome, purtroppo non hanno mai le palle di dare due rigori in una partite (a meno che non ti chiami Parma Palermo ecc)

[blasco 160]

paragonarlo a quello di dioniso ad ascoli è sbagliato. 

il difensore del sitadea non la tocca con altra parte del corpo prima che la palla scivoli sul braccio.

anche ieri altro episodio da evidenziare.

rigore netto 

[otto58 181]

Fallo di mano in area..sempre rigore a chi tocca tocca e finisce sta sega..

[tasso 157]

19 minuti fa, otto58 ha scritto:

Fallo di mano in area..sempre rigore a chi tocca tocca e finisce sta sega..

Ecco questa è la soluzione .

Mano ,( volontaria,involontaria di rimpallo ) DEVE ESSERE SEMPRE RIGORE PUNTO  SOLO COSÌ  CI SARÀ  UNIFORMITÀ.  

 

[E quillu je deeaa!!! 1186]

7 hours ago, Lu Gnefro said:

Guarda ti rispondo da ex arbitro che più volte si è espresso contro le decisioni assurde che ci hanno flagellato quest'anno. In questo caso per me il rigore non c'è per due motivi: 1) il volume del corpo non è aumentato e lo capisci dalla posizione del braccio teso in verticale.

 

2) Se analizzi la dinamica dell'azione il difensore non va mai a cercare il pallone e in effetti quando viene colpito dallo stesso, il braccio si sposta all'indietro segno che lo stava ritraendo dietro la schiena e non in avanti ad accompagnare/aggiustarsi il pallone. Per questo motivo si esclude sia la volontarietà che l'ingombro.

 

Sulla chiara occasione da rete c'era comunque un difensore in copertura, ma va da sé che se il fallo di mano non è punibile, il fatto che sia un'occasione da rete o meno decade.

 

La grossa differenza con il fallo di mano di Dionisi ad Ascoli è abissale. Lì il pallone viene calciato direttamente da calcio d'angolo e non da un metro come in questo caso e Dionisi cercando un controllo goffo, entra scomposto con il corpo e il pallone gli rimbalza sul braccio più largo e lo controlla con lo stesso. Questo rende il fallo di mano punibile.

 

A mio modesto parere questo fallo di mano del difensore del cittadella è come il fallo di mano che sbagliando ci hanno fischiato contro Favilli a Como, come era inesistente quello, allo stesso modo la vedo con questo

 

 

100% d'accordo (a partire dall'ex arbitro).

Modificato 8 Ottobre, 2023 da E quillu je deeaa!!!

[Lu Gnefro 619]

1 ora fa, Leo85 ha scritto:

Perdonami, corretto quello che dici ma per l'epoca prima del var.

Il braccio largo, anche se di poco, impedisce a Dionisi di fare passare il pallone oltre il difensore, e mi pare si era detto che questi falli di mano sono sempre punibili con il rigore (che poi dovevi cmq segnare eh) perché impediscono il regolare svolgimento dell'azione.

Ti dico stiamo al limite, però ci stava eccome, purtroppo non hanno mai le palle di dare due rigori in una partite (a meno che non ti chiami Parma Palermo ecc)

Guarda il punto è proprio il braccio che non è largo, avremmo bisogno di una telecamera frontale, lateralmente sembra sia largo, ma vedendo in dinamica il movimento del braccio in realtà è lungo il corpo e cerca di portarlo dietro la schiena quindi non aumenta lo spazio, se fosse stato largo sarebbe stato rigore al 100%

[L'ultimo dei Mohicani 1599]

Un commento da scienziato dilettante:

non credo possiamo permetterci falletti di Stefano e Raimondo. 

Quando acclamavate Raimondo dall'inizio ribadivo l'importanza di recuperare Favilli che ha "peso" e fa reparto da solo.

Gli altri tre non pesano come favilli messi insieme. Il calcio è equilibrio e fisicità

Non puoi permetterti tre giocatori che non corrono e che non hanno fisicità

Anche perché in mezzo non vedo cagnacci

[FURIOUS 2754]

3 minuti fa, Lu Gnefro ha scritto:

Guarda il punto è proprio il braccio che non è largo, avremmo bisogno di una telecamera frontale, lateralmente sembra sia largo, ma vedendo in dinamica il movimento del braccio in realtà è lungo il corpo e cerca di portarlo dietro la schiena quindi non aumenta lo spazio, se fosse stato largo sarebbe stato rigore al 100%

La stessa quantità di immagini di cui avrebbe avuto bisogno la Var per il fallo di mani di Favilli, invece…

[la lasagna s.r.l. 85]

Che ve ricorda? Mlm

[Lu Gnefro 619]

7 ore fa, FeroFersTuliLatumFerre ha scritto:

L'ingobro c'è, è vero che stava "chiudendo" il braccio verso il corpo, ma non ha fatto in tempo. Fosse stato a centrocampo avresti fischiato o no?

No fosse stato a centrocampo non lo avrei comunque fischiato perché lo avrei giudicato non volontario. Su questo fatto poi si apre un mondo a parte, nel senso che una punizione a centrocampo non ha lo stesso peso di un calcio di rigore. Non sto dicendo che ci sono dei falli più importanti o meno importanti, ma ti faccio riflettere su una cosa...il portiere rinvia dal fondo sull'attaccante, il difensore si appoggia con le mani per saltare e la prende di testa, fischi fallo. Ora immagina che la stessa cosa avviene su calcio d'angolo e gli fischi rigore contro, minimo viene giù lo stadio

[Lu Gnefro 619]

2 minuti fa, FURIOUS ha scritto:

La stessa quantità di immagini di cui avrebbe avuto bisogno la Var per il fallo di mani di Favilli, invece…

E infatti io sono il primo che grida allo scandalo per il gol annullato, quello di Favilli non è mai da annullare, specie dopo 6 minuti in cui devi chiamare anche i ris di parma

[EfFERAto 1608]

13 minuti fa, la lasagna s.r.l. ha scritto:

Che ve ricorda? Mlm

Ma Pulisic piglia pure la pensione d'invalidità ?

[Lu Cecco 717]

15 minuti fa, la lasagna s.r.l. ha scritto:

Che ve ricorda? Mlm

Che non ha la maglia rossoverde, quindi goal regolare 

[FURIOUS 2754]

1 minuto fa, Lu Cecco ha scritto:

Che non ha la maglia rossoverde, quindi goal regolare 

Tolte le parole di bocca. È così. 

[mbriacu de viparo 1704]

Ieri sera ho riguardato la partita.

La chiave di svolta del match è stato a mio avviso il pareggio loro che ci ha " fatto male"

Prima del pareggio avevamo le giuste misure in campo e  buone geometrie.

Preso il goal ci siamo allungati e lasciato praterie a loro.

Loro ti hanno aggredito ogni portatore di palla chiudendoti ogni linea di passaggio. Non ho mai visto così in difficoltà a spingere Diakite e Celli finora mentre Falletti era sempre costretto a ripiegare e onestamente non è il suo pane.

Loro per 80 minuti hanno spinto come dannati. Siamo stati fortunati a rimanere in partita e con il goal di Sorensen abbiamo iniziato a spingere anche noi in maniera molto confusionaria ma che ti ha portato l'occasione di Raimondo e il mancato rigore.

Concludo dicendo che darei più meriti al Cittadella, mentre noi siamo stati bravi a rimanere in partita seppur giocando male e con un po di culo potevi portarti a casa l'intera posta.

P.S. abbiamo maledettamente bisogno di uno in mezzo che sa giocare la palla e che sa mantenere alla squadra le giuste misure. Abbiamo perso troppa qualità in mezzo e rischiamo di giocare sempre con gli esterni oppure ste palle lunghe che in assenza di Favilli non servono a nulla.

Modificato 8 Ottobre, 2023 da mbriacu de viparo

[ciuffo_rossoverde 5]

16 ore fa, ciuffo_rossoverde ha scritto:

Insistere con falletti; che pianto LUCARE’

e allora continuate a mette falletti a centrocampo che si è visto ieri come copriva le praterie. sicchè pena, PD

[Lu Gnefro 619]

1 ora fa, otto58 ha scritto:

Fallo di mano in area..sempre rigore a chi tocca tocca e finisce sta sega..

 

1 ora fa, tasso ha scritto:

Ecco questa è la soluzione .

Mano ,( volontaria,involontaria di rimpallo ) DEVE ESSERE SEMPRE RIGORE PUNTO  SOLO COSÌ  CI SARÀ  UNIFORMITÀ.  

 

Il grande problema di adottare questa soluzione è che di conseguenza per tutta la partita gli esterni invece di crossare in area andrebbero molto più spesso a cercare la mano dell'avversario...in questo modo ammazzi il gioco

[lugamba 712]

42 minuti fa, L'ultimo dei Mohicani ha scritto:

Un commento da scienziato dilettante:

non credo possiamo permetterci falletti di Stefano e Raimondo. 

Quando acclamavate Raimondo dall'inizio ribadivo l'importanza di recuperare Favilli che ha "peso" e fa reparto da solo.

Gli altri tre non pesano come favilli messi insieme. Il calcio è equilibrio e fisicità

Non puoi permetterti tre giocatori che non corrono e che non hanno fisicità

Anche perché in mezzo non vedo cagnacci

Secondo me il problema non è tanto la sostenibilità di Raimondo Di Stefano e Falletti, è che non hai due centrocampisti di sostanza nel 352.

Nel primo tempo a centrocampo falletti, labojko e luperini hanno fatto male oltre che essere mal assortiti.

Molto meno peggio il secondo tempo con falletti che aveva dietro picchia, labojko e luperini anche se pure questo centrocampo è mal assortito ma regge meglio i 3 che non corrono.

Se vuoi giocare con 3 davanti che "non corrono" devi mettere 3 centrocampisti e per ovvie ragioni metterti con la difesa a 4 come ha fatto il secondo tempo il mister.

Spero che abbandoni sta difesa a 3, anche perché Corrado è un terzino e Casasola è un esterno atipico

[mbriacu de viparo 1704]

Ultima cosa

Mister facci capire se co sto Olandese ci possiamo fare affidamento oppure no a prescindere della cazzata della lingua, perché se è così, a Gennaio sarei disposto anche a vendere a "grandissimo malincuore" Diakite per prendere un centrocampista coi controcazzi, perché altrimenti la vedo dura con un Viviani che se stira anche pe pija un  caffè.

[Marcoal 150]

Il cittadella veniva dalla vittoria contro il lecco in casa, pareggio a Catanzaro, vittoria al Marassi, pareggio col Venezia. 
Tutto questo per dire che diamo un senso ad un pareggio comunque meritato.

 

[mbriacu de viparo 1704]

4 minuti fa, Marcoal ha scritto:

Il cittadella veniva dalla vittoria contro il lecco in casa, pareggio a Catanzaro, vittoria al Marassi, pareggio col Venezia. 
Tutto questo per dire che diamo un senso ad un pareggio comunque meritato.

 

Su questo non ci piove

[stregone 49]

2 ore fa, blasco ha scritto:

paragonarlo a quello di dioniso ad ascoli è sbagliato. 

il difensore del sitadea non la tocca con altra parte del corpo prima che la palla scivoli sul braccio.

anche ieri altro episodio da evidenziare.

rigore netto 

Il paragone lo fai perché uno (cittadella) è più netto dell'altro (asgulimerda) dove oltre all' involotarietá c'è anche un precedente tocco con il corpo... è un confronto che rimarca le discrepanze di giudizio, errate entrambe

[stregone 49]

8 minuti fa, Marcoal ha scritto:

Il cittadella veniva dalla vittoria contro il lecco in casa, pareggio a Catanzaro, vittoria al Marassi, pareggio col Venezia. 
Tutto questo per dire che diamo un senso ad un pareggio comunque meritato.

 

Giustissimo