L'Equipe: "Armostrong era positivo"

[P.J. Fry 0]

da La repubblica

 

Il quotidiano transalpino sostiene di avere prove inconfutabili e si basa sulle analisi effettuate nel primo Giro di Francia vinto dall'americano

L'ombra del doping su Lance Armstrong

L'Équipe: "Era positivo al Tour del 1999"

Per sei volte i campioni del ciclista sarebbero risultati positivi all'Epo

 

 

PARIGI - "Lance Armstrong positivo nel Tour de France del 1999". L'accusa al ciclista statunitense arriva dall'edizione odierna del quotidiano francese 'L'équipe. Nella prima pagina, dominata dalla foto del corridore che ha vinto 7 edizioni del Tour, spicca il titolo 'La menzogna Armstong'.

 

Per sei volte, in particolare, i campioni di Armstrong sarebbero risultati positivi all'Eritropoietina (Epo). "L'équipe -si legge- è in grado di contraddire il sette volte vincitore del Tour de France". Armstrong, nel corso della sua carriera, ha più volte affermato di non aver mai utilizzato sostanze proibite. "Adesso L'Equipe può rispondere. Recenti analisi effettuate su campioni raccolti nel primo Tour vinto dall'americano, nel 1999, dimostrato che Lance Armstrong ha fatto ricorso a sostanze dopanti".

 

"Dopo un'inchiesta di quattro mesi, il risultato è stato reso noto ad un mese dalla settima premiazione sui Campi Elisi e dal suo ritiro dalle competizioni. I fatti sono indiscutibili: il leader della Discovery Channel, che per sei anni è stato a capo della US Postal, ha utilizzato regolarmente prodotti vietati nel 1999 e avrebbe quindi mentito affermando di non averne assunti".

 

 

 

 

Io non so se è vero, perchè primo l'accusa è tutta da dimostrare e secondo non voglio cadere nel qualunquismo del "tanto lo fanno tutti".

 

Però di sicuro il suo è l'unico caso di atleta che migliora le proprie prestazioni dopo un cancro...

[ruber-viridis draco 1761]

Se fosse vero, la triste vicenda del Pirata, vittima sacrificale immolata sull'altare dell'ipocrisia mi provocherebbe ancora più rabbia di quanto non me ne abbia procurata a suo tempo.

[Bluesbrother 132]

spero che nn sia così....

 

spero veramente che nn sia così...

[Puffetta 5]

Io l'ho sempre detto;un uomo normale non può essere in grado di fare tutte quelle salite senza affaticarsi..non so se avete visto l'ultimo tour; beh,io si..ed era impressionante vederlo scalare le montagne senza quasi sudare,quando gli altri ciclisti ansimavano ....

Ma Armstrong sarà sempre coperto,non potrebbero rischiare di sputtanare 7 anni di tour..ora diranno che è risultato positivo a causa delle innumerevoli medicine che doveva prendere...

io mi auguro che la notizia sia una bufala,ma temo possa essere vera...

Io sono sempre stata con Pantani,e ora ancor di più..

[chegue 3]

...VIVA PANTANI..PER SEMPRE...

[Piediluco rossoverde 6]

Marco Pantani per sempre nel cuore

[P.J. Fry 0]

Massimo rispetto per l'uomo Marco Pantani, ma non credo che l'eventuale colpevolezza di Armstrong lo riabiliti in alcun modo sotto questo punto di vista...

[Puffetta 5]

Massimo rispetto per l'uomo Marco Pantani, ma non credo che l'eventuale colpevolezza di Armstrong lo riabiliti in alcun modo sotto questo punto di vista...

607336[/snapback]

Si,ma Pantani l'hanno distrutto ancor prima che si provasse la sua colpevolezza...

[babastrijo 0]

Armostrong dopato?

sinceramente non capisco dove sta la notizia!

 

:D

 

almeno ce lo siamo tolto dai coglioni... magari dall'anno prossimo si potrà vedere un tour migliore della barba assoluta vista negli ultimi anni (eccetto alcune sporadiche tappe).

W il giro d'Italia

Modificato 23 Agosto, 2005 da babastrijo

[Lele81 170]

Armostrong dopato?

sinceramente non capisco dove sta la notizia!

 

:D

 

almeno ce lo siamo tolto dai coglioni... magari dall'anno prossimo si potrà vedere un tour migliore della barba assoluta vista negli ultimi anni (eccetto alcune sporadiche tappe).

W il giro d'Italia

607341[/snapback]

 

[Redbaron 4]

Ho una visione più radicale sulla questione: Tutti si dopano.

 

Partendo da questa considerazione chi va più forte è veramente un campione.

 

Aspetto in ogni caso l'intervento di Cesenti e Purinum che hanno visto più da vicino questo mondo.

[P.J. Fry 0]

Aspetto in ogni caso l'intervento di Cesenti e Purinum che hanno visto più da vicino questo mondo.

607362[/snapback]

Ti riferisci al mondo del doping vero?

[Piediluco rossoverde 6]

Massimo rispetto per l'uomo Marco Pantani, ma non credo che l'eventuale colpevolezza di Armstrong lo riabiliti in alcun modo sotto questo punto di vista...

607336[/snapback]

Si,ma Pantani l'hanno distrutto ancor prima che si provasse la sua colpevolezza...

607340[/snapback]

 

Dopo il 5 giugno del 99, come se non bastasse, non gli hanno più dato un attimo de tregua fino alla morte:ogni tanto scappava fori una nuova inchiesta su Pantani e il doping, ha vissuto de più dentro li tribunali che a casa sua.

Lu texano invece l'hanno fatto diventare un mito:vi ricordo che prima della malattia al Tour Armstrong arrivava a Parigi con un'ora di distacco in classifica dai migliori, poi torna nel 99 e ti vince 7 Giri di fila....ma va....

Chissà perchè al Giro d' Italia o alla Vuelta non s'è mai presentato?

[babastrijo 0]

Ho una visione più radicale sulla questione: Tutti si dopano.

 

Partendo da questa considerazione chi va più forte è veramente un campione.

 

Aspetto in ogni caso l'intervento di Cesenti e Purinum che hanno visto più da vicino questo mondo.

607362[/snapback]

 

diciamo che come in tutti gli sport (non solo il ciclismo) il doping è due passi avanti all'antidoping.

io ho un amico che è professionista, e lo scorso anno ha vinto pure una tappa al giro... mi dice come personaggi sporchi ce ne sono... ma come credo in tutti gli sport.

fatto sta che è diventato un luogo comune associare solo il ciclismo al doping, quando ad esempio nel calcio la squadra che ha vinto più scudetti aveva una farmacia negli spogliatoi (come da indagine di un utente che scrive su questo forum ).

[cesenticerqua 482]

Ho una visione più radicale sulla questione: Tutti si dopano.

 

Partendo da questa considerazione chi va più forte è veramente un campione.

 

Aspetto in ogni caso l'intervento di Cesenti e Purinum che hanno visto più da vicino questo mondo.

607362[/snapback]

 

 

Guarda come ho scritto da un'altra parte, io ho praticato ciclismo agonistico per 8 anni.

All'età di 15 (ti parlo quindi di 16 anni fa, ossia 1989!!!!!) già c'era chi aveva certe vene sulle gambe grosse come Uniposca e tutte in evidenza

Si parlava già di carnitina, integratori, coca-cola e caffè.............., c'erano ragazzi che prendevano le borracce solo dal padre e da nessun altro.........

A 17 anni ho partecipato ad una cronometro a squadre; si partiva 3 per squadra: a 10 minuti dalla partenza entro in bagno e trovo chiuso a chiave: di li a poco escono 3 di un'altra squadra, entro io e noto 3 siringhe sporche nel cestino...............

A 19 anni ultimo anno delle categorie giovanili, noto che un mio compagno di squadra nel giro di 3 mesi passa dallo staccarsi al primo cavalcavia, alle vittorie ripetute; gli chiedo consigli e lui mi dice di andare dal prof. C. a Ferrara........................; mi propone una "cura" allucinante............decido di non farla e a fine stagione smetto, tanto gli altri vanno troppo e incredibilmente più forte

Lo stesso ragazzo che già 4 anni prima aveva vene grosse come braccia, vince tutti i titoli italiani giovanili + 1 mondiale................

..........................non credo serva commentare

 

Nel ciclismo, come nell'atletica, nelle palestre, nel calcio, nel tennis, nello sci il doping è un'arte ed è 6 mesi avanti rispetto all'antidoping. Si programma di stare in forma per quell'evento e si fa la "cura" prendendo la peggio roba + sostanze coprenti che eludono i controlli.........

 

Io per anni non ho più guardato il ciclismo in tv.................ora sono un paio d'anni che mi sono riavvicinato con la mentalità che tanto la salute è la loro e che tanto bene o male stanno tutti nelle stesse condizioni, quindi lo guardo come fosse un film, mi godo lo spettacolo con la consapevolezza che si tratta di una finzione, così come il cinema, appunto.

[chouriço 204]

Ho una visione più radicale sulla questione: Tutti si dopano.

 

Partendo da questa considerazione chi va più forte è veramente un campione.

 

 

607362[/snapback]

 

 

 

te quoto pienamente!!!! ma questo x me vale x tutti gli sport!!! calcio compreso!!!!

[chouriço 204]

 

Io per anni non ho più guardato il ciclismo in tv.................ora sono un paio d'anni che mi sono riavvicinato con la mentalità che tanto la salute è la loro e che tanto bene o male stanno tutti nelle stesse condizioni, quindi lo guardo come fosse un film, mi godo lo spettacolo con la consapevolezza che si tratta di una finzione, così come il cinema, appunto.

607702[/snapback]

 

 

 

come il post precedente!!!

[L.P. 1]

onore alle due ruote. coppi e bartali. il tourmalet. bomba bomba chi vole 'a bomba. punto e stop. sostanze dopanti mascherate da farmaci anti cancro. stop. si è sempre saputo. virgola. esce fuori solo adesso perchè armstrong smette. evidentemente li franzonsi vogliono fargliela scontare. punto e stop. ma si vede che mentre era in attività era troppo sconveniente farlo. punto. solo da noi ci si è accaniti con pantani che (sottolineo che) era un ciclista dopato come tutti gli altri, ma più bravo degli altri. troppo più bravo, perciò il sistema ha deciso di stritolarlo. onore al sistema.

 

 

 

dite la vostra...personalmente il ciclismo mi fa schifo

 

e la punzonatura non è un piatto regionale abruzzese, ma l'assegnazione dei numeri di gara, ricordatevelo!

Modificato 24 Agosto, 2005 da L.P.

[Giamma 9]

Ma soprattutto, se lui è riuscito a curasse dal cancro con certi farmaci, perchè non rende pubblico quali sono? Almeno così se potrebero curà altre persone...

IL DOPING E' UN CANCRO!

[ruber-viridis draco 1761]

Massimo rispetto per l'uomo Marco Pantani, ma non credo che l'eventuale colpevolezza di Armstrong lo riabiliti in alcun modo sotto questo punto di vista...

607336[/snapback]

 

 

ecco. meno male......

607707[/snapback]

Bè non sono d'accordo per niente invece. Parlate così perchè per voi il ciclismo non è la vostra vita come lo era per Pantani. Provate a correre in mezzo ad una ristretta cerchia di campioni, tutti dopati (non ce pijamo in giro perchè è così, un passista come Armstrong che scala le montagne come una motocicletta farebbe ridere se non facesse piangere), a quel punto la scelta è: o smettere con l'amore della vostra vita o farlo anche voi; poi quando scappa fuori che l'unico ciclista che si dopa al Tour siete voi e venite sbattuti in prima pagina come un mostro, voglio vedere cosa succede nella vostra mente così lucida e razionale in questo momento. Giudicare da fuori è sempre molto semplice cari miei.

 

Per me se si dimostrasse che Indurain ha vinto 7 tour barando, si dimostrerebbe che Pantani è stato una vittima dello sporco mondo che gira ntorno al ciclismo.

[wild.duck 834]

cmq queste illazioni NON CAMBIANO IL MIO GIUDIZIO SUL GRANDE ARMSTRONG!!!!

 

 

 

per me stronzo era e stronzo è armasto....

 

 

 

 

 

 

 

ps manco se me lo dice lui ci credo che Indurain ha vinto sette tour barando... (al limite 4-5)

Modificato 24 Agosto, 2005 da wild.duck

[ruber-viridis draco 1761]

onore alle due ruote. coppi e bartali. il tourmalet. bomba bomba chi vole 'a bomba. punto e stop. sostanze dopanti mascherate da farmaci anti cancro. stop. si è sempre saputo. virgola. esce fuori solo adesso perchè armstrong smette. evidentemente li franzonsi vogliono fargliela scontare. punto e stop. ma si vede che mentre era in attività era troppo sconveniente farlo. punto. solo da noi ci si è accaniti con pantani che (sottolineo che) era un ciclista dopato come tutti gli altri, ma più bravo degli altri. troppo più bravo, perciò il sistema ha deciso di stritolarlo. onore al sistema.

 

 

dite la vostra...personalmente il ciclismo mi fa schifo

 

e la punzonatura non è un piatto regionale abruzzese, ma l'assegnazione dei numeri di gara, ricordatevelo!

608370[/snapback]

Sono completamente d'accordo, le parole in neretto sono da applauso.

[gino 45]

Massimo rispetto per l'uomo Marco Pantani, ma non credo che l'eventuale colpevolezza di Armstrong lo riabiliti in alcun modo sotto questo punto di vista...

607336[/snapback]

Si,ma Pantani l'hanno distrutto ancor prima che si provasse la sua colpevolezza...

607340[/snapback]

 

 

PANTANI SI E DISTRUTTO DA SOLO

 

PERCHE SE DOPAVA COME LA MAGGIOR PARTE DEI CISCLISTI E PERCHE SE PIPPAVA L'IMPOSSIBILE.

 

QUALE E LA DIFFERENZA TRA LA MORTE DE PANTANI SU TUTTI I GIORNALI E TV PER MESI O UNO CHE MUORE GIU LA STAZIONE PER OVERDOSE???

 

NESSUNO

PERO' QUELLO ERA UN DRAGATO DEL CAZZO , PANTANI UN MITO UNA LEGGENDA, MA FATEME LU PIACERE VA.

Modificato 24 Agosto, 2005 da gino

[ruber-viridis draco 1761]

Ho una visione più radicale sulla questione: Tutti si dopano.

 

Partendo da questa considerazione chi va più forte è veramente un campione.

 

Aspetto in ogni caso l'intervento di Cesenti e Purinum che hanno visto più da vicino questo mondo.

607362[/snapback]

 

 

Guarda come ho scritto da un'altra parte, io ho praticato ciclismo agonistico per 8 anni.

All'età di 15 (ti parlo quindi di 16 anni fa, ossia 1989!!!!!) già c'era chi aveva certe vene sulle gambe grosse come Uniposca e tutte in evidenza

Si parlava già di carnitina, integratori, coca-cola e caffè.............., c'erano ragazzi che prendevano le borracce solo dal padre e da nessun altro.........

A 17 anni ho partecipato ad una cronometro a squadre; si partiva 3 per squadra: a 10 minuti dalla partenza entro in bagno e trovo chiuso a chiave: di li a poco escono 3 di un'altra squadra, entro io e noto 3 siringhe sporche nel cestino...............

A 19 anni ultimo anno delle categorie giovanili, noto che un mio compagno di squadra nel giro di 3 mesi passa dallo staccarsi al primo cavalcavia, alle vittorie ripetute; gli chiedo consigli e lui mi dice di andare dal prof. C. a Ferrara........................; mi propone una "cura" allucinante............decido di non farla e a fine stagione smetto, tanto gli altri vanno troppo e incredibilmente più forte

Lo stesso ragazzo che già 4 anni prima aveva vene grosse come braccia, vince tutti i titoli italiani giovanili + 1 mondiale................

..........................non credo serva commentare

 

Nel ciclismo, come nell'atletica, nelle palestre, nel calcio, nel tennis, nello sci il doping è un'arte ed è 6 mesi avanti rispetto all'antidoping. Si programma di stare in forma per quell'evento e si fa la "cura" prendendo la peggio roba + sostanze coprenti che eludono i controlli.........

 

Io per anni non ho più guardato il ciclismo in tv.................ora sono un paio d'anni che mi sono riavvicinato con la mentalità che tanto la salute è la loro e che tanto bene o male stanno tutti nelle stesse condizioni, quindi lo guardo come fosse un film, mi godo lo spettacolo con la consapevolezza che si tratta di una finzione, così come il cinema, appunto.

607702[/snapback]

Cesè mio zio che ora ha 87 anni, viveva in Francia all'età di 18 anni quindi parliamo del 1936, correva sulle strade della Lorena. E' arrivato fino al professionismo e poi è scoppiata la guerra. Bè a quel livello, che non era certo quello del Tour si bombardavano come adesso. Prendevano tutto ciò che la medicina di illegale a quel tempo metteva a disposizione. Infatti quando successe il fattaccio a Pantani lui rimase disgustato dall'ipocrisia di tanta gente che sà, che il doping nel ciclismo esiste da quando esiste il ciclismo e fa finta di cadere dalle nuvole. O pagano tutti o nessuno. Eccheccazzo!

[ruber-viridis draco 1761]

Massimo rispetto per l'uomo Marco Pantani, ma non credo che l'eventuale colpevolezza di Armstrong lo riabiliti in alcun modo sotto questo punto di vista...

607336[/snapback]

 

 

ecco. meno male......

607707[/snapback]

Bè non sono d'accordo per niente invece. Parlate così perchè per voi il ciclismo non è la vostra vita come lo era per Pantani. Provate a correre in mezzo ad una ristretta cerchia di campioni, tutti dopati (non ce pijamo in giro perchè è così, un passista come Armstrong che scala le montagne come una motocicletta farebbe ridere se non facesse piangere), a quel punto la scelta è: o smettere con l'amore della vostra vita o farlo anche voi; poi quando scappa fuori che l'unico ciclista che si dopa al Tour siete voi e venite sbattuti in prima pagina come un mostro, voglio vedere cosa succede nella vostra mente così lucida e razionale in questo momento. Giudicare da fuori è sempre molto semplice cari miei.

 

Per me se si dimostrasse che Indurain ha vinto 7 tour barando, si dimostrerebbe che Pantani è stato una vittima dello sporco mondo che gira ntorno al ciclismo.

608441[/snapback]

 

 

ma vittima di cosa? Ha violato le leggi (sportive e penali) e per questo è stato punito. Dire che è una vittima perchè lui è stato beccato con le mani nella marmellata mentre tutti gli altri l'hanno fatta franca, è legittimare lo stesso discorso in base al quale i tifosi della Fiorentina si sono sentiti vittime di un complotto ai tempi del fallimento. O quelli del Genoa che pensano che il mondo ce l'abbia con loro perchè hanno sgamato Preziosi a comprasse le partite mentre altri presidenti lo fanno lo stesso senza esse beccati. E' una morale che non condivido minimamente: rubi? sarai punito se te beccano. Lo sai e non puoi lamentarti dopo.

 

Ovvio che Pantani dopato faceva più notizia di un Virenque qualunque. Ma allo stesso modo Pantani ha pure vinto e guadagnato 100 volte in più che non Virenque. Sono i due lati della stessa medaglia, e non puoi tenertene uno e buttare nel cesso l'altro perchè non ti conviene.

608447[/snapback]

Il tuo ragionamento filerebbe se le 2 parti in gioco fossero di pari forza. Da una parte un sistema corrotto e dall'altra un individuo senza scelte.La legge funziona se non tiene conto delle disparità di condizioni di partenza e non fa figli e figliastri (lo dice la dottrina storica della sinistra non io ) Il paragone con la Fiorentina non regge per niente. Poi io non ho detto che Pantani fosse un santo, dico solo che: o la legge vale per tutti o non vale. Che c'entra Virenque? Qui si parla di Armstrong e chi conosce il ciclismo sà che sono TUTTI dopati. Non si può proibire il doping a uno sì e a un altro no.

O beninteso, qui quello di sinistra sei tu eh!

Modificato 24 Agosto, 2005 da ruber-viridis draco

[gino 45]

ma che cazzo c'entra essere di sinistra o no? Qui non centra la politica, c'entra la legalità (me sembro Cofferati ): chi non rispetta le leggi non può invocare poi alcuna scusante. E non si è mai fatto figli e figliastri, perchè chi è stato beccato è sempre stato punito severamente (a differenza diquanto succede nel calcio, per esempio). Non vedo proprio in cosa Pantani sia stato trattato diversamente.....anzi te dovessi di a lui sono state concesse mille chance per rimettersi in moto, occasioni che ad un normale gregario non sarebbero mai state concesse. Per cui il Pantani povera vittima per favore lasciamoo perdere. Vitttima? di se stesso, forse, e di nessun altro. Di se stesso e di tutta la merda che s'è sparato in corpo per anni senza chiedersi cosa poteva succedergli. Grandissimo rispetto per il campione che ho amato, grandissimo rispetto per l'uomo che ha sofferto e che è morto in un modo orribile da solo in unhotel di provincia. Ma alla fabbrica dei santi io non lavoro.

 

Ti nomino Virenque, perchè anche lui negli stessi anni di Pantani fu coinvolto in una brutta storia di doping e fu infangato fino alla testa e portato in tribunale. Eppure Virenque trovò la forza di rialzarsi e tornare a correre (e vincere).

608463[/snapback]

 

 

perfetto !!!!!!!!!!

[SpaPPara 0]

non credo la notizia faccia tutto questo scalpore... chi è che ancora crede ad uno sport pulito in generale?

dietro ogni sport, chi più chi meno c'è un giro di soldi che fa paura... e il dooping è all'ordine del giorno anche se i media ovvviamente si buttano su chi fa più notizia in quel momento.... come hanno fatto con Pantani!

magari si dopava anche l'ultima ruota del carro in quel giro ma chi se ne frega... non sarebbe stato abbastanza interessenta per l'opinione pubblica!

[ruber-viridis draco 1761]

ma che cazzo c'entra essere di sinistra o no? Qui non centra la politica, c'entra la legalità (me sembro Cofferati ): chi non rispetta le leggi non può invocare poi alcuna scusante. E non si è mai fatto figli e figliastri, perchè chi è stato beccato è sempre stato punito severamente (a differenza diquanto succede nel calcio, per esempio). Non vedo proprio in cosa Pantani sia stato trattato diversamente.....anzi te dovessi di a lui sono state concesse mille chance per rimettersi in moto, occasioni che ad un normale gregario non sarebbero mai state concesse. Per cui il Pantani povera vittima per favore lasciamoo perdere. Vitttima? di se stesso, forse, e di nessun altro. Di se stesso e di tutta la merda che s'è sparato in corpo per anni senza chiedersi cosa poteva succedergli. Grandissimo rispetto per il campione che ho amato, grandissimo rispetto per l'uomo che ha sofferto e che è morto in un modo orribile da solo in unhotel di provincia. Ma alla fabbrica dei santi io non lavoro.

 

Ti nomino Virenque, perchè anche lui negli stessi anni di Pantani fu coinvolto in una brutta storia di doping e fu infangato fino alla testa e portato in tribunale. Eppure Virenque trovò la forza di rialzarsi e tornare a correre (e vincere).

608463[/snapback]

Ah ma allora all'Unità non te insegnano niente?! La Legge ha una sua validità e il suo primato viene riconosciuto dall'individuo:

1) se la stessa è uguale per tutti

2) se l'individuo appartiene ad una società che lo mette in condizioni di scegliere

 

Nessuna delle 2 opportunità appartengono alla vicenda Pantani e a quella di alcun corridore, naturalmente compreso Virenque. Se la notizia su Armstrong fosse vera (ho sempre usato il SE) e se, come pare i laboratori di analisi sapevano, Pantani è stato vittima di un sistema che ha permesso agli altri di avvalersi di sostanze dopanti e a lui no.

 

Tornando al punto 2) (vediamo se arriviamo al nocciolo del discorso) gradirei che mi spiegassi i motivi che sono alla base della proibizione del doping nello sport. Vorrei cioè sapere perchè tu e pure io dovremmo essere favorevoli alla liberalizzazione delle droghe e non del doping. Da un punto di vista tecnico sarebbe un modo per mettere tutti sullo stesso piano di partenza. Ma.........?

Dimmi dimmi.

[P1PP0Z 12]

Non puoi liberalizzare il doping... sarebbe come dire che chi ha + soldi vince...

 

[chouriço 204]

Non puoi liberalizzare il doping... sarebbe come dire che chi ha + soldi vince...

 

610184[/snapback]

 

 

tanto gia' nn e' cosi'???

sti cazzi!!! se vuoi far parte del carrozzone, le regole son queste...se ti va accomodati pure....soldi,fama,ricchezza,donne,popolarita'.....

ma poi se t'ammali, vedi che lo sapevi....mica ti abbiamo nascosto nulla....

 

via al doping libero,controllato,e somministrato da dottori....perche' no???

sarebbe meno presa x il culo cosi'......