LE TORRI GEMELLE SONO CADUTE

[ORACOLO DI DELFO 0]

l'altra sera da matrix di mentana quell'imbecille di giulietto chiesa ha detto che le torri sono state fatte esplodere..!! e mentana: Ma giulietto..e gli aerei che vediamo..?? mah...si....ci sono..ma una casualità..non lo so..!! povero imbecille del cazzo..!!

845164[/snapback]

 

La colpa non è di Giulietto Chiesa ma di chi lo invita a trasmissioni che non siano dichiaratamente comiche...

[Bluesbrother 132]

che enorme quantità di stronzate che ci sono in que due video.....

non parlo dell'edificio 7 perchè non ho idea di cosa lo abbia cadere... anche se accettassimo la tesi del complotto sarebbe stato stupido, a mio avviso, che avessero aspettato tutto quel tempo per demolirlo......

tornando alle torri nel video dicono una cosa esatta: le torri hanno resistito all'impatto con i boing, erano sicuramente progettate benissimo, noi italiani dovremo imparare di più sulla progettazione dei grandi edifice dagli americani..... comunque il motivo del crollo delle torri non è stato l'impatto ma bensì l'incendio; le strutture in acciaio ed anche in calcestruzzo armato hanno un grosso limite; resistono fino a raggiungere lo stato di snervatura (per l'acciaio) poi vengono giù come il burro.

Le strutture delle torri sono state sottoposte ad un incendio enorme per un lungo tempo raggiungento temperature che hanno portato alla snervatura dell'acciai e al collasso del c.a. (il calcestruzzo armato quando collassa esplode) da qui il crollo.

nel primo filmato parlano di analogie con le demolizioni controllate; l'unica è il crollo dell'edificio(secondo me). nellle demolizioni controllate l'edificio parte a crollare dal basso (come si vede nel filmato) mentre le Torri sono cadute partendo dai piani alti (si sono sbriciolati i piani sopra collassando nel punto dell'impatto degli aerei e poi e caduto continuando a sbriciolarsi dall'alto verso il basso).

nei filmati vengono anche evidenziati delle presunte esplosioni a mano a mano che il palazzo cadeva, quello è il normale spostamento d'aria provocato dai piani che collassavano e cadevano sul piano sottostante.

le mie ovviamente non sono verità assolute ma sono solamente mie oponioni basate sulla mia esperienza e culture in materia; forse le torri non sono cadute per un attacco teroristico, ma se quelle dei due filmati sono le prove ancora rimane più credibile l'attacco terroristico.

ripeto che i mi riferisco solamente alla torre 1 e 2 perchè per il resto non ho sufficiente conoscenza...

845210[/snapback]

 

riguardo alla temperatura la quantità di carburante dell'aereo è esplosa subito... ed un quarto d'ora dopo l'impatto stranamente la temperatura NON superava i 100 gradi

845213[/snapback]

secondo la teoria del complotto non superava i cento gradi......

quarda che qualsiasi fiamma supera i cento gradi pensa che la fiamma di un fornella da cucina può superare i 300 gradi....

il carburante potrebbe anche essere eploso subito (anche se lo dubito perchè il cherosene dovrebbe essere un combustibile altamente infiammabile ma pittosto difficile da far esplodere) ma comunque nel palazzo c'era qualsiasi cosa per alimentare un incendio..... mi puoi dire che in 15 min la temperatura è scesa sotto i 100 gradi ma allora perchè la prima torre caduta ha fumato per un ora prima del crollo?

845218[/snapback]

 

 

una donna ha scattato una foto termografica e nn c'era nessuna parte della torre dove la temperatura era sopra i 100 gradi...

 

in spagna un edificio era crollato cm le torri sl che la temperatura era molto piu' alta...

 

infatti servivano 1500 gradi per far sciogliere l'acciaio

[Carlito 34]

l'altra sera da matrix di mentana quell'imbecille di giulietto chiesa ha detto che le torri sono state fatte esplodere..!! e mentana: Ma giulietto..e gli aerei che vediamo..?? mah...si....ci sono..ma una casualità..non lo so..!! povero imbecille del cazzo..!!

845164[/snapback]

 

La colpa non è di Giulietto Chiesa ma di chi lo invita a trasmissioni che non siano dichiaratamente comiche...

845235[/snapback]

 

Era comica, visto che l'interlocutore di Chiesa era Taradash.

 

E non me toccate Giulietto che divento una bestia!

[Kabubi 91]

l'unica cosa sensata che Giulietto Chiesa avrebbe dovuto dire in trasmissione... non l'ha detta... e cioe':

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"perche' i miei genitori mi hanno chiamato Giulietto?"

[ORACOLO DI DELFO 0]

l'unica cosa sensata che Giulietto Chiesa avrebbe dovuto dire in trasmissione... non l'ha detta... e cioe':

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"perche' i miei genitori mi hanno chiamato Giulietto?"

845247[/snapback]

 

Avessero saputo di come si sarebbe felicemente integrato nell'URSS brezneviana lo avrebbero chiamato Leonid...

[Nonna 7]

IO a sta teoria del complotto propio non ci credo. certo la guerra ha poi fatto comodo ma da qui a tirare giù due torri ce ne passa.

E poi gli attentati e tutti quelli che sono seguiti sono stati rivendicati no?

[tonno21 0]

l'altra sera da matrix di mentana quell'imbecille di giulietto chiesa ha detto che le torri sono state fatte esplodere..!! e mentana: Ma giulietto..e gli aerei che vediamo..?? mah...si....ci sono..ma una casualità..non lo so..!! povero imbecille del cazzo..!!

845164[/snapback]

 

La colpa non è di Giulietto Chiesa ma di chi lo invita a trasmissioni che non siano dichiaratamente comiche...

845235[/snapback]

 

 

ci mancava poco che mentana gli dicesse: a vecchio rimambito..che cazzo stai a dì...!!! comico. mandatelo di nuovo in russia per carità..!

[Aghy 495]

questa teoria è assurda. viviamo in un tempo nel quale ormai la gente riesce a immaginarsi qualunque assurdità dietro a un evento. ci sta gente che parla e dice la propria per "aver sentito dire" e descrive minuziosamente fatti, eventi e persone senza avere il minimo di cognizione, dalla fisica alla semplice teoria della gravità, oppure come quella degli ebrei che non erano andati a lavorare... e invece ne sono morti tanti.

 

la dinamite per demolire un palazzo di quel genere doveva essere in una quantità ASSURDA, e sarebbe stata anche VISIBILE a chiunque all'inerno degli edifici. e nel processo di demolizione, per garantire che un palazzo venga giù su se stesso, l'esplosione deve avvenire alla base, come ha scritto precedentemente lu giani.

tra poco riusciremo a far sparire gli aerei che sono andati a schiantarsi sotto agli occhi di tutti.

 

le torri avevano un anima centrale dal quale si estendevano tutti i piani che erano sorretti dal centro. non aveva degli angoli portanti.

 

 

la prima torre a crollare, che è la seconda ad essere stata colpita (da un aereo che la prende molto veloce e inclinato, vicino ad un angolo), si spezza in due nel luogo dell'impatto e cade storta: un pezzo gigantesco - praticamente tutta la parte superiore - cade letteralmente sopra al tetto del Marriott Hotel che si trovava alle basi delle due torri, devastandolo.

 

 

la seconda torre che crolla, la prima ad essere stata colpita - al centro - viene giù in maniera molto più "ordinata" e lascia un angolo molto alto in piedi per qualche attimo, e anche questa è la una prova che confuterebbe la teria posta sopra. inoltre questa torre non sarebbe neanche crollata se non fosse per il fatto che i detriti (tonnellate e tonnellate di materiale) della torre precedentemente crollata facevano una pressione enorme alla base e alle fondamenta che andava a sommarsi al peso dei piani superiori che dovevano essere sorretti dalla parte lesionata. per lo stesso motivo sono stati lesionati e gravemente danneggiati gli edifici circostanti.

 

lo stesso edificio 7 ha subìto la sua fine a causa di queste circostanze. questa foto può facilmente far intuire tutta la roba che è venuta giù addosso e al di sotto di questo edificio:

 

 

ma la cosa più assurda di tutto questo è che qualcuno riesca solo ad immaginare che una cosa simile possa essere stata architettata.

Modificato 28 Maggio, 2006 da Aghy

[Carlito 34]

Io dico solo: attenti a sposare fino alla morte l'una o l'altra interpretazione dei fatti (e parlo in generale, non solo per quanto riguarda il 9/11/2001), perchè potrebbe prima o poi uscire fuori qualche altro dato che fa vacillare tutte le certezze precedenti.

 

Non credere a niente e credere a tutto sono solo i due estremi cui ci ha condotto questa enorme, caotica mole di informazioni che giornalmente arriva sui nostri televisori, giornali, computer: migliaia di voci e una presunta Verità dispersa in questo mare di detti e contraddetti.

E non è certo detto che la versione "ufficiale" sia quella più vicina al vero, voglio dire...la storia (anche quella recentissima) è stracolma di mistificazioni e bugie spacciate per vere per giustificare azioni umane, perchè dovrei allora fidarmi di credere ad un fatto che non ho vissuto in prima persona? Soltanto perchè questo viene sostenuto da chi detiene un certo tipo di potere? Ma andiamo, semmai questo sarà motivo in più per aumentare il mio grado di diffidenza!

 

Ripeto, stiamo attenti a sparare sentenze e giudizi, chè spesso persino i nostri sensi ci ingannano, figurarsi le versioni altrui...

[Aghy 495]

Io dico solo: attenti a sposare fino alla morte l'una o l'altra interpretazione dei fatti (e parlo in generale, non solo per quanto riguarda il 9/11/2001), perchè potrebbe prima o poi uscire fuori qualche altro dato che fa vacillare tutte le certezze precedenti.

 

Non credere a niente e credere a tutto sono solo i due estremi cui ci ha condotto questa enorme, caotica mole di informazioni che giornalmente arriva sui nostri televisori, giornali, computer: migliaia di voci e una presunta Verità dispersa in questo mare di detti e contraddetti.

E non è certo detto che la versione "ufficiale" sia quella più vicina al vero, voglio dire...la storia (anche quella recentissima) è stracolma di mistificazioni e bugie spacciate per vere per giustificare azioni umane, perchè dovrei allora fidarmi di credere ad un fatto che non ho vissuto in prima persona? Soltanto perchè questo viene sostenuto da chi detiene un certo tipo di potere? Ma andiamo, semmai questo sarà motivo in più per aumentare il mio grado di diffidenza!

 

Ripeto, stiamo attenti a sparare sentenze e giudizi, chè spesso persino i nostri sensi ci ingannano, figurarsi le versioni altrui...

845275[/snapback]

 

sì, ma di qui ad INVENTARSI totalmente la realtà (magari a proprio comodo) ce ne passa.

[Carlito 34]

Io dico solo: attenti a sposare fino alla morte l'una o l'altra interpretazione dei fatti (e parlo in generale, non solo per quanto riguarda il 9/11/2001), perchè potrebbe prima o poi uscire fuori qualche altro dato che fa vacillare tutte le certezze precedenti.

 

Non credere a niente e credere a tutto sono solo i due estremi cui ci ha condotto questa enorme, caotica mole di informazioni che giornalmente arriva sui nostri televisori, giornali, computer: migliaia di voci e una presunta Verità dispersa in questo mare di detti e contraddetti.

E non è certo detto che la versione "ufficiale" sia quella più vicina al vero, voglio dire...la storia (anche quella recentissima) è stracolma di mistificazioni e bugie spacciate per vere per giustificare azioni umane, perchè dovrei allora fidarmi di credere ad un fatto che non ho vissuto in prima persona? Soltanto perchè questo viene sostenuto da chi detiene un certo tipo di potere? Ma andiamo, semmai questo sarà motivo in più per aumentare il mio grado di diffidenza!

 

Ripeto, stiamo attenti a sparare sentenze e giudizi, chè spesso persino i nostri sensi ci ingannano, figurarsi le versioni altrui...

845275[/snapback]

 

sì, ma di qui ad INVENTARSI totalmente la realtà (magari a proprio comodo) ce ne passa.

845279[/snapback]

 

Chi ha deciso che la realtà sia quella descritta dai documenti ufficiali?

 

Mi dispiace ma in casi come questi non posso seguire un ragionamento di questo tipo.

 

Una cosa certa è che oggi pomeriggio ho fatto merenda con una fetta di torta alla frutta, questa è una verità incontrovertibile.

Viceversa, non posso ostentare alcuna sicurezza parlando di questa (WTC) ed altre vicende storiche, e credo che si contano sulla punta delle dita gli individui che, al mondo, dispongono di un simile privilegio (conferitogli loro dall'enorme potere di cui godono). Chiaramente Giulietto Chiesa non è fra questi, ma lui rappresenta una delle voci fuori da quel coro dominante che vorrebbe trasformare un'interpretazione in Verità Assoluta.

[Bluesbrother 132]

questa teoria è assurda. viviamo in un tempo nel quale ormai la gente riesce a immaginarsi qualunque assurdità dietro a un evento. ci sta gente che parla e dice la propria per "aver sentito dire" e descrive minuziosamente fatti, eventi e persone senza avere il minimo di cognizione, dalla fisica alla semplice teoria della gravità, oppure come quella degli ebrei che non erano andati a lavorare... e invece ne sono morti tanti.

 

la dinamite per demolire un palazzo di quel genere doveva essere in una quantità ASSURDA, e sarebbe stata anche VISIBILE a chiunque all'inerno degli edifici. e nel processo di demolizione, per garantire che un palazzo venga giù su se stesso, l'esplosione deve avvenire alla base, come ha scritto precedentemente lu giani.

tra poco riusciremo a far sparire gli aerei che sono andati a schiantarsi sotto agli occhi di tutti.

 

le torri avevano un anima centrale dal quale si estendevano tutti i piani che erano sorretti dal centro. non aveva degli angoli portanti.

 

 

la prima torre a crollare, che è la seconda ad essere stata colpita (da un aereo che la prende molto veloce e inclinato, vicino ad un angolo), si spezza in due nel luogo dell'impatto e cade storta: un pezzo gigantesco - praticamente tutta la parte superiore - cade letteralmente sopra al tetto del Marriott Hotel che si trovava alle basi delle due torri, devastandolo.

 

 

la seconda torre che crolla, la prima ad essere stata colpita - al centro - viene giù in maniera molto più "ordinata" e lascia un angolo molto alto in piedi per qualche attimo, e anche questa è la una prova che confuterebbe la teria posta sopra. inoltre questa torre non sarebbe neanche crollata se non fosse per il fatto che i detriti (tonnellate e tonnellate di materiale) della torre precedentemente crollata facevano una pressione enorme alla base e alle fondamenta che andava a sommarsi al peso dei piani superiori che dovevano essere sorretti dalla parte lesionata. per lo stesso motivo sono stati lesionati e gravemente danneggiati gli edifici circostanti.

 

lo stesso edificio 7 ha subìto la sua fine a causa di queste circostanze. questa foto può facilmente far intuire tutta la roba che è venuta giù addosso e al di sotto di questo edificio:

 

ma la cosa più assurda di tutto questo è che qualcuno riesca solo ad immaginare che una cosa simile possa essere stata architettata.

845264[/snapback]

perchè ste cose nn so mai successe...

[HomerSimpsons 17]

mah augù non sono d'accordo con te.

perché allora gli altri edifici che stavano intorno alle torri non sono crollati?

gli sarà piombato addosso di tutto ma stanno ancora li.

 

e poi non so. per quanto riguarda l'incendio nutro seri dubbi.

primo perché sti grattacieli americani hanno un sistema antincendio efficentissimo, quindi secondo me l'incendio dentro non sarà durato così tanto da fondere l'acciaio.

secondo ci sono le testimonianze di chi ha sentito delle esplosioni all'interno.

 

se ci sono dubbi sull'attacco al pentagono perché non possono essercene anche qui?

io non parlo di complotto ma mi sembra assurdo che le torri siano venute giù come un castello di carta.

ci sono ogni anno tantissimi incendi in grattacieli ma questo è stato il primo che ho visto crollare a causa del fuoco.

e poi da quello che ho letto doveva essere un edificio solidissimo.

 

ricorda poi che il mondo è pieno di matti....

Modificato 28 Maggio, 2006 da HomerSimpsons

[Aghy 495]

perché allora gli altri edifici che stavano intorno alle torri non sono crollati?

gli sarà piombato addosso di tutto ma stanno ancora li.

perché quelli che hanno subìto i danni più gravi sono quelli che si sono ritrovati dalla parte dove sono maggiormente crollate le torri.

 

primo perché sti grattacieli americani hanno un sistema antincendio efficentissimo, quindi secondo me l'incendio dentro non sarà durato così tanto da fondere l'acciaio.

nessun sistema antincendio può fermare una cosa del genere.

 

secondo ci sono le testimonianze di chi ha sentito delle esplosioni all'interno.

il boato del crollo (un immenso boato) può facilmente essere scambiato per un'esplosione.

 

io non parlo di complotto ma mi sembra assurdo che le torri siano venute giù come un castello di carta. ci sono ogni anno tantissimi incendi in grattacieli ma questo è stato il primo che ho visto crollare a causa del fuoco.

e poi da quello che ho letto doveva essere un edificio solidissimo.

stamo a parlà di aerei che si sono schiantati a massima velocità coi serbatoi pieni di cherosene contro torri di vetro e acciaio. se vedi la foto sopra al tramonto ti rendi conto meglio della struttura. i danni non possono essere gli stessi di un qualunque incendio in un qualunque altro edificio, che magari ha anche una struttura diversa.

 

 

questo è quello che ti posso rispondere io, in base alle conoscenze che ho.

Modificato 28 Maggio, 2006 da Aghy

[HomerSimpsons 17]

boh le argomentazioni possono essere valide da entrambe le parti!

 

ma a me i dubbi rimangono

[Aghy 495]

boh le argomentazioni possono essere valide da entrambe le parti!

 

ma a me i dubbi rimangono

845386[/snapback]

 

è più che lecito avere dei dubbi su un evento così catastrofico e allo stesso tempo così complesso che è andato a sconvolgere il mondo ed è entrato a tutti gli effetti nella storia.

ci sono dubbi persino sull'uomo sbarcato sulla luna pensa te.

 

basta pensare a tutto il complesso sistema moviolistico che si mette in moto per decidere se in una partita c'era un rigore o meno. figuriamoci su eventi di questo genere che vanno a influenzare la percezione collettiva delle cose.

[lu giani 3]

questa teoria è assurda. viviamo in un tempo nel quale ormai la gente riesce a immaginarsi qualunque assurdità dietro a un evento. ci sta gente che parla e dice la propria per "aver sentito dire" e descrive minuziosamente fatti, eventi e persone senza avere il minimo di cognizione, dalla fisica alla semplice teoria della gravità, oppure come quella degli ebrei che non erano andati a lavorare... e invece ne sono morti tanti.

 

la dinamite per demolire un palazzo di quel genere doveva essere in una quantità ASSURDA, e sarebbe stata anche VISIBILE a chiunque all'inerno degli edifici. e nel processo di demolizione, per garantire che un palazzo venga giù su se stesso, l'esplosione deve avvenire alla base, come ha scritto precedentemente lu giani.

tra poco riusciremo a far sparire gli aerei che sono andati a schiantarsi sotto agli occhi di tutti.

 

le torri avevano un anima centrale dal quale si estendevano tutti i piani che erano sorretti dal centro. non aveva degli angoli portanti.

 

 

la prima torre a crollare, che è la seconda ad essere stata colpita (da un aereo che la prende molto veloce e inclinato, vicino ad un angolo), si spezza in due nel luogo dell'impatto e cade storta: un pezzo gigantesco - praticamente tutta la parte superiore - cade letteralmente sopra al tetto del Marriott Hotel che si trovava alle basi delle due torri, devastandolo.

 

 

la seconda torre che crolla, la prima ad essere stata colpita - al centro - viene giù in maniera molto più "ordinata" e lascia un angolo molto alto in piedi per qualche attimo, e anche questa è la una prova che confuterebbe la teria posta sopra. inoltre questa torre non sarebbe neanche crollata se non fosse per il fatto che i detriti (tonnellate e tonnellate di materiale) della torre precedentemente crollata facevano una pressione enorme alla base e alle fondamenta che andava a sommarsi al peso dei piani superiori che dovevano essere sorretti dalla parte lesionata. per lo stesso motivo sono stati lesionati e gravemente danneggiati gli edifici circostanti.

 

lo stesso edificio 7 ha subìto la sua fine a causa di queste circostanze. questa foto può facilmente far intuire tutta la roba che è venuta giù addosso e al di sotto di questo edificio:

 

 

ma la cosa più assurda di tutto questo è che qualcuno riesca solo ad immaginare che una cosa simile possa essere stata architettata.

845264[/snapback]

finalmente qualcuno che si basa solamente sui fatti e non su dati ipotetici

[lu giani 3]

e poi non so. per quanto riguarda l'incendio nutro seri dubbi.

primo perché sti grattacieli americani hanno un sistema antincendio efficentissimo, quindi secondo me l'incendio dentro non sarà durato così tanto da fondere l'acciaio.

845308[/snapback]

i sistemi antincendio non possono nulla in situazioni simili....

comunque l'acciaio non deve fondersi per collassare.... se viene sottoposto a detierminate temperature (non di fusione) per dei tempi abbastanza brevi (ovviamente non si parla di 5min) l'acciaio perde le sue caratteristiche e non resiste più alle sollecitazioni.....

qui oltretutto si parla di una struttura che aveva solai in c.a. prefabricati... il cemento armato all'interno di un incendio esplode.....

secondo ci sono le testimonianze di chi ha sentito delle esplosioni all'interno.

845308[/snapback]

l'esplosioni all'interno è possibile che si siano sentite.... appunto il c.a. che esplode le vetrate che esplodono gli impianti che saltano e provocano esplosioni.....

[Tomas Milian 0]

Nel 1966 il 747 era una realtà, se volevano fare un progetto che avesse resistito all'aereo più grande in quel momento, avrebbero dovuto prendere le specifiche del 747, la cui progettazione risale al 63.

845192[/snapback]

 

Nel 1966, all'inizio dei lavori del WTC, il 747 era un'idea platonica dato che ha fatto il primo volo in assoluto nel 69. Quindi in fase di progettazione del WTC non era manco un'idea platonica. Difficile pensare che potesse essere preso a modello dell'aereo più grande disponibile.

[zaza77 0]

date un'occhiata a questo sito ci sono cose molto interessanti

 

http://www.11settembre.subito.cc/

Modificato 28 Maggio, 2006 da zaza77

[Borgobellooooo!!! 436]

La solita mistificazione dei comunisti!!!!!

[Redbaron 4]

IO a sta teoria del complotto propio non ci credo. certo la guerra ha poi fatto comodo ma da qui a tirare giù due torri ce ne passa.

E poi gli attentati e tutti quelli che sono seguiti sono stati rivendicati no?

845256[/snapback]

 

Mah... per me il topic poteva pure finire qui.

 

Dalle religioni ai complotti, la voglia di credere dell'uomo mi stupisce sempre di più.

[Tomas Milian 0]

Beh si, in effetti il fatto che sia stato rivendicato esclude ogni possibilità di "complotto"... :lol:

[68rossoverde 34]

La solita mistificazione dei comunisti!!!!!

845475[/snapback]

 

Tutto può essere anche se ,scusami se te lo dico,a me m'hai francamente scassato i coglioni...e considera che io non sono comunista...e considera anche che non approvo i metodi comunisti...però non perdi occasione di insultare l'ideologia comunista..

e quanti sono morti per le cause giuste....che poi i comunsiti abbiano le loro colpe non lo metto in dubbio,come non si può discutere le colpe del nazismo del fascismo...evidentemente l'estremismo è sbagliato....

 

In questo caso l'America,il Paese più potente del mondo,dopo aver subito i kamikaze giapponesi.che tra l'altro colpirono MILITARI ed ai quali in risposta ha gettato DUE bombe atomiche colpendo milioni di CIVILI e negli anni a venire STORPIANDO bambini..ma ancor prima cacciarono gli Indiani,i veri AMERICANI uccidendoli o riducendoli in schiavitù...La Nazione più potente del mondo che riesce a smistare la posta trovando il CARBONCHIO....e ascolta le telefonate di tutto il mondo...La Nazione più potente del mondo che può permettersi una guerra fredda contro L'U.R.S.S......non riuscirebbe a trovare Bin Laden...dopo che si sarebbe fatta infinocchiare facendosi mandare contro ben 4 e non tre AEREI di linea che colpiscono tutto...tranne la Casa Bianca...(che coincidenza)....e che poi se la prende con Saddam Hussain accusandolo di essere mandande..complice..e poi non riuscendo a provare nulla,per giustificare la GUERRA PREVENTIVA,prima te busso,poi se sei innocente te chiedo scusa,accusa l'Iraq di avere armi di distruzione di massa...intanto loro utilizzano proiettili ad uranio impoverito che colmerà di Tumori gli stessi soldati e non solo Americani,salvo poi non trovandone,la Nazione più potente del mondo,giustificare la loro gendarmeria mondiale che esporta la democrazia....all'estero..poi in casa fino a qualche anno fà costruiva i bar,gli autobus, per bianchi e per NEGRI...La più grande Nazione del mondo che ha l'Aereo presidenziale più sicuro del mondo e dal quale potrebbe dirigere una guerra mondiale,resistente alla bomba atomica.....s'è fatta passare prima sotto il naso poi sopra la testa 4 aerei pilotati da quegli stessi Arabi che loro stessi bollano come IGNORANTI e che addirittura hanno studiato in America per conseguire il patentino di pilota.....

 

La più grande potenza del mondo non può avere boicottato se stessa?.....NO..?

E ALLORA AGGIUNGO CHE NON E' STATA CAPACE DI SPIEGARE COME E' MORTO J.F. KENNEDY...

 

Non c'entrano i comiunisti....qui non servivano......L'America invece è in ogni posto del mondo...TRANNE IN CINA..ma forse non gli conviene esportare la democrazia con una guerra preventiva a 1.600.000.000 di persone....l'importante però..è stargli alle costole....

[Redbaron 4]

Beh si, in effetti il fatto che sia stato rivendicato esclude ogni possibilità di "complotto"... :lol:

845488[/snapback]

 

Infatti l'ha rivendicato un gruppo sconosciuto, che ha imbarcato persone sconosciute... che ha avuto soltanto la sventura de ritrovasse addosso mezzo mondo :D Jè proprio convenuto rivendicarlo

[Aghy 495]

e a Londra e a Madrid chi l'ha fatti l'attentati?

 

Blair e Aznar?

[Tomas Milian 0]

Beh si, in effetti il fatto che sia stato rivendicato esclude ogni possibilità di "complotto"... :lol:

845488[/snapback]

 

Infatti l'ha rivendicato un gruppo sconosciuto, che ha imbarcato persone sconosciute... che ha avuto soltanto la sventura de ritrovasse addosso mezzo mondo :D Jè proprio convenuto rivendicarlo

845497[/snapback]

 

Stamo a parlà de gente che se fa esplode in nome di una religione sperando di fare proseliti grazie all'eco mondiale delle loro azioni.

Si, direi che j'è convenuto rivendicarlo (ovviamente dal loro punto di vista).

[Lu Pacio 1]

e a Londra e a Madrid chi l'ha fatti l'attentati?

 

Blair e Aznar?

845509[/snapback]

Non annamo fori Topic per favore,

 

e tu 6 il secondo qua dentro che me cita sugli ebrei assenti al lavoro l'11/09....

come se la mia dichiarazione fosse una politica religiosa contro di loro....

io ho solo dato una notizia, neanche l'ho commentata se è per questo,

cosi' come non ho commentato le diverse teorie dei crolli...

invece te ironizzi teorie discordanti dalle tue (citando le piramidi per esempio)....

[Avvocato 0]

Beh si, in effetti il fatto che sia stato rivendicato esclude ogni possibilità di "complotto"... :lol:

845488[/snapback]

 

Infatti l'ha rivendicato un gruppo sconosciuto, che ha imbarcato persone sconosciute... che ha avuto soltanto la sventura de ritrovasse addosso mezzo mondo :D Jè proprio convenuto rivendicarlo

845497[/snapback]

 

Stamo a parlà de gente che se fa esplode in nome di una religione sperando di fare proseliti grazie all'eco mondiale delle loro azioni.

Si, direi che j'è convenuto rivendicarlo (ovviamente dal loro punto di vista).

845521[/snapback]

 

non di deve trascurare però che il DIO DENARO la fa da padrona in questi purtroppo tristi eventi, per cui non ci si può fidare di nessuno, bisogna solo farci una nostra idea sull'accaduto e domandarsi se noi eravamo in cabina di regia avremmo fatto lo stesso...ai posteri l'ardua sentenza...

[Ussaro 0]

Siamo nel campo delle ipotesi, tanto dalla parte delle versioni "ufficiali", quanto dalla parte delle versioni alternative.

 

La spiegazione ufficiale, ha una sua logica. Tutto sommato è credibile.

 

MA è anche credibile ritenere che ci fosse un qualche apparato della macchina americana a conoscenza dei fatti prima che questi avvenissero. In fin dei conti non credo sia eufemistico ritenere che oggi come oggi, soprattutto in america, il vero potere ce l'hanno pochi gruppi economici. Quei pochi che possono permettersi di sponsorizzare un candidati alla presidenza. E quando il candidato vince, deve pur "ringraziare" i suoi sostenitori...e se i sostenitori sono gruppi di potere che si occupano di armi e edilizia....