JUVENTUS

[VanHelsing 0]

tranquilli, vi rifate sabato prossimo

2057059[/snapback]

co sto bucio de culo che c avemo ultimamente sabato se sblocca pure Amauri...

2057086[/snapback]

eh, in effetti si è notato tanto il cambio con Gilardino, in effetti uno è stato emarginato dalla juve per 6 mesi e l'altro sognava di andarci lo scorso inverno.

 

il povero Amauri ricorda me quando giocavo amatorialmente: discreta tecnica ma mobilità di un pachiderma

[FE3IE 47]

comunque quando te dice merda è merda

assedio la palla non entra

nocerino dopo trenta secondi con una deviazione ha segnato!

 

2057036[/snapback]

 

da sto punto di vista la partita del Milan a Udine è stata proprio emblematica, uno scontro diretto portato a casa giocando di merda, sicuramente è quella svolta di questo campionato...

 

ad ogni modo siamo in netta crescita, peccato per lo scudetto ma non dimentichiamoci che il nostro obiettivo era la champions e quindi DEVE andarci bene così

2057056[/snapback]

[Fera89 290]

Spinazzola della primavera alla Domenica sportiva

[ciuffo_rossoverde 5]

ottimi risultati insperati serali

 

lazio-bologna 1-3

 

novara-udinese 1-0

 

[gino 45]

Ridicoli come sempre!!!!!!

[Borss 0]

la Juve protesta è una società ridicola...la juve va in silenzio stampa è una società ridicola...qualsiasi cosa fa semo ridicoli....hahahhahahahhahahahahhahah

[PozziFaBau 9]

si infatti..a me me pare che so svariati anni che alla juve non je se po di un cazzo...c'ha ragione Zuliani quando dice che in giro hanno un po rotto il cazzo de urla "ladri, ladri" pure se strappamo più peli d'erba de quell'altri...soprattutto perchè stanno tutti a guarda a noi ma intanto l'altri fanno certe maialate che non te dico..

 

bah. oltretutto semo sempre secondi, quindi tutti quelli che chiacchierano e stanno sotto dovrebbero abbassa le recchiozze (almeno per un altro paio de partite )

[Signore dei draghi 177]

la Juve protesta è una società ridicola...la juve va in silenzio stampa è una società ridicola...qualsiasi cosa fa semo ridicoli....hahahhahahahhahahahahhahah

2057402[/snapback]

 

secondo me se risvolte tutto semplicemente nel fatto che

SIETE RIDICOLI

[P1PP0Z 12]

Il rigore su Matri ha fatto bene a non fischiarlo, così come quello su De Ceglie di Bologna.

Hanno rotto tutti il cazzo a strattornarsi a vicenda, e poi a lasciarsi cadere appena superano la linea dell'area.

Sia Matri che De Ceglie iniziano a strattonare a loro volta e poi appena sentono la maglia tirarsi, si accasciano.

 

Per il resto non me ne frega un cazzo, i pali non valgono, se stai davanti alla porta devi segnà.

[P1PP0Z 12]

Il gol di pepe era regolarissimo. L'intervento di Pirlo era da rigore, nettissimo. E forse c'era anche il rigore su Matri (l'ho visto de sfuggita)

2056932[/snapback]

Riguardo al rigore di Pirlo, cito da gazzetta.it (anche le mie sensazioni in diretta erano queste):

 

GENOA-JUVENTUS 0-0 — Partita tosta per Rizzoli: tanti episodi e ritmo indiavolato per 90’ (sarebbe interessante sapere i chilometri percorsi dal direttore di gara...). La Juve si lamenta, ma anche il Genoa alza la voce. Due le azioni per le quali si può discutere l’operato di Rizzoli e dei suoi collaboratori. Andiamo con ordine. La Juve protesta per un rigore non concesso in avvio su Matri: in effetti l’attaccante è cinturato da Carvalho e gli estremi per il penalty ci sono tutti. C’è un però: lo stesso Matri passa davanti al difensore grazie a una evidente trattenuta che andava punita con una punizione a favore del Genoa. Certo, una volta non sanzionata la trattenuta su Carvalho è un errore non fischiare il successivo rigore per la Juve. Nella ripresa l’altro episodio decisivo: annullato un gol a Pepe per fuorigioco, ma il bianconero è in linea con Moretti. Chiamata difficile per Cariolato perché c’è l’incrocio (il difensore sale e chi attacca va dalla parte opposta). Gli altri casi: okay non intervenire sul braccio di Sculli (carambola e tocco involontario), così come sul contatto fortuito di Marchisio sul piede di Palacio. E nel finale bravo Rizzoli a giudicare non da rigore l’entrata di Pirlo su Rossi: lo juventino tocca prima il pallone e solo dopo le gambe dell’avversario.

[Batm4n 557]

...il dato preoccupante secondo me è che è stata l'unica squadra (in 27 partite) a non avè segnato al genoa !!!

[P1PP0Z 12]

Il gol di pepe era regolarissimo. L'intervento di Pirlo era da rigore, nettissimo. E forse c'era anche il rigore su Matri (l'ho visto de sfuggita)

2056932[/snapback]

Riguardo al rigore di Pirlo, cito da gazzetta.it (anche le mie sensazioni in diretta erano queste):

 

GENOA-JUVENTUS 0-0 — Partita tosta per Rizzoli: tanti episodi e ritmo indiavolato per 90’ (sarebbe interessante sapere i chilometri percorsi dal direttore di gara...). La Juve si lamenta, ma anche il Genoa alza la voce. Due le azioni per le quali si può discutere l’operato di Rizzoli e dei suoi collaboratori. Andiamo con ordine. La Juve protesta per un rigore non concesso in avvio su Matri: in effetti l’attaccante è cinturato da Carvalho e gli estremi per il penalty ci sono tutti. C’è un però: lo stesso Matri passa davanti al difensore grazie a una evidente trattenuta che andava punita con una punizione a favore del Genoa. Certo, una volta non sanzionata la trattenuta su Carvalho è un errore non fischiare il successivo rigore per la Juve. Nella ripresa l’altro episodio decisivo: annullato un gol a Pepe per fuorigioco, ma il bianconero è in linea con Moretti. Chiamata difficile per Cariolato perché c’è l’incrocio (il difensore sale e chi attacca va dalla parte opposta). Gli altri casi: okay non intervenire sul braccio di Sculli (carambola e tocco involontario), così come sul contatto fortuito di Marchisio sul piede di Palacio. E nel finale bravo Rizzoli a giudicare non da rigore l’entrata di Pirlo su Rossi: lo juventino tocca prima il pallone e solo dopo le gambe dell’avversario.

2057587[/snapback]

 

 

la lettura della Gazzetta ci può stare, per carità, ma non capisco che cosa significhi se prima ha preso la palla. Il fatto è che, dopo il rimpallo, la palla prosegue la sua corsa e Marco Rossi avrebbe superato Pirlo, che invece lo mette giù. Secondo me è rigore netto, ma meglio non dirlo perché la è la Juve cghe deve sta piccata mica il Genoa. In ogni caso, una volta di più, questi episodi dimostrano quanto a volte la lettura di un episodio possa essere soggettiva e non facilmente giudicabile se non soggettivamente. In parole povere, haivoglia a moviole in campo...

2057698[/snapback]

Sono d'accordo al 100%.

[Signore dei draghi 177]

Il gol di pepe era regolarissimo. L'intervento di Pirlo era da rigore, nettissimo. E forse c'era anche il rigore su Matri (l'ho visto de sfuggita)

2056932[/snapback]

Riguardo al rigore di Pirlo, cito da gazzetta.it (anche le mie sensazioni in diretta erano queste):

 

GENOA-JUVENTUS 0-0 — Partita tosta per Rizzoli: tanti episodi e ritmo indiavolato per 90’ (sarebbe interessante sapere i chilometri percorsi dal direttore di gara...). La Juve si lamenta, ma anche il Genoa alza la voce. Due le azioni per le quali si può discutere l’operato di Rizzoli e dei suoi collaboratori. Andiamo con ordine. La Juve protesta per un rigore non concesso in avvio su Matri: in effetti l’attaccante è cinturato da Carvalho e gli estremi per il penalty ci sono tutti. C’è un però: lo stesso Matri passa davanti al difensore grazie a una evidente trattenuta che andava punita con una punizione a favore del Genoa. Certo, una volta non sanzionata la trattenuta su Carvalho è un errore non fischiare il successivo rigore per la Juve. Nella ripresa l’altro episodio decisivo: annullato un gol a Pepe per fuorigioco, ma il bianconero è in linea con Moretti. Chiamata difficile per Cariolato perché c’è l’incrocio (il difensore sale e chi attacca va dalla parte opposta). Gli altri casi: okay non intervenire sul braccio di Sculli (carambola e tocco involontario), così come sul contatto fortuito di Marchisio sul piede di Palacio. E nel finale bravo Rizzoli a giudicare non da rigore l’entrata di Pirlo su Rossi: lo juventino tocca prima il pallone e solo dopo le gambe dell’avversario.

2057587[/snapback]

 

 

la lettura della Gazzetta ci può stare, per carità, ma non capisco che cosa significhi se prima ha preso la palla. Il fatto è che, dopo il rimpallo, la palla prosegue la sua corsa e Marco Rossi avrebbe superato Pirlo, che invece lo mette giù. Secondo me è rigore netto, ma meglio non dirlo perché la è la Juve cghe deve sta piccata mica il Genoa. In ogni caso, una volta di più, questi episodi dimostrano quanto a volte la lettura di un episodio possa essere soggettiva e non facilmente giudicabile se non soggettivamente. In parole povere, haivoglia a moviole in campo...

2057698[/snapback]

 

 

Quotone pieno...

 

ci sta tutto!!!!!!!!!!

[otap 103]

Il gol di pepe era regolarissimo. L'intervento di Pirlo era da rigore, nettissimo. E forse c'era anche il rigore su Matri (l'ho visto de sfuggita)

2056932[/snapback]

Riguardo al rigore di Pirlo, cito da gazzetta.it (anche le mie sensazioni in diretta erano queste):

 

GENOA-JUVENTUS 0-0 — Partita tosta per Rizzoli: tanti episodi e ritmo indiavolato per 90’ (sarebbe interessante sapere i chilometri percorsi dal direttore di gara...). La Juve si lamenta, ma anche il Genoa alza la voce. Due le azioni per le quali si può discutere l’operato di Rizzoli e dei suoi collaboratori. Andiamo con ordine. La Juve protesta per un rigore non concesso in avvio su Matri: in effetti l’attaccante è cinturato da Carvalho e gli estremi per il penalty ci sono tutti. C’è un però: lo stesso Matri passa davanti al difensore grazie a una evidente trattenuta che andava punita con una punizione a favore del Genoa. Certo, una volta non sanzionata la trattenuta su Carvalho è un errore non fischiare il successivo rigore per la Juve. Nella ripresa l’altro episodio decisivo: annullato un gol a Pepe per fuorigioco, ma il bianconero è in linea con Moretti. Chiamata difficile per Cariolato perché c’è l’incrocio (il difensore sale e chi attacca va dalla parte opposta). Gli altri casi: okay non intervenire sul braccio di Sculli (carambola e tocco involontario), così come sul contatto fortuito di Marchisio sul piede di Palacio. E nel finale bravo Rizzoli a giudicare non da rigore l’entrata di Pirlo su Rossi: lo juventino tocca prima il pallone e solo dopo le gambe dell’avversario.

2057587[/snapback]

 

 

la lettura della Gazzetta ci può stare, per carità, ma non capisco che cosa significhi se prima ha preso la palla. Il fatto è che, dopo il rimpallo, la palla prosegue la sua corsa e Marco Rossi avrebbe superato Pirlo, che invece lo mette giù. Secondo me è rigore netto, ma meglio non dirlo perché la è la Juve cghe deve sta piccata mica il Genoa. In ogni caso, una volta di più, questi episodi dimostrano quanto a volte la lettura di un episodio possa essere soggettiva e non facilmente giudicabile se non soggettivamente. In parole povere, haivoglia a moviole in campo...

2057698[/snapback]

Sono d'accordo al 100%.

2057699[/snapback]

 

esatto...

[Borss 0]

non è soggettiva quella situazione giocando a calcio da anni penso che la regola dice che se il giocatore prende prima la palla e poi le gambe non è fallo è stato sempre cosi...solo se è un entrata dura è fallo tipo un piede a martello una gamba tesa o cose del genere...cioè non stiamo giocando a calcetto che non deve esserci contatto fisico..è na cosa logica che se faccio una scivolata c'è il rischio di prendere palla e giocatore ma una volta che hai preso prima la palla il fallo non c'è...poi vbè paragona quel non fallo di pirlo a tutto quello che è successo prima su matri e pepe non mi sembra giusto...

[MDMA 86]

sulla gazzetta parlano di questo Verratti...beh, com'è?

[Lu fallacciano 418]

ce farà vince la champions legue...

va bene puntare sui giovani... ma i campioni quando li pijamo?!

[doginho 645]

dice che arriva pure Pogba dal man utd

[MDMA 86]

non è soggettiva quella situazione giocando a calcio da anni penso che la regola dice che se il giocatore prende prima la palla e poi le gambe non è fallo è stato sempre cosi...solo se è un entrata dura è fallo tipo un piede a martello una gamba tesa o cose del genere...cioè non stiamo giocando a calcetto che non deve esserci contatto fisico..è na cosa logica che se faccio una scivolata c'è il rischio di prendere palla e giocatore ma una volta che hai preso prima la palla il fallo non c'è...poi vbè paragona quel non fallo di pirlo a tutto quello che è successo prima su matri e pepe non mi sembra giusto...

2057847[/snapback]

 

 

questa è una cazzata. Ricordo che per il rigore vale il principio del danno procurato.

2058316[/snapback]

 

io sarei d'accordo con te ma sono sicuro che se guardiamo a ritroso, nella stragrande maggioranza dei casi, rigori così non li fischiano...

[MDMA 86]

non è soggettiva quella situazione giocando a calcio da anni penso che la regola dice che se il giocatore prende prima la palla e poi le gambe non è fallo è stato sempre cosi...solo se è un entrata dura è fallo tipo un piede a martello una gamba tesa o cose del genere...cioè non stiamo giocando a calcetto che non deve esserci contatto fisico..è na cosa logica che se faccio una scivolata c'è il rischio di prendere palla e giocatore ma una volta che hai preso prima la palla il fallo non c'è...poi vbè paragona quel non fallo di pirlo a tutto quello che è successo prima su matri e pepe non mi sembra giusto...

2057847[/snapback]

 

 

questa è una cazzata. Ricordo che per il rigore vale il principio del danno procurato.

2058316[/snapback]

 

io sarei d'accordo con te ma sono sicuro che se guardiamo a ritroso, nella stragrande maggioranza dei casi, rigori così non li fischiano...

2058325[/snapback]

 

 

Ma infatti stiamo discutendo da giorni e mi pare che non sia stata ancora trovata una soluzione. Per me era rigore netto, per alri no. Di sicuro è un caso da valutare e giudicare. l'arbitro l'avrà fatto decidendo per il no. E' sicuramente una situazione non chiara dal punto di vista del regolamento.

2058330[/snapback]

 

d'accordissimo

a questo punto ritiro il mio silenzio stampa

 

più che altro, come hai detto alcuni post fa, è un episodio emblematico di come sia molto meno semplice di come sembra inserire la moviola in questo sport...

[otap 103]

sapete perché per me è rigore? Pirlo non toglie la disponibilità della palla con la sua entata sulla palla; ma rossi potrebbe giocarla se Pirlo non lo sgambettasse dopo. L'entrata prima palla e poi piede molto spesso si conclude con la palla lontana e lì nulla quaestio. In questo caso Pirlo prende la palla, Rossi potrebbe giocarla subito, ma non può perché è a terra. Spero di essere stato chiaro; ma l'importante di questa discussione è che non la vogliamo la moviola in campo per queste cose. NON LA VOGLIAMO! BISCARDI VAFFANCULO!

E Platini lo stesso quando non la vole mette sul gol fantasma...

Modificato 13 Marzo, 2012 da otap

[Romairone 273]

sapete perché per me è rigore? Pirlo non toglie la disponibilità della palla con la sua entata sulla palla; ma rossi potrebbe giocarla se Pirlo non lo sgambettasse dopo. L'entrata prima palla e poi piede molto spesso si conclude con la palla lontana e lì nulla quaestio. In questo caso Pirlo prende la palla, Rossi potrebbe giocarla subito, ma non può perché è a terra. Spero di essere stato chiaro; ma l'importante di questa discussione è che non la vogliamo la moviola in campo per queste cose. NON LA VOGLIAMO! BISCARDI VAFFANCULO!

E Platini lo stesso quando non la vole mette sul gol fantasma...

2058341[/snapback]

questa è una lettura condivisibile otap...però devono fare CHIAREZZA...

Non potemo continuà ad andà avanti co li "per me...".

Modificato 13 Marzo, 2012 da Romairone

[otap 103]

sapete perché per me è rigore? Pirlo non toglie la disponibilità della palla con la sua entata sulla palla; ma rossi potrebbe giocarla se Pirlo non lo sgambettasse dopo. L'entrata prima palla e poi piede molto spesso si conclude con la palla lontana e lì nulla quaestio. In questo caso Pirlo prende la palla, Rossi potrebbe giocarla subito, ma non può perché è a terra. Spero di essere stato chiaro; ma l'importante di questa discussione è che non la vogliamo la moviola in campo per queste cose. NON LA VOGLIAMO! BISCARDI VAFFANCULO!

E Platini lo stesso quando non la vole mette sul gol fantasma...

2058341[/snapback]

questa è una lettura condivisibile otap...però devono fare CHIAREZZA...

Non potemo continuà ad andà avanti co li "per me...".

2058369[/snapback]

 

La chiarezza sarebbe l'idea del danno procurato che, più volte, viene citato... ma, alla fine della fiera, non tutti la vogliono la chiarezza.

[E quillu je deeaa!!! 1195]

sapete perché per me è rigore? Pirlo non toglie la disponibilità della palla con la sua entata sulla palla; ma rossi potrebbe giocarla se Pirlo non lo sgambettasse dopo. L'entrata prima palla e poi piede molto spesso si conclude con la palla lontana e lì nulla quaestio. In questo caso Pirlo prende la palla, Rossi potrebbe giocarla subito, ma non può perché è a terra. Spero di essere stato chiaro; ma l'importante di questa discussione è che non la vogliamo la moviola in campo per queste cose. NON LA VOGLIAMO! BISCARDI VAFFANCULO!

E Platini lo stesso quando non la vole mette sul gol fantasma...

2058341[/snapback]

 

 

Perfetto. Pirlo tocca il pallone, che però resta nella disponibilità di Rossi, che l'avrebbe potuta giocare. Secondo il regolamento del gioco del calcio, è rigore.

[lustronculino 1088]

sapete perché per me è rigore? Pirlo non toglie la disponibilità della palla con la sua entata sulla palla; ma rossi potrebbe giocarla se Pirlo non lo sgambettasse dopo. L'entrata prima palla e poi piede molto spesso si conclude con la palla lontana e lì nulla quaestio. In questo caso Pirlo prende la palla, Rossi potrebbe giocarla subito, ma non può perché è a terra. Spero di essere stato chiaro; ma l'importante di questa discussione è che non la vogliamo la moviola in campo per queste cose. NON LA VOGLIAMO! BISCARDI VAFFANCULO!

E Platini lo stesso quando non la vole mette sul gol fantasma...

2058341[/snapback]

questa è una lettura condivisibile otap...però devono fare CHIAREZZA...

Non potemo continuà ad andà avanti co li "per me...".

2058369[/snapback]

 

La chiarezza sarebbe l'idea del danno procurato che, più volte, viene citato... ma, alla fine della fiera, non tutti la vogliono la chiarezza.

2058377[/snapback]

non la vuole nessuno , senno avrebbero gia fatto passi in avanti verso la tecnologia

[Passamonti 21]

non la vuole nessuno , senno avrebbero gia fatto passi in avanti verso la tecnologia

2058387[/snapback]

anche perchè poi sarebbe difficile fare certe cose....

[Romairone 273]

sapete perché per me è rigore? Pirlo non toglie la disponibilità della palla con la sua entata sulla palla; ma rossi potrebbe giocarla se Pirlo non lo sgambettasse dopo. L'entrata prima palla e poi piede molto spesso si conclude con la palla lontana e lì nulla quaestio. In questo caso Pirlo prende la palla, Rossi potrebbe giocarla subito, ma non può perché è a terra. Spero di essere stato chiaro; ma l'importante di questa discussione è che non la vogliamo la moviola in campo per queste cose. NON LA VOGLIAMO! BISCARDI VAFFANCULO!

E Platini lo stesso quando non la vole mette sul gol fantasma...

2058341[/snapback]

questa è una lettura condivisibile otap...però devono fare CHIAREZZA...

Non potemo continuà ad andà avanti co li "per me...".

2058369[/snapback]

 

La chiarezza sarebbe l'idea del danno procurato che, più volte, viene citato... ma, alla fine della fiera, non tutti la vogliono la chiarezza.

2058377[/snapback]

non la vuole nessuno , senno avrebbero gia fatto passi in avanti verso la tecnologia

2058387[/snapback]

Anche se in questo caso, con la tecnologia ad un arbitro non faresti altro che confondergli ancora di più le idee...

sempre che la lettura di otap nn sia quella del regolamento, e sempre che l'arbitro conosca a menadito il regolamento...

Ergo prima verifichiamo arbitri e regolamenti , poi pensiamo alle moviole.

 

Poi per il gol non gol e altre cose tipo gioco violento ecc le telecamere devono essere introdotte senza se e senza ma.

[otap 103]

non la vuole nessuno , senno avrebbero gia fatto passi in avanti verso la tecnologia

2058387[/snapback]

anche perchè poi sarebbe difficile fare certe cose....

2058389[/snapback]

 

cmq Platini non mi sembra uno che appaia come difensore dei poteri forti... eppure è contro la tecnologia in qualsiasi circostanza... chissà perché...

Modificato 13 Marzo, 2012 da otap

[lustronculino 1088]

sapete perché per me è rigore? Pirlo non toglie la disponibilità della palla con la sua entata sulla palla; ma rossi potrebbe giocarla se Pirlo non lo sgambettasse dopo. L'entrata prima palla e poi piede molto spesso si conclude con la palla lontana e lì nulla quaestio. In questo caso Pirlo prende la palla, Rossi potrebbe giocarla subito, ma non può perché è a terra. Spero di essere stato chiaro; ma l'importante di questa discussione è che non la vogliamo la moviola in campo per queste cose. NON LA VOGLIAMO! BISCARDI VAFFANCULO!

E Platini lo stesso quando non la vole mette sul gol fantasma...

2058341[/snapback]

questa è una lettura condivisibile otap...però devono fare CHIAREZZA...

Non potemo continuà ad andà avanti co li "per me...".

2058369[/snapback]

 

La chiarezza sarebbe l'idea del danno procurato che, più volte, viene citato... ma, alla fine della fiera, non tutti la vogliono la chiarezza.

2058377[/snapback]

non la vuole nessuno , senno avrebbero gia fatto passi in avanti verso la tecnologia

2058387[/snapback]

Anche se in questo caso, con la tecnologia ad un arbitro non faresti altro che confondergli ancora di più le idee...

sempre che la lettura di otap nn sia quella del regolamento, e sempre che l'arbitro conosca a menadito il regolamento...

Ergo prima verifichiamo arbitri e regolamenti , poi pensiamo alle moviole.

 

Poi per il gol non gol e altre cose tipo gioco violento ecc le telecamere devono essere introdotte senza se e senza ma.

2058395[/snapback]

infatti solo il gioco del calcio ha un regolamento cosi assurdo .. una serie de ma,però,perchè,dicrezione,interpretazione

un regolamento per definizione non puo avere interpretazioni .. senno è tutto un cazzo che lo fai

[tosculu 475]

sapete perché per me è rigore? Pirlo non toglie la disponibilità della palla con la sua entata sulla palla; ma rossi potrebbe giocarla se Pirlo non lo sgambettasse dopo. L'entrata prima palla e poi piede molto spesso si conclude con la palla lontana e lì nulla quaestio. In questo caso Pirlo prende la palla, Rossi potrebbe giocarla subito, ma non può perché è a terra. Spero di essere stato chiaro; ma l'importante di questa discussione è che non la vogliamo la moviola in campo per queste cose. NON LA VOGLIAMO! BISCARDI VAFFANCULO!

E Platini lo stesso quando non la vole mette sul gol fantasma...

2058341[/snapback]

caressa.bmp