AUTOVELOX

[ternano_84 1876]

Per essere a regola si poteva (doveva) mettere un cartello anche per la carreggiata a due corsie di viale dello Stadio.

 

È fin troppo evidente che un cartello da solo non sia sufficiente perché anche se visibile non è ancora nella propria carreggiata che è a due corsie (quindi nessun obbligo di prenderne atto da parte dell'automobilista), e quando diventa competente nella propria carreggiata (ovvero quando la carreggiata diventa a 3 corsie), si hanno solo 2 decimi di secondo per leggerlo, un tempo tecnicamente insufficiente affinché possa svolgere la propria funzione.

 

Cartello non a regola!

 

2017380[/snapback]

Quello che dice lu prajo dell'insegnamenti con la scuola guida è giusto,ma sono pienamente daccordo con callea,ci doveva stare anche un secondo cartello per quelli che vengono da viale dello stadio.

Modificato 6 Gennaio, 2012 da ternano_84

[callea 77]

Quello che dice lu prajo dell'insegnamenti con la scuola guida è giusto,ma sono pienamente daccordo con callea,ci doveva stare anche un secondo cartello per quelli che vengono da viale dello stadio.

2017419[/snapback]

 

Ma a scuola guida vi hanno insegnato a seguire i cartelli che sono su strade o corsie non appartenenti alla propria carreggiata??

 

.Ciaps

[lu Fraportanu 343]

...tanto..adesso le multe mandate per posta non "dovrebbero"...ripeto "dovrebbero" più valere...

 

c'è stata proprio ieri una sentenza a riguardo...informateve bene...

[callea 77]

Ecco la normativa sulla distanza di avvistamento.

 

Il cartello incriminato nel momento in cui diventa di competenza della propria carreggiata (ovvero quando la carreggiata di viale dello Stadio diventa a 3 corsie) ha uno spazio di avvistamento di appena 2-3 metri (circa 2 decimi di secondo), mentre la normativa prevede 80 metri.

 

Come già detto più volte, il fatto che sia visibile anche prima non ha alcun valore perché si trova in una corsia estranea alla propria carreggiata (che è a 2 corsie).

 

L'automobilista ha l'obbligo di prenderne atto SOLO quando la carreggiata diventa a 3 corsie, ma a quel punto lo spazio di avvistamento è ampiamente inferiore a quello previsto dalla normativa.

 

Quindi cartello non a norma, multe non valide!

 

Modificato 6 Gennaio, 2012 da callea

[Sciacca 11]

Comunque qui ad Assisi ho notato che ieri sera sono stati praticamente sfasciati 3 speedcheck (identici a questo qui sotto)

 

 

 

 

Evidentemente il nostro popolo non era pronto a questo passo verso la civiltà

Modificato 6 Gennaio, 2012 da Cash

[HARDCORE^ 24]

...tanto..adesso le multe mandate per posta non "dovrebbero"...ripeto "dovrebbero" più valere...

 

c'è stata proprio ieri una sentenza a riguardo...informateve bene...

2017424[/snapback]

 

quindi ora tutti i soldi delle notifiche e spese chi le paga ????? sempre noi ovviamente...

[lu prajo 2]

Presupposto fondamentale.

Io me domando e dico: sò tanto tunti in Comune che se mettono un autovelox non studiano A FONDO la norma che li regola? Se fosse il contrario, si esporrebbero al pubblico ludibrio per due motivi:

-incapacità degli uffici competenti

-volontà di fondo dell'indirizzo politico di "tartassare" i cittadini ternani con le multe

 

E non credo che nessuno abbia quest'intenzioni.

 

Detto questo, la norma che callea ha posto, per la seconda volta nel giro di pochi messaggi dà ragione al Comune, se la leggiamo attentamente.

 

A prescindere che i presunti 80 metri di distacco dall'autovelox al cartello sono tutti da verificare (a occhio mi sembrano sinceramente molti di più però, non avendo un riscontro diretto mi fido) il comma 1 ci dice che il segnale deve essere nell'ordine percepito ( e ci siamo), riconoscerlo come segnale stradale ( e ci siamo), identificarne il significato ( e ci siamo) ed attuare il comportamento richiesto. L'ultimo periodo è l'unico che deve attuare il conducente.

Il comma 3 dà una linea delle misure. Occhio però: il comma cosi scritto "le misure minime (...) sono indicativamente le seguenti" non dà un carattere imperativo alla norma nè tantomeno impone all'Ente che intende installare lo strumento misure categoriche per la fissazione del segnale.

In pratica, facendola breve, se il comma 3 fosse stato cosi strutturato " le misure minime sono CATEGORICAMENTE le seguenti" ( o altro avverbio simile) ed il cartello fosse stato posizionato a 79 metri misurati dall'autovelox Callea, e con se tutti gli automobilisti ricorrenti avrebbe avuto ragione; dal momento che nessuna delle due condizioni precedentemente poste vengono soddisfatte, anzi l'esatto contrario il cartello ha validità anche per i motivi della carreggiata che ho inteso specificare prima.

[Pessimo 212]

Presupposto fondamentale.

Io me domando e dico: sò tanto tunti in Comune che se mettono un autovelox non studiano A FONDO la norma che li regola? Se fosse il contrario, si esporrebbero al pubblico ludibrio per due motivi:

-incapacità degli uffici competenti

-volontà di fondo dell'indirizzo politico di "tartassare" i cittadini ternani con le multe

E non credo che nessuno abbia quest'intenzioni.

Detto questo, la norma che callea ha posto, per la seconda volta nel giro di pochi messaggi dà ragione al Comune, se la leggiamo attentamente.

A prescindere che i presunti 80 metri di distacco dall'autovelox al cartello sono tutti da verificare (a occhio mi sembrano sinceramente molti di più però, non avendo un riscontro diretto mi fido) il comma 1 ci dice che il segnale deve essere nell'ordine percepito ( e ci siamo), riconoscerlo come segnale stradale ( e ci siamo), identificarne il significato ( e ci siamo) ed attuare il comportamento richiesto. L'ultimo periodo è l'unico che deve attuare il conducente.

Il comma 3 dà una linea delle misure. Occhio però: il comma cosi scritto "le misure minime (...) sono indicativamente le seguenti" non dà un carattere imperativo alla norma nè tantomeno impone all'Ente che intende installare lo strumento misure categoriche per la fissazione del segnale.

In pratica, facendola breve, se il comma 3 fosse stato cosi strutturato " le misure minime sono CATEGORICAMENTE le seguenti" ( o altro avverbio simile) ed il cartello fosse stato posizionato a 79 metri misurati dall'autovelox Callea, e con se tutti gli automobilisti ricorrenti avrebbe avuto ragione; dal momento che nessuna delle due condizioni precedentemente poste vengono soddisfatte, anzi l'esatto contrario il cartello ha validità anche per i motivi della carreggiata che ho inteso specificare prima.

2017475[/snapback]

Il punto incapacità, ormai lo sappiamo, è come direbbe Giovannetti, un assioma.

Qui devi anche aggiungere, non un indirizzo politico, ma una grande malizia (stupida) per fare cassa.

[Andrea82 206]

Presupposto fondamentale.

Io me domando e dico: sò tanto tunti in Comune che se mettono un autovelox non studiano A FONDO la norma che li regola? Se fosse il contrario, si esporrebbero al pubblico ludibrio per due motivi:

-incapacità degli uffici competenti

-volontà di fondo dell'indirizzo politico di "tartassare" i cittadini ternani con le multe

 

E non credo che nessuno abbia quest'intenzioni.

 

Detto questo, la norma che callea ha posto, per la seconda volta nel giro di pochi messaggi dà ragione al Comune, se la leggiamo attentamente.

 

A prescindere che i presunti 80 metri di distacco dall'autovelox al cartello sono tutti da verificare (a occhio mi sembrano sinceramente molti di più però, non avendo un riscontro diretto mi fido) il comma 1 ci dice che il segnale deve essere nell'ordine percepito ( e ci siamo), riconoscerlo come segnale stradale ( e ci siamo), identificarne il significato ( e ci siamo) ed attuare il comportamento richiesto. L'ultimo periodo è l'unico che deve attuare il conducente.

Il comma 3 dà una linea delle misure. Occhio però: il comma cosi scritto "le misure minime (...) sono indicativamente le seguenti" non dà un carattere imperativo alla norma nè tantomeno impone all'Ente che intende installare lo strumento misure categoriche per la fissazione del segnale.

In pratica, facendola breve, se il comma 3 fosse stato cosi strutturato " le misure minime sono CATEGORICAMENTE le seguenti" ( o altro avverbio simile) ed il cartello fosse stato posizionato a 79 metri misurati dall'autovelox Callea, e con se tutti gli automobilisti ricorrenti avrebbe avuto ragione; dal momento che nessuna delle due condizioni precedentemente poste vengono soddisfatte, anzi l'esatto contrario il cartello ha validità anche per i motivi della carreggiata che ho inteso specificare prima.

2017475[/snapback]

 

Prajo il punto in cui nn bisogna cadere e ' questo in cui a mio avviso stai cadendo te, e credo in buona fede conoscendoti.

Stare troppo sulla interpretazione della lettera delle leggi purtroppo in italia e' divenuta una patologia xche ovviamente le leggi sono scritte in modo che possano essere ampiamente interpretate e poi in connessione con altre norme, possano anche addirittura essere smentite.

 

Quindi a mio avviso si rischia di finire in un vicolo cieco, interpretativo dove poi alla fine si fa tutto tranne che fare chiarezza.

 

Per evitare tutto questo dicevo che il comune come amministrazione esca da questo pantano delle interpretazion ie compia azion idi onestà che va oltre la normativa stretta e inserisca sopra agli autovelox

 

-Segnalazioni luminose intermittenti evidenti e massicce da essere visibili di giorno di notte con la pioggia e con la nebia anche a distanza di 100 metri.

-Seganalazione sempre sull'autovelox e nei pressi di tale della velocita rilevata come nei dissuasori cosi da nn distogliere l'occhio dalla strada per guardare il contakilimetri che e' pericoloso

-Segnalazione dell'autovelox fisico con un colore florescente acceso, con una vernice florescente come quella postata da cash che fa vedere uno strumento ad Assisi.

-Ovviamente poi una segnalazione che inzia il rilevamento, in modo esplicito e chiaro.

 

 

Dopo che il comune si mette in queste condizione e nn nelle condizione del confine interpretativo e spesso anche oltre , in negativo, allora capisci che gl iautovelox sono visibili, chiari, sicuri, e dissuadono alla velocita e prevengono incidenti senza dover per forza PUNIRE con sanzioni immani.

 

a quel punto se vai a 60 per non dire 80 90 te becchi la multa e te la tieni e nn puoi nemmeno lamentarti xche tutto era stato fatto...ma cosi invece siamo troppo troppo ambigui.

 

[callea 77]

Presupposto fondamentale.

Io me domando e dico: sò tanto tunti in Comune che se mettono un autovelox non studiano A FONDO la norma che li regola? Se fosse il contrario, si esporrebbero al pubblico ludibrio per due motivi:

-incapacità degli uffici competenti

-volontà di fondo dell'indirizzo politico di "tartassare" i cittadini ternani con le multe

 

E non credo che nessuno abbia quest'intenzioni.

 

Detto questo, la norma che callea ha posto, per la seconda volta nel giro di pochi messaggi dà ragione al Comune, se la leggiamo attentamente.

 

A prescindere che i presunti 80 metri di distacco dall'autovelox al cartello sono tutti da verificare (a occhio mi sembrano sinceramente molti di più però, non avendo un riscontro diretto mi fido) il comma 1 ci dice che il segnale deve essere nell'ordine percepito ( e ci siamo), riconoscerlo come segnale stradale ( e ci siamo), identificarne il significato ( e ci siamo) ed attuare il comportamento richiesto. L'ultimo periodo è l'unico che deve attuare il conducente.

Il comma 3 dà una linea delle misure. Occhio però: il comma cosi scritto "le misure minime (...) sono indicativamente le seguenti" non dà un carattere imperativo alla norma nè tantomeno impone all'Ente che intende installare lo strumento misure categoriche per la fissazione del segnale.

In pratica, facendola breve, se il comma 3 fosse stato cosi strutturato " le misure minime sono CATEGORICAMENTE le seguenti" ( o altro avverbio simile) ed il cartello fosse stato posizionato a 79 metri misurati dall'autovelox Callea, e con se tutti gli automobilisti ricorrenti avrebbe avuto ragione; dal momento che nessuna delle due condizioni precedentemente poste vengono soddisfatte, anzi l'esatto contrario il cartello ha validità anche per i motivi della carreggiata che ho inteso specificare prima.

2017475[/snapback]

 

Ma io non parlavo degli 80 metri di distacco dall'autovelox.

 

Io parlavo dello spazio di avvistamento tra il cartello e l'automobilista.

 

Inoltre la normativa prevede che il cartello sia sulla destra della propria carreggiata.

Se la carreggiata è a 2 corsie deve stare al lato destro delle due corsie se è a 3 corsie deve stare al lato destro delle 3 corsie. La distanza laterale massima deve essere di 1 metro.

 

Quindi finché la carreggiata è a due corsie (dopo il semaforo per chi proviene da viale dello Stadio) sulla destra delle due corsie NON C'E' NESSUN CARTELLO.

 

Il cartello è sì visibile ma non è ancora di competenza della propria carreggiata perché non si trova sulla destra di una delle due corsie ma si trova su una corsia ancora estranea alla propria carreggiata (e inoltre ad una distanza laterale rispetto alla propria carreggiata ben superiore ad un metro massimo di normativa) .

 

Quando la propria carreggiata diventa a 3 corsie e il cartello diviene di competenza, lo spazio di avvistamento è di appena 2-3 metri, ben al di sotto degli 80 previsti dalla normativa e quindi ha valore nullo.

 

Non so perché eviti di affrontare questa mia osservazione.

 

.Ciaps

Modificato 6 Gennaio, 2012 da callea

[lu prajo 2]

Presupposto fondamentale.

Io me domando e dico: sò tanto tunti in Comune che se mettono un autovelox non studiano A FONDO la norma che li regola? Se fosse il contrario, si esporrebbero al pubblico ludibrio per due motivi:

-incapacità degli uffici competenti

-volontà di fondo dell'indirizzo politico di "tartassare" i cittadini ternani con le multe

 

E non credo che nessuno abbia quest'intenzioni.

 

Detto questo, la norma che callea ha posto, per la seconda volta nel giro di pochi messaggi dà ragione al Comune, se la leggiamo attentamente.

 

A prescindere che i presunti 80 metri di distacco dall'autovelox al cartello sono tutti da verificare (a occhio mi sembrano sinceramente molti di più però, non avendo un riscontro diretto mi fido) il comma 1 ci dice che il segnale deve essere nell'ordine percepito ( e ci siamo), riconoscerlo come segnale stradale ( e ci siamo), identificarne il significato ( e ci siamo) ed attuare il comportamento richiesto. L'ultimo periodo è l'unico che deve attuare il conducente.

Il comma 3 dà una linea delle misure. Occhio però: il comma cosi scritto "le misure minime (...) sono indicativamente le seguenti" non dà un carattere imperativo alla norma nè tantomeno impone all'Ente che intende installare lo strumento misure categoriche per la fissazione del segnale.

In pratica, facendola breve, se il comma 3 fosse stato cosi strutturato " le misure minime sono CATEGORICAMENTE le seguenti" ( o altro avverbio simile) ed il cartello fosse stato posizionato a 79 metri misurati dall'autovelox Callea, e con se tutti gli automobilisti ricorrenti avrebbe avuto ragione; dal momento che nessuna delle due condizioni precedentemente poste vengono soddisfatte, anzi l'esatto contrario il cartello ha validità anche per i motivi della carreggiata che ho inteso specificare prima.

2017475[/snapback]

 

Ma io non parlavo degli 80 metri di distacco dall'autovelox.

 

Io parlavo dello spazio di avvistamento tra il cartello e l'automobilista.

 

Inoltre la normativa prevede che il cartello sia sulla destra della propria carreggiata.

Se la carreggiata è a 2 corsie deve stare al lato destro delle due corsie se è a 3 corsie deve stare al lato destro delle 3 corsie. La distanza laterale massima deve essere di 1 metro.

 

Quindi finché la carreggiata è a due corsie (dopo il semaforo per chi proviene da viale dello Stadio) sulla destra delle due corsie NON C'E' NESSUN CARTELLO.

 

Il cartello è sì visibile ma non è ancora di competenza della propria carreggiata perché non si trova sulla destra di una delle due corsie ma si trova su una corsia ancora estranea alla propria carreggiata (e inoltre ad una distanza laterale rispetto alla propria carreggiata ben superiore ad un metro massimo di normativa) .

 

Quando la propria carreggiata diventa a 3 corsie e il cartello diviene di competenza, lo spazio di avvistamento è di appena 2-3 metri, ben al di sotto degli 80 previsti dalla normativa e quindi ha valore nullo.

 

Non so perché eviti di affrontare questa mia osservazione.

 

.Ciaps

2017479[/snapback]

meglio ancora!

venendo dalla rotonda di viale dello Stadio non ce ne sono 80 di metri rettilinei, bensi almeno 300 nel quale il cartello è BEN visibile. Seppur messo a cazzo, secondo me (se l'avessero fatto un pò più grande non sarebbe crollato il mondo).

Ed inoltre non c'è scritto da nessuna parte (ed ovviamente la normativa non lo prevede) che l'aumento o la diminuzione delle corsie della carreggiata sia la "conditio sine qua non" per cui io non posso vedè il cartello dopo il semaforo. Questo santissimo benedetto segnale è visibile ALMENO dall'inizio dei distinti b. Almeno. Lo spazio dei 2-3 metri sta ad indicare il numero delle carreggiate, non lo spazio necessario che ce devi vedè pe forza lu cartello! Vorresti di che se stai prima del semaforo non vedi il cartello? Oppure meglio ancora se stai in coda al semaforo non lo vedi?

Il cartello sta a destra, lungo la carreggiata e ben visibile molto prima degli 80 metri prescritti indicativamente dalla legge. Le due o tre corsie di cui parli non valgono assolutamente nulla proprio perchè l'autovelox sta sulla carreggiata a tre corsie, dunque se l'avessero messo prima del semaforo o prima dell'immissione del traffico da destra avrebbe, in quel caso, avuto valore nullo. A mio avviso il problema non sussiste.

 

 

Ps: andrè, io sto in buona fede e lo sai perchè mi conosci. E' il dottor callea che mi ha portato a questa interpretazione della legge. Non è mio costume

Ad altre provocazione preferisco non rispondere. Le loro parole lasciano il tempo che trovano. L'unica cosa che mi dispiace è che vengono scritte da persone che si autocelebrano ogni piè sospinto magnificandosi in prima persona e spettacolarizzando ciò che fanno. Che peccato

[callea 77]

Presupposto fondamentale.

Io me domando e dico: sò tanto tunti in Comune che se mettono un autovelox non studiano A FONDO la norma che li regola? Se fosse il contrario, si esporrebbero al pubblico ludibrio per due motivi:

-incapacità degli uffici competenti

-volontà di fondo dell'indirizzo politico di "tartassare" i cittadini ternani con le multe

 

E non credo che nessuno abbia quest'intenzioni.

 

Detto questo, la norma che callea ha posto, per la seconda volta nel giro di pochi messaggi dà ragione al Comune, se la leggiamo attentamente.

 

A prescindere che i presunti 80 metri di distacco dall'autovelox al cartello sono tutti da verificare (a occhio mi sembrano sinceramente molti di più però, non avendo un riscontro diretto mi fido) il comma 1 ci dice che il segnale deve essere nell'ordine percepito ( e ci siamo), riconoscerlo come segnale stradale ( e ci siamo), identificarne il significato ( e ci siamo) ed attuare il comportamento richiesto. L'ultimo periodo è l'unico che deve attuare il conducente.

Il comma 3 dà una linea delle misure. Occhio però: il comma cosi scritto "le misure minime (...) sono indicativamente le seguenti" non dà un carattere imperativo alla norma nè tantomeno impone all'Ente che intende installare lo strumento misure categoriche per la fissazione del segnale.

In pratica, facendola breve, se il comma 3 fosse stato cosi strutturato " le misure minime sono CATEGORICAMENTE le seguenti" ( o altro avverbio simile) ed il cartello fosse stato posizionato a 79 metri misurati dall'autovelox Callea, e con se tutti gli automobilisti ricorrenti avrebbe avuto ragione; dal momento che nessuna delle due condizioni precedentemente poste vengono soddisfatte, anzi l'esatto contrario il cartello ha validità anche per i motivi della carreggiata che ho inteso specificare prima.

2017475[/snapback]

 

Ma io non parlavo degli 80 metri di distacco dall'autovelox.

 

Io parlavo dello spazio di avvistamento tra il cartello e l'automobilista.

 

Inoltre la normativa prevede che il cartello sia sulla destra della propria carreggiata.

Se la carreggiata è a 2 corsie deve stare al lato destro delle due corsie se è a 3 corsie deve stare al lato destro delle 3 corsie. La distanza laterale massima deve essere di 1 metro.

 

Quindi finché la carreggiata è a due corsie (dopo il semaforo per chi proviene da viale dello Stadio) sulla destra delle due corsie NON C'E' NESSUN CARTELLO.

 

Il cartello è sì visibile ma non è ancora di competenza della propria carreggiata perché non si trova sulla destra di una delle due corsie ma si trova su una corsia ancora estranea alla propria carreggiata (e inoltre ad una distanza laterale rispetto alla propria carreggiata ben superiore ad un metro massimo di normativa) .

 

Quando la propria carreggiata diventa a 3 corsie e il cartello diviene di competenza, lo spazio di avvistamento è di appena 2-3 metri, ben al di sotto degli 80 previsti dalla normativa e quindi ha valore nullo.

 

Non so perché eviti di affrontare questa mia osservazione.

 

.Ciaps

2017479[/snapback]

meglio ancora!

venendo dalla rotonda di viale dello Stadio non ce ne sono 80 di metri rettilinei, bensi almeno 300 nel quale il cartello è BEN visibile. Seppur messo a cazzo, secondo me (se l'avessero fatto un pò più grande non sarebbe crollato il mondo).

Ed inoltre non c'è scritto da nessuna parte (ed ovviamente la normativa non lo prevede) che l'aumento o la diminuzione delle corsie della carreggiata sia la "conditio sine qua non" per cui io non posso vedè il cartello dopo il semaforo. Questo santissimo benedetto segnale è visibile ALMENO dall'inizio dei distinti b. Almeno. Lo spazio dei 2-3 metri sta ad indicare il numero delle carreggiate, non lo spazio necessario che ce devi vedè pe forza lu cartello! Vorresti di che se stai prima del semaforo non vedi il cartello? Oppure meglio ancora se stai in coda al semaforo non lo vedi?

Il cartello sta a destra, lungo la carreggiata e ben visibile molto prima degli 80 metri prescritti indicativamente dalla legge. Le due o tre corsie di cui parli non valgono assolutamente nulla proprio perchè l'autovelox sta sulla carreggiata a tre corsie, dunque se l'avessero messo prima del semaforo o prima dell'immissione del traffico da destra avrebbe, in quel caso, avuto valore nullo. A mio avviso il problema non sussiste.

 

2017512[/snapback]

 

Nope la normativa è chiara.

 

Io sono tenuto a guardare solo i cartelli che si trovano sulla destra della corsia della mia carreggiata e questi non devono avere una distanza laterale maggiore di un metro.

 

Quando il cartello è visibile 80 metri prima non si trova a destra della prima corsia della mia carreggiata, si trova in una corsia che non appartiene ancora alla mia carreggiata, di fatto è come se stesse su un'altra strada (e ad una distanza laterale di almeno 5-7 metri) e solo quando la striscia della terza corsia si fa tratteggiata quel cartello diventa di mia competenza, ma a quel punto è troppo tardi e gli 80 metri di preavviso non sono rispettati.

 

A me sembra tanto semplice ma a questo punto lascerei la parola al giudice di Pace...

 

Per me hanno preso un grosso granchio.

 

.Ciaps

Modificato 6 Gennaio, 2012 da callea

[callea 77]

Ancora due disegnini.

Come si vede anche se il cartello è visibile appare come in un'altra strada e non sulla propria carreggiata, alla destra della quale non c'è nessun cartello.

 

L'automobilista non deve prendere in considerazione i cartelli che si trovano in altre corsie non facenti parte della propria carreggiata (per esempio i cartelli dei limiti di 40 all'ora all'uscita delle superstrade e visibili dalla carreggiata).

 

Quando il cartello diventa di competenza (quando finisce la striscia continua e diventa tratteggiata) il cartello si trova a 2-3 metri quindi al di sotto della normativa.

 

 

Modificato 6 Gennaio, 2012 da callea

[BellatorFrusino 93]

a me il cartello mi sembra solo per chi si immette sulla strada e proviene dalla destra...l'hanno messo proprio 30 centimetri dopo che finisce la linea continua e inizia quella tratteggiata...che furboni in "piena regola".

Comunque, vi posso assicurare che io essendoci passato una decina di volte, non l'avevo mai visto, l'ho visto per la prima volta in foto ora.

2017370[/snapback]

 

Appunto, dal momento in cui il cartello "entra" nella propria carreggiata al momento in cui si supera alla velocità urbana, trascorrono 2 decimi di secondo, un tempo tecnicamente impossibile per leggere quello che c'è scritto e quindi non svolge la propria funzione, NON PUO' ESSERE A REGOLA!!

 

Naturalmente il fatto che sia visibile da prima non ha alcuna importanza perché finché non è nella propria carreggiata non c'è nessun obbligo da parte dell'automobilista di prenderne atto.

 

Se avete preso una multa li, fate ricorso, è una causa con grandissime probabilità di vittoria.

 

.Ciaps

2017377[/snapback]

infatti ero ironico, per dire che comunque l'hanno piazzato a più di 80 metri, ma con la furbata di metterlo praticamente su un'altra strada. Concordo perfettamente con quello che dici.

[giginho93 12]

Callè prepara un dossier con tanto di foto da inviare al comune, non potranno che mettere un altro cartello!

[Andrea82 206]

Ovviamente qui nn è una sfida tra Callea e Lu Prajo

Non me ne voglia lu prajo, ma le argomentazioni in tema del buon Callea so schiaccianti e incontrovertibili.....e credo sinceramente che potrebbero tranquillamente condizionare davvero un ricorso da un giudice di pace, xche almeno per il 90% dele sue argomentazioni sono chiare e schiaccianti.

 

Ho detto 90% xche ce sta sempre qualcosa che puo' sfuggire e che magari nn viene considerato....pero' appunto mi sembra che Callea abbia colto dei punti molto molto importanti e credo anche palesemente pesanti nella AMBIGUA LEGITTIMITA' della segnalazione e installazione dell'autovelox di viale dello stadio.

 

Modificato 6 Gennaio, 2012 da Andrea82

[frikke 102]

ma che cazzo rompete li cojoni...quello me sa l'autovelox meno spilla soldi della terra!

sta 10 metri dopo un semaforo e 10 metri prima de n'andro e spesso ce stanno le code in quella strada...o annate in giro co lu ferrari (dichiarando meno de 30.000 euri lordi) o non lo so come fate!!!

io per esempio avrei preferito se lu mettevano davanti alle tribune del liberati dove ce sta qualche fenomeno che je piace annà a 150km/h, ma lì è da tunti pija la multa, e non fate finta de non sapè che ce sta lu cazzovelox perchè ce lo sapete tutti, quindi se ce lo sapete annate piano e via!

[CAPPUCCINO KID 1444]

callea sta a li livelli de bruno vespa.....

[Frangy 4]

Ovviamente qui nn è una sfida tra Callea e Lu  Prajo 

Non me ne voglia lu prajo, ma le argomentazioni in tema del buon Callea so schiaccianti e incontrovertibili.....e credo sinceramente che potrebbero tranquillamente condizionare davvero un ricorso da un giudice di pace, xche almeno per il 90% dele sue argomentazioni sono chiare e schiaccianti.

 

Ho detto 90% xche ce sta sempre qualcosa che puo' sfuggire e che magari nn viene considerato....pero' appunto mi sembra che Callea abbia colto dei punti molto molto importanti e credo anche palesemente pesanti nella AMBIGUA LEGITTIMITA' della segnalazione e installazione dell'autovelox di viale dello stadio.

 

2017545[/snapback]

Che lu cazzovelox vale solo per quelli che si immettono da destra??? lo so che é ´na cazzata ma in questo modo la chiudemo sú co stú topic

[Borgobellooooo!!! 436]

QUI VEDO CHE SE CHIACCHIERA A VANVERA, LE UNICHE PAROLE DA DI', SENZA SPRECA' LU FIATO, SO' QUESTE:

AFFANCULO A ISSI E A LI CAZZOVELOX!!!

Modificato 7 Gennaio, 2012 da Borgobellooooo!!!

[sto guasto de fere 59]

Per me è "spillasordi" in quanto 1) Non aumenta di un'unghia la sicurezza 2) E' messo nella strada più bazzicata di Terni (o quasi) 3) E' partorito da un'amministrazione poco attiva su altri fronti ben più importanti.

 

Di come è segnalato non me ne frega niente: se non esistessero "puntigli legislativi" per me sta bene come sta, se vede e non è assolutamente nascosto.

Certo è che i "capricci" di callea sono (probabilmente) validi. E quindi utili in caso di multa. Tocca attaccasse a tutto, visto che il sig. Autovelox s'attacca ai 55 km/h...

[Andrea82 206]

Ovviamente qui nn è una sfida tra Callea e Lu  Prajo 

Non me ne voglia lu prajo, ma le argomentazioni in tema del buon Callea so schiaccianti e incontrovertibili.....e credo sinceramente che potrebbero tranquillamente condizionare davvero un ricorso da un giudice di pace, xche almeno per il 90% dele sue argomentazioni sono chiare e schiaccianti.

 

Ho detto 90% xche ce sta sempre qualcosa che puo' sfuggire e che magari nn viene considerato....pero' appunto mi sembra che Callea abbia colto dei punti molto molto importanti e credo anche palesemente pesanti nella AMBIGUA LEGITTIMITA' della segnalazione e installazione dell'autovelox di viale dello stadio.

 

2017545[/snapback]

Che lu cazzovelox vale solo per quelli che si immettono da destra??? lo so che é ´na cazzata ma in questo modo la chiudemo sú co stú topic

2017641[/snapback]

 

 

ma semo sicuri che quillu cosu nn funziona anche se devastato?

No perche se ce ne fosse bisogno stasera se po trova un modo de fa un bellu focheraccio co lu cazzovelox.

 

[ciuffo_rossoverde 9]

Per me è "spillasordi" in quanto 1) Non aumenta di un'unghia la sicurezza 2) E' messo nella strada più bazzicata di Terni (o quasi)  3) E' partorito da un'amministrazione poco attiva su altri fronti ben più importanti.

 

Di come è segnalato non me ne frega niente: se non esistessero "puntigli legislativi" per me sta bene come sta, se vede e non è assolutamente nascosto.

Certo è che i "capricci" di callea sono (probabilmente) validi. E quindi utili in caso di multa. Tocca attaccasse a tutto, visto che il sig. Autovelox s'attacca ai 55 km/h...

2017671[/snapback]

 

 

stamadina su lu giornale, hanno detto che il limite lo aumentano a 60 km-h

[ternano_84 1876]

5 novità:la prima è che verranno installate delle telecamere nei punti dove sono questi autovelox(cosi evitano altre disavventure)(do fanno cassa gli preme mettele),la seconda è che vogliono alzare il limite da 50 a 60 km(ci stanno pensando),la terza è che verranno installati altri autovelox ecco le vie(in alcuni già c'è):via aleardi,via alfonsine,via gramsci,viale dello stadio,via martin luther king,via di vittorio,via turati,via bramante.La quinta novita è che i photo red in via eugenio chiesa e via di vittorio,saranno convertiti(siccome non portano tanti soldi in cassa passando col rosso)ad autovelox,quindi occhio anche li.

[callea 77]

5 novità:la prima è che verranno installate delle telecamere nei punti dove sono questi autovelox(cosi evitano altre disavventure)(do fanno cassa gli preme mettele),la seconda è che vogliono alzare il limite da 50 a 60 km(ci stanno pensando),la terza è che verranno installati altri autovelox ecco le vie(in alcuni già c'è):via aleardi,via alfonsine,via gramsci,viale dello stadio,via martin luther king,via di vittorio,via turati,via bramante.La quinta novita è che i photo red in via eugenio chiesa e via di vittorio,saranno convertiti(siccome non portano tanti soldi in cassa passando col rosso)ad autovelox,quindi occhio anche li.

2017758[/snapback]

 

Molto bene.

 

Finalmente una buona notizia.

Dove vengono installati gli autovelox, la qualità della vita per la popolazione locale cresce sensibilmente:

 

Più sicurezza e tranquillità (soprattutto per gli anziani che attraversano le strade o vanno in bicicletta) e soprattutto molto, ma molto meno rumore.

 

.Ciaps

 

p.s.

Assolutamente contrario all'aumento da 50 a 60 su qualsiasi strada urbana.

Modificato 7 Gennaio, 2012 da callea

[Rezzonico 25]

Invece per me giusto alzare a 60km/h in certe zone della città se vuoi mettere gli autovelox. In caso di frequenti attraversamenti pedonali torno a ripetere che bisogna replicare il semaforo a chiamata e con conto alla rovescia adottato vicino all'obelisco onde evitare casi del genere:

[callea 77]

Invece per me giusto alzare a 60km/h in certe zone della città se vuoi mettere gli autovelox. In caso di frequenti attraversamenti pedonali torno a ripetere che bisogna replicare il semaforo a chiamata e con conto alla rovescia adottato vicino all'obelisco onde evitare casi del genere:

2017765[/snapback]

 

I semafori con conto alla rovescia sono spettacolari ma non puoi metterli dappertutto.

 

E dovunque ci sia un attraversamento pedonale 60 all'ora sono impensabili (50 sono già troppi) e dentro la città non ci sono strade senza attraversamenti pedonali (tranne rarissime eccezioni).

 

Quindi i 60 non li metteranno.

 

(SPERO)

 

.Ciaps

Modificato 7 Gennaio, 2012 da callea

[HARDCORE^ 24]

Invece per me giusto alzare a 60km/h in certe zone della città se vuoi mettere gli autovelox. In caso di frequenti attraversamenti pedonali torno a ripetere che bisogna replicare il semaforo a chiamata e con conto alla rovescia adottato vicino all'obelisco onde evitare casi del genere:

2017765[/snapback]

 

I semafori con conto alla rovescia sono spettacolari ma non puoi metterli dappertutto.

 

E dovunque ci sia un attraversamento pedonale 60 all'ora sono impensabili (50 sono già troppi) e dentro la città non ci sono strade senza attraversamenti pedonali (tranne rarissime eccezioni).

 

Quindi i 60 non li metteranno.

 

(SPERO)

 

.Ciaps

2017769[/snapback]

 

ma tu che macchina possiedi la ritmo ??? regata??? pollarola ??? diane ??? che hai paura che non riesci a fermare ???

io che possiedo una utilitaria GRANDE PUNTO con 4 freni a disco abs e gomme 205 quando freno se caccia anche il vetro davanti... e parliamo di una macchinda da 15 mila euro non stiamo parlando di un porche....

 

CALLE' RELAX..... RELAX....

o ancora stai inparanoiato de quando facevi il militare che guidavi il camion, il cingolato e il carro armato...

 

ciaps...

[ziofranko 129]

immagino che i 60 km/h siano relativi alla taratura dell'autovelox, e non al limite di velocità consentita.

Modificato 7 Gennaio, 2012 da ziofranko

[Porcino 2448]

Non servono a un cazzo in materia di sicurezza stradale, ma sono utilissimi per le casse dei comuni. In Valnerina tra terremoto e autovelox so rifioriti tutti i borghi medioevali, sembra de sta in Svizzera per quanto stanno messi apposto