Per dovere di cronaca.. c’è la possibilità ripescaggio !!

[ruber-viridis draco 1740]

1 minuto fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Se non ricordo male è così. Si disse quando l'Avellino la presentó che in precedenza la finworld veniva accettata e poi in seguito ma prima che l'Avellino se ne avvalesse era stata esclusa. 

Rettifico la finworld all'avellino venne bocciata perché presentata in ritardo. 

[Cunijuarrostu 18]

http://www.mondocatania.com/wp/calcio-catania/coni-fissato-ordine-lavori-format-b-ripescaggio-catania-e-sentenza-163010

calendario dei lavori del 7 settembre

[il professore 4027]

28 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Su questo ci può aiutare mariofusi. Quando l'ha presentata l'Avellino era già nella black list e non lo era al momento della presentazione da parte delle altre?

credo fosse gia nella black list... e glielo hanno detto, mi pare, con la  bocciatura covisoc: portane un'altra con il ricorso

 

di sicuro era black list x il ripescaggio del 31 luglio... quindi se le ripescande l'hanno portata non hanno scuse

[il professore 4027]

11 minuti fa, Cunijuarrostu ha scritto:

http://www.mondocatania.com/wp/calcio-catania/coni-fissato-ordine-lavori-format-b-ripescaggio-catania-e-sentenza-163010

calendario dei lavori del 7 settembre

un articoletto oggettivo... equilibrato insomma... praticamente lo ha scritto Lo Monaco (ah ah ah)

[FURIOUS 2733]

Si facessero dare nel culo a Catania. 

[ruber-viridis draco 1740]

1 ora fa, Cunijuarrostu ha scritto:

http://www.mondocatania.com/wp/calcio-catania/coni-fissato-ordine-lavori-format-b-ripescaggio-catania-e-sentenza-163010

calendario dei lavori del 7 settembre

grande professionalità nello spiegare le ragioni di tutti e rendere edotto il lettore degli scenari possibili. Poi se lamentano se uno li prende per il culo.
TFN e CAF hanno ragione. Punto.
E' sicro!!!

[Ferefere 69]

6 ore fa, Fievel ha scritto:

però adesso lo è? sicuri che questa possa esse una discriminante determinante?
infondo il Novara ha fatto da cavallo de troia per gli interessi del Catania e forse della stessa Lega de B che aveva tutto l'interesse che scoppiasse la bagarre per dare maggiore legittimità al loro progetto a 19... dite che mò li ripagano così?

Alcuni settori resteranno chiusi anche per la prima di campionato, è una discriminante determinante in qualunque paese in cui le leggi hanno un senso, oltretutto dopo una sentenza emessa su un caso identico dallo stesso Frattini 4 anni fa che rigurdava l'Akragas, però c'è sempre l'1% di possibilità che bypassano pure quella norma con un cavillo o roba simile, ormai di schifo ne abbiamo visto a dismisura ma al peggio non c'è mai fine.

[Gagarin 836]

2 ore fa, Cunijuarrostu ha scritto:

http://www.mondocatania.com/wp/calcio-catania/coni-fissato-ordine-lavori-format-b-ripescaggio-catania-e-sentenza-163010

calendario dei lavori del 7 settembre

Che spettacolo! Gli organi della FIGC hanno ragione solo quando fanno comodo a loro...

[Grisou 415]

Mi sento in una sorta di limbo: calciomercato sostanzialmente completato, questione ripescaggi in attesa di giudizio, calcio giocato assente. 

Non vedo l'ora che arrivi il 7...

Preparo li poppicorni! 

[Leo85 455]

5 ore fa, Cunijuarrostu ha scritto:

http://www.mondocatania.com/wp/calcio-catania/coni-fissato-ordine-lavori-format-b-ripescaggio-catania-e-sentenza-163010

calendario dei lavori del 7 settembre

È normale... Articolo scritto da mondo Catania... Ognuno porta l'acqua al suo mulino, anche a costo di negare l'evidenza... Vedremo, tanto ormai manca poco. 

[Dado 3765]

5 ore fa, FURIOUS ha scritto:

Si facessero dare nel culo a Catania. 

In questo vedo del valore a prescindere

[ternanoaroma 2]

12 ore fa, il professore ha scritto:

un articoletto oggettivo... equilibrato insomma... praticamente lo ha scritto Lo Monaco (ah ah ah)

E Calcidio che ne pensa?

[mariofusi 44]

21 ore fa, calcidio ha scritto:

Aggiornamento tramite avvocato Di Cintio

 

Questa per esempio smentisce Fabbricini che aveva dichiarato che lui aveva la classifica ma non la comunicava prima del 7.

 

Non puoi averla se la Lega non ti ha mandato le documentazioni

E' non puoi dire che qualche societa' puo' avere problemi se non hai avuto le documentazioni che poi invii alla Covisoc che poi ti dice se qualcuno ha difficolta'.

 

Come non puoi dire che ci sono difficolta' infrastrutturali visto che questi documenti sono nella domanda di ripescaggio.

 

Per questo ho detto che al momento stiamo passando solo tempo.

 

hiosa finale sulla graduatoria dei ripescaggi: “Non ce l’ha nessuno, nessuno ne è a conoscenza perchè non è mai stata pubblicata. La Lega di B non ha mai inviato le certificazioni di sua competenza alla Federazione, quindi una graduatoria definitiva non ce l’ha nessuno. Oggi possiamo soltanto limitarci a dire che Tizio è avvantaggiato su Caio, ma magari poi capita quello che è capitato al Pisa qualche anno fa e tutto viene capovolto”.  

 

 

 

• Condividi su Facebook
• Twitta
• Segnala via Email

 

DÌ LA TUA! 

 

 

Che c’entra questo con la graduatoria.

Per fare la graduatoria non serve nessuna documentazione e sicuramente è stata fatta. Se il novara è primo, è primo. La documentazione che deve trasmettere la lega serve solo per sapere se il novara, primo, ha le carte in regola per essere ripescato o no.

[Lu Trejo 742]

fortuna settembre eccolo!

[calcidio 76]

1 ora fa, mariofusi ha scritto:

 

Che c’entra questo con la graduatoria.

Per fare la graduatoria non serve nessuna documentazione e sicuramente è stata fatta. Se il novara è primo, è primo. La documentazione che deve trasmettere la lega serve solo per sapere se il novara, primo, ha le carte in regola per essere ripescato o no.

Si,ma la graduatoria definitiva oltre a quella fatta con i criteri che tutti conosciamo viene stilata definitivamente con le domande di  ripescaggio,chi inoltra,cosa allega,la situazione delle infrastrutture etc.etc.

Il tutto viene inviato alla Covisoc che certifica se le garanzie economiche vanno bene.

 

L'appunto era riferito,e' credo che l'avvocato Di Cintio si riferisse a questo,alla miriade di fantasie su chi ha prodotto una fantomatica fidejussione farlocca o che avesse lo stadio non a norma.

 

Se la documentazione resta in Lega(che non valuta nulla)la Figc non puo' avere una graduatoria definitiva,perche' la Covisoc non ha valutato le garanzie economiche quindi Fabbricini come faceva a dire chi o cosa puo' avere problemi?

 

Certo prendendo per buone le parole dell'avvocato naturalmente 

[calcidio 76]

1 ora fa, ternanoaroma ha scritto:

E Calcidio che ne pensa?

Che devo dire

 

In ognuna delle 6 localita' coinvolte ci sono i padri del diritto,in ognuna delle sei localita' si e' ricevuto un ladrocinio,in ognuna delle 6 localita' si e verificato  uno scippo.

Ognuna delle sei dirigenze ha ragione a prescindere.

 

Io ho detto dall'inizio che mi baso solo sugli organi giudicanti,non possono essere giusti se mi ripescano e sbagliati se mi lasciano in C.Ci sono 3 gradi di valutazione sportiva e 2 gradi amministrativi per i risarcimenti.

Se il Coni dice che il Novara poteva presentare ricorso e la lega ripristina la B a 22 

 mi faccio la B,se il Coni dice che il Novara  non poteva presnetare ricorso mi faccio la C

 

Se partecipo al circo devo accettare le decisioni non inventarmi detentore del Diritto "giusto" a convenienza.Le certezze le lascio agli esperti del diritto in questo e negli altri forum delle societa' coinvolte.

D'altronde l'avvocato al cliente:Abbiamo vinto e gliela abbiamo messa nel didietro,abbiamo perso la prende nel didietro

[Erminio 40]

59 minuti fa, calcidio ha scritto:

Che devo dire

 

In ognuna delle 6 localita' coinvolte ci sono i padri del diritto,in ognuna delle sei localita' si e' ricevuto un ladrocinio,in ognuna delle 6 localita' si e verificato  uno scippo.

Ognuna delle sei dirigenze ha ragione a prescindere.

 

Io ho detto dall'inizio che mi baso solo sugli organi giudicanti,non possono essere giusti se mi ripescano e sbagliati se mi lasciano in C.Ci sono 3 gradi di valutazione sportiva e 2 gradi amministrativi per i risarcimenti.

Se il Coni dice che il Novara poteva presentare ricorso e la lega ripristina la B a 22 

 mi faccio la B,se il Coni dice che il Novara  non poteva presnetare ricorso mi faccio la C

 

Se partecipo al circo devo accettare le decisioni non inventarmi detentore del Diritto "giusto" a convenienza.Le certezze le lascio agli esperti del diritto in questo e negli altri forum delle societa' coinvolte.

D'altronde l'avvocato al cliente:Abbiamo vinto e gliela abbiamo messa nel didietro,abbiamo perso la prende nel didietro

Hai ragione. Solo spero concorderai che cambiare le regole in corso e' una porcata. Gestirla poi come hanno fatto in maniera a dir poco massone, fra silenzi, omertà' e via dicendo non migliora le cose. Sei d'accordo ? Poi ben venga il 7 settembre ed ognuno farà il campionato che gli spetterà' di "diritto".  

[mariofusi 44]

16 ore fa, bartolelli ha scritto:

Su questo ci può aiutare mariofusi. Quando l'ha presentata l'Avellino era già nella black list e non lo era al momento della presentazione da parte delle altre?

l'Avellino l'ha presentata dopo l'11 luglio (data del decreto presidenziale della Banca d'Italia) ma prima del 20 luglio quando il consiglio di Stato ha confermato il decreto presidenziale

[mariofusi 44]

1 ora fa, calcidio ha scritto:

Si,ma la graduatoria definitiva oltre a quella fatta con i criteri che tutti conosciamo viene stilata definitivamente con le domande di  ripescaggio,chi inoltra,cosa allega,la situazione delle infrastrutture etc.etc.

Il tutto viene inviato alla Covisoc che certifica se le garanzie economiche vanno bene.

 

L'appunto era riferito,e' credo che l'avvocato Di Cintio si riferisse a questo,alla miriade di fantasie su chi ha prodotto una fantomatica fidejussione farlocca o che avesse lo stadio non a norma.

 

Se la documentazione resta in Lega(che non valuta nulla)la Figc non puo' avere una graduatoria definitiva,perche' la Covisoc non ha valutato le garanzie economiche quindi Fabbricini come faceva a dire chi o cosa puo' avere problemi?

 

Certo prendendo per buone le parole dell'avvocato naturalmente 

no, la graduatoria è una graduatoria

1) novara

2) catania

3) siena

4) ternana

5) pro vercelli

ecc. ecc.

 

dobbiamo ripescarne 3? Bene, primo è il novara: se la documentazione è ok viene ripescata sennò no. Passiamo alla seconda.... e così via.

La graduatoria è quella e quella rimane.

[mariofusi 44]

16 ore fa, Cunijuarrostu ha scritto:

http://www.mondocatania.com/wp/calcio-catania/coni-fissato-ordine-lavori-format-b-ripescaggio-catania-e-sentenza-163010

calendario dei lavori del 7 settembre

se la mattina dovessero decidere che il format resta a 19, il pomeriggio possono pure andare a casa. Cessa la materia del contendere

[BOMBER75 937]

27 minuti fa, Erminio ha scritto:

Hai ragione. Solo spero concorderai che cambiare le regole in corso e' una porcata. Gestirla poi come hanno fatto in maniera a dir poco massone, fra silenzi, omertà' e via dicendo non migliora le cose. Sei d'accordo ? Poi ben venga il 7 settembre ed ognuno farà il campionato che gli spetterà' di "diritto".  

Sta frase in culo je entra ma poi je esce dalle recchie

[altoforno 2916]

51 minuti fa, BOMBER75 ha scritto:

Sta frase in culo je entra ma poi je esce dalle recchie

una delicata metafora

[calcidio 76]

1 ora fa, mariofusi ha scritto:

no, la graduatoria è una graduatoria

1) novara

2) catania

3) siena

4) ternana

5) pro vercelli

ecc. ecc.

 

dobbiamo ripescarne 3? Bene, primo è il novara: se la documentazione è ok viene ripescata sennò no. Passiamo alla seconda.... e così via.

La graduatoria è quella e quella rimane.

Niente non ci capiamo.Il discorso era inerente alla valutazioni di fidejussioni farlocche e se Di cintio dice che la Lega non ha mandato la documentazione Fabbricini non poteva parlare di societa' in difficolta'.

 

Tutto qua." "In questo caso la Lega B non avrebbe nessuna responsabilità. Noi obbediremo al Collegio di Garanzia. Ci sono 6 squadre che hanno fatto ricorso al Collegio di Garanzia, vedremo cosa decideranno. Alcune di queste hanno difficoltà a essere inserite tra le 3. Chi decide eventualmente le squadre da ripescare? Il Coni è esterno a questo discorso, è l'organismo che dice cosa si deve fare. Ma sarà la Figc a stabilire le ripescate".

 

 

[calcidio 76]

1 ora fa, Erminio ha scritto:

Hai ragione. Solo spero concorderai che cambiare le regole in corso e' una porcata. Gestirla poi come hanno fatto in maniera a dir poco massone, fra silenzi, omertà' e via dicendo non migliora le cose. Sei d'accordo ? Poi ben venga il 7 settembre ed ognuno farà il campionato che gli spetterà' di "diritto".  

Purtroppo abbiamo visioni diverse.Cosa vuol dire cambiare le regole in corso?se mi dici presento il 26 luglio come da regolamento la domanda di ripescaggio,il 30 comunicano che sono in B,il 1 agosto il Novara presenta ricorso,il 6 il tribunale dice no...butta la domanda ci sta prima il Novara sono d'accordo con te.Ma il Novara ha ricevuto la sentenza il 17 luglio.Quando fu introdotta la norma era il 7 giugno 2016 a campionati finiti e sanzioni irrogate e scontate.Anche in quel caso potevano dire,si cambiano le regole in corsa.

 

E' tutta una questione di interpretazione a convenienza.Non ho ragione io non hai ragione tu.E' un argomento dove mai le parti contrapposte potranno essere d'accordo.Per questo ci stanno i tribunali,gli avvocati e gli esperti di diritto li lascio stare sono tifosi pure loro.

E' sicuro che fosse successa a noi una cosa simile avremmo detto le stesse identiche cose.Quindi comprendo ma la vedo in maniera diversa.

 

Alla fine il Novara ha presentato un ricorso,potevano anche rigettarlo ma che fa...gli dicono no non puoi perche' poi  quelli della Ternana si offendono?

 

Io non ho mai fatto dietrologia,mi fido delle istituzioni.Sono li apposta,due giudizi hanno detto che posso fare la B,se il terzo dira' che non la posso fare mi faccio la C.

 

Il cambio format e' invece una cosa scandolosa fuori da ogni regola di convivenza in uno stato di diritto.

[Stefano - Olc 1]

2 ore fa, calcidio ha scritto:

Purtroppo abbiamo visioni diverse.Cosa vuol dire cambiare le regole in corso?se mi dici presento il 26 luglio come da regolamento la domanda di ripescaggio,il 30 comunicano che sono in B,il 1 agosto il Novara presenta ricorso,il 6 il tribunale dice no...butta la domanda ci sta prima il Novara sono d'accordo con te.Ma il Novara ha ricevuto la sentenza il 17 luglio.Quando fu introdotta la norma era il 7 giugno 2016 a campionati finiti e sanzioni irrogate e scontate.Anche in quel caso potevano dire,si cambiano le regole in corsa.

 

E' tutta una questione di interpretazione a convenienza.Non ho ragione io non hai ragione tu.E' un argomento dove mai le parti contrapposte potranno essere d'accordo.Per questo ci stanno i tribunali,gli avvocati e gli esperti di diritto li lascio stare sono tifosi pure loro.

E' sicuro che fosse successa a noi una cosa simile avremmo detto le stesse identiche cose.Quindi comprendo ma la vedo in maniera diversa.

 

Alla fine il Novara ha presentato un ricorso,potevano anche rigettarlo ma che fa...gli dicono no non puoi perche' poi  quelli della Ternana si offendono?

 

Io non ho mai fatto dietrologia,mi fido delle istituzioni.Sono li apposta,due giudizi hanno detto che posso fare la B,se il terzo dira' che non la posso fare mi faccio la C.

 

Il cambio format e' invece una cosa scandolosa fuori da ogni regola di convivenza in uno stato di diritto.

calcidio anche la gestione dei ripescaggi è scandalosa... Un ripescaggio deve seguire regole "premianti" e non "punitive". Mi spiego meglio: Se l'omicidio non fosse reato ed io uccido una persona, non compio nulla di illegale. Non compio nulla di illegale neanche se dopo 5 minuti dall'omicidio esce una legge che lo trasforma in reato, appunto perchè le leggi non devono essere retroattive. Un ripescaggio è un premio e decido io quali sono le regole, posso fare quello che voglio. Posso anche ripescare solo le squadre che hanno i pantaloncini verdi, è una mia scelta. Partendo da questo concetto stabilisco le regole, apro la procedura per le richieste di ripescaggio ed, eventualmente, incasso i soldi a fondo perduto. Però, una volta stabilito le regole, non si torna più indietro. Che cavolo c'entra se tu sapevi o non sapevi ?. Io, Federazione, decido di non volere chi ha compiuto illeciti, è una mia scelta, posso farlo. Esattamente come ammettere solo chi ha i pantaloncini verdi. Il CONI ha giustamente sospeso la richiesta di annullamento del D4 e non vedo come possa confermare i primi due gradi.

[POSSE 1294]

Me spiegate come fate tutti i giorni a scrive e legge le stesse cose? Ma non v'è arrivata al cazzo sta storia?

[calcidio 76]

42 minuti fa, Stefano - Olc ha scritto:

calcidio anche la gestione dei ripescaggi è scandalosa... Un ripescaggio deve seguire regole "premianti" e non "punitive". Mi spiego meglio: Se l'omicidio non fosse reato ed io uccido una persona, non compio nulla di illegale. Non compio nulla di illegale neanche se dopo 5 minuti dall'omicidio esce una legge che lo trasforma in reato, appunto perchè le leggi non devono essere retroattive. Un ripescaggio è un premio e decido io quali sono le regole, posso fare quello che voglio. Posso anche ripescare solo le squadre che hanno i pantaloncini verdi, è una mia scelta. Partendo da questo concetto stabilisco le regole, apro la procedura per le richieste di ripescaggio ed, eventualmente, incasso i soldi a fondo perduto. Però, una volta stabilito le regole, non si torna più indietro. Che cavolo c'entra se tu sapevi o non sapevi ?. Io, Federazione, decido di non volere chi ha compiuto illeciti, è una mia scelta, posso farlo. Esattamente come ammettere solo chi ha i pantaloncini verdi. Il CONI ha giustamente sospeso la richiesta di annullamento del D4 e non vedo come possa confermare i primi due gradi.

Il tuo ragionamento lo comprendo, ma siamo al  3 organo di giustizia sportiva,vediamo che dice. 

Modificato 31 Agosto, 2018 da calcidio

[Robertino 1301]

Ma siamo sicuri che siamo sul forum della ternana ! 

Mi sembra di essere su quello del Catania , scrive solo calcidio .

[ruber-viridis draco 1740]

19 ore fa, Stefano - Olc ha scritto:

calcidio anche la gestione dei ripescaggi è scandalosa... Un ripescaggio deve seguire regole "premianti" e non "punitive". Mi spiego meglio: Se l'omicidio non fosse reato ed io uccido una persona, non compio nulla di illegale. Non compio nulla di illegale neanche se dopo 5 minuti dall'omicidio esce una legge che lo trasforma in reato, appunto perchè le leggi non devono essere retroattive. Un ripescaggio è un premio e decido io quali sono le regole, posso fare quello che voglio. Posso anche ripescare solo le squadre che hanno i pantaloncini verdi, è una mia scelta. Partendo da questo concetto stabilisco le regole, apro la procedura per le richieste di ripescaggio ed, eventualmente, incasso i soldi a fondo perduto. Però, una volta stabilito le regole, non si torna più indietro. Che cavolo c'entra se tu sapevi o non sapevi ?. Io, Federazione, decido di non volere chi ha compiuto illeciti, è una mia scelta, posso farlo. Esattamente come ammettere solo chi ha i pantaloncini verdi. Il CONI ha giustamente sospeso la richiesta di annullamento del D4 e non vedo come possa confermare i primi due gradi.

Ma è chiaro che è così. TFN e CAF hanno equiparato questo "non premio" ad una sanzione penale. Qui ne abbiamo discusso a lungo. È la stessa cosa che avviene nelle gare di appalto. La stazione appaltante può inserire sue richieste specifiche riguardo alle caratteristiche che chi gareggia deve avere. Se ogni volta si invocasse la retroattività il mondo degli appalti non avrebbe più senso. 

La forzatura che hanno fatto TFN e CAF è talmente evidente e becera che induce per forza a pensare alla malafede. 

[bartolelli 2834]

50 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Ma è chiaro che è così. TFN e CAF hanno equiparato questo "non premio" ad una sanzione penale. Qui ne abbiamo discusso a lungo. È la stessa cosa che avviene nelle gare di appalto. La stazione appaltante può inserire sue richieste specifiche riguardo alle caratteristiche che chi gareggia deve avere. Se ogni volta si invocasse la retroattività il mondo degli appalti non avrebbe più senso. 

La forzatura che hanno fatto TFN e CAF è talmente evidente e becera che induce per forza a pensare alla malafede. 

Tu pensa che lo stesso TAR Lazio ha sostenuto che è legittimo inserire in un bando come causa di esclusione in una procedura competitiva l’aver riportato una sanzione (nel caso di specie, una sanzione amministrativa per violazioni accertate dalla Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato) sebbene si tratti di sanzioni non previste dal codice appalti e di condotte (e sanzioni) anteriori alla pubblicazione del bando, senza che venga in rilievo il principio di irretroattività perché si tratta di “requisiti negativi” discrezionalmente  individuabili dall’amministrazione. NB, si tratta (fra le centinaia e centinaia) di una sentenza del TAR Lazio del febbraio 2018. Il presidente del TNF che avrebbe deciso  in quel modo nel caso Novara nel luglio del 2018  è anche il presidente del TAR Lazio : ))