Per dovere di cronaca.. c’è la possibilità ripescaggio !!

[bartolelli 2839]

Intanto ho fatto una ricerchina sui problemi che a mio giudizio affliggono la Corte CONI:

 

Primo problema. Un dissenziente non firma. “La mancata partecipazione di un arbitro alla deliberazione del lodo, così come la mancata sottoscrizione di uno di essi, non determina l'inesistenza bensì la nullità del Lodo ( Corte Cassazione, Sez. 1, Sentenza n. 6115 del 27/04/2001).

Quindi se il Lodo viene emesso ma non firmato da tutti i componenti è nullo.

Cosa accade? Sia che si decida per la B a 22, sia che si decida per la B a 19, basta che uno non sottoscriva, e si rimane con la B a 19 (il Lodo è infatti nullo).

Tuttavia questa nullità travolge il non firmatario perché determina la sua personale responsabilità per omessa pronuncia del Lodo. Responsabilità verso tutte le società interessate alla definizione del procedimento.

Quindi qualcuno, per far rimanere la B a 19, potrebbe non firmare, ma la mancata firma determinerebbe la propria responsabilità personale patrimoniale, di entità enorme.

Ed allora l’unico modo è firmare (tutti) per evitare responsabilità, ma: 1) far constare il dissenso in sentenza; 2) verbalizzare con atto separato il dissenso (“verbalizzazione del dissenso”), per evitare responsabilità personali per gravi negligenze o colpa grave nell’applicazione delle norme di diritto.

Ora, posto che se la maggioranza è 3 a 2 in favore della soluzione Malago-Fabbricini tutti devono firmare e i due contrari devono forzatamente verbalizzare il dissenso, una simile decisione salverebbe il risultato della B a 19, ma il solo fatto che gli arbitri di maggioranza erano stati avvertiti per iscritto delle gravi violazioni da quelli dissenzienti, questa circostanza non salva quelli di maggioranza da cause civili  nè Fabbricini penalmente.

Un bel papocchio da cui è difficile uscire.

 

Modificato 9 Settembre, 2018 da bartolelli

[Giorgio Falletti 973]

34 minuti fa, pietro ha scritto:

Ma de media una pagina de topic quanti messaggi contiene? Diciamo a spanne una venticinquina? 25 x 507 pagine fanno 12.675 messaggi... diviso 90 giorni fanno circa 110 messaggi al giorno solo de ‘sto topic sui ripescaggi

So’ cifre da brivido...

In realtà credo sia fisso a 30 il numero di messaggi a pagina (Tomas correggimi se sbaglio) quindi sono numeri ancora più impressionanti...quasi 170 messaggi al giorno di media sul singolo topic)

[INIGNUTTIBBILE 746]

12 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Intanto ho fatto una ricerchina sui problemi che a mio giudizio affliggono la Corte CONI:

 

Primo problema. Un dissenziente non firma. “La mancata partecipazione di un arbitro alla deliberazione del lodo, così come la mancata sottoscrizione di uno di essi, non determina l'inesistenza bensì la nullità del Lodo ( Corte Cassazione, Sez. 1, Sentenza n. 6115 del 27/04/2001).

Quindi se il Lodo viene emesso ma non firmato da tutti i componenti è nullo.

Cosa accade? Sia che si decida per la B a 22, sia che si decida per la B a 19, basta che uno non sottoscriva, e si rimane con la B a 19 (il Lodo è infatti nullo).

Tuttavia questa nullità travolge il non firmatario perché determina la sua personale responsabilità per omessa pronuncia del Lodo. Responsabilità verso tutte le società interessate alla definizione del procedimento.

Quindi qualcuno, per far rimanere la B a 19, potrebbe non firmare, ma la mancata firma determinerebbe la propria responsabilità personale patrimoniale, di entità enorme.

Ed allora l’unico modo è firmare (tutti) per evitare responsabilità, ma: 1) far constare il dissenso in sentenza; 2) verbalizzare con atto separato il dissenso (“verbalizzazione del dissenso”), per evitare responsabilità personali per gravi negligenze o colpa grave nell’applicazione delle norme di diritto.

Ora, posto che se la maggioranza è 3 a 2 in favore della soluzione Malago-Fabbricini tutti devono firmare e i due contrari devono forzatamente verbalizzare il dissenso, una simile decisione salverebbe il risultato della B a 19, ma il solo fatto che gli arbitri di maggioranza erano stati avvertiti per iscritto delle gravi violazioni da quelli dissenzienti, questa circostanza non salva quelli di maggioranza da cause civili  nè Fabbricini penalmente.

Un bel papocchio da cui è difficile uscire.

 

un ginepraio.

Ed il 3 a 2 in favore della B a 19 pare la situazione che giustifica meglio l'impasse.

solo che deve essersi determinata in extremis e all'insaputa di Frattini che si era più volte sbilanciato per un pronunciamento rapido (in giornata).

Dopo tutto il tempo che hanno avuto c'è stato qualcosa che ha cambiato le carte in tavola proprio il 7?

[Fievel 1527]

5 ore fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Intanto la sentenza non ci sarà prima di Mercoledì.
Siamo alle comiche ormai.
Buffoniiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!

spero che stai a scherzà... io me sò appena messo al pc coll'idea de fa tardi e domani svegliamme e trovà sta cazzo de sentenza già uscita!!! dimme che stai a scherzà, ma che è na presa pe culo???

[Fievel 1527]

3 ore fa, L'ultimo dei Mohicani ha scritto:

Neanche io....do Cazzo se legge?

non c'è na risposta, da quello che ho capito su tweetter la gente non se risponde come le persone normali, se quota...
pe fatte n'esempio è tipo come se te dal forum fai un post dicendo "grande Fievel, sei il più grande tifoso della Ternana della storia dell'umanità!" e io lo quoto ma senza aggiunge niente, né grazie né un cazzo, lo quoto e basta... questo come lo interpreteresti?

[cascata rossoverde 1333]

Domanda ma il verdetto sul ricorso entella c'e'martedi?....dubito fortemente ma non vorrei che aspettassero pronunciamento a mercoledi x valutare anche questa ipotesi....

[Robertino 1301]

24 minuti fa, cascata rossoverde ha scritto:

Domanda ma il verdetto sul ricorso entella c'e'martedi?....dubito fortemente ma non vorrei che aspettassero pronunciamento a mercoledi x valutare anche questa ipotesi....

Credo sia proprio così . 

Ci sarà anche quello del Como e del Santarcangelo , che mi sembra non voglio dire cazzate chiedano il ripescaggio in c .

[cecco73 196]

6 ore fa, bartolelli ha scritto:

Intanto ho fatto una ricerchina sui problemi che a mio giudizio affliggono la Corte CONI:

 

Primo problema. Un dissenziente non firma. “La mancata partecipazione di un arbitro alla deliberazione del lodo, così come la mancata sottoscrizione di uno di essi, non determina l'inesistenza bensì la nullità del Lodo ( Corte Cassazione, Sez. 1, Sentenza n. 6115 del 27/04/2001).

Quindi se il Lodo viene emesso ma non firmato da tutti i componenti è nullo.

Cosa accade? Sia che si decida per la B a 22, sia che si decida per la B a 19, basta che uno non sottoscriva, e si rimane con la B a 19 (il Lodo è infatti nullo).

Tuttavia questa nullità travolge il non firmatario perché determina la sua personale responsabilità per omessa pronuncia del Lodo. Responsabilità verso tutte le società interessate alla definizione del procedimento.

Quindi qualcuno, per far rimanere la B a 19, potrebbe non firmare, ma la mancata firma determinerebbe la propria responsabilità personale patrimoniale, di entità enorme.

Ed allora l’unico modo è firmare (tutti) per evitare responsabilità, ma: 1) far constare il dissenso in sentenza; 2) verbalizzare con atto separato il dissenso (“verbalizzazione del dissenso”), per evitare responsabilità personali per gravi negligenze o colpa grave nell’applicazione delle norme di diritto.

Ora, posto che se la maggioranza è 3 a 2 in favore della soluzione Malago-Fabbricini tutti devono firmare e i due contrari devono forzatamente verbalizzare il dissenso, una simile decisione salverebbe il risultato della B a 19, ma il solo fatto che gli arbitri di maggioranza erano stati avvertiti per iscritto delle gravi violazioni da quelli dissenzienti, questa circostanza non salva quelli di maggioranza da cause civili  nè Fabbricini penalmente.

Un bel papocchio da cui è difficile uscire.

 

Ribadisco l`Enorme ammirazione per quello che stai facendo !

E faccio una domanda che riguarda tutti quanti : è successo in passato che, rispetto alla normativa in vigore, un campionato professionistico sia partito con un numero di squadre ridotto senza una valida giustificazione ? ... grazie

[altoforno 2941]

34 minuti fa, cascata rossoverde ha scritto:

Domanda ma il verdetto sul ricorso entella c'e'martedi?....dubito fortemente ma non vorrei che aspettassero pronunciamento a mercoledi x valutare anche questa ipotesi....

 

6 minuti fa, Robertino ha scritto:

Credo sia proprio così . 

Ci sarà anche quello del Como e del Santarcangelo , che mi sembra non voglio dire cazzate chiedano il ripescaggio in c .

Ha spiegato Bartolelli che il Cesena è fallito l'11 agosto. Quindi è morto, non penalizzabile in alcun modo. Non puoi processare un morto. Quindi scordatevi l'Entella per favore. Il casino è già abbastanza grande, non mettiamo in mezzo anche chi non c'entra più.

Modificato 10 Settembre, 2018 da altoforno

[Gagarin 837]

Son 15219 le risposte ad oggi...

 

p.s.

Bartolelli idolo!

Modificato 10 Settembre, 2018 da Gagarin

[Ministro Nerchia 5]

9 ore fa, bartolelli ha scritto:

Il nuovo avvocato del Novara è COTA, già presidente leghista della Regione Piemonte.

https://www.google.it/amp/www.adnkronos.com/fatti/cronaca/2018/07/24/rimborsopoli-condannato-cota_wabLhZNsm0WXWZ63mCzeDL_amp.html

 

Puo esercitare l’Avv. Cota?

[Dvd 650]

Credo sia interessante riportare alla vostra attenzione la dichiarazione di ieri di Malagò, fonte ANSA.

 

"I ricorsi sulla Serie B? Sbagliato dare giudizi, vedo che tanti altri lo fanno io invece ho grande rispetto. Vediamo cosa accadrà martedì o mercoledì. Vorrei pensare che sia un ulteriore elemento di riflessione e serietà proprio per la complessità della materia. Questo fa onore a chi ha voluto il più possibile della decisione da prendere". Così il presidente del Coni, Giovanni Malagò, commentando l'attesa sentenza del Collegio di Garanzia dello sport sui ricorsi contro il blocco dei ripescaggi della Serie B. "Non ho mai commentato una sentenza o un giudizio da parte della giustizia sportiva - ha specificato il numero uno del Coni - Sapete che c'è una dinamica di laicità e indipendenza. Ricordo a chi ci ascolta, che così come l'antidoping Nado Italia, il Collegio di Garanzia non è del Coni ma dello Sport, c'è tutta una dinamica su cui il Coni è semplicemente spettatore".

 

A voi queste ultime righe non profumano di "amico Lotito, c'ho provato ma per te non posso mandare la gente in galera"?

Modificato 10 Settembre, 2018 da Dvd

[ruber-viridis draco 1741]

44 minuti fa, Dvd ha scritto:

Credo sia interessante riportare alla vostra attenzione la dichiarazione di ieri di Malagò, fonte ANSA.

 

"I ricorsi sulla Serie B? Sbagliato dare giudizi, vedo che tanti altri lo fanno io invece ho grande rispetto. Vediamo cosa accadrà martedì o mercoledì. Vorrei pensare che sia un ulteriore elemento di riflessione e serietà proprio per la complessità della materia. Questo fa onore a chi ha voluto il più possibile della decisione da prendere". Così il presidente del Coni, Giovanni Malagò, commentando l'attesa sentenza del Collegio di Garanzia dello sport sui ricorsi contro il blocco dei ripescaggi della Serie B. "Non ho mai commentato una sentenza o un giudizio da parte della giustizia sportiva - ha specificato il numero uno del Coni - Sapete che c'è una dinamica di laicità e indipendenza. Ricordo a chi ci ascolta, che così come l'antidoping Nado Italia, il Collegio di Garanzia non è del Coni ma dello Sport, c'è tutta una dinamica su cui il Coni è semplicemente spettatore".

 

A voi queste ultime righe non profumano di "amico Lotito, c'ho provato ma per te non posso mandare la gente in galera"?

Si, potrebbe essere che a Frattini, come ha scritto la Gazzetta siano girati i coglioni e abbia soppesato il suo culo e quello di Fabbricini-Malagó-Lotito giudicando il proprio molto più massiccio e degno di attenzione.

Modificato 10 Settembre, 2018 da ruber-viridis draco

[francesco 539]

Comunque in caso di b a 22 che partirebbe venerdi o sabato la finestra ipotizzata di mercato supplettivo rischia di non esserci con inevitabile vantaggio per le altre 

[ruber-viridis draco 1741]

5 minuti fa, francesco ha scritto:

Comunque in caso di b a 22 che partirebbe venerdi o sabato la finestra ipotizzata di mercato supplettivo rischia di non esserci con inevitabile vantaggio per le altre 

No quella ce la devono dare per forza. Non scherziamo.

[ruber-viridis draco 1741]

8 ore fa, bartolelli ha scritto:

Intanto ho fatto una ricerchina sui problemi che a mio giudizio affliggono la Corte CONI:

 

Primo problema. Un dissenziente non firma. “La mancata partecipazione di un arbitro alla deliberazione del lodo, così come la mancata sottoscrizione di uno di essi, non determina l'inesistenza bensì la nullità del Lodo ( Corte Cassazione, Sez. 1, Sentenza n. 6115 del 27/04/2001).

Quindi se il Lodo viene emesso ma non firmato da tutti i componenti è nullo.

Cosa accade? Sia che si decida per la B a 22, sia che si decida per la B a 19, basta che uno non sottoscriva, e si rimane con la B a 19 (il Lodo è infatti nullo).

Tuttavia questa nullità travolge il non firmatario perché determina la sua personale responsabilità per omessa pronuncia del Lodo. Responsabilità verso tutte le società interessate alla definizione del procedimento.

Quindi qualcuno, per far rimanere la B a 19, potrebbe non firmare, ma la mancata firma determinerebbe la propria responsabilità personale patrimoniale, di entità enorme.

Ed allora l’unico modo è firmare (tutti) per evitare responsabilità, ma: 1) far constare il dissenso in sentenza; 2) verbalizzare con atto separato il dissenso (“verbalizzazione del dissenso”), per evitare responsabilità personali per gravi negligenze o colpa grave nell’applicazione delle norme di diritto.

Ora, posto che se la maggioranza è 3 a 2 in favore della soluzione Malago-Fabbricini tutti devono firmare e i due contrari devono forzatamente verbalizzare il dissenso, una simile decisione salverebbe il risultato della B a 19, ma il solo fatto che gli arbitri di maggioranza erano stati avvertiti per iscritto delle gravi violazioni da quelli dissenzienti, questa circostanza non salva quelli di maggioranza da cause civili  nè Fabbricini penalmente.

Un bel papocchio da cui è difficile uscire.

 

Ecco questo mi dà un pò di fiducia. Insomma va bene avallare una porcata, ma se poi la legge ti mette di fronte alle tue responsabilità il gioco comincia a farsi duro.
Fra l'altro uno dei dissenzienti, specie dopo tutte le esternazioni dei giorni scorsi, sarebbe Frattini. Immagino che un Presidente dissenziente faccia notizia ed esponga gli altri a possibili azioni.

[dragonball 491]

La finestra di mercato supplementare sicuramente ci sarà...Non vedo il problema 

Il problema invece lo vedo dal punto di vista del calendario visto che ci saranno diversi turni tripli settimanali....il campionato rischia di partire falsato....come ho sempre detto si doveva decidere prima questa questione o al limite non farlo partire (come è  stato per serie c è serie d)

Francamente a questo punto vedo una soluzione alla Gravina.....ovvero campionato di b che continua a 19 con ritorno a 22 dal prossimo anno a seguito di 7 promozioni dalla c (due per girone più la vincente dei play off)

Sicuramente le società non ripescate faranno ricorso al Tar che nella migliore delle ipotesi decreteranno un risarcimento danni ....i presidenti di b contenti ....i vari politicanti contenti per la poltrona conservata ...si eviteranno richieste risarcitorie personali....le 6 squadre scontente ma mal comune mezzo gaudio ...con una promozione in più per tornare in b sul campo e magari qualche soldo come risarcimento 

[francesco 539]

Vedrete che cercheranno di andare ancora per le lunghe per avvalorare la tesi di fabbricini che ha deciso la b a 19 per l urgenza di far partire il campionato.....cosi salvano capra e cavoli  

[koala 297]

2 minuti fa, dragonball ha scritto:

La finestra di mercato supplementare sicuramente ci sarà...Non vedo il problema 

Il problema invece lo vedo dal punto di vista del calendario visto che ci saranno diversi turni tripli settimanali....il campionato rischia di partire falsato....come ho sempre detto si doveva decidere prima questa questione o al limite non farlo partire (come è  stato per serie c è serie d)

Francamente a questo punto vedo una soluzione alla Gravina.....ovvero campionato di b che continua a 19 con ritorno a 22 dal prossimo anno a seguito di 7 promozioni dalla c (due per girone più la vincente dei play off)

Sicuramente le società non ripescate faranno ricorso al Tar che nella migliore delle ipotesi decreteranno un risarcimento danni ....i presidenti di b contenti ....i vari politicanti contenti per la poltrona conservata ...si eviteranno richieste risarcitorie personali....le 6 squadre scontente ma mal comune mezzo gaudio ...con una promozione in più per tornare in b sul campo e magari qualche soldo come risarcimento 

ho la stessa sensazione anche se cosi si sbugiarderebbe clamorosamente la posizione della lega B per ridurre il numero delle squadre a 20 unità!

comunque finirà c'ha ragione Bisoli stamo a fa ride tutti!!

[Interamna 1925 89]

2 minutes ago, koala said:

ho la stessa sensazione anche se cosi si sbugiarderebbe clamorosamente la posizione della lega B per ridurre il numero delle squadre a 20 unità!

comunque finirà c'ha ragione Bisoli stamo a fa ride tutti!!

Pensa che semo d’accordo con bisoli, do cazzo semo arrivati!

[Lu Generale 2223]

secondo la migliore tradizione italica, è tutto teatro!

lo scoop sul catania che magicamente appare nella giornata di domenica è poi il top della teatralità.

ora c'è da capire che messaggio volevano mandare, con l'imbeccata a qualche cronista amico sulla storia del catania.

complimenti vivissimi allo sceneggiatore e anche alla regia.  

la sentenza c'è già da tempo, al di là delle intimidazioni e delle telefonate che ovviamente saranno proseguite anche in questi giorni. 

 

[L'ultimo dei Mohicani 1582]

7 ore fa, Fievel ha scritto:

non c'è na risposta, da quello che ho capito su tweetter la gente non se risponde come le persone normali, se quota...
pe fatte n'esempio è tipo come se te dal forum fai un post dicendo "grande Fievel, sei il più grande tifoso della Ternana della storia dell'umanità!" e io lo quoto ma senza aggiunge niente, né grazie né un cazzo, lo quoto e basta... questo come lo interpreteresti?

Come una gigantesca cazzata

[Lu Generale 2223]

ripeto, spero vivamente che i nostri già da tempo abbiano attivato i giusti canali politici.

e non lo dico perché amo le magagne (anzi le detesto), ma perché in italia è un prerequisito fondamentale per la propria autodifesa. 

perché purtroppo in italia non basta avere ragione e provarlo nelle sedi competenti, ma serve anche il giusto canale che permetta di far valere i tuoi sacrosanti diritti, ed evitare che altri magagnoni la facciano franca, avendo per di più torto.

quindi, per evitare danno e beffa, devi farti magagnone anche tu. 

che paese assurdo.   

[INIGNUTTIBBILE 746]

21 minuti fa, dragonball ha scritto:

La finestra di mercato supplementare sicuramente ci sarà...Non vedo il problema 

Il problema invece lo vedo dal punto di vista del calendario visto che ci saranno diversi turni tripli settimanali....il campionato rischia di partire falsato....come ho sempre detto si doveva decidere prima questa questione o al limite non farlo partire (come è  stato per serie c è serie d)

Francamente a questo punto vedo una soluzione alla Gravina.....ovvero campionato di b che continua a 19 con ritorno a 22 dal prossimo anno a seguito di 7 promozioni dalla c (due per girone più la vincente dei play off)

Sicuramente le società non ripescate faranno ricorso al Tar che nella migliore delle ipotesi decreteranno un risarcimento danni ....i presidenti di b contenti ....i vari politicanti contenti per la poltrona conservata ...si eviteranno richieste risarcitorie personali....le 6 squadre scontente ma mal comune mezzo gaudio ...con una promozione in più per tornare in b sul campo e magari qualche soldo come risarcimento 

Sarebbe una porcata inenarrabile. 

Tutto sto bucchino di impuntarsi a non volere il campionato a 22 squadre per tornarci tranquillamente il prossimo anno? 

Me le sbatto sul cazzo le 6 promozioni, che co questi è matematico cha arriviamo settimi. 

Unicusano deve essere messo di fronte alle sue responsabilità: un anno di b con squadra all'altezza e nessun rischio. Non un anno di C dove non rischi niente e tenti il colpaccio di entrare tra le 6 se ti va bene per incensarti a vita. 

[dragonball 491]

Non capisco che problemi hai irruttibile....se leggi bene ho fatto un ipotesi mia personale arrivati a questo punto e  non gio detto che sia la cosa più giusta 

È  dall'inizio che questa situazione è  tutta una porcata e cime ho già detto altre volte se volevano porre rimedio dovevano fare questa riunione molto prima non aspettare il 7 settembre ...i tempi tecnici sono una cagata all'italiana ....se c'è  urgenza su fa subito ....cosa devono aspettare di ritornare dalle ferie ?

Poi vedremo cosa succederà....è normale che se ci sarà il ripescaggio tutti festeggiamo ...sia chi lo pronosticato sia chi era scettico come il sottoscritto

 

[Robertino 1301]

39 minuti fa, koala ha scritto:

ho la stessa sensazione anche se cosi si sbugiarderebbe clamorosamente la posizione della lega B per ridurre il numero delle squadre a 20 unità!

comunque finirà c'ha ragione Bisoli stamo a fa ride tutti!!

Calma calma . Quel bastardo dice che facciamo ridere il mondo se torniamo a 22 .

Cioè alla regolarità al rispetto dalle leggi . Lui vuole rimanere così , perché l'ha detto anche quel coglione del patron del Padova . 

Quindi lui fa ridere il mondo perché è un disonesto bastardo come gli altri .

Quindi l'Italia se torna a 22 non fa proprio ridere nessuno . 

[Cervezaro 110]

Da quello che ho potuto capirei ll fronte illegale dei 3 giudici del CONI credo che a questo punto sia indissolubile. Non credo nei miracoli. Prepariamoci a questa seri C.

[altoforno 2941]

48 minuti fa, dragonball ha scritto:

La finestra di mercato supplementare sicuramente ci sarà...Non vedo il problema 

Il problema invece lo vedo dal punto di vista del calendario visto che ci saranno diversi turni tripli settimanali....il campionato rischia di partire falsato....come ho sempre detto si doveva decidere prima questa questione o al limite non farlo partire (come è  stato per serie c è serie d)

Francamente a questo punto vedo una soluzione alla Gravina.....ovvero campionato di b che continua a 19 con ritorno a 22 dal prossimo anno a seguito di 7 promozioni dalla c (due per girone più la vincente dei play off)

Sicuramente le società non ripescate faranno ricorso al Tar che nella migliore delle ipotesi decreteranno un risarcimento danni ....i presidenti di b contenti ....i vari politicanti contenti per la poltrona conservata ...si eviteranno richieste risarcitorie personali....le 6 squadre scontente ma mal comune mezzo gaudio ...con una promozione in più per tornare in b sul campo e magari qualche soldo come risarcimento 

 

48 minuti fa, francesco ha scritto:

Vedrete che cercheranno di andare ancora per le lunghe per avvalorare la tesi di fabbricini che ha deciso la b a 19 per l urgenza di far partire il campionato.....cosi salvano capra e cavoli  

tutto questo traccheggiare farebbe pensare proprio a una soluzione del genere, anche se difficilmente una tale porcata potrebbe entrare nelle motivazioni in diritto di una sentenza, tanto più che Frattini - al di là delle sue esperienze politiche, discutibili per definizione -  è fatto notorio che sia un raffinatissimo giurista.

ce lo vedo poco a motivare male una decisione del genere che è sotto gli occhi di tutti.

piuttosto vi do un altro input: la penalizzazione del Catania, che qui abbiamo sviscerato essere letale per gli Etnei, tanto che si è praticamente arreso anche il buon Calcidio (del quale vorrei avere presto notizie perché sono un po' preoccupato...) è stata derubricata a "bufala" nell'edizione odierna della gazzetta dello sport, vale a dire proprio uno dei due organi di informazione (insieme a sky) che l'avevano tirata fuori.

E sarebbe bufala, secondo la gazzetta, proprio per i motivi che qui invece erano stati smontati in mezz'ora...cioè che il Catania avrebbe fatto appello, mentre sappiamo benissimo - per l'ottimo lavoro di Bartolelli e Mariofusi - che l'appello l'aveva fatto solo Pulvirenti.

Quindi la gazzetta smentisce se stessa senza neanche verificare la notizia che smentisce il proprio scoop...

si danno dei coglioni da soli mentre, in realtà, avevano ragione....facendo quindi doppiamente la figura dei coglioni.

Io non so come finirà ma è uno schifo infinito, tutto veramente vomitevole.

 

P.S.: ovviamente ci sta anche che - pur essendo il Catania non ripescabile per l'ultima sentenza - Alta Corte e FIGC non se ne "accorgano" e lo ripeschino comunque...magari prendendo per buona la falsa smentita della gazzetta di oggi.

[altoforno 2941]

7 minuti fa, Robertino ha scritto:

Calma calma . Quel bastardo dice che facciamo ridere il mondo se torniamo a 22 .

Cioè alla regolarità al rispetto dalle leggi . Lui vuole rimanere così , perché l'ha detto anche quel coglione del patron del Padova . 

Quindi lui fa ridere il mondo perché è un disonesto bastardo come gli altri .

Quindi l'Italia se torna a 22 non fa proprio ridere nessuno . 

hanno fatto ridere, anzi non ridere ma vomitare, solo loro e chi ha consentito la porcata della b a 19.

fanno schifo.

[il professore 4019]

8 minuti fa, altoforno ha scritto:

 

tutto questo traccheggiare farebbe pensare proprio a una soluzione del genere, anche se difficilmente una tale porcata potrebbe entrare nelle motivazioni in diritto di una sentenza, tanto più che Frattini - al di là delle sue esperienze politiche, discutibili per definizione -  è fatto notorio che sia un raffinatissimo giurista.

ce lo vedo poco a motivare male una decisione del genere che è sotto gli occhi di tutti.

piuttosto vi do un altro input: la penalizzazione del Catania, che qui abbiamo sviscerato essere letale per gli Etnei, tanto che si è praticamente arreso anche il buon Calcidio (del quale vorrei avere presto notizie perché sono un po' preoccupato...) è stata derubricata a "bufala" nell'edizione odierna della gazzetta dello sport, vale a dire proprio uno dei due organi di informazione (insieme a sky) che l'avevano tirata fuori.

E sarebbe bufala, secondo la gazzetta, proprio per i motivi che qui invece erano stati smontati in mezz'ora...cioè che il Catania avrebbe fatto appello, mentre sappiamo benissimo - per l'ottimo lavoro di Bartolelli e Mariofusi - che l'appello l'aveva fatto solo Pulvirenti.

Quindi la gazzetta smentisce se stessa senza neanche verificare la notizia che smentisce il proprio scoop...

si danno dei coglioni da soli mentre, in realtà, avevano ragione....facendo quindi doppiamente la figura dei coglioni.

Io non so come finirà ma è uno schifo infinito, tutto veramente vomitevole.

 

P.S.: ovviamente ci sta anche che - pur essendo il Catania non ripescabile per l'ultima sentenza - Alta Corte e FIGC non se ne "accorgano" e lo ripeschino comunque...magari prendendo per buona la falsa smentita della gazzetta di oggi.

NO altofo, la storia del Catania l'aveva tirata fuori il Corriere dello Sport (che forse la Gazzetta "vede" vicino alla Ternana?) e Sky

Modificato 10 Settembre, 2018 da il professore