Ternana vs Cosenza LIVE Stadio “Libero Liberati” - Terni - Ore 14.00 (Serie B 22/23)

[Scoppea 1098]

22 ore fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Se quelli non sono 9 metri saranno 9.50. Iannarilli non doveva mettersi così a dx ma al centro. L'avrebbe presa. Comunque l'errore è che c'era fallo su Capuano 

ma anche no.

Ci ho fatto diversi gol su punizione da giovane e quella è la posizione migliore per segnare soprattutto per Brignola che è mancino come il sottoscritto. In quei casi basta superare la barriera e prendere la porta. Nove volte su dieci il portiere non la prende mai. Si può mettere dove vuole. Te lo scrivo per esperienza personale. Per carità non ho calcato Cardiff come campo però qualche golletto in quel modo l'ho fatto. Ianna per me non c'entra una mazza anzi. Li l'errore lo fa prima Capuano sul quale c'è mezzo fallo mentre Sorensen si fa uccellare anche perchè D'Urso è più veloce e nella giocata era avvantaggiato

[Woodstock'73 549]

 

[ruber-viridis draco 1741]

1 ora fa, Scoppea ha scritto:

ma anche no.

Ci ho fatto diversi gol su punizione da giovane e quella è la posizione migliore per segnare soprattutto per Brignola che è mancino come il sottoscritto. In quei casi basta superare la barriera e prendere la porta. Nove volte su dieci il portiere non la prende mai. Si può mettere dove vuole. Te lo scrivo per esperienza personale. Per carità non ho calcato Cardiff come campo però qualche golletto in quel modo l'ho fatto. Ianna per me non c'entra una mazza anzi. Li l'errore lo fa prima Capuano sul quale c'è mezzo fallo mentre Sorensen si fa uccellare anche perchè D'Urso è più veloce e nella giocata era avvantaggiato

Avresti ragione se Brignola la palla l'avessa messa sul sette, ma invece arriva ad almeno 1,5 metri abbondanti dal palo, Se lì il portiere non la prende è solo perchè sta troppo a dx, oppure per eccesso di barriera che non gli consente di vedere la palla partire. Un gol su punizione a scavalcare la barriera che non va a meno di 30 cm dal palo si deve prendere, non scherziamo.
Non metto in dubbio la tua esperienza ma qui stiamo parlando di un portiere di serie B.

Modificato 4 Settembre, 2022 da ruber-viridis draco

[CrossdiSussi 781]

C'erano anche due giocatori del Cosenza ad allungare la barriera..

[Pericle 798]

36 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Se lì il portiere non la prende è solo perchè sta troppo a dx, oppure per eccesso di barriera che non gli consente di vedere la palla

Ho rivisto l'azione e Janna fa un saltello prima del tiro ,ma quando parte la palla ancora non ha i piedi a terra, quindi non può darsi lo slancio per prendere la palla o almeno sfiorarla (sarebbe andata sulla traversa).Non era imparabile

[Scoppea 1098]

4 ore fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Avresti ragione se Brignola la palla l'avessa messa sul sette, ma invece arriva ad almeno 1,5 metri abbondanti dal palo, Se lì il portiere non la prende è solo perchè sta troppo a dx, oppure per eccesso di barriera che non gli consente di vedere la palla partire. Un gol su punizione a scavalcare la barriera che non va a meno di 30 cm dal palo si deve prendere, non scherziamo.
Non metto in dubbio la tua esperienza ma qui stiamo parlando di un portiere di serie B.

Per carità e' vero non e' angolata ma non l'avresti presa in alcun caso a mio giudizio. La palla non la vedi partire per un mancino e' molto più facile trasformare i calci piazzati. Paradossalmente era quasi meglio il rigore 

[Dado 3774]

14 minuti fa, Scoppea ha scritto:

Paradossalmente era quasi meglio il rigore 

Col senno di poi si, saresti rimasto 11 contro 11. 

[Scoppea 1098]

11 minuti fa, Dado ha scritto:

Col senno di poi si, saresti rimasto 11 contro 11. 

No no. Lo avrebbe comunque espulso 

Ora gli arbitri hanno imparato ad usare il Var anche come strumento precauzionale..dai il giallo nell'immediato per poi rivedere l'azione e valutare se rosso o meno. Il Var può trasformare il giallo in rosso diretto ecco perché loro intanto appoggiano il giallo sapendo che poi eventualmente si può trasformare. Una applicazione del var da supporto per loro. Sarebbe stato comunque espulso 

[adriatico 1607]

7 ore fa, Scoppea ha scritto:

No no. Lo avrebbe comunque espulso 

Ora gli arbitri hanno imparato ad usare il Var anche come strumento precauzionale..dai il giallo nell'immediato per poi rivedere l'azione e valutare se rosso o meno. Il Var può trasformare il giallo in rosso diretto ecco perché loro intanto appoggiano il giallo sapendo che poi eventualmente si può trasformare. Una applicazione del var da supporto per loro. Sarebbe stato comunque espulso 

Ma non c'è la regola che se dai il rigore non c'è espulsione? 

[Cacafocu 2793]

7 ore fa, Scoppea ha scritto:

No no. Lo avrebbe comunque espulso 

Ora gli arbitri hanno imparato ad usare il Var anche come strumento precauzionale..dai il giallo nell'immediato per poi rivedere l'azione e valutare se rosso o meno. Il Var può trasformare il giallo in rosso diretto ecco perché loro intanto appoggiano il giallo sapendo che poi eventualmente si può trasformare. Una applicazione del var da supporto per loro. Sarebbe stato comunque espulso 

No era giallo. Fallo in area con chiara occasione da gol é rigore +giallo. Fuori area é rosso+punizione. E la nuova interpretazione della regola, voluta per non penalizzare troppo la squadra che riceve la sanzione.

[Cacafocu 2793]

1 minuto fa, adriatico ha scritto:

Ma non c'è la regola che se dai il rigore non c'è espulsione? 

Esatto ma non é una regola, e nelle linee guide interpretative del regolamento.

[EfFERAto 1608]

1 ora fa, Cacafocu ha scritto:

Esatto ma non é una regola, e nelle linee guide interpretative del regolamento.

Il tutto rimane sempre nell'ambito della soggettività. In questa maniera l'utilizzo del VAR risulta completamente inutile.

[Razzotico 3854]

23 minuti fa, EfFERAto ha scritto:

Il tutto rimane sempre nell'ambito della soggettività. In questa maniera l'utilizzo del VAR risulta completamente inutile.

te sembrano tipi?

[koala 297]

36 minuti fa, EfFERAto ha scritto:

Il tutto rimane sempre nell'ambito della soggettività. In questa maniera l'utilizzo del VAR risulta completamente inutile.

un mio amico arbitro ha detto che è una regola di fatto per evitare doppio danno sta di fatto che il VAR si usa ad intermittenza e come fa comodo purtroppo diventando quasi inutile se non per i fuorigioco e gol sulla linea , per il resto la decisione viene demandata a chi sta dietro al video perchè su Partipilo è rigore netto visto che lo aggancia esattamente come Sorensen nell'episodio del rigore contro 

[il professore 4019]

I rigori per noi erano 2.

Quello su Favilli (tirato giù) e quello di Partipilo (toccato da dietro).

Perché il Var non sia intervenuto per mandare l'arbitro a rivedere l'azione resta un mistero. 

[altoforno 2941]

Comunque il Var, in un modo o nell'altro, ce lo ha messo sempre nel culo. Io non ricordo un episodio rivisto al Var finito bene per noi. 

[Dado 3774]

12 minuti fa, altoforno ha scritto:

 Io non ricordo un episodio rivisto al Var finito bene per noi.  

lega italiana, figli di puttana

[Scoppea 1098]

2 ore fa, Cacafocu ha scritto:

No era giallo. Fallo in area con chiara occasione da gol é rigore +giallo. Fuori area é rosso+punizione. E la nuova interpretazione della regola, voluta per non penalizzare troppo la squadra che riceve la sanzione.

me so perso tra i meandri del regolamento  

grazie mille ok!

avevo visto un Bari-Palermo con Marconi prima ammonito poi corretto dal Var e pensavo fosse una sanzione precauzionale in vista poi dell'intervento Var. Invece no cambia per questo motivo  

[Lu Cecco 716]

45 minuti fa, il professore ha scritto:

I rigori per noi erano 2.

Quello su Favilli (tirato giù) e quello di Partipilo (toccato da dietro).

Perché il Var non sia intervenuto per mandare l'arbitro a rivedere l'azione resta un mistero. 

Su quello di party è intervenuto.

 

Si è visto dal labiale dell'arbitro che ha detto:

 

"Ho visto che l'ha toccato ma non è rigore"

[Lu Trejo 744]

25 minuti fa, altoforno ha scritto:

Comunque il Var, in un modo o nell'altro, ce lo ha messo sempre nel culo. Io non ricordo un episodio rivisto al Var finito bene per noi. 

Il gol annullato ad Alessandria e il gol convalidato a Parma,un po' pochino 

[Razzotico 3854]

1 ora fa, koala ha scritto:

un mio amico arbitro ha detto che è una regola di fatto per evitare doppio danno sta di fatto che il VAR si usa ad intermittenza e come fa comodo purtroppo diventando quasi inutile se non per i fuorigioco e gol sulla linea , per il resto la decisione viene demandata a chi sta dietro al video perchè su Partipilo è rigore netto visto che lo aggancia esattamente come Sorensen nell'episodio del rigore contro 

prima del VAR rimanevi col dubbio che ti prendessero per il culo. Mo almeno uno ne è sicuro 

 

ma tanto finché le regole saranno interpretabili , verranno interpretate

[koala 297]

Adesso, Razzotico ha scritto:

prima del VAR rimanevi col dubbio che ti prendessero per il culo. Mo almeno uno ne è sicuro 

 

ma tanto finché le regole saranno interpretabili , verranno interpretate

esatto ma sull'espulsione la regola è chiara doppio danno do rigore e ammonizione solamente, il punto è che sul fallo su Partipilo e su Favilli non guardi nemmeno, addirittura sul rigore reclamato alla fine se NON lo dai perchè tocca la palla è angolo per noi tre errori per non parlare di tutte le ammonizioni tirate a cazzo 

[Razzotico 3854]

9 minuti fa, koala ha scritto:

esatto ma sull'espulsione la regola è chiara doppio danno do rigore e ammonizione solamente, il punto è che sul fallo su Partipilo e su Favilli non guardi nemmeno, addirittura sul rigore reclamato alla fine se NON lo dai perchè tocca la palla è angolo per noi tre errori per non parlare di tutte le ammonizioni tirate a cazzo 

ma su questo concordo, parlavo genericamente 

[Bellimbusto 1783]

23 minutes ago, Lu Trejo said:

Il gol annullato ad Alessandria e il gol convalidato a Parma,un po' pochino 

Pura geometria, c'è solo da prenderne atto. È quando si deve cominciare a valutare l'entità di una spinta, di un calcetto o altre cose così, che inizia il vero e proprio giudizio. E se decidono di assegnare un rigore come quello dato ieri a Bolzano (il secondo dei due) vuol dire che il risultato di una partita è davvero in cattive mani.  

[bartolelli 2839]

38 minuti fa, Lu Trejo ha scritto:

Il gol annullato ad Alessandria e il gol convalidato a Parma,un po' pochino 

Gol annullato alla Spal (se non vado errato) al Liberati. 

[Lu Trejo 744]

1 minuto fa, bartolelli ha scritto:

Gol annullato alla Spal (se non vado errato) al Liberati. 

 

12 minuti fa, Bellimbusto ha scritto:

Pura geometria, c'è solo da prenderne atto. È quando si deve cominciare a valutare l'entità di una spinta, di un calcetto o altre cose così, che inizia il vero e proprio giudizio. E se decidono di assegnare un rigore come quello dato ieri a Bolzano (il secondo dei due) vuol dire che il risultato di una partita è davvero in cattive mani.  

giusto con la Spal era un tocco così evidente che manco ha esultato.

infatti quando si deve cominciare a valutare ci hanno massacrato

[feroce 1462]

16 ore fa, Scoppea ha scritto:

ma anche no.

Ci ho fatto diversi gol su punizione da giovane e quella è la posizione migliore per segnare soprattutto per Brignola che è mancino come il sottoscritto. In quei casi basta superare la barriera e prendere la porta. Nove volte su dieci il portiere non la prende mai. Si può mettere dove vuole. Te lo scrivo per esperienza personale. Per carità non ho calcato Cardiff come campo però qualche golletto in quel modo l'ho fatto. Ianna per me non c'entra una mazza anzi. Li l'errore lo fa prima Capuano sul quale c'è mezzo fallo mentre Sorensen si fa uccellare anche perchè D'Urso è più veloce e nella giocata era avvantaggiato

Hai detto bene...non hai calcato Cardiff e neanche Iannarilli. Ma la differenza tra un portiere di media classifica è uno di alta classifica sta in questi dettagli. Da li qualsiasi pallone che non è almeno a mezzo metro dal palo coperto è prendibile. La palla 9 volte su 10 te la aspetti li e non sul tuo palo. Detto ciò ho poco da rimproverargli conoscendo le sue caratteristiche...di certo non è colpa sua se abbiamo pareggiato ma è solo per rimarcare il motivo per cui si cercava GIUSTAMENTE un portiere solo titolare e non un secondo.

Modificato 5 Settembre, 2022 da feroce

[LoDan 199]

Vado controcorrente e magari pecco di eccesso di obiettività, però secondo me i due su Partipilo non sono mai rigori, il sul secondo ha fischiato fallo alla difesa perchè alla fine è lui che colpisce il difensore.

Partipilo si butta troppo spesso, è già dall'anno scorso che fa così ed è anche controproducente, perchè gli arbitri lo sanno e partono comunque col pregiudizio. Sul primo schizza via appena lo sfiorano.

Il fallo di Sorensen è un pò diverso, anche lì cade appena sfiorato ma è più evidente l'intenzione di fermarlo, lo avrebbe dovuto travolgere all'inizio, beccava solo ammonizione e punizione da 10 metri più dietro (chiaro che col senno di poi e dal divano è sempre tutto facile eh, lui ha provato a temporeggiare, ma sdraiandolo subito avrebbe preso giallo).

Detto questo, il VAR fa generalmente abbastanza cacare, ed è vero che rigori contro come il primo di Partipilo ce ne hanno dati (mi viene in mente Brescia o la schifezza del Frosinone in casa), io preferivo molto di più quando non li davano manco morti per tocchetti del genere

[Lu Trejo 744]

8 minuti fa, LoDan ha scritto:

Detto questo, il VAR fa generalmente abbastanza cacare, ed è vero che rigori contro come il primo di Partipilo ce ne hanno dati (mi viene in mente Brescia o la schifezza del Frosinone in casa), io preferivo molto di più quando non li davano manco morti per tocchetti del genere

ti sei risposto da solo

guarda il sud tirol ieri come ha vinto

Modificato 5 Settembre, 2022 da Lu Trejo

[ostinato 308]

All'arbitro di sabato io rimprovero soprattutto una cosa: Favilli non ha potuto fare un colpo di testa che sia uno, senza che gli venisse fischiato fallo contro... Con lo stesso metro, doveva fermare anche la loro azione. Punto