verso Ternana-Venezia

[Grisou 415]

7 ore fa, BRAVEHEART ha scritto:

Vabbè è solo un piccolo rafforzativo....

Direi che bastano e avanzano le 11 partite di quest' anno che recitano :

1 3 7 

Che poi è il modulo del vater! 

[Robertino 1301]

7 ore fa, gaspare ha scritto:

sei un disco rotto, l'hanno capito chiaramente anche i sassi quello che pensi

e, fortunatamente secondo me, non spetta a te prendere questa decisione, anche perchè se tanto me da tanto, oggi staresti a chiedere la sostituzione del sostituto

ad oggi abbiamo una squadra che, oggettivamente, vale il 18° posto con diversi giocatori fuori condizione e carenze (almeno 3) di organico nei ruoli nevralgici e per te l'unico responsabile è lucarelli, che comunque le sue colpe ce l'ha

avere quei punti in più che avremmo meritato avrebbe significato stare in una posizione meno critica di oggi, ma comunque invischiati nella lotta per non retrocedere che era il nostro obiettivo di partenza

i cambi di allenatore raramente portano risultati positivi, vedi le retrocesse dello scorso anno, ed a poco vale il discorso di pisa e venezia perchè le loro rose erano molto più competitive rispetto all'andamento che stavano avendo

 

Ma ci mancherebbe che aspettasse a me a decidere   .....non sarebbe nemmeno tornato dopo andreazzoli ! 

Ma c'è stato un sondaggio e 80% dei tifosi non lo vogliono più , non saranno mica tutti miei parenti no ...

E di chi sarebbero le responsabilità ? 

Ma lui che sta a fare li spiegamelo tu che non capisco ... FAVILLI e Mantovani li ha rivoluti lui a tutti i costi , casasola e luperini pure , poi i sette rimasti dello scorso anno , quindi siamo a 11 giocatori che a lui andavano bene cioè metà squadra ! Tutto questo per fare il 3-5-2 che lui si è messo in testa e sta facendo solo  disgrazie ....al posto de  casasola e luperini poteva farsi prendere due de qualità alla Palumbo, cosi avresti potuto giocare a tre in mezzo e magari col trequartista ! E non avremmo avuto un centrocampo senza qualità ! 

Troppo difficile probabilmente , c'era da fare sto cazzo de 3-5-2 e basta ....

Ora la squadra e fatta per quello e abbiamo quello che meritiamo ! 

E adesso se ne esce che i giocatori non vogliono giocare a quattro dietro ! 

Basta non vado avanti ma c'è starebbero ancora cose da dire , poi certo non è solo lui la causa per carità ,quando le cose vanno male la responsabilità e sempre da dividere in tutti , SOCIETÀ e GIOCATORI...

[Robertino 1301]

9 ore fa, Scoppea ha scritto:

Tifare per la Ternana. L'unico valido motivo. Tutto il resto so chiacchiere. Anche se comprensibili visto l'inizio di campionato. Se non ci crediamo noi che siamo i tifosi di questa squadra meglio seguire altro.

Perché c'è qualcuno che non tifa qui dentro ? 

[Marcoal 148]

9 ore fa, Scoppea ha scritto:

Tifare per la Ternana. L'unico valido motivo. Tutto il resto so chiacchiere. Anche se comprensibili visto l'inizio di campionato. Se non ci crediamo noi che siamo i tifosi di questa squadra meglio seguire altro.

Parole sante. L unico compito è stargli vicino fino alla fine, comunque vada.

mai sentito di una squadra retrocesso al 2 novembre, perciò sapevamo che sarebbe stata dura e tutti insieme ne usciremo 

[Scoppea 1098]

49 minuti fa, Robertino ha scritto:

Perché c'è qualcuno che non tifa qui dentro ? 

Chiedevi un motivo e te l'ho dato anche se capisco che non e' facile . Come ha scritto Marco nel post precedente: lo sapevamo che sarebbe stata dura. Se pensiamo di essere retrocessi ad inizio novembre meglio lasciar perdere 

[cascata rossoverde 1333]

1 ora fa, Marcoal ha scritto:

Parole sante. L unico compito è stargli vicino fino alla fine, comunque vada.

mai sentito di una squadra retrocesso al 2 novembre, perciò sapevamo che sarebbe stata dura e tutti insieme ne usciremo 

campionato 92-93....eravamo retrocessi da inizio campionato

[Lu Cignale 1175]

18 hours ago, naharki numen said:

Non scambiare l'ottimismo con la realtà, è un errore comune, la situazione è compromessa salvo miracoli che sono imprevedibili, è un anno che l'allenatore è il preparatore atletico sono impresentabili per la serie b, è come se un amministratore delegato di una società durante la prima riunione con i vari direttori di produzione fissasse gli obiettivi, ed uno dei direttori si alzasse indicando che non può raggiungere quell'obiettivo, quel direttore sarebbe licenziato seduta stante a meno che, non si volesse chiudere quel settore di produzione, quindi solo in quel caso rimarrebbe al suo posto perché la produzione non sarebbe lo scopo primario che la società persevera in quello specifico settore, non ti preoccupare che i coioni sono sempre minoranza rispetto a quelli che si reputano svegli. 

Dici che la societa' non e' interessata alla permanenza in B per cui tiene in panca un allenatore scarso solo perche' e' gia' sotto contratto?

[Lu Cignale 1175]

6 minutes ago, cascata rossoverde said:

campionato 92-93....eravamo retrocessi da inizio campionato

vabbe' ma quella era na situazione diversa: stavamo fallendo.

Oggi invece per quanto ne sappiamo non abbiamo debiti e gli stipendi vengono pagati regolarmente.

[cascata rossoverde 1333]

7 minuti fa, Lu Cignale ha scritto:

vabbe' ma quella era na situazione diversa: stavamo fallendo.

Oggi invece per quanto ne sappiamo non abbiamo debiti e gli stipendi vengono pagati regolarmente.

e la cosa infatti  rende ancora piu'grave la mancanza di intervento per invertire la rotta da parte di questa societa'

Modificato 2 Novembre, 2023 da cascata rossoverde

[Lu Cignale 1175]

1 hour ago, Robertino said:

Ma ci mancherebbe che aspettasse a me a decidere   .....non sarebbe nemmeno tornato dopo andreazzoli ! 

Ma c'è stato un sondaggio e 80% dei tifosi non lo vogliono più , non saranno mica tutti miei parenti no ...

E di chi sarebbero le responsabilità ? 

Ma lui che sta a fare li spiegamelo tu che non capisco ... FAVILLI e Mantovani li ha rivoluti lui a tutti i costi , casasola e luperini pure , poi i sette rimasti dello scorso anno , quindi siamo a 11 giocatori che a lui andavano bene cioè metà squadra ! Tutto questo per fare il 3-5-2 che lui si è messo in testa e sta facendo solo  disgrazie ....al posto de  casasola e luperini poteva farsi prendere due de qualità alla Palumbo, cosi avresti potuto giocare a tre in mezzo e magari col trequartista ! E non avremmo avuto un centrocampo senza qualità ! 

Troppo difficile probabilmente , c'era da fare sto cazzo de 3-5-2 e basta ....

Ora la squadra e fatta per quello e abbiamo quello che meritiamo ! 

E adesso se ne esce che i giocatori non vogliono giocare a quattro dietro ! 

Basta non vado avanti ma c'è starebbero ancora cose da dire , poi certo non è solo lui la causa per carità ,quando le cose vanno male la responsabilità e sempre da dividere in tutti , SOCIETÀ e GIOCATORI...

Forse i centrocampisti di qualita' alla Palumbo costano piu' de Luperini e Favasuli?

Rega' e' facile dalla poltrona di' che bisognava pija' li giocatori forti, semo tutti d'accordo, ma non credo che Luca e Capo siano partiti per prendere quelli scarsi. Forse il budget bastava pe Luperini svincolato e non per un simil-Palumbo?

 

Invece il discorso che sarebbe stato meglio prende un centravanti a caso invece de Favilli ad oggi e' oggettivamente esatto, visto che ha fatto 0 gol in 11 partite. Un errrore, col senno del poi. Errore anche Dionisi.

Tutti ragionamenti veri oggi, ma speramo che fra qualche mese avranno fatto 10 gol a capoccia per cui ricambieremo idea.

[naharki numen 504]

2 minuti fa, Lu Cignale ha scritto:

Dici che la societa' non e' interessata alla permanenza in B per cui tiene in panca un allenatore scarso solo perche' e' gia' sotto contratto?

Diciamo che il fatto sportivo non è il principale obiettivo, adesso, che una società iscritta al campionato cadetto non abbia la disponibilità economica per poter cambiare guida tecnica è convincimento di molti, secondo il mio giudizio fallace, ovviamente non ho la verità in tasca, ma con questi presupposti io mollo dopo quarant'anni, non sono disposto ad accettare questa pantomima. 

[Lu Cignale 1175]

1 minute ago, naharki numen said:

Diciamo che il fatto sportivo non è il principale obiettivo, adesso, che una società iscritta al campionato cadetto non abbia la disponibilità economica per poter cambiare guida tecnica è convincimento di molti, secondo il mio giudizio fallace, ovviamente non ho la verità in tasca, ma con questi presupposti io mollo dopo quarant'anni, non sono disposto ad accettare questa pantomima. 

Forse intendi dire che non hanno soldi per prenderne uno migliore (un Andreazzoli, per dire), visto che immagino potrebbero anche esonerare Lucarelli e mettecene uno gia' sotto stipendio, tipo Vanigli o Mammarella o qualcuno delle giovanili. Questa opzione sarebbe a costo zero. 

Poi ci stanno gli allenatori che prendono poco, stipendi da C (qualche decina di migliaia di euro da qui a maggio), e non credo che per risparmiare 50.000 o 100.000 euro preferiscono perde la categoria facendo un danno oltre 100 volte maggiore (come minimo 10 milioni de differenza).

Avrai capito che questa legittima opinione del "retrocederanno con Lucarelli perche' non hanno i soldi pe paganne un altro" mi convince proprio. 

Credo sia piu' probabile che PER ORA pensano che Lucarelli non e' struppio, e' seguito dalla squadra e sta lavorando bene, nonostante i risultati disastrosi in termini di punti.

Ma immagino che in futuro valuteranno anche la carta "scossa da nuova allenatore" se i risultati continueranno a mancare.

Anche questa e' un'opinione ovviamente.

Vedremo.

[Lu Cignale 1175]

3 hours ago, Grisou said:

Che poi è il modulo del vater! 

strane coincidenze  

[naharki numen 504]

9 minuti fa, Lu Cignale ha scritto:

Forse intendi dire che non hanno soldi per prenderne uno migliore (un Andreazzoli, per dire), visto che immagino potrebbero anche esonerare Lucarelli e mettecene uno gia' sotto stipendio, tipo Vanigli o Mammarella o qualcuno delle giovanili. Questa opzione sarebbe a costo zero. 

Poi ci stanno gli allenatori che prendono poco, stipendi da C (qualche decina di migliaia di euro da qui a maggio), e non credo che per risparmiare 50.000 o 100.000 euro preferiscono perde la categoria facendo un danno oltre 100 volte maggiore (come minimo 10 milioni de differenza).

Avrai capito che questa legittima opinione del "retrocederanno con Lucarelli perche' non hanno i soldi pe paganne un altro" mi convince proprio. 

Credo sia piu' probabile che PER ORA pensano che Lucarelli non e' struppio, e' seguito dalla squadra e sta lavorando bene, nonostante i risultati disastrosi in termini di punti.

Ma immagino che in futuro valuteranno anche la carta "scossa da nuova allenatore" se i risultati continueranno a mancare.

Anche questa e' un'opinione ovviamente.

Vedremo.

Come dici giustamente te il danno economico della retrocessione sarebbe talmente devastante, che i pochi "spiccioli" per un cambio allenatore rimarrebbero appunto spiccioli, è questa perseveranza nel confermare lucarelli (con i suoi numeri) che secondo il mio giudizio è sospetto, che mi fa dedurre che sono qui solo per un abbattimento  dei costi gestionali della ternana calcio (legittimo) a prescindere dal risultato sportivo, in altre parole, sono curatori fallimentari di una operazione finanziaria. 

[dragonball 492]

Sinceramente avrei auspicato un cambio alla guida tecnica,pero' dato che non c'è stato è inutile continuare con questa tiritela,speriamo almeno che il mister sia persona intelligente e cerchi di cambiare qualcosa sia a livello tattico che di cazzimma 

 

[Robertino 1301]

59 minuti fa, Lu Cignale ha scritto:

Forse intendi dire che non hanno soldi per prenderne uno migliore (un Andreazzoli, per dire), visto che immagino potrebbero anche esonerare Lucarelli e mettecene uno gia' sotto stipendio, tipo Vanigli o Mammarella o qualcuno delle giovanili. Questa opzione sarebbe a costo zero. 

Poi ci stanno gli allenatori che prendono poco, stipendi da C (qualche decina di migliaia di euro da qui a maggio), e non credo che per risparmiare 50.000 o 100.000 euro preferiscono perde la categoria facendo un danno oltre 100 volte maggiore (come minimo 10 milioni de differenza).

Avrai capito che questa legittima opinione del "retrocederanno con Lucarelli perche' non hanno i soldi pe paganne un altro" mi convince proprio. 

Credo sia piu' probabile che PER ORA pensano che Lucarelli non e' struppio, e' seguito dalla squadra e sta lavorando bene, nonostante i risultati disastrosi in termini di punti.

Ma immagino che in futuro valuteranno anche la carta "scossa da nuova allenatore" se i risultati continueranno a mancare.

Anche questa e' un'opinione ovviamente.

Vedremo.

Meno male che lavora bene t'immagini se lo faceva male ! 

Ma se la squadra lo segue come mai dopo la Reggiana avresti dovuto fare altrettante partite uguali , invece abbiamo fatto pena ! 

In futuro la scossa ? Già e tardi figurati tra 2/3 partite ...

[altoforno 2943]

Purtroppo Lucarelli ha sempre avuto la tendenza a mettere le mani avanti, dicendo che le prime partite si potevano perdere. Non solo quest'anno ma anche gli altri. Però direi che questa volta ha esagerato... Con il Venezia bisogna vincere, altrimenti da situazione grave diventa drammatica.

[yoshi 208]

8 minuti fa, Robertino ha scritto:

Meno male che lavora bene t'immagini se lo faceva male ! 

Ma se la squadra lo segue come mai dopo la Reggiana avresti dovuto fare altrettante partite uguali , invece abbiamo fatto pena ! 

In futuro la scossa ? Già e tardi figurati tra 2/3 partite ...

Caro Roberto, ed io che già mi pregustavo per noi della bassa friulana, trasferte a Udine e Trieste............... Qui invrce fra chi spetta di essere cacciato, e chi aspetta le dimissioni, me sa che tocca andare a Cerignola... 

[adriatico 1607]

4 minuti fa, altoforno ha scritto:

Purtroppo Lucarelli ha sempre avuto la tendenza a mettere le mani avanti, dicendo che le prime partite si potevano perdere. Non solo quest'anno ma anche gli altri. Però direi che questa volta ha esagerato... Con il Venezia bisogna vincere, altrimenti da situazione grave diventa drammatica.

A me lo sembra già.  Tra l'altro abbiamo  un solo punto in meno del Lecco ma il divario, in termini di stato mentale ad oggi, è ben più ampio.

Loro sembrano in ripresa, noi in caduta libera..

È questo ciò che preoccupa di più 

[altoforno 2943]

3 minuti fa, adriatico ha scritto:

A me lo sembra già.  Tra l'altro abbiamo  un solo punto in meno del Lecco ma il divario, in termini di stato mentale ad oggi, è ben più ampio.

Loro sembrano in ripresa, noi in caduta libera..

È questo ciò che preoccupa di più 

È drammatica se non vinci...

[Robertino 1301]

10 minuti fa, yoshi ha scritto:

Caro Roberto, ed io che già mi pregustavo per noi della bassa friulana, trasferte a Udine e Trieste............... Qui invrce fra chi spetta di essere cacciato, e chi aspetta le dimissioni, me sa che tocca andare a Cerignola... 

[Robertino 1301]

8 minuti fa, adriatico ha scritto:

A me lo sembra già.  Tra l'altro abbiamo  un solo punto in meno del Lecco ma il divario, in termini di stato mentale ad oggi, è ben più ampio.

Loro sembrano in ripresa, noi in caduta libera..

È questo ciò che preoccupa di più 

Purtroppo sbagli , ci è stato detto di non preoccuparsi il campionato e lungo ! 

[cascata rossoverde 1333]

17 minuti fa, adriatico ha scritto:

A me lo sembra già.  Tra l'altro abbiamo  un solo punto in meno del Lecco ma il divario, in termini di stato mentale ad oggi, è ben più ampio.

Loro sembrano in ripresa, noi in caduta libera..

È questo ciò che preoccupa di più 

e mettici che hanno due partite da recuperare rispetto a noi

[Dado 3778]

11 ore fa, BRAVEHEART ha scritto:

Si. Infatti . È il minimo sindacale. E poi nel ritorno servirebbe una decisa inversione di marcia e logicamente 3/4 acquisti di spessore. Sperare è tutto ciò che ci rimane

Si, però oltre che una speranza, è un piccolo "piano operativo" per il mister e la squadra. Si tratta di prendersi tre punti con due claudicanti, e poi andare a raggranellare 4 pareggi con la tigna. Niente tabelle, ma naturalmente anche il trittico brutto che andiamo ad affrontare dovrà portre qualcosa di superiore allo zero.

Poi, se quelli che vanno in campo portassero a casa questo obiettivo minimo (che è diverso da facile) toccherà sicuramente come dici tu alla società far vedere di volerla davvero questa salvezza: operando a Gennaio, attingendo al mercato degli svincolati, come vogliono loro. Le giacche di taglio sartoriale qua ce le sbattiamo nelle palle: è ampiamente ora di fare i fatti.

[BRAVEHEART 291]

12 minuti fa, Dado ha scritto:

Si, però oltre che una speranza, è un piccolo "piano operativo" per il mister e la squadra. Si tratta di prendersi tre punti con due claudicanti, e poi andare a raggranellare 4 pareggi con la tigna. Niente tabelle, ma naturalmente anche il trittico brutto che andiamo ad affrontare dovrà portre qualcosa di superiore allo zero.

Poi, se quelli che vanno in campo portassero a casa questo obiettivo minimo (che è diverso da facile) toccherà sicuramente come dici tu alla società far vedere di volerla davvero questa salvezza: operando a Gennaio, attingendo al mercato degli svincolati, come vogliono loro. Le giacche di taglio sartoriale qua ce le sbattiamo nelle palle: è ampiamente ora di fare i fatti.

Già...sacrosanto ciò che dici ...altro che abito sartoriale. Qui serve la tuta da meccanico e pure bella sporca d olio esausto

[il professore 4018]

34 minuti fa, adriatico ha scritto:

A me lo sembra già.  Tra l'altro abbiamo  un solo punto in meno del Lecco ma il divario, in termini di stato mentale ad oggi, è ben più ampio.

Loro sembrano in ripresa, noi in caduta libera..

È questo ciò che preoccupa di più 

Loro hanno 2 partite in meno... 

[Kiwi 228]

A mezzogiorno dovrebbe uscire l'arbitro 

[patton 495]

1 minuto fa, Kiwi ha scritto:

A mezzogiorno dovrebbe uscire l'arbitro 

Va a fa spesa?

[BRAVEHEART 291]

7 minuti fa, patton ha scritto:

Va a fa spesa?

Va a funghi ... Dice....

[Lu Cignale 1175]

1 hour ago, Robertino said:

Meno male che lavora bene t'immagini se lo faceva male ! 

Ma se la squadra lo segue come mai dopo la Reggiana avresti dovuto fare altrettante partite uguali , invece abbiamo fatto pena ! 

In futuro la scossa ? Già e tardi figurati tra 2/3 partite ...

certo dire "lavora bene" a un allenatore che ha fatto 6 punti su 33 e' paradossale. Ma d'altronde e' quello che dicono loro (Guida e Capo), che conoscono la situazione meglio di noi. Che te dico? Podarsi mentano, ma non si capisce a che pro (tolta l'ipotesi Longobarda che come sappiamo di norma esiste nei film e non nella realta'). Dunque podarsi pure che sia vero. Detto questo, ovviamente ribadisco che l'opzione "prendere allenatore piu' forte" (alla Andreazzoli) o "cambio allenatore per dare la scossa" (chiunque sia) rimane legittima, e a lungo o breve andare se i risultati non cambiano credo anche scontata.

Io spero anche che nel frattempo stiano mettendo mano al mercato, perche' indipendentemente da chi siede in panca siamo tutti d'accordo che la rosa si puo' migliorare.