Per dovere di cronaca.. c’è la possibilità ripescaggio !!

[Interamna 1925 89]

Just now, L'ultimo dei Mohicani said:

A questo punto.saremmon  sopra al siena?

Si ma le ripescate sarebbero due, a meno che non possano riammettere l’entella che ha iniziato la C

che caos

[Woodstock'73 548]

Adesso, L'ultimo dei Mohicani ha scritto:

Sta implodendo tutto

Lentamente e con dolore

E le comiche!!!! Se il Cesena doveva scontare la penalizzazione nella stagione conclusa, vale la stessa regola per il Chievo, ... 

Non bastava incasinare la B e la C, anche la A, ...

[Ferefere 69]

Si ma al chievo hanno dato 3 punti non 15 quindi anche se fosse per noi in teoria non cambia niente

[Brillantine 180]

Gozzi è potente! Andatevi a vedere quanti campionati ha vinto per far salire l'entella dall'eccellenza alla B....uno solo...quello di C1! Tutti gli altri è stato sempre ripescato...in D...in C2...in C1...ed in B quando sono retrocessi....con quello di quest'anno sarebbero 5 ripescaggi in 8 anni....ahahahahhaha

[mariofusi 44]

il fatto che l'Entella abbia già giocato non mi sembra troppo dirimente perché tanto ormai fanno quel che vogliono, figuriamoci se non possono passare sopra a una cosa del genere.

Bisognerebbe leggere le motivazioni ma forse tra Cesena e Chievo c'è una differenza che potrebbe aver spinto il Coni a decidere così: che il Cesena è fallito per cui o lo punisci nel 2017-2018 o non lo punisci, mentre il Chievo no.

 

E comunque faccio mia una giusta osservazione letta altrove: al Chievo sono stati dati 3 punti di penalizzazione perché l'accusa è uscita molto ridimensionata dal processo, non sta scritto da nessuna parte che al Cesena venga ora data una penalizzazione particolarmente pesante. E poi con quali tempi?

[POSSE 1287]

25 minuti fa, Gagarin ha scritto:

Articolo sulla homepage di Repubblica: https://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-b/2018/09/19/news/tar_sconfessa_tar_format_ripescaggi-206854962/?ref=RHPPLF-BH-I0-C8-P11-S1.8-T1

 

Magari più ci clicchiamo, più sale l'interesse per la questione...

Una cosa è certa: se ad agosto fossero state seguite le regole con i normali ripescaggi, non sarebbe scaturito tutto questo polverone e si sarebbe parlato più di calcio e meno di tribunali. Viva l'Italia.

[wild.duck 833]

Posso dire pure che questa tradizione che ad agosto l'Italia chiude per cui qualsiasi cosa deve sistemarsi a settembre, pure quelle urgenti, è una cosa che ormai fa ride? 

[EfFERAto 1605]

7 minuti fa, "21" ha scritto:

Infatti! L'Entella ha giocato!

Per questo che le hanno fatto vincere il ricorso !

[FURIOUS 2730]

Ah rega... mancava la ventesima e su no? Famoce furbi

[alefere 151]

3 minuti fa, mariofusi ha scritto:

il fatto che l'Entella abbia già giocato non mi sembra troppo dirimente perché tanto ormai fanno quel che vogliono, figuriamoci se non possono passare sopra a una cosa del genere.

Bisognerebbe leggere le motivazioni ma forse tra Cesena e Chievo c'è una differenza che potrebbe aver spinto il Coni a decidere così: che il Cesena è fallito per cui o lo punisci nel 2017-2018 o non lo punisci, mentre il Chievo no.

 

E comunque faccio mia una giusta osservazione letta altrove: al Chievo sono stati dati 3 punti di penalizzazione perché l'accusa è uscita molto ridimensionata dal processo, non sta scritto da nessuna parte che al Cesena venga ora data una penalizzazione particolarmente pesante. E poi con quali tempi?

Con la stessa penalizzazione di tre punti data al Cesena, quest'ultimo finirebbe comunque sopra all'ascoli, che ha fatto I playout con l entella. A maggior ragione finirebbe comunque sopra l'entella che ha fatto 44 punti (contro I 50 del Cesena)

[mides 948]

andate a leggere che scrive su twitter tale antonello valentini....ex dirigente figc

 

so mungo e non riesco a copià l'immagine -.-'

 

 

 

Modificato 19 Settembre, 2018 da mides

[ACCIACCABIMBI 3]

E se dovessero accettare il ricorso dell'Avellino e riammetterlo?

[cecco73 196]

Il campionato di serie b, partito con urgenza, non ha il numero di squadre definito, non ha il numero delle promozioni, delle retrocessioni, non ha riferimenti playoff (si, no, forse) playout (si, no, forse) ... grazie figc, lega, coni, tar : FASTIDIO E DISPREZZO ! 

[Ferefere 69]

Comunque quella santa donna giudice del Tar che oggi ci ha dato la mazzata finale, ha scritto che per la Ternana l'urgenza di un giudizio del CONI non c'era perché non è a rischio il risarcimento economico visto che sono state sospese le partite in C. 

 

1) Che cazzo c'entra il risarcimento economico col fatto che le partite delle ripescabili sono state sospese, se sono state sospese è in primo luogo per evitare un pregiudizio SPORTIVO, che con la revoca della sospensione è praticamente certo. Spero solo che facciano rivalsa su di lei per l'intero ammontare della somma risarcitoria.

[FURIOUS 2730]

4 minuti fa, mides ha scritto:

andate a leggere che scrive su twitter tale antonello valentini....ex dirigente figc

Tutto bellissimo...

[CrossdiSussi 781]

andate a leggere che scrive su twitter tale antonello valentini....ex dirigente figc
 
so mungo e non riesco a copià l'immagine -.-'
 
 
 

[mariofusi 44]

oddio chiedo l'aiuto di @bartolelli

 

https://www.coni.it/it/news-attivita-istituzionali/148-collegio-di-garanzia/15405-decisione-della-prima-sezione-su-ricorso-virtus-entella-figc.html

 

Non ho ben capito se il Coni ha rimandato tutto al TFN, oppure ha detto che annulla la sentenza della CAF (con la quale aveva detto che tornava tutto al TFN per essere trattato congiuntamente con il Chievo) e quindi automaticamente è tornata in vita la sentenza del -15 ma applicata alla stagione 2017-2018 e quindi il Cesena da stasera sarebbe già retrocesso.

[NINNI 1690]

Ormai l'orchite è epidemica.

[bartolelli 2834]

3 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Comunque quella santa donna giudice del Tar che oggi ci ha dato la mazzata finale, ha scritto che per la Ternana l'urgenza di un giudizio del CONI non c'era perché non è a rischio il risarcimento economico visto che sono state sospese le partite in C. 

 

1) Che cazzo c'entra il risarcimento economico col fatto che le partite delle ripescabili sono state sospese, se sono state sospese è in primo luogo per evitare un pregiudizio SPORTIVO, che con la revoca della sospensione è praticamente certo. Spero solo che facciano rivalsa su di lei per l'intero ammontare della somma risarcitoria.

E chissà come mai la Gazzetta aveva anticipato che quello era un Giudice pro Fabbricini, e chissà come è stato possibile che l’istanza di Fabbricini sia finita proprio nelle mani di questa giudice? Ormai è una farsa incommentabile.

[mariofusi 44]

2 minuti fa, mariofusi ha scritto:

oddio chiedo l'aiuto di @bartolelli

 

https://www.coni.it/it/news-attivita-istituzionali/148-collegio-di-garanzia/15405-decisione-della-prima-sezione-su-ricorso-virtus-entella-figc.html

 

Non ho ben capito se il Coni ha rimandato tutto al TFN, oppure ha detto che annulla la sentenza della CAF (con la quale aveva detto che tornava tutto al TFN per essere trattato congiuntamente con il Chievo) e quindi automaticamente è tornata in vita la sentenza del -15 ma applicata alla stagione 2017-2018 e quindi il Cesena da stasera sarebbe già retrocesso.

più la leggo più mi convinco che il Coni stasera abbia messo il Cesena all'ultimo posto della serie B 2017-2018

[mides 948]

1 minuto fa, bartolelli ha scritto:

E chissà come mai la Gazzetta aveva anticipato che quello era un Giudice pro Fabbricini, e chissà come è stato possibile che l’istanza di Fabbricini sia finita proprio nelle mani di questa giudice? Ormai è una farsa incommentabile.

ma la procura di Terni non può intervenire???? non per il ripescaggio....me pare chiaro. 

[mariofusi 44]

e con una riammissione dell'Entella e una B a 20, dal momento che i ripescaggi sarebbero 2 (Novara e Catania oppure Ternana e Siena) non è mica che prenderanno la palla al balzo per dire il 26 che la Pro Vercelli non ha più alcun interesse a stare in giudizio????

[Dankan 31]

2 minuti fa, bartolelli ha scritto:

E chissà come mai la Gazzetta aveva anticipato che quello era un Giudice pro Fabbricini, e chissà come è stato possibile che l’istanza di Fabbricini sia finita proprio nelle mani di questa giudice? Ormai è una farsa incommentabile.

Ma non potemo inizià oltre al processo sportivo anche quello penale? Credo che di elementi ce ne siano a centinaia no?

[bartolelli 2834]

3 minuti fa, mariofusi ha scritto:

oddio chiedo l'aiuto di @bartolelli

 

https://www.coni.it/it/news-attivita-istituzionali/148-collegio-di-garanzia/15405-decisione-della-prima-sezione-su-ricorso-virtus-entella-figc.html

 

Non ho ben capito se il Coni ha rimandato tutto al TFN, oppure ha detto che annulla la sentenza della CAF (con la quale aveva detto che tornava tutto al TFN per essere trattato congiuntamente con il Chievo) e quindi automaticamente è tornata in vita la sentenza del -15 ma applicata alla stagione 2017-2018 e quindi il Cesena da stasera sarebbe già retrocesso.

Questa è definitiva. Quindi l’Entella ci sorpasserebbe, però ha già giocato. Fra l’altro il Cesena non poteva essere parte perché fallito  Ormai è un circo incommentabile. E’ come dare un senso logico giuridico a Febbre da Cavallo. 

[bartolelli 2834]

2 minuti fa, mariofusi ha scritto:

più la leggo più mi convinco che il Coni stasera abbia messo il Cesena all'ultimo posto della serie B 2017-2018

E’ cosi.

[il professore 4027]

Adesso, mariofusi ha scritto:

e con una riammissione dell'Entella e una B a 20, dal momento che i ripescaggi sarebbero 2 (Novara e Catania oppure Ternana e Siena) non è mica che prenderanno la palla al balzo per dire il 26 che la Pro Vercelli non ha più alcun interesse a stare in giudizio????

bhe no… perché NON DOVREBBERO conoscere l'ordine delle Ripescabili…. a meno che Fabbrici, casualmente, in queste ore non lo svela...

[bartolelli 2834]

Adesso, Dankan ha scritto:

Ma non potemo inizià oltre al processo sportivo anche quello penale? Credo che di elementi ce ne siano a centinaia no?

Sono d’accordo ma devono partire Comune e Ternana. La denuncia dei tifosi se l’attoppano.

[mariofusi 44]

2 minuti fa, mariofusi ha scritto:

e con una riammissione dell'Entella e una B a 20, dal momento che i ripescaggi sarebbero 2 (Novara e Catania oppure Ternana e Siena) non è mica che prenderanno la palla al balzo per dire il 26 che la Pro Vercelli non ha più alcun interesse a stare in giudizio????

@bartolelli

[David 773]

ACCOLTO IL RICORSO DELL’ENTELLA OLEEEE SEMPRE PIU CAOS

 

http://www.calcioternano.it/2018/09/19/ternana-accolto-il-ricorso-dellentella-dal-collegio-del-coni/

[bartolelli 2834]

1 minuto fa, mariofusi ha scritto:

@bartolelli

Suona.B a 20 (come anticipato dalla Gazzetta) con l’Entella.