Il tocco di mano di Henry

[Dvd 660]

Quindi non andava punìto.

 

Punto e basta.

 

I commentatori RAI si leggessero il regolamento e azionassero il cervello.

 

E continuano a dire che è "decisivo" quindi gol da annullare.Il regolamento non parla di "decisivo",ma di volontario o involontario.

 

Ma che fanno il regolamento loro adesso? Boniek e Mazzocchi continua a sproloquiare cose insensate.

[acidflash 65]

scusa.....

ma la volontarietà o meno, se non sbaglio, non viene più considerata in caso di azioni decisive..... insomma... mano lontana dal corpo....

se il braccio non fosse stato in quella posizione, coso lì segnava co sto cazzvolo....

e poi ecco, appunto... volontarietà o meno... lu braccio stava a 50 centimetri dai fianchi....

[menzo19 1]

intanto era trezeguet...

poi secondo me ci stava che andasse annullato...comunque tudor è un pinnolone

[Aghy 495]

credo che in quei frangenti la volontarietà o l'involontarietà conti ben poco.

 

è stato determinante per il gol del pareggio.

 

così come oggi pomeriggio hanno espulso il portiere russo che ha appena sfiorato la palla in maniera del tutto involontaria.

 

Silvestre con l'Inghilterra andava espulso perché ultimo uomo.

e il 2do gol della Francia di stasera andava annullato.

[Aghy 495]

per quanto riguarda i giornalisti RAI sono stupito poiché fanno sempre un "tifo" spudorato per i "campioni" francesi.

[lubiondo 40]

ha ragione dvd.

trezeguet spero che faccia sei o sette vomiti, di cui un paio col culo, ma:

 

1. era troppo vicino

 

2. il regolamento parla di volontarietà o meno.

[menzo19 1]

faccio dei pronostici strani:

passa la croazia a discapito dell'inghilterra e il portogallo a discapito della spagna

[Aghy 495]

ha ragione dvd.

trezeguet spero che faccia sei o sette vomiti, di cui un paio col culo, ma:

 

1. era troppo vicino

 

2. il regolamento parla di volontarietà o meno.

sì cazzo ma non si copriva mica la faccia e poi non era così vicino.

 

comunque sia ormai hanno pareggiato.

[menzo19 1]

tudor ha fatto il favore al suo compagnuccio di squadra treseghè....

[Aghy 495]

tudor ha fatto il favore al suo compagnuccio di squadra treseghè....

come Pagliuca quando faceva segnare il suo futuro compagno di squadra Ronaldo al mundialito in Francia del 1997

[Aghy 495]

e comunque il giocatore francese era in piena corsa...

 

la storia del "troppo vicino" quando la palla colpisce la mano dovrebbe valere unicamente per le persone che stanno ferme, non per chi è in corsa alla ricerca del gol.

[fogueres 215]

ha ragione dvd.

trezeguet spero che faccia sei o sette vomiti, di cui un paio col culo, ma:

 

1. era troppo vicino

 

2. il regolamento parla di volontarietà o meno.

Era troppo vicino ma il braccio non dovrebbe essere attaccato al corpo? Cmq è più regolare che non quindi complimenti al grande Trezegol Tudor è il classivo slavo: buoni fondamentali ma ha momenti della partita che se fa li caxxi sua....e fa li casini!!!

[dpgfb 0]

strano parlare di non volontarietà quando il braccio è in una posizione innaturale rispetto al corpo.

[Dvd 660]

scusa.....

ma la volontarietà o meno, se non sbaglio, non viene più considerata in caso di azioni decisive..... insomma... mano lontana dal corpo....

se il braccio non fosse stato in quella posizione, coso lì segnava co sto cazzvolo....

e poi ecco, appunto... volontarietà o meno... lu braccio stava a 50 centimetri dai fianchi....

Senti,io posso essere personalmente d'accordo con te,ma il regolamento non l'ho scritto io e non si può modificare in base a ciò che dice la "maggioranza" del momento.

 

Non c'entra niente se il braccio è vicino o lontano dal corpo, deve esserci per forza un movimento volontario atto a toccare o ad aggiustarsi il pallone. E non mi sembra si sia trattato di questo,no?

 

Azioni decisive è un termine che non esiste nel regolamento,mi dispiace.

[Dvd 660]

credo che in quei frangenti la volontarietà o l'involontarietà conti ben poco.

 

è stato determinante per il gol del pareggio.

 

così come oggi pomeriggio hanno espulso il portiere russo che ha appena sfiorato la palla in maniera del tutto involontaria.

 

Silvestre con l'Inghilterra andava espulso perché ultimo uomo.

e il 2do gol della Francia di stasera andava annullato.

E invece il regolamento non distingue tra un momento e l'altro nè tra zone di campo.

 

Si parla esclusivamente di volontarietà o meno del gesto.

 

L'episodio del portiere russo non l'ho visto,cmq se era involontario l'arbitro ha sbagliato.

 

Riguardo Silvestre sono d'accordo con te.

 

Il secondo gol della Francia andava annullato perchè sono entrati giocatori in area?

[Dvd 660]

sì cazzo ma non si copriva mica la faccia e poi non era così vicino.

 

comunque sia ormai hanno pareggiato.

Ahjeee!!! Ma che c'entra?

 

Il regolamento non si basa sul coprirsi la faccia o sulla vicinanza!

 

Si basa sulla volontarietà o meno. Certo, più si è vicini e più è probabile che il gesto sia involontario.

 

In quel caso il rinvio è stato fortissimo perchè il difensore voleva spazzare. Henry o chi per lui, non può nemmeno aver visto la direzione del pallone.

 

Come si può considerare il gesto volontario??

[Dvd 660]

Era troppo vicino ma il braccio non dovrebbe essere attaccato al corpo?

No, il regolamento non parla di braccio vicino o lontano dal corpo.

 

 

Purtroppo queste formulette tipo "braccio vicino al corpo" oppure "si stava coprendo il viso" oppure "Pallone verso il braccio o braccio verso il pallone?" sono tutte stronzate inventate dai giornalisti .

 

Vi riporto il pezzo di regolamento che parla del fallo di mano. Tutto il resto sono congetture che hanno fatto i giornalisti o interpretazioni date SOLO in Italia,dai designatori italiani che valgono come indirizzi per gli arbitri ma solo nel nostro campionato...

 

Tratto dalla REGOLA 12:

 

"[...] Un calcio di punizione diretto è parimenti accordato alla squadra avversaria del calciatore che commette uno dei quattro falli seguenti:

 

 

* contrastare un avversario per il possesso del pallone, venendo in contatto con lui prima di raggiungere il pallone per giuocarlo

 

* trattenere un avversario

 

* sputare contro un avversario

 

* giuocare volontariamente il pallone con le mani (ad eccezione del portiere quando si trova nella propria area di rigore).

 

E poi dalla Guida Pratica:

 

A QUALI CRITERI DEVE ATTENERSI L’ARBITRO PER STABILIRE L’ESISTENZA O MENO DELL’INTENZIONALITÀ NEI FALLI DI MANO? Deve valutare se il contatto tra il pallone, la mano o il braccio è volontario o se il calciatore allarga o alza le mani o le braccia con l’intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone. Qualora nell’effettuazione di un calcio di punizione i calciatori della squadra difendente formino la barriera coprendo un maggiore spazio con le braccia distaccate dai fianchi, l’eventuale contatto conseguente al tiro deve essere considerato intenzionale.

Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il viso od il basso ventre dal pallone, oppure se, per naturale effetto del movimento corporeo, un calciatore tiene le braccia distaccate dal tronco ed il pallone vi batte contro, oppure se per effetto della distanza ravvicinata il calciatore non ha potuto evitare il contatto tra le braccia ed il pallone.