LE BUGIE DEGLI AMBIENTALISTI

[patrick 0]

Per decenni hanno detto che la crescita della popolazione era più minacciosa di una bomba nucleare. Hanno previsto che saremo stati 8 miliardi nel 2000, e siamo poco più di sei miliardi.

Hanno detto che le foreste stanno scomparendo, ma le più recenti rilevazioni satellitari mostrano che dal 1982 fino al 1999 l¹area di boschi e foreste sulla Terra è aumentata del 6%.

Hanno detto che i mari si sarebbero sollevati per centinaia di centimetri, e che e l'Adriatico sarebbe arrivato fino a Mantova, ma il livello del Mediterraneo sta scendendo.

Hanno detto che il "riscaldamento del globo" è causato dalle emissioni di anidride carbonica prodotte dall'uomo, ma l'umanità produce solo il 4% del totale delle emissioni di CO2.

Hanno detto che solo gli ambientalisti sanno gestire i Parchi, ma la Corte dei Conti ha condannato Fulco Pratesi e Franco Tassi per la gestione dissennata del Parco Nazionale d'Abruzzo.

 

C¹è un libro appena uscito scritto da Riccardo Cascioli e Antonio Gaspari, che racconta ³Le Bugie degli ambientalisti² (Piemme 188 pagine, 12,50 Euro).

che verrrà presentato mercoledì 17 novembre alle ore 11,00 alla sala del cenacolo, Camera dei Deputati, vicolo Valdina, Roma.

 

Per ragioni organizzative è necessario confermare la propria presenza rispondendo a questa e-mail oppure scivendo o telefonando all'Ufficio stampa della Piemme

tel. 0142 336210 - fax 0142 336266

e-mail: uffstampa@edizpiemme.it

 

 

 

Mercoledì 17 novembre alle ore 11

 

Sala del Cenacolo

Camera dei Deputati, vicolo Valdina, Roma

 

Presentazione del libro

 

LE BUGIE DEGLI AMBIENTALISTI

 

di

Riccardo Cascioli

Antonio Gaspari

 

PIEMME

Intervengono

On. Francesco Zama

Commissione Agricoltura della Camera

Prof. Lucetta Scaraffia

Docente di Storia Contemporanea all¹Università la Sapienza

Giorgio Salina

Vice Presidente CESPAS

Prof. Paolo Togni

Capo di gabinetto del Ministero dell'Ambiente

Prof. Roberto Leoni

Presidente Fondazione Sorella Natura

Paolo Gramiccia

Presidente Umana Dimora

Dante Fasciolo

Segretario generale Movimento Azzurro

Saverio Quartucci

Presidente Ambiente Azzurro

Giorgio Gibertini

Responsabile Nazionale Giovani Movimento per la Vita

Per informazioni: Ufficio Stampa - Edizioni Piemme

tel. 0142 336210 - fax 0142 336266

e-mail: uffstampa@edizpiemme.it

[Aghy 495]

io faccio assolutamente di tutto per rispettare la natura (ma non posso definirmi un ambientalista nel senso più estremo del termine, alla pari di questi) e non conosco il motivo per cui questi ambientalisti dovrebbero inventarsi scenari catastrofici. comunque dei cambiamenti ci saranno di sicuro, ci sono già adesso...

 

ho letto da qualche parte che la superficie boscosa sta aumentando proprio a causa del surriscaldamento della Terra (ma gli alberi che crescono più in fretta sono molto più deboli e meno resistenti).

e comunque sta di fatto che nel 2070 il livello del mare sarà più alto di un metro a causa del progressivo discioglimento dei ghiacci del Polo Nord.

L'Italia, inoltre, va verso la "tropicalizzazione".

[ex MagneticO 1]

Io so solo che è la prima volta che c'ho callo a novembre!

[The jellicle 23]

Per decenni hanno detto che la crescita della popolazione era più minacciosa di una bomba nucleare. Hanno previsto che  saremo stati 8 miliardi nel 2000, e siamo poco più di sei miliardi.

Hanno detto che le foreste stanno scomparendo, ma le più recenti rilevazioni satellitari mostrano che dal 1982 fino al 1999 l¹area di boschi e foreste sulla Terra è aumentata del 6%.

Hanno detto che i mari si sarebbero sollevati per centinaia di centimetri, e che e l'Adriatico sarebbe arrivato fino a Mantova, ma il livello del Mediterraneo sta scendendo.

Hanno detto che il "riscaldamento del globo" è causato dalle emissioni di anidride carbonica prodotte dall'uomo, ma l'umanità produce solo il 4% del totale delle emissioni di CO2.

Hanno detto che solo gli ambientalisti sanno gestire i Parchi, ma la Corte dei Conti ha condannato Fulco Pratesi e Franco Tassi per la gestione dissennata del Parco Nazionale d'Abruzzo.

 

C¹è un libro appena uscito scritto da Riccardo Cascioli  e Antonio Gaspari, che racconta ³Le Bugie degli ambientalisti²  (Piemme 188 pagine, 12,50 Euro).

che verrrà presentato mercoledì 17 novembre alle ore 11,00 alla sala del cenacolo, Camera dei Deputati, vicolo Valdina, Roma.

 

Per ragioni organizzative è necessario confermare la propria presenza rispondendo a questa e-mail oppure scivendo o telefonando all'Ufficio stampa della Piemme

tel. 0142 336210 - fax 0142 336266

e-mail: uffstampa@edizpiemme.it

 

 

 

Mercoledì 17 novembre alle ore 11

 

Sala del Cenacolo

Camera dei Deputati, vicolo Valdina, Roma

 

Presentazione del libro

 

LE BUGIE DEGLI AMBIENTALISTI

 

di

Riccardo Cascioli

Antonio Gaspari

 

PIEMME

Intervengono

On. Francesco Zama

Commissione Agricoltura della Camera

Prof. Lucetta Scaraffia

Docente di Storia Contemporanea all¹Università la Sapienza

Giorgio Salina

Vice Presidente CESPAS

Prof. Paolo Togni

Capo di gabinetto del Ministero dell'Ambiente

Prof. Roberto Leoni

Presidente Fondazione Sorella Natura

Paolo Gramiccia

Presidente Umana Dimora

Dante Fasciolo

Segretario generale Movimento Azzurro

Saverio Quartucci

Presidente Ambiente Azzurro

Giorgio Gibertini

Responsabile Nazionale Giovani Movimento per la Vita

Per informazioni: Ufficio Stampa - Edizioni Piemme

tel. 0142 336210 - fax 0142 336266

e-mail: uffstampa@edizpiemme.it

che quello dell'incremento della popolazione sia un grave problema non lo dicono gli ambientalisti, lo dicono da almeno due secoli decine e decine di demografi e economisti, e in proposito esistono due teorie, quella malthusiana e quella antimalthusiana..... e tutte e due dicono na cosa semplice semplice..... è l'aumento della popolazione che contribuisce allo sviluppo, o è lo sviluppo che fa incrementare la popolazione...... fino a qualche anno fa le stime dicevano che verso il 2050-2100 la popolazione mondiale sarebbe arrivata a più di 9 miliardi, ma dopo la conferenza del cairo nel 94, queste stime sono state corrette per difetto, ed oggi è molto più probabile una cifra di poco superiore agli otto miliardi.... questo perchè anche nei paesi in via di sviluppo si comincia ad intravedere un assaggio della transizione demografica.....

 

per quanto riguarda le foreste, apparte che vorrei sapere da dove escono fuori certi dati, alla conferenza di johannesburg del 2002, le analisi che riguardavano la dichiarazione autorevole di principi sulla conservazione delle foreste non erano delle più felici........

 

che i mari si sarebbero sollevati di "centinaia di centieìmetri" me sembra abbastanza surreale, nonchè intinta de leggera presa per il culo....

 

il riscaldamento del globo E' dovuto dalle emissioni di co2 e di altri gas che snaturano quel processo che ce permette de vive sulla terra, che si chiama effetto serra...... l'umanità produce solo il 4% delle emissioni??? e da dove tirano fuori sto dato???? e chi la produce allora???

 

sulla questione dei parchi non intervengo perchè non la conosco ancora bene.....

 

fateve una ricerchina su google per sapere chi sono i due autori....

[patrick 0]

che quello dell'incremento della popolazione sia un grave problema non lo dicono gli ambientalisti, lo dicono da almeno due secoli decine e decine di demografi e economisti, e in proposito esistono due teorie, quella malthusiana e quella antimalthusiana..... e tutte e due dicono na cosa semplice semplice..... è l'aumento della popolazione che contribuisce allo sviluppo, o è lo sviluppo che fa incrementare la popolazione...... fino a qualche anno fa le stime dicevano che verso il 2050-2100 la popolazione mondiale sarebbe arrivata a più di 9 miliardi, ma dopo la conferenza del cairo nel 94, queste stime sono state corrette per difetto, ed oggi è molto più probabile una cifra di poco superiore agli otto miliardi....  questo perchè anche nei paesi in via di sviluppo si comincia ad intravedere un assaggio della transizione demografica.....

 

per quanto riguarda le foreste, apparte che vorrei sapere da dove escono fuori certi dati, alla conferenza di johannesburg del 2002, le analisi che riguardavano la dichiarazione autorevole di principi sulla conservazione delle foreste non erano delle più felici........

 

che i mari si sarebbero sollevati di "centinaia di centieìmetri" me sembra abbastanza surreale, nonchè intinta de leggera presa per il culo....

 

il riscaldamento del globo E' dovuto dalle emissioni di co2 e di altri gas che snaturano quel processo che ce permette de vive sulla terra, che si chiama effetto serra...... l'umanità produce solo il 4% delle emissioni??? e da dove tirano fuori sto dato???? e chi la produce allora???

 

sulla questione dei parchi non intervengo perchè non la conosco ancora bene.....

 

fateve una ricerchina su google per sapere chi sono i due autori....

Se avessi la pazienza di leggere il libro sapresti da dove arrivano i dati: sono tutti di organizzazioni ufficiali, dall'ONu, dall'OCSE e simili.

Quanto al riscaldamento globale, se ti fai una ricerchina scopriresti che gli stessi che oggi lanciano allarmi sul riscaldamento, negli anni '70 lanciavano allarmi sulla glaciazione.

Sulla popolazione le previsioni catastrofiche dei neo-malthusiani sono state tutte smentite dalla realtà, vedi "La bomba demografica" di Paul Erlich o "Famine 1975".

 

E poi che vorresti dì sugli autori? Che problema c'è?

[The jellicle 23]

che problema c'è???

 

che se uno scrive un libro con l'idea che voglia essere la fonte di tutte le certezze e le verità de sto mondo, sicuramente dovrebbe essere abbastanza liberale da prendere in considerazione tutte le ipotesi.... e invece chi sono questi due???

 

guarda, sto iniziando la tesi su questi argomenti, quindi, le mie ricerchine le faccio, e tutto trovo tranne che analisi e commenti ottimistiche.... basta andarsi a leggere gli atti di johannesburg....... o il sito stesso della unfccc...... e anche qualche sito governativo, come l'apat.....

 

per quanto riguarda la bomba demografica, ho già detto che ha cominciato a sgonfiarsi a causa dell'inizio della transizione demografica nei paesi in via di sviluppo....

[patrick 0]

che problema c'è???

 

che se uno scrive un libro con l'idea che voglia essere la fonte di tutte le certezze e le verità de sto mondo, sicuramente dovrebbe essere abbastanza liberale da prendere in considerazione tutte le ipotesi.... e invece chi sono questi due???

 

guarda, sto iniziando la tesi su questi argomenti, quindi, le mie ricerchine le faccio, e tutto trovo tranne che analisi e commenti ottimistiche....  basta andarsi a leggere gli atti di johannesburg....... o il sito stesso della unfccc...... e anche qualche sito governativo, come l'apat.....

 

per quanto riguarda la bomba demografica, ho già detto che ha cominciato a sgonfiarsi a causa dell'inizio della transizione demografica nei paesi in via di sviluppo....

Ti ripeto: prova a leggere il libro e verifica le fonti che vengono citate che sono innumerevoli. In ogni caso è un po' strano che facendo ricerche trovi solo dati allarmanti e nessuno che mette in dubbio certe "verità".

Intanto ti segnalo autori come Julian Simon e, più recente, Bjorn Lomborg (L'ambientalista scettico, Mondadori), entrambi molto ricchi di dati e riferimenti scientifici. In ogni caso "Le bugie degli ambientalisti" mi sembra ottimo per introdursi nell'argomento e anche per farsi venire qualche sospetto sulle reali intenzioni di certo ecologismo.

Quanto ai due autori, hanno messo in piedi anche un sito di informazione, www.svipop.org. Ovviamente per chi non ama l'informazione a senso unico.

[The jellicle 23]

appunto, l'informazione a senso unico......

qualcosa che vada in senso ottimistico si trova pure, anche l'internazionale a settembre parlava della fine della bomba demografica.....

 

quello contesto è l'apriorità di certe definizioni...... posso non credere che tutto ciò che dicono gli ambientalisti sia vero, anche se poi io sto facendo una tesi dal punto di vista giuridico, e di ambientalisti ne trovo pochi anche perchè sono più le azioni delle lobbies anti-ambiente delle altre.... ma non credo neanche a chi se ne esce fuori dicendo che tutto va bene, che tocca continuà così......

 

trovo nelle teorie dello sviluppo sostenibile la giusta via, coniugare gli imperativi dello sviluppo e dell'ambiente è assolutamente necessario, così come i principi della responsabilità differenziata e dele rispetto della generazioni future......

 

per questo se leggo che l'uomo produce solo il 4% di co2 un pochetto me vene da ride...

[patrick 0]

Perché, tu pensi che se la terra non fosse abitata dall'uomo non ci sarebbe CO2? Lo sai che, tanto pe' fà un esempio, le foreste emettono Co2 quanto ne assorbono? E lo sai che basta un'eruzione vulcanica ( e ce ne sono ogni anno) per immettere nell'atmosfera (tutto d'un colpo e in un unico luogo) tanto Co2 che ci vogliono decenni all'uomo per produrne?

Poi, se permetti, nel libro non c'è scritto che tutto va bene, c'è scritto semplicemente che non è vero che le cose stanno peggiorando e che la fine del mondo è vicina - come pretende anche l'ultimo rapporto del WWF. Le cose in realtà stanno migliorando e migliorano ancora là dove c'è sviluppo: lo sai che le grandi città occidentali oggi sono meno inquinate, di 40-50 anni fa? E non ti dice niente che l'aspettativa di vita nei Paesi occidentali continua ad aumentare?

I problemi ambientali certo che ci sono, ma vanno affrontati a partire dai dati reali e da uno sguardo positivo sulla natura e sull'uomo. Questo dicono i due autori.

[oscarwilde64 63]

Tutto questo che vuol dire? Damoje giù con l'inquinamento, fregamocene de tutto che tanto va tutto bene e so tutte stronzate?

Forse che trovare fonti d'energia alternative non serve?

Forse che è meglio continuare ad usare petrolio e a fare guerre per esso?

La polemica tra catastrofisti (che io chiamerei realisti) e superottimisti (che io chiamerei incoscienti) è in atto nel mondo scientifico da anni. Credo che la giusta misura, come sempre, stia nel mezzo. Nel dubbio, comunque, credo di più a chi mi dice che è meglio prevenire a chi mi dice che va tutto bene.

[The jellicle 23]

l'anidride carbonica ci sarebbe lo stesso, non la inventa l'uomo....... lo stesso vale per i vulcani...... non è che hanno iniziato adesso....... se così fosse, non ci sarebbe inquinamento....... se fosse così, i livelli di co2 sarebbero rimasti immutati...... cioè..... l'effetto serra è un effetto naturale.... secondo i dati che ho io, nel 1990 la concentrazione era di 353 parti per milione, nel 99 368.... ad oggi aumenta di 2 ppm all'anno..... e se è vero che il limite sta intorno ai 450, tanto lontano non è........ non credo che quest'aumento sia dovuto solo ai vulcani.....

 

forse nelle grandi città occidentali è così, per via delle innovazioni tecnologiche, per la ricerca nel campo delle risorse pulite...... per mutati stili di vita...... ma non credo che a lagos o nuova delhi o rio de janeiro se stia meglio adesso..... il problema della popolazione, ad esempio, non sta tanto nel lento aumento o nella lenta descrescita.... sta nei tassi di crescita altissimi, che non riescono a tenersi dietro i tassi di crescita del pil, per quanto oggi il pil sia sempre meno la spia dello sviluppo........

i paesi occidentali ormai sono su una via stabile, è naturale che la sperazna di vita aumenti...... come sarà fra qualche decina d'anni nei pvs..... ma non in tutti..... l'india e la nigeria ad esempio crescono a ritmi vertiginosi, molto più della cina....

[patrick 0]

Tutto questo che vuol dire? Damoje giù con l'inquinamento, fregamocene de tutto che tanto va tutto bene e so tutte stronzate?

Forse che trovare fonti d'energia alternative non serve?

Forse che è meglio continuare ad usare petrolio e a fare guerre per esso?

La polemica tra catastrofisti (che io chiamerei realisti) e superottimisti (che io chiamerei incoscienti) è in atto nel mondo scientifico da anni. Credo che la giusta misura, come sempre, stia nel mezzo. Nel dubbio, comunque, credo di più a chi mi dice che è meglio prevenire a chi mi dice che va tutto bene.

Il problema è esattamente il contrario: tutto ci vuole. Ci vuole ricerca e ci vuole sviluppo, proprio per continuare a cercare e produrre tecnologie meno inquinanti, come del resto si è sempre fatto nella storia. Sono i catastrofisti che hanno come obiettivo quello di fermare lo sviluppo. Ma se si ferma lo sviluppo, addio alle pèossibilità di ricerca e di investimento, e addio anche all'ambiente. Non per niente i problemi ambientali più gravi si trovano nei Paesi sottosviluppati.

[The jellicle 23]

i problemi ambientali più gravi si trovano proprio nei pvs perchè lì c'è meno legislazione, ci sono le lobbies petrolifere che non vogliono troppe rotture di palle, c'è molta più difficolta ha spiegargli che mette su fabbriche e industrie a casaccio è più deleterio che altro, ' molto difficile fargli capire che lo sviluppo non è solo quello economico, ma anche quello sociale, non è facile per gli imprenditori trasferire i macchinari meno inquinanti, non ci sono professionalità preparate per far funzionare questi macchinati correttamente, c'è corruzione, e quando non c'è i "controllori" hanno pochi strumenti....

 

il problema globale, come ho detto prima, è quello di modellare lo sviluppo coniugando ambiente e economia....

[P1PP0Z 12]

Patrick, ma perchè te stanno tanto a cuore 'sti due autori?

 

La tua difesa a spada tratta, senza cercare o accettare il minimo compromesso o le idee altrui, mi sembra alquanto sospetto!

[Carlito 34]

Intanto ti segnalo autori come Julian Simon e, più recente, Bjorn Lomborg (L'ambientalista scettico, Mondadori), entrambi molto ricchi di dati e riferimenti scientifici.

Guarda, consiglio davvero a tutti una rapida scorsa del secondo testo da te citato; l'ho trovato in Biblioteca, l'ho preso tanto per farmi un'idea di come ragiona anche "l'altra campana"...

 

ora, non dico che tutte le previsioni sull'ambiente, anche catastrofiche, si siano verificate, da 20-30 anni a questa parte (e per fortuna, aggiungerei), però i dati riportati dai cosiddetti "ambientalisti scettici" sono davvero risibili. Mi dispiace non ricordare passi di tale testo ma dategli un'occhiata: a meno che non siate di quelli che bevono tutto quello che leggono senza farne un minimo di tara, troverete delle asserzioni francamente discutibili, che non convincerebbero neanche un bambino.

 

 

Qui si sta andando (nel senso che la strada imboccata porta inevitabilmente a tale destinazione) verso l'autodistruzione della specie umana e c'è ancora gente che, spinta da un bisogno di liberalismo estremo, da teorie uomocentriche di derivazione pseudo-cristiana e da non so cosa altro, crede davvero (ma secondo me ci marcia e pure di brutto) che si potrà continuare a maltrattare impunemente il pianeta in cui viviamo senza che la natura venga prima o poi a presentarci un salatissimo conto...

 

 

P.S.: già che ci siamo, faccio anche io un po' di pubblicità: giovedì 25 novembre, alle ore 18:30, presso la libreria Feltrinelli di Piazza Corona (a Roma), Daniele Luttazzi parlerà del nuovo libro a cui ha partecipato, la traduzione integrale di 3 opere di Woody Allen. Accorrete numerosi!

Modificato 17 Novembre, 2004 da Carlito

[Ryoga_ 70]

Intanto ti segnalo autori come Julian Simon e, più recente, Bjorn Lomborg (L'ambientalista scettico, Mondadori), entrambi molto ricchi di dati e riferimenti scientifici.

Guarda, consiglio davvero a tutti una rapida scorsa del secondo testo da te citato; l'ho trovato in Biblioteca, l'ho preso tanto per farmi un'idea di come ragiona anche "l'altra campana"...

 

ora, non dico che tutte le previsioni sull'ambiente, anche catastrofiche, si siano verificate, da 20-30 anni a questa parte (e per fortuna, aggiungerei), però i dati riportati dai cosiddetti "ambientalisti scettici" sono davvero risibili. Mi dispiace non ricordare passi di tale testo ma dategli un'occhiata: a meno che non siate di quelli che bevono tutto quello che leggono senza farne un minimo di tara, troverete delle asserzioni francamente discutibili, che non convincerebbero neanche un bambino.

 

 

Qui si sta andando (nel senso che la strada imboccata porta inevitabilmente a tale destinazione) verso l'autodistruzione della specie umana e c'è ancora gente che, spinta da un bisogno di liberalismo estremo, da teorie uomocentriche di derivazione pseudo-cristiana e da non so cosa altro, crede davvero (ma secondo me ci marcia e pure di brutto) che si potrà continuare a maltrattare impunemente il pianeta in cui viviamo senza che la natura venga prima o poi a presentarci un salatissimo conto...

 

 

P.S.: già che ci siamo, faccio anche io un po' di pubblicità: giovedì 25 novembre, alle ore 18:30, presso la libreria Feltrinelli di Piazza Corona, Daniele Luttazzi parlerà del nuovo libro a cui ha partecipato, la traduzione integrale di 3 opere di Woody Allen. Accorrete numerosi!

ecco stavo solo aspetta a te

[Carlito 34]

Intanto ti segnalo autori come Julian Simon e, più recente, Bjorn Lomborg (L'ambientalista scettico, Mondadori), entrambi molto ricchi di dati e riferimenti scientifici.

Guarda, consiglio davvero a tutti una rapida scorsa del secondo testo da te citato; l'ho trovato in Biblioteca, l'ho preso tanto per farmi un'idea di come ragiona anche "l'altra campana"...

 

ora, non dico che tutte le previsioni sull'ambiente, anche catastrofiche, si siano verificate, da 20-30 anni a questa parte (e per fortuna, aggiungerei), però i dati riportati dai cosiddetti "ambientalisti scettici" sono davvero risibili. Mi dispiace non ricordare passi di tale testo ma dategli un'occhiata: a meno che non siate di quelli che bevono tutto quello che leggono senza farne un minimo di tara, troverete delle asserzioni francamente discutibili, che non convincerebbero neanche un bambino.

 

 

Qui si sta andando (nel senso che la strada imboccata porta inevitabilmente a tale destinazione) verso l'autodistruzione della specie umana e c'è ancora gente che, spinta da un bisogno di liberalismo estremo, da teorie uomocentriche di derivazione pseudo-cristiana e da non so cosa altro, crede davvero (ma secondo me ci marcia e pure di brutto) che si potrà continuare a maltrattare impunemente il pianeta in cui viviamo senza che la natura venga prima o poi a presentarci un salatissimo conto...

 

 

P.S.: già che ci siamo, faccio anche io un po' di pubblicità: giovedì 25 novembre, alle ore 18:30, presso la libreria Feltrinelli di Piazza Corona, Daniele Luttazzi parlerà del nuovo libro a cui ha partecipato, la traduzione integrale di 3 opere di Woody Allen. Accorrete numerosi!

ecco stavo solo aspetta a te

e infatti m'hai trovato, cazzone!

[fogueres 215]

C'è qualche ambientalista che parla di cose di cui non conosce il risvolto tecnico... uno una volta me disse che non accendeva il riscaldamento a PG da studente x non inquinare ulteriormente l'aria(pare una barzelletta ma lo diceva convinto come quando dici che l'italia ha vinto i mondiali dell'82...)

[Aghy 495]

io invece ho conosciuto gente che butta le batterie (pile) scariche dentro un normale cestino dell'immondizia...

[SPADA 0]

Io so solo che è la prima volta che c'ho callo a novembre!

mi sento solidale con questa teoria...

banale per quanto sia, ma estremamente veritiera!

brau!