UNA CONSIDERAZIONE

[Dj Bartolelli 0]

Premessa

Ci sono sentenze che esprimono principi come questo:

 

"È illegittimo il provvedimento con il quale la p. a. rifiuta il rinnovo di una concessione senza esternare le ragioni del diniego, giacché in sede di esame dell’istanza di rinnovo di una concessione l’autorità amministrativa non dispone della stessa discrezionalità di cui gode in occasione del primo rilascio, essendosi creata nell’interessato una situazione di aspettativa al rinnovo che trae origine dalla valutazione favorevole già effettuata dall’amministrazione nei suoi confronti; pertanto, anche in applicazione del principio secondo il quale nell’esercizio della discrezionalità l’amministrazione deve comparare tutti gli interessi, pubblici e privati, compresenti, in sede di esame della richiesta di rinnovo l’amministrazione stessa non può prescindere, ove intenda determinarsi negativamente, dall’esternare i motivi che ritenga contrastanti con le ragioni che a suo tempo l’indussero invece a considerare favorevolmente l’istanza".

 

 

 

E' chiaro che il Comune, se vuole negare una concessione, deve avere a disposizione un altro soggetto giuridico che offra condizioni piu' convenienti.

Al TAR non interessa se Longarini sia simpatico o antipatico.

Il TAR guarda solo all'interesse patrimoniale pubblico.

Quanto guadagna il comune con la convenzione? 100

Quanto guadagnerebbe con l'estromissione della Ternana? Zero

Ergo, siccome i soldi sono dei cittadini,dò ragione alla Ternana e condanno il Comune.

Non è una soluzione surreale o impossibile.

Condanna vuol dire la plausibile prospettiva di pretese risarcitorie non esigue.

Per questo a suo tempo in questo topic avevo espresso la mia opinione sulla necessità per il comune di reperire una società calcistica che garantisse condizioni migliori della Ternana.

Putroppo non è stata trovata.

Non so se chi si era esposto, promettendo questo apporto, si sia ritirato perchè voleva una società in cui tutta la città si riconoscesse o per altri motivi, ma il dato di fatto è che - allo stato attuale - non ci sono concorrenti per la concessione dello stadio.

Allora, prima di scagliarsi contro l'amministrazione, pongo alcune domande:

 

1) Cosa avremmo scritto in caso di condanna giudiziale del comune?

2)Chi è amministratore della cosa pubblica deve pensare o no anche a queste conseguenze?

 

 

Per questo, nonostante il dolore di rimanere senza Ternana (e ancora chissà per quanto tempo) non mi sento di contestare, come se fosse in malafede (come ho letto da qualche parte), chi ha preso questa decisione; decisione che sicuramente sarà stata sofferta e non facile.

 

 

Magari considero piu' responsabile chi, per finalità pubblicitarie, aveva promesso la costituzione di una nuova Ternana, salvo poi ritirarsi al dunque.

 

 

PS:non fraintendete. Non sono Sergino. Io non sono contento di quello che è successo. Sono uno di quelli che pensa che è meglio ricominciare dalla terza categoria perchè la Ternana attuale non mi suscita nessun interesse, nessuna emozione e non mi appartiene.

Modificato 17 Luglio, 2007 da Dj Bartolelli

[Woodstock'73 562]

Premessa

Ci sono sentenze che esprimono principi come questo:

 

"È illegittimo il provvedimento con il quale la p. a. rifiuta il rinnovo di una concessione senza esternare le ragioni del diniego, giacché in sede di esame dell’istanza di rinnovo di una concessione l’autorità amministrativa non dispone della stessa discrezionalità di cui gode in occasione del primo rilascio, essendosi creata nell’interessato una situazione di aspettativa al rinnovo che trae origine dalla valutazione favorevole già effettuata dall’amministrazione nei suoi confronti; pertanto, anche in applicazione del principio secondo il quale nell’esercizio della discrezionalità l’amministrazione deve comparare tutti gli interessi, pubblici e privati, compresenti, in sede di esame della richiesta di rinnovo l’amministrazione stessa non può prescindere, ove intenda determinarsi negativamente, dall’esternare i motivi che ritenga contrastanti con le ragioni che a suo tempo l’indussero invece a considerare favorevolmente l’istanza".

 

 

 

E' chiaro che il Comune, se vuole negare una concessione, deve avere a disposizione un altro soggetto giuridico che offra condizioni piu' convenienti.

Al TAR non interessa se Longarini sia simpatico o antipatico.

Il TAR guarda solo all'interesse patrimoniale pubblico.

Quanto guadagna il comune con la convenzione? 100

Quanto guadagnerebbe con l'estromissione della Ternana? Zero

Ergo, siccome i soldi sono dei cittadini,dò ragione alla Ternana e condanno il Comune.

Non è una soluzione surreale o impossibile.

Condanna vuol dire la plausibile prospettiva di pretese risarcitorie non esigue.

Per questo a suo tempo in questo topic avevo espresso la mia opinione sulla necessità per il comune di reperire una società calcistica che garantisse condizioni migliori della Ternana.

Putroppo non è stata trovata.

Non so se chi si era esposto, promettendo questo apporto, si sia ritirato perchè voleva una società in cui tutta la città si riconoscesse o per altri motivi, ma il dato di fatto è che - allo stato attuale - non ci sono concorrenti per la concessione dello stadio.

Allora, prima di scagliarsi contro l'amministrazione, pongo alcune domande:

 

1) Cosa avremmo scritto in caso di condanna giudiziale del comune?

2)Chi  è amministratore della cosa pubblica deve pensare o no anche a queste conseguenze?

 

 

Per questo, nonostante il dolore di rimanere senza Ternana (e ancora chissà per quanto tempo)  non mi sento di contestare, come se fosse in malafede (come ho letto da qualche parte), chi ha preso questa decisione; decisione  che sicuramente sarà stata sofferta e non facile.

 

 

Magari considero piu' responsabile chi, per finalità pubblicitarie, aveva promesso la costituzione di una nuova Ternana, salvo poi ritirarsi al dunque.

 

 

PS:non fraintendete. Non sono Sergino. Io non sono contento di quello che è successo. Sono uno di quelli che pensa che è meglio ricominciare dalla terza categoria  perchè la Ternana attuale non mi suscita nessun interesse, nessuna emozione e non mi appartiene.

1140519[/snapback]

 

esattamente quello che scrissi un po' di tempo fa QUI ...

[Cacafocu 2793]

Premessa

Ci sono sentenze che esprimono principi come questo:

 

"È illegittimo il provvedimento con il quale la p. a. rifiuta il rinnovo di una concessione senza esternare le ragioni del diniego, giacché in sede di esame dell’istanza di rinnovo di una concessione l’autorità amministrativa non dispone della stessa discrezionalità di cui gode in occasione del primo rilascio, essendosi creata nell’interessato una situazione di aspettativa al rinnovo che trae origine dalla valutazione favorevole già effettuata dall’amministrazione nei suoi confronti; pertanto, anche in applicazione del principio secondo il quale nell’esercizio della discrezionalità l’amministrazione deve comparare tutti gli interessi, pubblici e privati, compresenti, in sede di esame della richiesta di rinnovo l’amministrazione stessa non può prescindere, ove intenda determinarsi negativamente, dall’esternare i motivi che ritenga contrastanti con le ragioni che a suo tempo l’indussero invece a considerare favorevolmente l’istanza".

 

 

 

E' chiaro che il Comune, se vuole negare una concessione, deve avere a disposizione un altro soggetto giuridico che offra condizioni piu' convenienti.

Al TAR non interessa se Longarini sia simpatico o antipatico.

Il TAR guarda solo all'interesse patrimoniale pubblico.

Quanto guadagna il comune con la convenzione? 100

Quanto guadagnerebbe con l'estromissione della Ternana? Zero

Ergo, siccome i soldi sono dei cittadini,dò ragione alla Ternana e condanno il Comune.

Non è una soluzione surreale o impossibile.

Condanna vuol dire la plausibile prospettiva di pretese risarcitorie non esigue.

Per questo a suo tempo in questo topic avevo espresso la mia opinione sulla necessità per il comune di reperire una società calcistica che garantisse condizioni migliori della Ternana.

Putroppo non è stata trovata.

Non so se chi si era esposto, promettendo questo apporto, si sia ritirato perchè voleva una società in cui tutta la città si riconoscesse o per altri motivi, ma il dato di fatto è che - allo stato attuale - non ci sono concorrenti per la concessione dello stadio.

Allora, prima di scagliarsi contro l'amministrazione, pongo alcune domande:

 

1) Cosa avremmo scritto in caso di condanna giudiziale del comune?

2)Chi  è amministratore della cosa pubblica deve pensare o no anche a queste conseguenze?

 

 

Per questo, nonostante il dolore di rimanere senza Ternana (e ancora chissà per quanto tempo)  non mi sento di contestare, come se fosse in malafede (come ho letto da qualche parte), chi ha preso questa decisione; decisione  che sicuramente sarà stata sofferta e non facile.

 

 

Magari considero piu' responsabile chi, per finalità pubblicitarie, aveva promesso la costituzione di una nuova Ternana, salvo poi ritirarsi al dunque.

 

 

PS:non fraintendete. Non sono Sergino. Io non sono contento di quello che è successo. Sono uno di quelli che pensa che è meglio ricominciare dalla terza categoria  perchè la Ternana attuale non mi suscita nessun interesse, nessuna emozione e non mi appartiene.

1140519[/snapback]

 

Il punto non è questo, secondo me. Il punto, anzi, i "punti", sono quelli che aveva messo l'amministrazione comunale come discrimine per la riapertura di un confronto. Discontinuità di rapporti, ritiro dei ricorsi, interlocuzione con Longarini, etc.

Punti che sono stati messi in grassetto in tantissimi comunicati del Comune, ed a più riprese sbandierati dal Sindaco.

Punti che, infine, sono stati considerati tanto importanti da, stante il comportamento della Ternana rivolto a non adempierne neanche uno, spingere il Comune, a sua volta, a ricorrere al Tar!.

Ora aspetto di vedere quale sarà l'accordo. I termini e le eventuali condizioni. Ma certo non si sono commessi solo errori di comunicazione, come ben dice comunque Purinum: qui si è andati molto oltre.

Si è dimostrato un pressapochismo nella gestione di un bene pubblico disarmante. Un pasticcio infinito che dura dall'anno scorso, con la concessione dello stadio alla lega che poi, a sua volta, lo ridava alla Ternana.

Ma in che paese viviamo?.

Ma in che comune viviamo?.

Nella migliore delle ipotesi, e chi vi parla, lo ribadisco, ha sempre votato per il centrosinistra, siamo ad una gestione dilettantistica dei rapporti.

Che senso aveva, neanche un mese fa, ricorrere al Tar?. Quale machiavellico vantaggio pensava di avere il Comune, se dopo pochi giorni ha cambiato idea radicalmente, nel volgere di poche ore?.

Non ci sto. Io penso che la resa delle armi sia dovuta ad accordi molto meno limpidi di ciò che appare. E qui mi fermo.

Modificato 17 Luglio, 2007 da Cacafocu

[Cacafocu 2793]

Cacafò, ma do sta sta resa delle armi?

No perchè io fin qui non ho visto nessuna convenzione firmata, nessun accordo raggiunto, nessuno stadio riaperto e a disposizione della squadra. Almeno per ora le cose stanno come sempre.

 

In compenso ho già visto tanta gente che anzichè mantenere i nervi saldi e stare vigile (come il tuo caro Sun tzu predica da semre) s'è già atta prendere dalla frenesia e strilla come se tutto fosse già chiuso.

 

mentre invece non è chiuso un cazzo, e da quello che m'è dato di capire (o immaginre deduttivamente) manco se chiuderà un cazzo.

1140572[/snapback]

 

Infatti ho scritto che aspettavo...L'ho scritto ieri l'ho riscritto mo'...Se Barbaetta dava retta a Sun Tzu dà mo' che aveva risolto...

La resa delle armi, se ci sarà, la vedremo...Di certo GLI ATTEGGIAMENTI DI TANTI SONO CAMBIATI. ME PARE CHE PURE LU COMUNICATO DEL COMITATO SPONTANEO NE CONVENGA....

SARA' L'AFA DE LA CONCA....CHE TE DEVO DI'....

[ruber-viridis draco 1764]

Premessa

Ci sono sentenze che esprimono principi come questo:

 

"È illegittimo il provvedimento con il quale la p. a. rifiuta il rinnovo di una concessione senza esternare le ragioni del diniego, giacché in sede di esame dell’istanza di rinnovo di una concessione l’autorità amministrativa non dispone della stessa discrezionalità di cui gode in occasione del primo rilascio, essendosi creata nell’interessato una situazione di aspettativa al rinnovo che trae origine dalla valutazione favorevole già effettuata dall’amministrazione nei suoi confronti; pertanto, anche in applicazione del principio secondo il quale nell’esercizio della discrezionalità l’amministrazione deve comparare tutti gli interessi, pubblici e privati, compresenti, in sede di esame della richiesta di rinnovo l’amministrazione stessa non può prescindere, ove intenda determinarsi negativamente, dall’esternare i motivi che ritenga contrastanti con le ragioni che a suo tempo l’indussero invece a considerare favorevolmente l’istanza".

 

 

 

E' chiaro che il Comune, se vuole negare una concessione, deve avere a disposizione un altro soggetto giuridico che offra condizioni piu' convenienti.

Al TAR non interessa se Longarini sia simpatico o antipatico.

Il TAR guarda solo all'interesse patrimoniale pubblico.

Quanto guadagna il comune con la convenzione? 100

Quanto guadagnerebbe con l'estromissione della Ternana? Zero

Ergo, siccome i soldi sono dei cittadini,dò ragione alla Ternana e condanno il Comune.

Non è una soluzione surreale o impossibile.

Condanna vuol dire la plausibile prospettiva di pretese risarcitorie non esigue.

Per questo a suo tempo in questo topic avevo espresso la mia opinione sulla necessità per il comune di reperire una società calcistica che garantisse condizioni migliori della Ternana.

Putroppo non è stata trovata.

Non so se chi si era esposto, promettendo questo apporto, si sia ritirato perchè voleva una società in cui tutta la città si riconoscesse o per altri motivi, ma il dato di fatto è che - allo stato attuale - non ci sono concorrenti per la concessione dello stadio.

Allora, prima di scagliarsi contro l'amministrazione, pongo alcune domande:

 

1) Cosa avremmo scritto in caso di condanna giudiziale del comune?

2)Chi  è amministratore della cosa pubblica deve pensare o no anche a queste conseguenze?

 

 

Per questo, nonostante il dolore di rimanere senza Ternana (e ancora chissà per quanto tempo)  non mi sento di contestare, come se fosse in malafede (come ho letto da qualche parte), chi ha preso questa decisione; decisione  che sicuramente sarà stata sofferta e non facile.

 

 

Magari considero piu' responsabile chi, per finalità pubblicitarie, aveva promesso la costituzione di una nuova Ternana, salvo poi ritirarsi al dunque.

 

 

PS:non fraintendete. Non sono Sergino. Io non sono contento di quello che è successo. Sono uno di quelli che pensa che è meglio ricominciare dalla terza categoria  perchè la Ternana attuale non mi suscita nessun interesse, nessuna emozione e non mi appartiene.

1140519[/snapback]

Un'offerta più alta per lo stadio c'è ed è quella della squadra di Rugby, offerta sulla quale non mi risulta la Ternana abbia mai rilanciato.

 

Per il resto il discorso di Cacafocu non fa una piega, è talmente lapalissiano che diventa incredibile

 

Spero sempre che le cose non siano così nere.

[MDMA 86]

Premessa

Ci sono sentenze che esprimono principi come questo:

 

"È illegittimo il provvedimento con il quale la p. a. rifiuta il rinnovo di una concessione senza esternare le ragioni del diniego, giacché in sede di esame dell’istanza di rinnovo di una concessione l’autorità amministrativa non dispone della stessa discrezionalità di cui gode in occasione del primo rilascio, essendosi creata nell’interessato una situazione di aspettativa al rinnovo che trae origine dalla valutazione favorevole già effettuata dall’amministrazione nei suoi confronti; pertanto, anche in applicazione del principio secondo il quale nell’esercizio della discrezionalità l’amministrazione deve comparare tutti gli interessi, pubblici e privati, compresenti, in sede di esame della richiesta di rinnovo l’amministrazione stessa non può prescindere, ove intenda determinarsi negativamente, dall’esternare i motivi che ritenga contrastanti con le ragioni che a suo tempo l’indussero invece a considerare favorevolmente l’istanza".

 

 

 

E' chiaro che il Comune, se vuole negare una concessione, deve avere a disposizione un altro soggetto giuridico che offra condizioni piu' convenienti.

Al TAR non interessa se Longarini sia simpatico o antipatico.

Il TAR guarda solo all'interesse patrimoniale pubblico.

Quanto guadagna il comune con la convenzione? 100

Quanto guadagnerebbe con l'estromissione della Ternana? Zero

Ergo, siccome i soldi sono dei cittadini,dò ragione alla Ternana e condanno il Comune.

Non è una soluzione surreale o impossibile.

Condanna vuol dire la plausibile prospettiva di pretese risarcitorie non esigue.

Per questo a suo tempo in questo topic avevo espresso la mia opinione sulla necessità per il comune di reperire una società calcistica che garantisse condizioni migliori della Ternana.

Putroppo non è stata trovata.

Non so se chi si era esposto, promettendo questo apporto, si sia ritirato perchè voleva una società in cui tutta la città si riconoscesse o per altri motivi, ma il dato di fatto è che - allo stato attuale - non ci sono concorrenti per la concessione dello stadio.

Allora, prima di scagliarsi contro l'amministrazione, pongo alcune domande:

 

1) Cosa avremmo scritto in caso di condanna giudiziale del comune?

2)Chi  è amministratore della cosa pubblica deve pensare o no anche a queste conseguenze?

 

 

Per questo, nonostante il dolore di rimanere senza Ternana (e ancora chissà per quanto tempo)  non mi sento di contestare, come se fosse in malafede (come ho letto da qualche parte), chi ha preso questa decisione; decisione  che sicuramente sarà stata sofferta e non facile.

 

 

Magari considero piu' responsabile chi, per finalità pubblicitarie, aveva promesso la costituzione di una nuova Ternana, salvo poi ritirarsi al dunque.

 

 

PS:non fraintendete. Non sono Sergino. Io non sono contento di quello che è successo. Sono uno di quelli che pensa che è meglio ricominciare dalla terza categoria  perchè la Ternana attuale non mi suscita nessun interesse, nessuna emozione e non mi appartiene.

1140519[/snapback]

 

probabilmente dico una stupidaggine ma...

se l'estromissione della Ternana era accompagnata da una concessione dello stadio al rugby che aveva offerto più della Ternana stessa, non era un pò diverso il discorso?

può darsi che mi sfugge qualcosa e allora...ignoratemi pure...

 

ops..scritto in contemporanea con Ruber...

Modificato 17 Luglio, 2007 da MDMA

[lu minestra 21]

Premessa

Ci sono sentenze che esprimono principi come questo:

 

"È illegittimo il provvedimento con il quale la p. a. rifiuta il rinnovo di una concessione senza esternare le ragioni del diniego, giacché in sede di esame dell’istanza di rinnovo di una concessione l’autorità amministrativa non dispone della stessa discrezionalità di cui gode in occasione del primo rilascio, essendosi creata nell’interessato una situazione di aspettativa al rinnovo che trae origine dalla valutazione favorevole già effettuata dall’amministrazione nei suoi confronti; pertanto, anche in applicazione del principio secondo il quale nell’esercizio della discrezionalità l’amministrazione deve comparare tutti gli interessi, pubblici e privati, compresenti, in sede di esame della richiesta di rinnovo l’amministrazione stessa non può prescindere, ove intenda determinarsi negativamente, dall’esternare i motivi che ritenga contrastanti con le ragioni che a suo tempo l’indussero invece a considerare favorevolmente l’istanza".

 

ALLELUJA!!

QUOTO TOTALMENTE

 

 

E' chiaro che il Comune, se vuole negare una concessione, deve avere a disposizione un altro soggetto giuridico che offra condizioni piu' convenienti.

Al TAR non interessa se Longarini sia simpatico o antipatico.

Il TAR guarda solo all'interesse patrimoniale pubblico.

Quanto guadagna il comune con la convenzione? 100

Quanto guadagnerebbe con l'estromissione della Ternana? Zero

Ergo, siccome i soldi sono dei cittadini,dò ragione alla Ternana e condanno il Comune.

Non è una soluzione surreale o impossibile.

Condanna vuol dire la plausibile prospettiva di pretese risarcitorie non esigue.

Per questo a suo tempo in questo topic avevo espresso la mia opinione sulla necessità per il comune di reperire una società calcistica che garantisse condizioni migliori della Ternana.

Putroppo non è stata trovata.

Non so se chi si era esposto, promettendo questo apporto, si sia ritirato perchè voleva una società in cui tutta la città si riconoscesse o per altri motivi, ma il dato di fatto è che - allo stato attuale - non ci sono concorrenti per la concessione dello stadio.

Allora, prima di scagliarsi contro l'amministrazione, pongo alcune domande:

 

1) Cosa avremmo scritto in caso di condanna giudiziale del comune?

2)Chi  è amministratore della cosa pubblica deve pensare o no anche a queste conseguenze?

 

 

Per questo, nonostante il dolore di rimanere senza Ternana (e ancora chissà per quanto tempo)  non mi sento di contestare, come se fosse in malafede (come ho letto da qualche parte), chi ha preso questa decisione; decisione  che sicuramente sarà stata sofferta e non facile.

 

 

Magari considero piu' responsabile chi, per finalità pubblicitarie, aveva promesso la costituzione di una nuova Ternana, salvo poi ritirarsi al dunque.

 

 

PS:non fraintendete. Non sono Sergino. Io non sono contento di quello che è successo. Sono uno di quelli che pensa che è meglio ricominciare dalla terza categoria  perchè la Ternana attuale non mi suscita nessun interesse, nessuna emozione e non mi appartiene.

1140519[/snapback]

[ruber-viridis draco 1764]

Cacafò, ma do sta sta resa delle armi?

No perchè io fin qui non ho visto nessuna convenzione firmata, nessun accordo raggiunto, nessuno stadio riaperto e a disposizione della squadra. Almeno per ora le cose stanno come sempre.

 

In compenso ho già visto tanta gente che anzichè mantenere i nervi saldi e stare vigile (come il tuo caro Sun tzu predica da semre) s'è già atta prendere dalla frenesia e strilla come se tutto fosse già chiuso.

 

mentre invece non è chiuso un cazzo, e da quello che m'è dato di capire (o immaginre deduttivamente) manco se chiuderà un cazzo.

1140572[/snapback]

 

Infatti ho scritto che aspettavo...L'ho scritto ieri l'ho riscritto mo'...Se Barbaetta dava retta a Sun Tzu dà mo' che aveva risolto...

La resa delle armi, se ci sarà, la vedremo...Di certo GLI ATTEGGIAMENTI DI TANTI SONO CAMBIATI. ME PARE CHE PURE LU COMUNICATO DEL COMITATO SPONTANEO NE CONVENGA....

SARA' L'AFA DE LA CONCA....CHE TE DEVO DI'....

1140574[/snapback]

Cacafò una settimana fa ho scritto che mi fidavo più di Barbetta che dei suoi tifosi. Lo penso ancora. Comunque dovesse andare, l'inversione ad U del sindaco è tutta da provare (e se fosse tattica?) quelle dei vari leccaculo che si sono affrettati a giustificare l'inversione ad U del sindaco che RIPETO ANCORA NON C'E' STATA resteranno negli annali di questa città.

 

Più realisti del re.

[GIOVANNI PELOSI 2]

secondo me bisogna aver la pazienza di aspettare.

Penso che in qualsiasi modo vada a finire questa vicenda per Terni sarà una dolorosa sconfitta.

Se riusciamo a tolgierceli dalle palle(come spero) dovremo iniziare da capo.

Personalmente la cosa non mi spaventa(semo nati per tribbolà!)ma il prezzo da pagare sarà salato.

Se lo stadio verrà concesso sarà un prolungamento di questa agonia che dura da tre anni.

con il totale disinteresse intorno alla squadra.

con lo stadio vuoto(i gradoni del Liberati deserti sono uno spettacolo deprimente)

con le continue umiliazioni e prese in giro che ci dovremo sorbettare..

Per quanto me riguarda allo stadio ci verrò soltanto per l'eventuale derby...

per il resto me vedranno soltanto quando zio EDo e gli eroi saranno un triste ricordo!

[angelooo 1047]

menomale che qualcuno per ragionare usa la testa e non la pancia.

Può starci bene o no, possiamo essere incazzati o meno, possiamo pensare che sarebbe stato meglio sparire o no, ma un conto è fare i tifosi, un conto è fare il sindaco di una città.

 

semmai ragioniamo di come si poteva gestire meglio questa vicenda dal putno di vista della comunicazione e delle uscite pubbliche, ma questo è un altro discorso.

1140527[/snapback]

è quello che sto dicendo io da un sacco di tempo....ma ormai lo sport preferito è quello di dare addosso al sindaco

[angelooo 1047]

Premessa

Ci sono sentenze che esprimono principi come questo:

 

"È illegittimo il provvedimento con il quale la p. a. rifiuta il rinnovo di una concessione senza esternare le ragioni del diniego, giacché in sede di esame dell’istanza di rinnovo di una concessione l’autorità amministrativa non dispone della stessa discrezionalità di cui gode in occasione del primo rilascio, essendosi creata nell’interessato una situazione di aspettativa al rinnovo che trae origine dalla valutazione favorevole già effettuata dall’amministrazione nei suoi confronti; pertanto, anche in applicazione del principio secondo il quale nell’esercizio della discrezionalità l’amministrazione deve comparare tutti gli interessi, pubblici e privati, compresenti, in sede di esame della richiesta di rinnovo l’amministrazione stessa non può prescindere, ove intenda determinarsi negativamente, dall’esternare i motivi che ritenga contrastanti con le ragioni che a suo tempo l’indussero invece a considerare favorevolmente l’istanza".

 

 

 

E' chiaro che il Comune, se vuole negare una concessione, deve avere a disposizione un altro soggetto giuridico che offra condizioni piu' convenienti.

Al TAR non interessa se Longarini sia simpatico o antipatico.

Il TAR guarda solo all'interesse patrimoniale pubblico.

Quanto guadagna il comune con la convenzione? 100

Quanto guadagnerebbe con l'estromissione della Ternana? Zero

Ergo, siccome i soldi sono dei cittadini,dò ragione alla Ternana e condanno il Comune.

Non è una soluzione surreale o impossibile.

Condanna vuol dire la plausibile prospettiva di pretese risarcitorie non esigue.

Per questo a suo tempo in questo topic avevo espresso la mia opinione sulla necessità per il comune di reperire una società calcistica che garantisse condizioni migliori della Ternana.

Putroppo non è stata trovata.

Non so se chi si era esposto, promettendo questo apporto, si sia ritirato perchè voleva una società in cui tutta la città si riconoscesse o per altri motivi, ma il dato di fatto è che - allo stato attuale - non ci sono concorrenti per la concessione dello stadio.

Allora, prima di scagliarsi contro l'amministrazione, pongo alcune domande:

 

1) Cosa avremmo scritto in caso di condanna giudiziale del comune?

2)Chi  è amministratore della cosa pubblica deve pensare o no anche a queste conseguenze?

 

 

Per questo, nonostante il dolore di rimanere senza Ternana (e ancora chissà per quanto tempo)  non mi sento di contestare, come se fosse in malafede (come ho letto da qualche parte), chi ha preso questa decisione; decisione  che sicuramente sarà stata sofferta e non facile.

 

 

Magari considero piu' responsabile chi, per finalità pubblicitarie, aveva promesso la costituzione di una nuova Ternana, salvo poi ritirarsi al dunque.

 

 

PS:non fraintendete. Non sono Sergino. Io non sono contento di quello che è successo. Sono uno di quelli che pensa che è meglio ricominciare dalla terza categoria  perchè la Ternana attuale non mi suscita nessun interesse, nessuna emozione e non mi appartiene.

1140519[/snapback]

 

probabilmente dico una stupidaggine ma...

se l'estromissione della Ternana era accompagnata da una concessione dello stadio al rugby che aveva offerto più della Ternana stessa, non era un pò diverso il discorso?

può darsi che mi sfugge qualcosa e allora...ignoratemi pure...

 

ops..scritto in contemporanea con Ruber...

1140578[/snapback]

scusate , ma se l'accordo che sembra che abbiano trovato è di un milione e mezzo per 5 anni.....ma di che rugby andate parlando????

 

Io boh...non ve seguo

[angelooo 1047]

 

"È illegittimo il provvedimento con il quale la p. a. rifiuta il rinnovo di una concessione senza esternare le ragioni del diniego,

 

1140519[/snapback]

per quelli che accusano il Sindaco.....

[lustronculino 1096]

menomale che qualcuno per ragionare usa la testa e non la pancia.

Può starci bene o no, possiamo essere incazzati o meno, possiamo pensare che sarebbe stato meglio sparire o no, ma un conto è fare i tifosi, un conto è fare il sindaco di una città.

 

semmai ragioniamo di come si poteva gestire meglio questa vicenda dal putno di vista della comunicazione e delle uscite pubbliche, ma questo è un altro discorso.

1140527[/snapback]

è quello che sto dicendo io da un sacco di tempo....ma ormai lo sport preferito è quello di dare addosso al sindaco

1140854[/snapback]

 

il problema è che in questo forum non ci scrive il consiglio comunale ma i tifosi!!!

a me personalmente se il comune prende 1€ o 15.000.000 di € non me ne frega un cazzo!!!

me ne sbatto le palle se li marchiciani me mettono a posto lu stadio e poi retrocedo,perdo tutte le partite e vado in giro co na squadra arcapezzata!!!

so due anni che ci pijano per il culo ,a noi tifosi e agli esponenti del comune!!!

IO DA TIFOSO RIBADISCO:

MEGLIO L'ECCELLENZA

DI QUESTA DIRIGENZA

[ruber-viridis draco 1764]

menomale che qualcuno per ragionare usa la testa e non la pancia.

Può starci bene o no, possiamo essere incazzati o meno, possiamo pensare che sarebbe stato meglio sparire o no, ma un conto è fare i tifosi, un conto è fare il sindaco di una città.

 

semmai ragioniamo di come si poteva gestire meglio questa vicenda dal putno di vista della comunicazione e delle uscite pubbliche, ma questo è un altro discorso.

1140527[/snapback]

è quello che sto dicendo io da un sacco di tempo....ma ormai lo sport preferito è quello di dare addosso al sindaco

1140854[/snapback]

Ve risponno dopo le 1.

[angelooo 1047]

menomale che qualcuno per ragionare usa la testa e non la pancia.

Può starci bene o no, possiamo essere incazzati o meno, possiamo pensare che sarebbe stato meglio sparire o no, ma un conto è fare i tifosi, un conto è fare il sindaco di una città.

 

semmai ragioniamo di come si poteva gestire meglio questa vicenda dal putno di vista della comunicazione e delle uscite pubbliche, ma questo è un altro discorso.

1140527[/snapback]

è quello che sto dicendo io da un sacco di tempo....ma ormai lo sport preferito è quello di dare addosso al sindaco

1140854[/snapback]

Ve risponno dopo le 1.

1140891[/snapback]

s'incontrano alle 17

[ruber-viridis draco 1764]

menomale che qualcuno per ragionare usa la testa e non la pancia.

Può starci bene o no, possiamo essere incazzati o meno, possiamo pensare che sarebbe stato meglio sparire o no, ma un conto è fare i tifosi, un conto è fare il sindaco di una città.

 

semmai ragioniamo di come si poteva gestire meglio questa vicenda dal putno di vista della comunicazione e delle uscite pubbliche, ma questo è un altro discorso.

1140527[/snapback]

è quello che sto dicendo io da un sacco di tempo....ma ormai lo sport preferito è quello di dare addosso al sindaco

1140854[/snapback]

Ve risponno dopo le 1.

1140891[/snapback]

s'incontrano alle 17

1140901[/snapback]

azzzz allora ve risponno dopo le 17, ma lo sanno che domani ce cancellano?

[Nerbo 65]

il problema è che in questo forum non ci scrive il consiglio comunale ma i tifosi!!!

a me personalmente se il comune prende 1€ o 15.000.000 di € non me ne frega un cazzo!!!

me ne sbatto le palle se li marchiciani me mettono a posto lu stadio e poi retrocedo,perdo tutte le partite e vado in giro co na squadra arcapezzata!!!

so due anni che ci pijano per il culo ,a noi tifosi e agli esponenti del comune!!!

IO DA TIFOSO RIBADISCO:

MEGLIO L'ECCELLENZA

DI QUESTA DIRIGENZA

1140889[/snapback]

 

Ooohhh. Perfetto.

 

In questo forum non ci scrive il consiglio comunale ma i tifosi.

 

In comune non ci sono tifosi ma c'e' il consiglio comunale.

[lustronculino 1096]

il problema è che in questo forum non ci scrive il consiglio comunale ma i tifosi!!!

a me personalmente se il comune prende 1€ o 15.000.000 di € non me ne frega un cazzo!!!

me ne sbatto le palle se li marchiciani me mettono a posto lu stadio e poi retrocedo,perdo tutte le partite e vado in giro co na squadra arcapezzata!!!

so due anni che ci pijano per il culo ,a noi tifosi e agli esponenti del comune!!!

IO DA TIFOSO RIBADISCO:

MEGLIO L'ECCELLENZA

DI QUESTA DIRIGENZA

1140889[/snapback]

 

Ooohhh. Perfetto.

 

In questo forum non ci scrive il consiglio comunale ma i tifosi.

 

In comune non ci sono tifosi ma c'e' il consiglio comunale.

1140912[/snapback]

 

CON UN UNICA DIFFERENZA.....

IO NON ME SO MAI SPACCIATO PER CONSIGLIERE COMUNALE

QUALCHE CONSIGLIERE SI è SPACCIATO PE TIFOSO!!!!

[Borgobellooooo!!! 436]

Leggo tante belle parole a difesa de stu sinnacu e de la giunta tutta, ma mi viene da pensare cosa mai sarebbe accaduto se li suddetti (sinnacu e giunta), fossero stati di destra!!!! A lu pensiero de tutti sti commentucci cucì a modo verso questi che stonno al potere adesso (come da 60 anni!!!!!) e de come sarebbero se invece ce stesseru quill'andri rido 73 anni de fila!!!!!!!

Modificato 18 Luglio, 2007 da Borgobellooooo!!!

[Lu Ridde 38]

Premessa

Ci sono sentenze che esprimono principi come questo:

 

"È illegittimo il provvedimento con il quale la p. a. rifiuta il rinnovo di una concessione senza esternare le ragioni del diniego, giacché in sede di esame dell’istanza di rinnovo di una concessione l’autorità amministrativa non dispone della stessa discrezionalità di cui gode in occasione del primo rilascio, essendosi creata nell’interessato una situazione di aspettativa al rinnovo che trae origine dalla valutazione favorevole già effettuata dall’amministrazione nei suoi confronti; pertanto, anche in applicazione del principio secondo il quale nell’esercizio della discrezionalità l’amministrazione deve comparare tutti gli interessi, pubblici e privati, compresenti, in sede di esame della richiesta di rinnovo l’amministrazione stessa non può prescindere, ove intenda determinarsi negativamente, dall’esternare i motivi che ritenga contrastanti con le ragioni che a suo tempo l’indussero invece a considerare favorevolmente l’istanza".

 

 

 

E' chiaro che il Comune, se vuole negare una concessione, deve avere a disposizione un altro soggetto giuridico che offra condizioni piu' convenienti.

Al TAR non interessa se Longarini sia simpatico o antipatico.

Il TAR guarda solo all'interesse patrimoniale pubblico.

Quanto guadagna il comune con la convenzione? 100

Quanto guadagnerebbe con l'estromissione della Ternana? Zero

Ergo, siccome i soldi sono dei cittadini,dò ragione alla Ternana e condanno il Comune.

Non è una soluzione surreale o impossibile.

Condanna vuol dire la plausibile prospettiva di pretese risarcitorie non esigue.

Per questo a suo tempo in questo topic avevo espresso la mia opinione sulla necessità per il comune di reperire una società calcistica che garantisse condizioni migliori della Ternana.

Putroppo non è stata trovata.

Non so se chi si era esposto, promettendo questo apporto, si sia ritirato perchè voleva una società in cui tutta la città si riconoscesse o per altri motivi, ma il dato di fatto è che - allo stato attuale - non ci sono concorrenti per la concessione dello stadio.

Allora, prima di scagliarsi contro l'amministrazione, pongo alcune domande:

 

1) Cosa avremmo scritto in caso di condanna giudiziale del comune?

2)Chi  è amministratore della cosa pubblica deve pensare o no anche a queste conseguenze?

 

 

Per questo, nonostante il dolore di rimanere senza Ternana (e ancora chissà per quanto tempo)  non mi sento di contestare, come se fosse in malafede (come ho letto da qualche parte), chi ha preso questa decisione; decisione  che sicuramente sarà stata sofferta e non facile.

 

 

Magari considero piu' responsabile chi, per finalità pubblicitarie, aveva promesso la costituzione di una nuova Ternana, salvo poi ritirarsi al dunque.

 

 

PS:non fraintendete. Non sono Sergino. Io non sono contento di quello che è successo. Sono uno di quelli che pensa che è meglio ricominciare dalla terza categoria  perchè la Ternana attuale non mi suscita nessun interesse, nessuna emozione e non mi appartiene.

1140519[/snapback]

 

tralasciando il fatto che comunque le convenzioni possono essere valutate, e il fatto che tu decidi di non rinnovare una convenzione ad una società che ha dilapidato il patrimonio di una città intera per non parlare dei danni fatti al settore giovanile, e alla degradazione del liberati da 20mila a 5mila posti... motivazioni che sarebbero di per se sufficenti a far fallire qualunque ricorso presentato dalla stessa... tralasciando tutto questo e dandoti ragione, allora il sindaco si doveva semplicemente fare i cazzi suoi e non fare il capopopolo. Punto e basta.

 

Ora deve solo andare a fare in culo e fosse un uomo darebbe immediatamente le dimissioni.

[club ternana españa 0]

Leggo tante belle parole a difesa de stu sinnacu e de la giunta tutta, ma mi viene da pensare cosa mai sarebbe accaduto se li suddetti (sinnacu e giunta), fossero stati di destra!!!! A lu pensiero de tutti sti commentucci cucì a modo verso questi che stonno al potere adesso (come da 60 anni!!!!!) e de come sarebbero se invece ce stesseru quill'andri  rido '73 anni de fila!!!!!!!                 

1141008[/snapback]

 

Intanto, te scordi quasi 8 anni de Ciaurro, che de sinistra propriamente non era.

Poi, anche se da lontano, me permetto de aggiunge che li colleghi tui dell'opposizione non hanno fatto uscite molto edificanti in questa faccenda.

 

 

L'analisi de Bartolelli, me sembra l'unica cosa sensata che se pole dí (avallata com'è anche da sentenze).

Un Sindaco non è come un faraone: deve si difenne il patrimonio cittadino, ma anche tutelà li bilanci de un ente pubblico.

[Fedevox 993]

vabbe' ricordamoce sempre chi è l'opposizione...

se barbetta qualcosa ha sbagliato..

quell'andri manco c'hanno messo mano..

anzi se li so' messi in partito.... ma x favore....

[chegue 3]

PS:non fraintendete. Non sono Sergino. Io non sono contento di quello che è successo. Sono uno di quelli che pensa che è meglio ricominciare dalla terza categoria perchè la Ternana attuale non mi suscita nessun interesse, nessuna emozione e non mi appartiene.

 

 

QUOTATO L' AVVOCATO NON MI RESTA CHE MANDARE A FARE IN CULO SIA L' UNA CHE L' ALTRA PARTE E TORNARE NEL PIU' ASSOLUTO SILENZIO MEDIATICO.

 

VAFFANCULO E RIVAFFANCULO LA TERNANA SAREMO SEMPRE NOI.

[Lu Ridde 38]

e  l'harakiri a piazza Tacito no?

1141029[/snapback]

 

 

no sono sufficenti le dimissioni per chi ha strillato tanto facendo cotanta figura di merda.

[lustronculino 1096]

io so lu primo a sta incazzato co barbetta,ma per come ha gestito la questione

l'opposizione è stata ridicola!!!

lu sindaco almeno ci ha provato,loro che cazzo hanno fatto??

 

le dimissioni me sembra un po troppo......stiamo parlando di una squadra di calcio che non è il primo interesse della comunità tutta

sicuramente è la mia e di molti di voi ma non del 51% dei ternani

[L.P. 1]

PS:non fraintendete. Non sono Sergino. Io non sono contento di quello che è successo. Sono uno di quelli che pensa che è meglio ricominciare dalla terza categoria  perchè la Ternana attuale non mi suscita nessun interesse, nessuna emozione e non mi appartiene.

1140519[/snapback]

 

bravo avvocato...hai espresso perfettamente in appena due righe il mio stesso pensiero

[leleter 0]

Mesi e mesi di inutili chiacchiere da parte del comune!!!!!

Quando la ternana ha voluto fare la convenzione l'ha fatta!!!! e sono sicuro che le garanzie sono state le stesse che dave qualche mese fa!!! NESSUNA.......................!!!!!Non facciamo prendere in giro da chi ha avuto paura di cause legali!!!!!

[Borgobellooooo!!! 436]

Leggo tante belle parole a difesa de stu sinnacu e de la giunta tutta, ma mi viene da pensare cosa mai sarebbe accaduto se li suddetti (sinnacu e giunta), fossero stati di destra!!!! A lu pensiero de tutti sti commentucci cucì a modo verso questi che stonno al potere adesso (come da 60 anni!!!!!) e de come sarebbero se invece ce stesseru quill'andri  rido '73 anni de fila!!!!!!!                 

1141008[/snapback]

 

Intanto, te scordi quasi 8 anni de Ciaurro, che de sinistra propriamente non era.

Poi, anche se da lontano, me permetto de aggiunge che li colleghi tui dell'opposizione non hanno fatto uscite molto edificanti in questa faccenda.

 

 

L'analisi de Bartolelli, me sembra l'unica cosa sensata che se pole dí (avallata com'è anche da sentenze).

Un Sindaco non è come un faraone: deve si difenne il patrimonio cittadino, ma anche tutelà li bilanci de un ente pubblico.

1141045[/snapback]

Quelli che tu chiami colleghi mia non possono fa' nulla perchè qualsiasi cosa propongano la maggioranza dell'amici tua li boccia a prescinde. Anche se propongono una cosa da fa' diventa' tutti ricchi e tanto je voterebbero contro. Per carità che esempi me porti.........

 

Tutte parole......., belle quanto te pare per carità, ma non hai risposto in merito a cosa avreste fatto se lu sinnacu & Co. fossero stati de destra!!!!! E suuuuu...... e suuuuuu...... e siate obiettivi per 1 miliardesimo de vorde no?

 

PS.: 8 anni de Ciaurro in confronto a 54 anni di dittatura..... ma no' me facessi ride e po'....... si c'era Ciaurro, ma la maggioranza era sempre de sinistra me pare per cui......... lascia perde va.

Modificato 18 Luglio, 2007 da Borgobellooooo!!!

[Nerbo 65]

Ma non ci riuscite proprio a tenere fuori le solite sterili diatribe politiche? Tanto sono sempre quelle, sia le domande che le risposte...

[Borgobellooooo!!! 436]

Ma non ci riuscite proprio a tenere fuori le solite sterili diatribe politiche? Tanto sono sempre quelle, sia le domande che le risposte...

1141089[/snapback]

Ho semplicemente detto che a parti invertite non sareste stati così buoni con sinnacu e giunta. PUNTO. Non ce sta da fa' e da di' nient'altro, ma solo da prendene atto.

Modificato 18 Luglio, 2007 da Borgobellooooo!!!