JUVENTUS

[Fera89 290]

basta, me banno da solo.

 

Interverrò a fine  anno per fare i complimenti a Roma,Napoli, mlan o inter campioni d'italia.

2129842[/snapback]

 

 

ciao.

t'aspetto de là

2129845[/snapback]

Questa è una frase mistica

 

E comunque se sta meglio di là che di qua

[tosculu 475]

basta, me banno da solo.

 

Interverrò a fine  anno per fare i complimenti a Roma,Napoli, mlan o inter campioni d'italia.

2129842[/snapback]

 

 

ciao.

t'aspetto de là

2129845[/snapback]

Questa è una frase mistica

 

E comunque se sta meglio di là che di qua

2129849[/snapback]

 

mica lo so sa

[Ryoga_ 70]

tiè fera, pe rilassare gli animi

[Fera89 290]

tiè fera, pe rilassare gli animi

2129856[/snapback]

Avevo promesso di bannarmi da solo, ma volevo rispondere all'amico ryoga (tanto akane se la scopa ranma) che non ci sarà il carcere per Conte.

 

Verrà fucilato a metà campo nell'intervallo di juventus-malaga di domani sera.

[tosculu 475]

tiè fera, pe rilassare gli animi

2129856[/snapback]

Avevo promesso di bannarmi da solo, ma volevo rispondere all'amico ryoga (tanto akane se la scopa ranma) che non ci sarà il carcere per Conte.

 

Verrà fucilato a metà campo nell'intervallo di juventus-malaga di domani sera.

2129861[/snapback]

 

inutile l'intervento di fera89 che chiederà inutilmente a 5 minuti dalla fine del primo tempo di essere fucilato al suo posto

[cesenticerqua 481]

Un consiglio ad Andrea Agnelli…3 agosto 2012

di Paolo Ziliani

 

E se fosse tutta colpa di quei pasticcioni degli avvocati juventini? Prima di prendersela con Figc e giustizia sportiva, forse Andrea Agnelli dovrebbe prendersela coi suoi legali. Che in quanto a lucidità lasciano un po’ a desiderare. Ricordate quando l’avvocato Zaccone, davanti alla Caf nel luglio del 2006, su precisa domanda del presidente Cesare Ruperto chiese per la Juventus “la retrocessione in serie B con penalizzazione come pena congrua”? C’era il timore che le malefatte di Moggi potessero condannare la Juve a ripartire addirittura dalla C1 o dalla C2: da qui la decisione dei legali della Real Casa (decisione difesa a spada tratta dal presidente Cobolli Gigli e dal presidente onorario Boniperti), con tutte le polemiche che ne seguirono. Per buona parte della tifoseria juventina, quello dell’avvocato Zaccone fu un clamoroso autogol. Ma così fu (se vi pare).

Ebbene: a distanza di 6 anni esatti, questa volta davanti alla Disciplinare, è esploso il caso-Conte. Che rischia oggi una squalifica di 15 mesi dopo che il patteggiamento “de luxe” concordato con Palazzi (3 mesi e 200 mila euro di multa) è stato rispedito al (doppio) mittente dal presidente Artico. Nell’affannoso tentativo di limitare al massimo la sospensione di Conte, gli avvocati juventini – e con loro Palazzi – hanno perso di vista il quadro d’insieme: che con Conte incornicia alcuni personaggi minori strettamente legati all’ex tecnico del Siena, come il vice Alessio e i collaboratori Stellini e Savorani. E così: mentre per Conte la Juventus studia e propone un patteggiamento di 3 mesi (+ maximulta) per la doppia omessa denuncia di due partite taroccate, Novara-Siena e Albinoleffe-Siena, per Stellini – suo fedele collaboratore – viene proposto, e accettato, un patteggiamento di 2 anni (+ 50 mila euro di multa) per l’illecito legato alle due partite in questione. Un illecito consumato sul campo con il Siena che una volta pareggia (a Novara) e una volta perde (a Bergamo) dopo che vari giocatori, molti dei quali rei confessi, s’incontrano alla vigilia dei match per concordare modalità del tarocco e sicurezza delle scommesse (a cominciare da Sala, Passoni e Poloni dell’Albinoleffe, che hanno tutti patteggiato la loro colpa, il primo a 2 anni come Stellini). E insomma, visto che la credibilità è tutto, i giudici della Disciplinare devono essersi chiesti: possibile che Conte, che tutti conosciamo come fiero e carismatico condottiero delle panchine, sia invece un povero babbeo che vede suoi stretti collaboratori (Stellini) e suoi giocatori muoversi per alterare il risultato di due partite, una volta facendo pareggiare la squadra e una volta facendola perdere – quindi arrecando un danno gravissimo al club -, e nonostante questo lascia che tutto ciò avvenga trasformandosi nella scimmietta che non vede, non sente e non parla, manco fosse il magazziniere o l’autista del pullman? Delle due l’una: o Novara-Siena e Albinoleffe-Siena furono partite regolari, e quindi le accuse a Conte sono una montatura (ma allora non si spiegano confessioni e patteggiamenti di una decina di tesserati); oppure parliamo di tarocchi, e allora la Juve non può pensare di far patteggiare al braccio destro di Conte (Stellini) 2 anni per illecito sportivo consumato sul campo e a Conte (che normalmente a Stellini gli ordini li dà, e anche ai giocatori) 3 mesi per omessa denuncia. A meno che non passi il principio che Conte sia un burattino e un pusillanime: e cioè un allenatore incapace d’impedire che giocatori e collaboratori vendano le partite sotto i suoi occhi. Se c’è qualcuno che propende per questa tesi, alzi la mano.La verità è che in questa brutta faccenda, dopo gli errori commessi dai tesserati (Conte compreso) all’epoca delle partite finite nel mirino della giustizia, non solo sportiva, sono arrivati gli errori commessi in coppia dagli avvocati della Juve da una parte e da un Palazzi da prova del palloncino dall’altra. Il patteggiamento a 3 mesi più maximulta proposto per Conte era un obbrobrio e la Disciplinare ha voluto evitare che lo scandalo si consumasse. Detto questo, sarebbe bastato accettare il secondo patteggiamento (5 mesi e 10 giorni + multa) e, viste le carte, alla Juve avrebbero avuto motivo di festeggiare a caviale e champagne. Invece no: ora si va a processo e per Conte la stagione 2012-2013 potrebbe già ora considerarsi conclusa.

Morale della favola: prima di pensare a chi far sedere in panchina, sarebbe il caso che Andrea Agnelli pensasse a rafforzare il suo team di avvocati. Per evitare d’incorrere in nuovi pastrocchi tipo difesa di Conte-difesa di Stellini. Da cui si evinceva che chi contava, ai tempi del Siena, non era Conte. Era Stellini.

 

chi alza la mano di voi?

Matteuccio le zampette

2129791[/snapback]

Aspè, aspè, sei riuscito a tirà fuori l'articolo del più accanito atijuventino della storia. Uno che ogni volta che parla di Juve sarebbe da querela. Non scherzà neanche su.

 

Io alzo lu pelo, tu la coda.

2129798[/snapback]

 

se non ti piace chi l'ha scritto, ok, peccato però che racconta fatti precisi

tu che ne pensi di quello che è il contenuto dell'articolo?

e ti prego di non divagare ancora, come hai fatto sopra con Tosculu che ti chiedeva cosa ne pensavi della posizione di Conte e tu hai risposto su tutto tranne che su questo, tirando in ballo Carobbio e gli altri in generale

Dimmi cosa ne pensi della situazione di COnte correlata a quella del suo braccio destro Stellini

[Lu fallacciano 418]

[Lu fallacciano 418]

se carobbio sè beccato 4 mesi

puo esse che bonucci je la fa a gioca pure la supercoppa

[SPADA 0]

io li pezzi de fegato Francè li vedo, ma stavolta so quelli vostri però, visto l'accanimento

dormitece la notte, tanto se tratta soltanto de uno scarsone (Bonucci) ed un farzotto, finto prete che è annato avanti co lu doping e le zambate lanculo, oltre che co li magheggi

Non te si perso niente non te preoccupà.

[gino 45]

comunque e vero

se ve levano bonucci dalle palle siete costretti a compra' un difensore vero.

ve dice a culo.

[cesenticerqua 481]

Un consiglio ad Andrea Agnelli…3 agosto 2012

di Paolo Ziliani

 

E se fosse tutta colpa di quei pasticcioni degli avvocati juventini? Prima di prendersela con Figc e giustizia sportiva, forse Andrea Agnelli dovrebbe prendersela coi suoi legali. Che in quanto a lucidità lasciano un po’ a desiderare. Ricordate quando l’avvocato Zaccone, davanti alla Caf nel luglio del 2006, su precisa domanda del presidente Cesare Ruperto chiese per la Juventus “la retrocessione in serie B con penalizzazione come pena congrua”? C’era il timore che le malefatte di Moggi potessero condannare la Juve a ripartire addirittura dalla C1 o dalla C2: da qui la decisione dei legali della Real Casa (decisione difesa a spada tratta dal presidente Cobolli Gigli e dal presidente onorario Boniperti), con tutte le polemiche che ne seguirono. Per buona parte della tifoseria juventina, quello dell’avvocato Zaccone fu un clamoroso autogol. Ma così fu (se vi pare).

Ebbene: a distanza di 6 anni esatti, questa volta davanti alla Disciplinare, è esploso il caso-Conte. Che rischia oggi una squalifica di 15 mesi dopo che il patteggiamento “de luxe” concordato con Palazzi (3 mesi e 200 mila euro di multa) è stato rispedito al (doppio) mittente dal presidente Artico. Nell’affannoso tentativo di limitare al massimo la sospensione di Conte, gli avvocati juventini – e con loro Palazzi – hanno perso di vista il quadro d’insieme: che con Conte incornicia alcuni personaggi minori strettamente legati all’ex tecnico del Siena, come il vice Alessio e i collaboratori Stellini e Savorani. E così: mentre per Conte la Juventus studia e propone un patteggiamento di 3 mesi (+ maximulta) per la doppia omessa denuncia di due partite taroccate, Novara-Siena e Albinoleffe-Siena, per Stellini – suo fedele collaboratore – viene proposto, e accettato, un patteggiamento di 2 anni (+ 50 mila euro di multa) per l’illecito legato alle due partite in questione. Un illecito consumato sul campo con il Siena che una volta pareggia (a Novara) e una volta perde (a Bergamo) dopo che vari giocatori, molti dei quali rei confessi, s’incontrano alla vigilia dei match per concordare modalità del tarocco e sicurezza delle scommesse (a cominciare da Sala, Passoni e Poloni dell’Albinoleffe, che hanno tutti patteggiato la loro colpa, il primo a 2 anni come Stellini). E insomma, visto che la credibilità è tutto, i giudici della Disciplinare devono essersi chiesti: possibile che Conte, che tutti conosciamo come fiero e carismatico condottiero delle panchine, sia invece un povero babbeo che vede suoi stretti collaboratori (Stellini) e suoi giocatori muoversi per alterare il risultato di due partite, una volta facendo pareggiare la squadra e una volta facendola perdere – quindi arrecando un danno gravissimo al club -, e nonostante questo lascia che tutto ciò avvenga trasformandosi nella scimmietta che non vede, non sente e non parla, manco fosse il magazziniere o l’autista del pullman? Delle due l’una: o Novara-Siena e Albinoleffe-Siena furono partite regolari, e quindi le accuse a Conte sono una montatura (ma allora non si spiegano confessioni e patteggiamenti di una decina di tesserati); oppure parliamo di tarocchi, e allora la Juve non può pensare di far patteggiare al braccio destro di Conte (Stellini) 2 anni per illecito sportivo consumato sul campo e a Conte (che normalmente a Stellini gli ordini li dà, e anche ai giocatori) 3 mesi per omessa denuncia. A meno che non passi il principio che Conte sia un burattino e un pusillanime: e cioè un allenatore incapace d’impedire che giocatori e collaboratori vendano le partite sotto i suoi occhi. Se c’è qualcuno che propende per questa tesi, alzi la mano.La verità è che in questa brutta faccenda, dopo gli errori commessi dai tesserati (Conte compreso) all’epoca delle partite finite nel mirino della giustizia, non solo sportiva, sono arrivati gli errori commessi in coppia dagli avvocati della Juve da una parte e da un Palazzi da prova del palloncino dall’altra. Il patteggiamento a 3 mesi più maximulta proposto per Conte era un obbrobrio e la Disciplinare ha voluto evitare che lo scandalo si consumasse. Detto questo, sarebbe bastato accettare il secondo patteggiamento (5 mesi e 10 giorni + multa) e, viste le carte, alla Juve avrebbero avuto motivo di festeggiare a caviale e champagne. Invece no: ora si va a processo e per Conte la stagione 2012-2013 potrebbe già ora considerarsi conclusa.

Morale della favola: prima di pensare a chi far sedere in panchina, sarebbe il caso che Andrea Agnelli pensasse a rafforzare il suo team di avvocati. Per evitare d’incorrere in nuovi pastrocchi tipo difesa di Conte-difesa di Stellini. Da cui si evinceva che chi contava, ai tempi del Siena, non era Conte. Era Stellini.

 

chi alza la mano di voi?

Matteuccio le zampette

2129791[/snapback]

Aspè, aspè, sei riuscito a tirà fuori l'articolo del più accanito atijuventino della storia. Uno che ogni volta che parla di Juve sarebbe da querela. Non scherzà neanche su.

 

Io alzo lu pelo, tu la coda.

2129798[/snapback]

 

se non ti piace chi l'ha scritto, ok, peccato però che racconta fatti precisi

tu che ne pensi di quello che è il contenuto dell'articolo?

e ti prego di non divagare ancora, come hai fatto sopra con Tosculu che ti chiedeva cosa ne pensavi della posizione di Conte e tu hai risposto su tutto tranne che su questo, tirando in ballo Carobbio e gli altri in generale

Dimmi cosa ne pensi della situazione di COnte correlata a quella del suo braccio destro Stellini

2129865[/snapback]

 

 

             

2129868[/snapback]

 

questo è il commento più dettagliato sui fatti "oggettivi" esposti nell'articolo

Matteù, insieme a Fera89, Ciuffo, Roairone e altri, fateve un gregge de pecore e un par de maremmani

[tosculu 475]

Continuo anon capi .. Li juventini so parte lesa e li difendono !! Uno se accomandava le partite col Siena , uno col Bari invece de impiccalli a capoccia in giù li difendono ... Sarò strano io

2129925[/snapback]

 

zitto sa, che me pare de sognà per quello.

per una vorda che non c'entravamo un cazzo ce semo buttati dentro a pesce.

 

ripeto: aspetti l'esito del processo e intanto te fai li cazzi tua.

se è innocente bene.

se viene squalificato gli dai un calcio in culo e gli chiedi li danni.

a casa mia funziona così.

[gino 45]

Continuo anon capi .. Li juventini so parte lesa e li difendono !! Uno se accomandava le partite col Siena , uno col Bari invece de impiccalli a capoccia in giù li difendono ... Sarò strano io

2129925[/snapback]

perche non capisci, SEI PROPRIO PROVINCIALE.

 

e tutto un complotto anti juve.

 

andrea agnelli c'ha visto lungo, mica cazzi,

come per i fatti del 2006, invece de chiede li danni a moggi e compagnia ancora sta a spenne li sordi per ricorsi, bolli e avvocati.

SEMBRA STUPIDO MA NON LO E' !!!!!

 

 

mo aspetto al primo rigore fasullo in campionato.

[Romairone 273]

se carobbio  sè beccato 4 mesi

puo esse che bonucci je la fa a gioca pure la supercoppa 

2129872[/snapback]

la supercoppa un cazzo...

Palazzi ha richiesto 3 anni e mezzo de squalifica.

[ciuffo_rossoverde 5]

bonucci 3 anni e mezzo, meglio, forse compreranno che difensore piu forte

 

pepe 1 anno di qualifica

[lustronculino 1088]

Continuo anon capi .. Li juventini so parte lesa e li difendono !! Uno se accomandava le partite col Siena , uno col Bari invece de impiccalli a capoccia in giù li difendono ... Sarò strano io

2129925[/snapback]

 

zitto sa, che me pare de sognà per quello.

per una vorda che non c'entravamo un cazzo ce semo buttati dentro a pesce.ripeto: aspetti l'esito del processo e intanto te fai li cazzi tua.

se è innocente bene.

se viene squalificato gli dai un calcio in culo e gli chiedi li danni.

a casa mia funziona così.

2129935[/snapback]

questa poi è la cosa piu assurda de tutta la vicenda !!

[classe86_ 918]

Cosa significa nella squalifiche richieste 4 mesi di squalifica in continuazione?

[lustronculino 1088]

Cosa significa nella squalifiche richieste 4 mesi di squalifica in continuazione?

2129941[/snapback]

significa che ne hai pijata un'altra pure

[classe86_ 918]

http://www.facebook.com/pages/FIGC/363879766564

 

Dice che ce stanno un pò de Juventini alterati, secondo me entro stasera crasha il profilo

[classe86_ 918]

Cosa significa nella squalifiche richieste 4 mesi di squalifica in continuazione?

2129941[/snapback]

significa che ne hai pijata un'altra pure

2129942[/snapback]

 

Ah sommativa, grazie

Anche Di Vaio con richiesta di un anno. Ranocchia ho letto che ha fatto scena muta all'interrogatorio.

[tosculu 475]

bonucci 3 anni e mezzo, meglio, forse compreranno che difensore piu forte

 

pepe 1 anno di qualifica

2129939[/snapback]

 

 

se l'altro ieri gli hanno dato la fascia di capitano, stasera lo devono mettere almeno direttore sportivo.

se poi gli danno questa condanna io lo proporrei proprio presidente

[classe86_ 918]

bonucci 3 anni e mezzo, meglio, forse compreranno che difensore piu forte

 

pepe 1 anno di qualifica

2129939[/snapback]

 

 

se l'altro ieri gli hanno dato la fascia di capitano, stasera lo devono mettere almeno direttore sportivo.

se poi gli danno questa condanna io lo proporrei proprio presidente

2129945[/snapback]

 

Tanto gli standard da superare non mi sembrano così proibitivi

[classe86_ 918]

Le sanzioni in denaro, per esempio 50 mila euro al Bologna, secondo quale criterio vengono calcolati? Nel senso, magari sbaglio non essendo esperto d'economia o legge, ma per una società di calcio che dev'essere punita una cifra del genere non so bruscolini?!

[Lu fallacciano 418]

1 a pepe per un'omessa denuncia

4 mesi a carobbio che s'è giocato pure la madre

 

credibile come 8€ de carta

 

arvado sul letto va

 

ce vedemo

[GIOVANNI PELOSI 2]

1 a pepe per un'omessa denuncia

4 mesi a carobbio che s'è giocato pure la madre

 

credibile come 8€ de carta

 

arvado sul letto va

 

ce vedemo

2129948[/snapback]

e l'italiucca...

mo a carobbio gli chiederanno pure scusa...

[gino 45]

quali saranno le dichiarazioni di andrea agnelli??

 

1) che cattivi sono tutti contro di noi, la giustizia non esiste, faremo ricorso contro tutti, anche alla consulta aliena di marte che attualmente risiede su mercurio.

 

2) abbiamo un grande figlio di mignotta in squadra, anche se la squalifica e un po troppo dura, ma comunque chiederemo i danni a bonucci perche e una merda.

 

per me la 2, senza dubbio.

[E quillu je deeaa!!! 1188]

Ma Carobbio non ha già preso due anni? Questi 4 mesi sono supplementari in aggiunta. Tutti quelli già condannati a squalifiche lunghe (vedi Portanova) hanno preso solo alcuni mesi extra in questa tranche, mi sembra....

Modificato 3 Agosto, 2012 da E quillu je deeaa!!!

[Lu fallacciano 418]

ma sculli, mauri e compagnia bella mi dite per favore che fine hanno fatto??

 

ancora non l'ho capito

[Lu fallacciano 418]

Ma Carobbio non ha già preso due anni? Questi 4 mesi sono supplementari in aggiunta. Tutti quelli già condannati a squalifiche lunghe (vedi Portanova) hanno preso solo alcuni mesi extra in questa tranche, mi sembra....

2129954[/snapback]

 

no, non c'entra niente. sono due processi diversi.

[Lu fallacciano 418]

ma sculli, mauri e compagnia bella mi dite per favore che fine hanno fatto??

 

ancora non l'ho capito 

2129955[/snapback]