MOVIOLA A BORDO CAMPO

[fogueres 215]

MILANO, 30 ottobre 2007 - Premessa: questa potrebbe essere fantascienza. Finché infatti Blatter sarà capo della Fifa, Platini dell’Uefa (con buone chance di succedere al "boss"), e l’International Board non cambierà linea politica, di moviola in campo sarà vietato addirittura parlare. Ma quello che accade sui campi - inteso come errori umani e "bestiali", amplificati da mezzi tecnologici ai quali non sfugge più quasi niente - obbliga a una riflessione.

 

QUANTI CASI - Davvero moviola e calcio sono così incompatibili? Davvero un replay infrangerebbe la sacralità delle regole? Attenti a tirare la corda. Dal doppio rigore fasullo di Napoli-Juve, passando per il fuorigioco "attivo" di Trezeguet contro la Fiorentina e quello di Maccarone in Siena-Milan - ­ma sono soltanto i casi limite - c’è voglia di moviola. E non soltanto nei bar.

 

CAPELLO SÌ - Il portavoce nobile del movimento è Fabio Capello. «Favorevole? Favorevolissimo. A patto che sia impiegata soltanto in area, per le decisioni più difficili, e non per il fuorigioco. A decidere sia un terzo: un giudice ex giocatore che conosce la dinamica delle azioni. Gli arbitri? Sbagliano molto forse perché fischiano troppo e vogliono essere tutti Collina".

 

LIPPI NO - Di pari valore tecnico è il "no" di Marcello Lippi. A spiegare quanto sia combattuto il mondo del calcio. "Improponibile, lo dico da anni. Il mezzo tecnologico può aiutare soltanto nel caso di 'gol-non gol'. Per altre decisioni tecniche non va bene. Ne ho parlato all’Uefa: c’è il quarto uomo che non serve a niente, rendiamolo operativo con uno o due assistenti in più vicino all’area. Così da coprire zone lontane da arbitro e guardalinee, come quella di Lavezzi e Zalayeta".

 

BLATTER: NO ESPERIMENTO - L’idea di Lippi stava per realizzarsi. La Fifa aveva approvato l’esperimento - firmato Platini - di due guardalinee aggiuntivi, da mettere in pratica nell’imminente Mondiale per club in Giappone. Invece ieri sera la retromarcia improvvisa e sospetta: "No, è un torneo di livello troppo alto per esperimenti del genere. Se ne riparla nel 2008". E, si può presumere, in un torneo giovanile. Non è un bel segnale, anche se resta il test del pallone con il chip che dovrebbe segnalare il "gol-non gol". Ed è stata autorizzata la ricerca scientifica di sensori sulla linea di porta.

 

MOVIOLA: CHI CHIEDE? - E se un giorno le autorità dicessero sì alla moviola? Come si realizzerebbe? Ci sono diversi problemi tecnici, non tutti di facile soluzione. A cominciare da chi la richiede: l’arbitro (come nel rugby) o i tecnici (football americano)? Problema secondario ma non troppo: un allenatore in difficoltà potrebbe "chiamare" la moviola soltanto per riorganizzare le idee. Nel football, ogni head coach ha due possibilità per gara.

 

CHI GIUDICA - Questione molto più importante. Anche qui, due opzioni. 1) L’arbitro stesso che corre verso un monitor a bordo campo (come nel basket), naturalmente impedendo la visione ad altri. 2) Un giudice, un "Signor No" tipo quello di Mike Bongiorno, isolato nello stadio o anche altrove perché in fondo il suo compito è vedere una tv. E in contatto diretto con l’arbitro (come nel rugby). Questa seconda opzione scaricherebbe di responsabilità i fischietti.

 

QUALI SITUAZIONI - Qui si gioca tutto, o quasi. È impossibile pensare di coprire tutte le circostanze dubbie, dalla rimessa laterale al fallo tattico: non si giocherebbe più. La casistica andrebbe limitata all’area (falli da rigore, "gol-non gol") e magari al fuorigioco. Certo, qualcuno potrebbe dire: e perché no la punizione dal limite? Per la cronaca: il rugby valuta soltanto mete dubbie, il basket il tiro (o il fallo) allo scadere, il canestro da 2 o 3 punti, se un giocatore è uscito dal campo, a chi tocca la rimessa. Ma al calcio basterebbe l’offside per mettere tutto sottosopra.

 

APPLICAZIONE PRATICA - Infatti, una volta deciso chi chiama, chi decide e le situazioni da valutare, c’è forse l’incognita più grande: come si mette in pratica? Tutto facile se il gioco è fermo: e appunto sia l’instant replay del basket sia la moviola del rugby presuppongono lo stop. Ma nel calcio? Prendiamo il rigore inesistente di Lavezzi. L’arbitro avrebbe dovuto interrompere, ma la palla era finita a Zalayeta, cioè ancora al Napoli. E, visto che non era rigore, come si sarebbe ripartiti? Con una punizione per simulazione oppure con una palla a due?

 

ALTRE QUESTIONI - Non mancano: dal sistema di produzione tv (immagini speciali, regia "indipendente") ai tornei coinvolti (ci sono i mezzi economici e tecnici per le serie minori?) per concludere con il più problematico: e se le immagini non chiarissero l’episodio?

[Kabubi 91]

Nella finale dell'ultima coppa del mondo di rugby, disputatasi 2 settimane fa è stata annullata una meta all'inghilterra proprio in seguito alla prova della moviola. Ebbene in tv l'hanno fatto vedere da 5 angolazioni, almeno 20 volte, e non si capisce affatto se il giocatore che ha realizzato meta abbia o meno messo il piede fuori prima di segnare. Conoscendo i giornalisti italiani, una cosa simile, nel calcio, in una manifestazione importante avrebbe fatto gridare allo scandalo, al complotto. Un errore dell'arbitro si perdona ma un errore del moviolista di campo sarebbe la fine.

 

per chi vuole vedere di che sto parlando:

[fogueres 215]

Nella finale dell'ultima coppa del mondo di rugby, disputatasi 2 settimane fa è stata annullata una meta all'inghilterra proprio in seguito alla prova della moviola. Ebbene in tv l'hanno fatto vedere da 5 angolazioni, almeno 20 volte, e non si capisce affatto se il giocatore che ha realizzato meta abbia o meno messo il piede fuori prima di segnare. Conoscendo i giornalisti italiani, una cosa simile, nel calcio, in una manifestazione importante avrebbe fatto gridare allo scandalo, al complotto. Un errore dell'arbitro si perdona ma un errore del moviolista di campo sarebbe la fine.

 

per chi vuole vedere di che sto parlando:

1206614[/snapback]

Infatti bisogna fare i conti con molti fattori. Soprattutto chi la chiama. Un allenatore la potrebbe chiamare approfittandone per fare tipo time out.

Se metti dei limiti non risolvi nulla: una partita potrebbe avere 4-5 episodi strani, chi pone limiti alla provvidenza?

 

Secondo me la cosa migliore è l'arbitro: se non è sicuro su una decisione la chiama indistintamente.

 

Tra calcio e rugby c'è un abisso in quanto a spirito e rispetto.

[cesenticerqua 482]

mamma mia quanto la state a fa lunga.............ripeto è la normalità questa....................lo co che è dura, ma col tempo ci si abitua

[fogueres 215]

mamma mia quanto la state a fa lunga.............ripeto è la normalità questa....................lo co che è dura, ma col tempo ci si abitua

1206632[/snapback]

stavolta non mi hai citato

[rosso e verde 4]

io dico soltanto che, molto spesso, la domenica sera uno stesso episodio è valutato in maniera diametralmente opposta da due "moviolisti"... siano essi ex arbitri, ex calciatori o giornalisti...

 

ci sono dei casi che non potrebbero essere risolti

e poi ci sono troppi dubbi interpretativi...

 

si potrebbe provare per i gol-non-gol e, forse, per i rigori dove l'arbitro non è sicuro (alzerebbe un braccio, farebbe finire l'azione e poi tornerebbe davanti al monitor...)

però, il calcio è belle anche per questo

[lu montefrancanu 0]

secondo me sarebbe la cosa ideale la moviola in campo,ma non è così facile attuarla (come ha già detto fogueres,ma tanto i vari programmi troverebbero cmq il modo di polemizzare, perchè altrimenti non avrebbero ragione di esistere....e poi non è detto che risolva tutti i problemi, perchè ci sono episodi che si vedono 30 volte e non ci si capisce un cazzo lo stesso!!! se solo i giocatori fossero onesti e veri uomini, tanti cazzi non ce starebbero...

e non mi riferisco solo a napoli- juve

[SPADA 0]

La moviola in campo sarebbe la soluzione per tante discussioni.

Io sono 15 anni che la sponsorizzo.

Quanto sarebbe facile....

Guardate il tennis.....................

[lu marghe 0]

io faccio l'arbitro e sono assolutamente contrario alla moviola in campo al massimo i sensori per i gol fantasma,alla fine il calcio è bello anche per questo gli errori ci sono sempre stati,fa parte del gioco

[JaCkDaN1e 12]

errori e poi i punti non li restituisce nessuno però

[SPADA 0]

io faccio l'arbitro e sono assolutamente contrario alla moviola in campo al massimo i sensori per i gol fantasma,alla fine il calcio è bello anche per questo gli errori ci sono sempre stati,fa parte del gioco

1207294[/snapback]

 

perchè un errore deve far parte del gioco?

E' questo il concetto che non capisco.

L'errore che deve far parte del gioco lo deve commettere un giocatore sbagliando un gol, regalando una palla all'avversario, facendo qualsiasi altra cazzata, ma non ce lo dobbiamo aspettare dall'interptretazione del regolamento...

In mancanza di mezzi è normale che si prende quello che si ha e quindi ci si "abitua" all'errore umano del direttore di gara, ma altresì è impensabile che quando ci sono i mezzi per migliorarsi non li si usano per inspiegabili motivi.

Tutti gli sport hanno fatto enormi progressi da questo punto di vista, solo il calcio è rimasto indietro anni luce...

E la tradizione quì (in questo contesto) non c'entra una benemerita cippa.

Il calcio è lo sport del popolo e quindi deve far chiacchierà, cucì la gente litiga per lu pallone (me compreso, intendiamoci) e non pensa ad altre cose....

Annamo avanti così e soprattutto sempre con una classe arbitrale permalosa e timorosa di perdere il potere nel tempo...

[lu montefrancanu 0]

ma il problema principale è la troppa libertà di interpretazione data agli arbitri....il regolamento deve essere più rigido...o è sempre fuorigioco o non lo è mai...il tocco di mano non può essere interpretato in 643 modi...

[Axel77 5]

Il bello del calcio sono anke gli errori arbitrali, quindi lascerei tutto così!

Porcodio ma 30 o 40 anni fà stu bukkino non lo facevano!

[E quillu je deeaa!!! 1200]

L'unico problema serio e autentico riguardo a questo è il come riprendere il gioco nel caso che la decisione arbitrale sia rovesciata dalle immagini televisive, le altre sono questioni tutto sommato superabili se ce ne fosse la volontà

[MDMA 86]

io faccio l'arbitro e sono assolutamente contrario alla moviola in campo al massimo i sensori per i gol fantasma,alla fine il calcio è bello anche per questo gli errori ci sono sempre stati,fa parte del gioco

1207294[/snapback]

 

perchè un errore deve far parte del gioco?

E' questo il concetto che non capisco.

L'errore che deve far parte del gioco lo deve commettere un giocatore sbagliando un gol, regalando una palla all'avversario, facendo qualsiasi altra cazzata, ma non ce lo dobbiamo aspettare dall'interptretazione del regolamento...

In mancanza di mezzi è normale che si prende quello che si ha e quindi ci si "abitua" all'errore umano del direttore di gara, ma altresì è impensabile che quando ci sono i mezzi per migliorarsi non li si usano per inspiegabili motivi.

Tutti gli sport hanno fatto enormi progressi da questo punto di vista, solo il calcio è rimasto indietro anni luce...

E la tradizione quì (in questo contesto) non c'entra una benemerita cippa.

Il calcio è lo sport del popolo e quindi deve far chiacchierà, cucì la gente litiga per lu pallone (me compreso, intendiamoci) e non pensa ad altre cose....

Annamo avanti così e soprattutto sempre con una classe arbitrale permalosa e timorosa di perdere il potere nel tempo...

1207345[/snapback]

 

d'accordissimo...

probabilmente non sarebbe il caso di utilizzarla per ogni fallo anche a metà campo ma magari per ogni azione dubbia in area...per i rigori dati e non dati...e per il gioco violento:gomitate etc...

mi sembra che ormai con la televisione riusciamo tutti a capire se un rigore doveva essere dare o se è stato un errore darlo nel giro di pochi secondi...

magari con un altro arbitro davanti al monitor che può fermare il gioco in qualunque momento nel caso di un errore (ripartendo con una semplice punizione da dove è avvenuto l'errore..) e magari avallando le decisioni dell arbitro in campo in quei casi in cui è difficile leggere una determinata situazione...

Modificato 31 Ottobre, 2007 da MDMA

[Aghy 495]

la moviola SERVE perché chi deve sbagliare è il giocatore (sbagliare il gol), non l'arbitro.

se le regole nel calcio ci sono allora devono essere RISPETTATE.

[CCTC 30]

contrario alla moviola in campo

[JaCkDaN1e 12]

PRO...c'avete rotto il cazzo co l'errori arbitrali

[BuFERA 599]

sarà, io quando ogni tanto me vedo le immagini sento gente che discute sugli episodi e non se sa quello che vedono... da casa vedemo tutt'altra cosa. in terza categoria poi che famo, se ripigliano co li telefonini? cercamo da evità gli errori arbitrali già coi ragazzini e già dagli allenamenti

[Claudio75 9]

Assolutamente favorevole per ridurre al minimo gli errori arbitrali che condizionano gare e campionati ed inoltre si eviterebbero moltissime polemiche e veleni.