INTER

[mentore 0]

Non so perchè, ma tra questa foto......

[attachmentid=64132]

 

....e questa foto

[attachmentid=64133]

 

C'è un pò di differenza.... notate anche voi?

 

Cmq abbiamo rubato anche oggi dai.

La juve invece stasera ha dominato sia col possesso di palla che con le occasioni da rete.

1577093[/snapback]

 

 

la juve stasera non ha certo dominato per possesso palla..

ma il migliore in campo è stato sereni e questo te dice tutto...

[wild.duck 833]

a me sembra un pò come quel gol fantasma (mi pare di ze maria?boh) che non diedero valido, tutti dicevano che era gol (avversari compresi), Cosmi arriva da Biscardi per fa la vittima salvo che la simulazione 3d aveva stabilito che non era gol per ... 3 cm

 

perchè c'è la curvatura della palla, di solito questi cosi vicini alla linea, se li analizzi per bene, non sono quasi mai gol

[otap 103]

Secondo me è gol...

 

però Wild m'ha fatto venì un dubbio: quando la parte che appoggia è tutta dentro non è sufficiente? in pratica se la curvatura,in linea d'aria, non ha oltrepassato la linea il gioco deve proseguire...

[Rezzonico 25]

Non so perchè, ma tra questa foto......

[attachmentid=64132]

 

....e questa foto

[attachmentid=64133]

 

C'è un pò di differenza.... notate anche voi?

 

Cmq abbiamo rubato anche oggi dai.

La juve invece stasera ha dominato sia col possesso di palla che con le occasioni da rete.

1577093[/snapback]

 

 

 

 

Le cifre parlano da sole

[spoletorossoverde 60]

so milanista, ma secondo me è gol... me pare che la palla entra tutta bo...

[FE3IE 47]

so milanista, ma secondo me è gol... me pare che la palla entra tutta bo...

1577118[/snapback]

 

per me pure l'arbitro di linea in quel caso avrebbe avuto difficoltà a stabilire se era gol o no

[ternano_84 1876]

anche per me è gol,solo che balotelli in campo ha un comportamento troppo provocatorio,se trova qualcuno che gli butta giu li denti fa bene....oggi andava espulso

Modificato 8 Marzo, 2009 da ternano_84

[Ryoga_ 70]

il gol no è vaido perche dopo la linea di porta c'era un capello bianco di farina. dato che il pelo bianco si puo unire alla linea bianca della riga di porta, si puo dire che il pallone non ha oltrepassato completamente la linea bianca...

 

da dopo inter-milan, pur di dire che l'inter ruba state riscrivendo i regolamenti... (e la cosa ironica in tutto cio è che non sono i giornali a mettere in dubbio la regolarità, ma il tifoso in sè e per sè che CONOSCE TUTTO il regolamento e se non è sicuro se lo inventa)

[Ryoga_ 70]

Non so perchè, ma tra questa foto......

[attachmentid=64132]

 

....e questa foto

[attachmentid=64133]

 

C'è un pò di differenza.... notate anche voi?

 

Cmq abbiamo rubato anche oggi dai.

La juve invece stasera ha dominato sia col possesso di palla che con le occasioni da rete.

1577093[/snapback]

 

 

 

 

Le cifre parlano da sole

1577111[/snapback]

 

 

non lo diciamo pero che nel gol della juve probabilmente il fuorigioco di iaquinta è attivo e non passivo?

[GIOVANNI PELOSI 2]

per me il pallone non è del tutto dentro

si tratta di un enensimo episodio dubbio

il problema vero e che ogni episodio dubbio che riguarda l'inter le decisoni vengono prese sempre e comunque a suo favore

è questo che mi fa dubitare...

[CCTC 30]

il gol no è vaido perche dopo la linea di porta c'era un capello bianco di farina. dato che il pelo bianco si puo unire alla linea bianca della riga di porta, si puo dire che il pallone non ha oltrepassato completamente la linea bianca...

1577122[/snapback]

Modificato 8 Marzo, 2009 da CCTC

[Bluesbrother 132]

COMPLOTTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

[CCTC 30]

perchè c'è la curvatura della palla, di solito questi cosi vicini alla linea, se li analizzi per bene, non sono quasi mai gol

1577097[/snapback]

se il pallone è totalmente gonfio, hai ragione ma siccome la povera sfera era stata presa a calci già da oltre un'ora, si evince che, essendosi un pò sgonfiata, la curvatura della stessa è diversa; pertanto il gol è regolare

[Bluesbrother 132]

COMPLOTTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO      

1577134[/snapback]

[wild.duck 833]

perchè c'è la curvatura della palla, di solito questi cosi vicini alla linea, se li analizzi per bene, non sono quasi mai gol

1577097[/snapback]

se il pallone è totalmente gonfio, hai ragione ma siccome la povera sfera era stata presa a calci già da oltre un'ora, si evince che, essendosi un pò sgonfiata, la curvatura della stessa è diversa; pertanto il gol è regolare

1577135[/snapback]

ma se la palla se sgonfia se spancia in larghezza mica in altezza... sarebbe ancora meno gol

 

ladri!!!!

[CCTC 30]

perchè c'è la curvatura della palla, di solito questi cosi vicini alla linea, se li analizzi per bene, non sono quasi mai gol

1577097[/snapback]

se il pallone è totalmente gonfio, hai ragione ma siccome la povera sfera era stata presa a calci già da oltre un'ora, si evince che, essendosi un pò sgonfiata, la curvatura della stessa è diversa; pertanto il gol è regolare

1577135[/snapback]

ma se la palla se sgonfia se spancia in larghezza mica in altezza... sarebbe ancora meno gol

 

ladri!!!!

1577142[/snapback]

ma occuperebbe meno spazio

[stregone 49]

ma se alla roma avessero dato due rigori contro........

 

 

ma se alla juve avessero annullato il gol per fuori gioco di Iaquinta........

 

nessuno dice niente?????

 

se parla sempre e solo de Inter?????

[CCTC 30]

ma se alla roma avessero dato due rigori contro........

 

 

ma se alla juve avessero annullato il gol per fuori gioco di Iaquinta........

 

nessuno dice niente?????

 

se parla sempre e solo de Inter?????

1577157[/snapback]

è la moda del momento

[CCTC 30]

per me il pallone non è del tutto dentro

si tratta di un enensimo episodio dubbio

il problema vero e che ogni episodio dubbio che riguarda l'inter le decisoni vengono prese sempre e comunque a suo favore

è questo che mi fa dubitare...

1577124[/snapback]

in questo caso l'episodio non è dubbio, la palla è entrata, gol regolare

[wild.duck 833]

per me il pallone non è del tutto dentro

si tratta di un enensimo episodio dubbio

il problema vero e che ogni episodio dubbio che riguarda l'inter le decisoni vengono prese sempre e comunque a suo favore

è questo che mi fa dubitare...

1577124[/snapback]

in questo caso l'episodio non è dubbio, la palla è entrata, gol regolare

1577166[/snapback]

non è gol , conta la proiezione della palla (sempre se la foto è quella, io i replay non li ho visti)

 

praticamente la proiezione della linea tocca la base della palla, anche considerando lo schiacciamento sicuramente la parte superiore del pallone "sporge" per un 3-4 centimetri e va sopra la linea

Modificato 8 Marzo, 2009 da wild.duck

[PADRE FEDELE 1]

infatti non è così scandaloso dare un goal così...quello che fa girà li cojoni è la regolarità con la quale le

 

situazioni dubbie vengono risolte a favore degli onestoni...e mo vojo vedè chi c'ha il coraggio di dire che non

 

è vero!!!!

[Bluesbrother 132]

infatti non è così scandaloso dare un goal così...quello che fa girà li cojoni è la regolarità con la quale le

 

situazioni dubbie vengono risolte a favore degli onestoni...e mo vojo vedè chi c'ha il coraggio di dire che non

 

è vero!!!!  

1577172[/snapback]

Ognuno c'ha i suoi complotti Marcè. MILAN CHIEVO?

[wild.duck 833]

La regola dice "deve entrare al 100%", e secondo me non è entrata al 100%.

 

Ma come ho già detto, sarebbe stato più scandaloso se il gol non fosse stato dato, perchè comunque la palla apparantemente sembra dentro..

 

da un forum di interisti... fantastico...

[SPADA 0]

regà secondo me campate tanto male così..

io lo dico per voi perchè ve vojo bene a tutti, veramente

[wild.duck 833]

regà secondo me campate tanto male così..

io lo dico per voi perchè ve vojo bene a tutti, veramente

1577188[/snapback]

ieri sera me so divertito tanto a pija per il culo un interista che non ce voleva sta che non era gol...poretto ...o è il calcio lo seguo poco ma lo sfottò è ganzo

[ciuffo_rossoverde 5]

è un dubbio..però tanto per cambià l'arbitro non poteva penalizzare l'inter!

[wild.duck 833]

comunque io non capisco perchè ci deve essere tanta resistenza nel mettere qualche forma di aiuto tecnologico nel calcio... hanno messo la moviola nel rugby e le cose sono migliorate, nel basket idem, nel football americano pure, e la stanno mettendo anche in altri sport. I gol fantasma diventerebbero un ricordo del passato, con buona probabilità le simulazioni anche, basta regolamentare in quali situazioni si può chiedere la moviola e ci sarebbe solo da guadagnarci (se poi i dubbi restano anche dopo la moviola si resta sulla prima decisione e basta)

[CCTC 30]

comunque io non capisco perchè ci deve essere tanta resistenza nel mettere qualche forma di aiuto tecnologico nel calcio... hanno messo la moviola nel rugby e le cose sono migliorate, nel basket idem, nel football americano pure, e la stanno mettendo anche in altri sport. I gol fantasma diventerebbero un ricordo del passato, con buona probabilità le simulazioni anche, basta regolamentare in quali situazioni si può chiedere la moviola e ci sarebbe solo da guadagnarci (se poi i dubbi restano anche dopo la moviola si resta sulla prima decisione e basta)

1577198[/snapback]

sono d'accordo x l'aiuto tecnologico.............................aboliamo la moviola

[CCTC 30]

è un dubbio..però tanto per cambià l'arbitro non poteva penalizzare l'inter!

1577194[/snapback]

perchè l'arbitro doveva penalizzare l'inter se la palla era entrata?

[wild.duck 833]

è un dubbio..però tanto per cambià l'arbitro non poteva penalizzare l'inter!

1577194[/snapback]

perchè l'arbitro doveva penalizzare l'inter se la palla era entrata?

1577210[/snapback]

io però non capisco... la gazzetta dice che non è gol, il corriere dice che non è gol , biscardi dice che non è gol, la logica (piglia una palla sgonfia, mettila vicino a un foglio di carta e vedi quanto deve starci lontano perchè la proiezione non cada sulla linea) dice che non è gol... perchè dev'esse gol?