INTER

[adriatico 1606]

https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Inter/04-03-2024/inter-genoa-la-moviola-il-fallo-su-barella-non-c-e.shtml

 

L'immagine riportata dalla gazzetta distorce la realtà. Nell'azione si vede che è Barella a calciare e poi il giocatore del Genoa gli va addosso.

Non è rigore perché ha già tirato e forse la palla è già fuori ma questo è l'esempio di come un fermo immagine sia ingannevole

Tra l'altro si vede chiaramente Di Marco a due metri chiedere il calcio d'angolo, perché uno che ha giocato a pallone sa che quello non può essere un rigore.

Comunque arbitro strasomaro. Manco alla moviola sanno arbitrare 

 

 

 

 

 

 

@fogueres se mi rifreghi le credenziali ti denuncio!!!

Modificato 5 Marzo da adriatico

[fogueres 214]

3 ore fa, adriatico ha scritto:

https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Inter/04-03-2024/inter-genoa-la-moviola-il-fallo-su-barella-non-c-e.shtml

 

L'immagine riportata dalla gazzetta distorce la realtà. Nell'azione si vede che è Barella a calciare e poi il giocatore del Genoa gli va addosso.

Non è rigore perché ha già tirato e forse la palla è già fuori ma questo è l'esempio di come un fermo immagine sia ingannevole

Tra l'altro si vede chiaramente Di Marco a due metri chiedere il calcio d'angolo, perché uno che ha giocato a pallone sa che quello non può essere un rigore.

Comunque arbitro strasomaro. Manco alla moviola sanno arbitrare 

 

 

 

 

 

 

@fogueres se mi rifreghi le credenziali ti denuncio!!!

 

 

https://www.fanpage.it/sport/calcio/la-sceneggiata-di-barella-sul-rigore-generoso-in-inter-genoa-leffetto-e-quasi-comico/

 

Nedved in confronto sembrava Bruce Willis 

Modificato 5 Marzo da fogueres

[torquemada 509]

Allora sentite..  .. se era rigore quello in Inter Fiorentina dove si vede chiaramente che Sommer colpisce prima la palla e solo dopo il giocatore avversario......allora è  rigore anche quello di ieri sera.....punto.....non ci stanno altre discussioni.

Il problema è che quasi sempre episodi identici o analoghi vengono giudicati differentemente o in prima battuta non visti....come ad esempio il rigore su Osimen....ma porca troia ce sta bisogno del var per vedere il pestone e la spinta doppia che piglia Osimen ??? Essù no !!!!

Modificato 5 Marzo da torquemada

[torquemada 509]

Tra parentesi la palla è  ancora in campo (ampiamente) quando il difensore li colpisce percui date le regole è rigore.....ve ricordate quello che ci hanno dato contro a Terni con il tiro dell'attaccante che andava lì a cardeto ma era ancora in campo.

[NINNI 1690]

2 ore fa, torquemada ha scritto:

Allora sentite..  .. se era rigore quello in Inter Fiorentina dove si vede chiaramente che Sommer colpisce prima la palla e solo dopo il giocatore avversario......allora è  rigore anche quello di ieri sera.....punto.....non ci stanno altre discussioni.

Il problema è che quasi sempre episodi identici o analoghi vengono giudicati differentemente o in prima battuta non visti....come ad esempio il rigore su Osimen....ma porca troia ce sta bisogno del var per vedere il pestone e la spinta doppia che piglia Osimen ??? Essù no !!!!

Infatti non era rigore il primo e non era rigore neanche quello di ieri.

E Barella è  un buffone.

[torquemada 509]

3 minuti fa, NINNI ha scritto:

Infatti non era rigore il primo e non era rigore neanche quello di ieri.

E Barella è  un buffone.

Certo ma dal momento che hai dato il primo hai creato un precedente e adesso volenti o nolenti si devono uniformare.

[NINNI 1690]

Adesso, torquemada ha scritto:

Certo ma dal momento che hai dato il primo hai creato un precedente e adesso volenti o nolenti si devono uniformare.

Boh, me sembra che le regole le cambiano di volta in volta. Io ho sempre detto che, a meno che non fai un'entrata assassina, se prendi la palla non può essere fallo. È l'essenza del calcio, cazzo.

[torquemada 509]

Adesso, NINNI ha scritto:

Boh, me sembra che le regole le cambiano di volta in volta. Io ho sempre detto che, a meno che non fai un'entrata assassina, se prendi la palla non può essere fallo. È l'essenza del calcio, cazzo.

Almeno stavolta le regole sono state rispettate tutte, procura un danno con la palla ancora dentro il perimetro di gioco......come contro la fiorentina o il rigore dato a Terni.....anche se è serie B.

[NINNI 1690]

28 minuti fa, torquemada ha scritto:

Almeno stavolta le regole sono state rispettate tutte, procura un danno con la palla ancora dentro il perimetro di gioco......come contro la fiorentina o il rigore dato a Terni.....anche se è serie B.

https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Inter/04-03-2024/inter-genoa-la-moviola-il-fallo-su-barella-non-c-e.shtml

https://sport.sky.it/calcio/serie-a/2024/03/05/inter-genoa-rigore-arbitro-ayroldi-video

https://www.fanpage.it/sport/calcio/perche-in-inter-genoa-larbitro-ha-dato-rigore-su-barella-nonostante-il-var-ma-il-penalty-non-cera/

https://www.corrieredellosport.it/news/calcio/moviola/2024/03/05-123519340/inter-genoa_la_moviola_ayroldi_cosa_combini_ecco_perche_non_e_mai_rigore

 

Me sai che sei l'unico a pensare che quello era rigore... 

[torquemada 509]

26 minuti fa, NINNI ha scritto:

https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Inter/04-03-2024/inter-genoa-la-moviola-il-fallo-su-barella-non-c-e.shtml

https://sport.sky.it/calcio/serie-a/2024/03/05/inter-genoa-rigore-arbitro-ayroldi-video

https://www.fanpage.it/sport/calcio/perche-in-inter-genoa-larbitro-ha-dato-rigore-su-barella-nonostante-il-var-ma-il-penalty-non-cera/

https://www.corrieredellosport.it/news/calcio/moviola/2024/03/05-123519340/inter-genoa_la_moviola_ayroldi_cosa_combini_ecco_perche_non_e_mai_rigore

 

Me sai che sei l'unico a pensare che quello era rigore... 

No io non ho detto che era rigore....ho detto (anzi scritto) e ripeto che...non è rigore come non era rigore contro la fiorentina.....ma se ne dai uno come quello dopo devi darli tutti.....e per me me questo è l'indirizzo che hanno dato sennò  se sconfessano da soli.

 

Li giornalari fanno il loro mestiere leccare in ogni dove.

 

 

Modificato 5 Marzo da torquemada

[lugamba 700]

1 ora fa, torquemada ha scritto:

Certo ma dal momento che hai dato il primo hai creato un precedente e adesso volenti o nolenti si devono uniformare.

Io non credo che il rigore con il sudtirol abbia fatto scuola e creato un precedente come l'anno scorso con il Parma in casa.

Sono abbastanza convinto che se mi metto a vedere qualche partita in più, di interventi come quelli di Picchia o su barella ne trovo di non sanzionati.

Stamo sempre lì, il var non ha tolto la soggettività in alcune situazioni.

Semplicemente gli arbitri di Ternana sudtirol e Inter genoa hanno avuto lo stesso metro di giudizio su un intervento simile.

Io penso che siano due rigori vergognosi per il gioco del calcio l'unica differenza è che hanno un peso diverso se giudicati dal mio punto di vista che è appunto vergognoso.

Il Genoa ha avuto modo di recuperare, noi con il sudtirol no e per questo hanno un peso diverso.

Se poi dicono che sono entrambi rigori alzo le mani ed il discorso sul peso è fuffa ma mi sembra di capire che ayroldi è stato fermato.

Non ricordo se quello di Ternana sudtirol è stato fermato.

 

Modificato 5 Marzo da lugamba

[E quillu je deeaa!!! 1183]

Più che il rigore di quest'anno col Sudtirol, mi ricorda molto quello che ci diedero contro lo scorso anno in casa col Modena. Tiro dell'attaccante loro che atterra in San Martino, Ghiringhelli sullo slancio gli finisce addosso e rigore (assurdo) dato.

Modificato 5 Marzo da E quillu je deeaa!!!

[adriatico 1606]

37 minuti fa, E quillu je deeaa!!! ha scritto:

Più che il rigore di quest'anno col Sudtirol, mi ricorda molto quello che ci diedero contro lo scorso anno in casa col Modena. Tiro dell'attaccante loro che atterra in San Martino, Ghiringhelli sullo slancio gli finisce addosso e rigore (assurdo) dato.

Preciso

[torquemada 509]

1 ora fa, lugamba ha scritto:

Io non credo che il rigore con il sudtirol abbia fatto scuola e creato un precedente come l'anno scorso con il Parma in casa.

Sono abbastanza convinto che se mi metto a vedere qualche partita in più, di interventi come quelli di Picchia o su barella ne trovo di non sanzionati.

Stamo sempre lì, il var non ha tolto la soggettività in alcune situazioni.

Semplicemente gli arbitri di Ternana sudtirol e Inter genoa hanno avuto lo stesso metro di giudizio su un intervento simile.

Io penso che siano due rigori vergognosi per il gioco del calcio l'unica differenza è che hanno un peso diverso se giudicati dal mio punto di vista che è appunto vergognoso.

Il Genoa ha avuto modo di recuperare, noi con il sudtirol no e per questo hanno un peso diverso.

Se poi dicono che sono entrambi rigori alzo le mani ed il discorso sul peso è fuffa ma mi sembra di capire che ayroldi è stato fermato.

Non ricordo se quello di Ternana sudtirol è stato fermato.

 

Diciamo che il rigore che ha fatto "giurisprudenza" (fino a nuovo ordine) per me è quello in Inter Fiorentina, concordo che sarebbe sempre bene togliere la discrezionalità ed a mio parere passare al tempo effettivo 35 minuti a tempo e consentire alle squadre 3 possibilità di rivedere le azioni l'arbitro visiona lui e decide lui.

Modificato 5 Marzo da torquemada

[adriatico 1606]

Per me partite da un presupposto sbagliato.

La palla l'ha calciata Barella, non il difensore.

L'immagine della gazzetta è ingannevole.

Al più l'ha deviata, ma il fallo è avvenuto ampiamente dopo il tiro.

Per questo per me non è rigore.

Se aveva preso la palla il dubbio manco c'era.

[CrossdiSussi 781]

Cristiano Ronaldo, Agnelli e Allegri: il luogotenente Striano, o chi per lui, se non è interista (e comunista) poco ci manca

[Scoppea 1095]

Il rigore non c'era. Bastava anche soffermarsi sulla dinamica senza inventasse nulla. Ormai Barella aveva calciato quindi non gli procura nessun danno. Poi ci sta l'aggravante che prende pure la palla. L'Inter sta dominando il campionato, mister Inzaghi si sta scoprendo (anno dopo anno) come un grande. Mi dispiace perchè dopo tutta sentire una scia de rotture de coglioni infinite. Che poi ce l'hanno richiamato dal Var come per dirgli: non è rigore! 

[Crikke 428]

Dovete andare a fare il corso arbitri. 

La regola è che finchè l'arbitro non fischia si gioca. I falli laterali sono lampanti, quando non lo sono l'arbitro fischia.

Il rigore contro il Genoa è un rigore del cazzo, ma secondo il regolamento attuale è rigore. Quello contro la Fiorentina no, ma l'esempio che gli si avvicina di più, non è quello del Genoa, bensì il fallo del portiere del Milan di sabato contro la Lazio.

Non si inventassero i mostri

[NINNI 1690]

https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/05-03-2024/ayroldi-fermato-dopo-inter-genoa-il-rigore-su-barella-non-c-era.shtml

[lustronculino 1087]

Ormai la vittoria è en passant 

[adriatico 1606]

10 ore fa, lustronculino ha scritto:

Ormai la vittoria è en passant 

Da citare è il gol: cross di uno dei centrali di difesa e gol di un altro dei centrali...

[Redbaron 4]

Certo che quest'anno dobbiamo distribuire tanti legnetti... 

[Scoppea 1095]

il cross del braccetto ed il gol dell'altro braccetto. Applicazione magistrale dell'interpretazione offensiva del 3-5-2. Quello che cerca di fare Breda con il materiale umano che dispone. Grande mister Inzagone

[lustronculino 1087]

Questa brucia 

[adriatico 1606]

Non ho mai visto l'Olanda vincere una partita ai rigori...Klaassen...Sanchez deleterio come al solito...poi l'ultimo affidato a Raimondo...

[Aghy 495]

se in Champions sbagli occasioni importanti come quella che ha avuto Thuram poi ne paghi le conseguenze.

 

comunque in entrambi gol subìti errori da difesa della Ternana, Pavard e De Vrij disastrosi e questa è la difesa che ha preso solo 13 gol in Italia. si capisce l'abisso che c'è con altre squadre europee.

 

 

 

 

 

 

Modificato 13 Marzo da Aghy

[lugamba 700]

Atletico Madrid sempre squadraccia da affrontare anche se non è più quella delle finali contro il Real.

L'Inter paga non aver vinto un girone alla portata e anche l' aver vinto solo di misura all'andata, vero che stasera anche l'atletico poteva vincere non di misura.

Resta la squadra più forte in Italia ma ne deve fare di strada per essere tra le top in Europa

[Aghy 495]

comunque continuo a ritenere assurda l'eliminazione della regola del gol fuori casa. il gol fuori casa deve avere un valore. altrimenti così chi gioca il ritorno in casa è chiaramente avvantaggiato ai supplementari e ai rigori.

 

 

 

 

Modificato 13 Marzo da Aghy

[adriatico 1606]

Adesso, Aghy ha scritto:

se in Champions sbagli occasioni importanti come quella che ha avuto Thuram poi ne paghi le conseguenze.

 

 

Vabbè dai...quanto a occasioni loro se ne sono mangiate di più, compresa quella clamorosa al 90.

Il doppio confronto è stato equilibrato, molto meglio l'Inter a San Siro, stasera decisamente meglio l'atletico.

Comunque fosse andata ai rigori nessuna delle due avrebbe rubato. L'hanno vinta loro e pazienza. Per come sono andati i rigori non si può parlare di lotteria.

Come preventivato Sommer ha fatto il suo ma Sanchez decisivo come al solito, un olandese biondo dal dischetto e lautaro che sbaglia la metà dei rigori che tira..

[adriatico 1606]

Adesso, Aghy ha scritto:

comunque continuo a ritenere assurda l'eliminazione della regola del gol fuori casa. il gol fuori casa deve avere un valore. altrime così chi gioca il ritorno in casa è chiaram avvantaggiato ai supplementari e ai rigori.

 

 

A me invece piace. Le partite sono molto più aperte ed in bilico e le giocano di più.