DOSSIER ARBITRI VS. TERNANA TOPIC UNICO

[lupaster 284]

Saia pozzi arde a foco lento...

Insieme al suo capo supremo

[longarinivattene! 2111]

Riviste le immagini più volte.

1) il primo gol del Crotone resta un mistero, impossibile che il guardalinee, coperto anche dallo stesso Mazzoni, abbia potuto vedere con certezza.

Nel dubbio è tutto fischiato contro di noi;

2) espulsione Busellato: giusto il primo giallo, stupido il giocatore ad applaudire l'arbitro poi.

Di certo un arbitro normale dopo l'applauso, neanche troppo plateale, non tira fuori subito il secondo giallo, ma va dal giocatore e lo cazzia, dicendogli che alla prossima lo butta fuori, ma non lo espelle, anche per non condizionare il decorso della gara.

Atteggiamento da classica checca isterica protagonista simil Maresca, figlio degli esempi del peggior Farina;

3) mani di Ricci: il braccio è totalmente aperto, decisamente da ammonire, se vogliamo anche usando una sana compensazione vista l'espulsione precedente di Busellato e ristabilire la parità numerica in campo.

Comportamento da mala fede, assurdo poi ammonire Mazzoni, sorvola su una protesta, bastardo!

4) angolo non dato a Ceravolo: guardalinee da fucilazione, arbitro pure che poteva aver visto.

Ammonizione di Ceravolo conseguente, stessa considerazione fatta per il giallo di Mazzoni.

 

Conclusione:

Saia degno uomo di Farina.

Arbitro vergognoso che senza dubbio farà carriera, al pari di Maresca.

Da smettere di seguire il calcio.

[FURIOUS 2757]

LEGA ITALIANA FIGLI DI PUTTANA.

[BuFERA 599]

busellato ha sbagliato solo a non sbatteglie su la faccia le mani

[lupaster 284]

Riviste le immagini più volte.

1) il primo gol del Crotone resta un mistero, impossibile che il guardalinee, coperto anche dallo stesso Mazzoni, abbia potuto vedere con certezza.

Nel dubbio è tutto fischiato contro di noi;

2) espulsione Busellato: giusto il primo giallo, stupido il giocatore ad applaudire l'arbitro poi.

Di certo un arbitro normale dopo l'applauso, neanche troppo plateale, non tira fuori subito il secondo giallo, ma va dal giocatore e lo cazzia, dicendogli che alla prossima lo butta fuori, ma non lo espelle, anche per non condizionare il decorso della gara.

Atteggiamento da classica checca isterica protagonista simil Maresca, figlio degli esempi del peggior Farina;

3) mani di Ricci: il braccio è totalmente aperto, decisamente da ammonire, se vogliamo anche usando una sana compensazione vista l'espulsione precedente di Busellato e ristabilire la parità numerica in campo.

Comportamento da mala fede, assurdo poi ammonire Mazzoni, sorvola su una protesta, bastardo!

4) angolo non dato a Ceravolo: guardalinee da fucilazione, arbitro pure che poteva aver visto.

Ammonizione di Ceravolo conseguente, stessa considerazione fatta per il giallo di Mazzoni.

 

Conclusione:

Saia degno uomo di Farina.

Arbitro vergognoso che senza dubbio farà carriera, al pari di Maresca.

Da smettere di seguire il calcio.

Ci sono stati e ci saranno dei giocatori che mandano letteralmente a quel paese l'arbitro e nno vengono presi dei provvedimenti.

 

Basta vedere Totti con Rizzoli.

 

[Claudio75 9]

Busellato sapendo di essere stato ammonito non doveva applaudire l'arbitro ha sbagliato alla grande ed è stato giustamente espulso . Ha fatto una cazzata ,con questo allo stesso tempo non voglio assolutamente giustificare l'arbitro che non ha espulso Ricci condizionando pesantemente la nostra gara .

[Dvd 660]

Riviste le immagini più volte.

1) il primo gol del Crotone resta un mistero, impossibile che il guardalinee, coperto anche dallo stesso Mazzoni, abbia potuto vedere con certezza.

Nel dubbio è tutto fischiato contro di noi;

2) espulsione Busellato: giusto il primo giallo, stupido il giocatore ad applaudire l'arbitro poi.

Di certo un arbitro normale dopo l'applauso, neanche troppo plateale, non tira fuori subito il secondo giallo, ma va dal giocatore e lo cazzia, dicendogli che alla prossima lo butta fuori, ma non lo espelle, anche per non condizionare il decorso della gara.

Atteggiamento da classica checca isterica protagonista simil Maresca, figlio degli esempi del peggior Farina;

3) mani di Ricci: il braccio è totalmente aperto, decisamente da ammonire, se vogliamo anche usando una sana compensazione vista l'espulsione precedente di Busellato e ristabilire la parità numerica in campo.

Comportamento da mala fede, assurdo poi ammonire Mazzoni, sorvola su una protesta, bastardo!

4) angolo non dato a Ceravolo: guardalinee da fucilazione, arbitro pure che poteva aver visto.

Ammonizione di Ceravolo conseguente, stessa considerazione fatta per il giallo di Mazzoni.

 

Conclusione:

Saia degno uomo di Farina.

Arbitro vergognoso che senza dubbio farà carriera, al pari di Maresca.

Da smettere di seguire il calcio.

 

Non sono d'accordo.

2) In quel caso l'arbitro ha fatto bene. Busellato ha sbagliato

3) L'ammonizione nel caso di fallo di mano è prevista solo se interrompe un'importante azione avversaria. Non mi pare che abbia interrotto niente di importante. Nel regolamento non si parla di "braccio totalmente aperto"

 

Per il resto nella gestione delle ammonizioni e nel caso del gol concesso al Crotone arbitraggio CERTAMENTE a senso unico e pro-Crotone. Ma io Saia è da tempo che dico che è uno di quelli manovrati.

[Scoppea 1127]

Riviste le immagini più volte.

1) il primo gol del Crotone resta un mistero, impossibile che il guardalinee, coperto anche dallo stesso Mazzoni, abbia potuto vedere con certezza.

Nel dubbio è tutto fischiato contro di noi;

2) espulsione Busellato: giusto il primo giallo, stupido il giocatore ad applaudire l'arbitro poi.

Di certo un arbitro normale dopo l'applauso, neanche troppo plateale, non tira fuori subito il secondo giallo, ma va dal giocatore e lo cazzia, dicendogli che alla prossima lo butta fuori, ma non lo espelle, anche per non condizionare il decorso della gara.

Atteggiamento da classica checca isterica protagonista simil Maresca, figlio degli esempi del peggior Farina;

3) mani di Ricci: il braccio è totalmente aperto, decisamente da ammonire, se vogliamo anche usando una sana compensazione vista l'espulsione precedente di Busellato e ristabilire la parità numerica in campo.

Comportamento da mala fede, assurdo poi ammonire Mazzoni, sorvola su una protesta, bastardo!

4) angolo non dato a Ceravolo: guardalinee da fucilazione, arbitro pure che poteva aver visto.

Ammonizione di Ceravolo conseguente, stessa considerazione fatta per il giallo di Mazzoni.

 

Conclusione:

Saia degno uomo di Farina.

Arbitro vergognoso che senza dubbio farà carriera, al pari di Maresca.

Da smettere di seguire il calcio.

1) ero in linea e purtroppo dico che la palla è entrata, giusto assegnare il gol a loro. Ho visto il guardalinee che non sapeva cosa fare e ci speravo che non glielo assegnassero, purtroppo è entrata

2) l'espulsione di Busellato è da regolamento quindi giusta

3) hai pienamente ragione ed infatti il nostro portierone gliel'ha fatta notare sta cosa, doveva essere espulso e quindi non avrebbe mai segnato il 2-1 finale

4) li Ceravolo ha fatto benissimo ad inkazzarsi, ma come casco se fa?

[Dado 3788]

4) angolo non dato a Ceravolo: guardalinee da fucilazione, arbitro pure che poteva aver visto.

Ammonizione di Ceravolo conseguente, stessa considerazione fatta per il giallo di Mazzoni.

 

Notare che stiamo parlando dello stesso occhio di falco che vede il millimetrico pallone dentro attraverso il corpo di mazzoni ad inizio partita.

 

Purtroppo nel secondo tempo la vista gli peggiora nettamente, e non vede nemmeno quello che gli accade davanti.

[chetestraceki 1489]

 

Mazzoni qui dice delle cose importanti, che vado pensando da tanto tempo....gli arbitri si giudicano dalla condotta di gara, non dal singolo episodio, e questi che vanno girando in B sono tutti uguali, permalosi, tecnicamente scarsi e protagonisti....i peggiori difetti che un arbitro può avere....e lo si vede in campo, da come rovinano le partite...è una costante...andatevi a vedere i tabellini degli espulsi di questa settimana, confrontateli con gare sudamericane o inglesi (di solito più roventi) e tiratene le somme....

 

Mazzoni lo conferma, che la sensazione dal campo è la stessa...così si rovinano le partite e lo spettacolo....e infatti il campionato italiano in generale ormai è a livello del turco o del russo...

 

"BISOGNA FARE QUALCOSA" manca governace, le società di B dovrebbero avere ben altra voce in capitolo...è tutto organizzato di merda....e a Terni c'è l'aggravante che non c'è nemmeno una società, dunque questi fanno quel cazzo che gli pare...

[longarinivattene! 2111]

Notare che stiamo parlando dello stesso occhio di falco che vede il millimetrico pallone dentro attraverso il corpo di mazzoni ad inizio partita.

 

Purtroppo nel secondo tempo la vista gli peggiora nettamente, e non vede nemmeno quello che gli accade davanti.

Esatto.

 

Con noi tutte contro, non è una giustificazione ma la realtà.

 

D'altronde siamo privi di società, chi cazzo ci tutela?

[paolo65 1975]

Siamo sicuri che il gol lo ha segnalato il guardalinee? Io so solo che l'ho osservato e certamente almeno per qualche secondo è rimasto al suo posto come per osservare lo sviluppo dell'azione e poi si è sentito il fischio di convalida dell'arbitro. Magari lo avrà comunicato via radio, ma apparentemente non mi sembrava avesse agito in tal senso. Riguardo all'espulsione di Busellato, più che all'arbitro, bisognerebbe chiedere al giocatore per quale motivo era così nervoso visto che un minuto prima aveva scalciato via la palla in segno di protesta per un'altra decisione arbitrale e l'arbitro lo aveva già occhiato.

Modificato 11 Aprile, 2016 da paolo65

[Scoppea 1127]

Ero quasi all'altezza della linea di porta. L'assistente non segnala nulla al direttore di gara e rimane in attesa di direttive. Dopo un paio di secondi è Saia ad indicare il centrocampo e di conseguenza anche il guardalinee con la bandierina si ritorna. All'inizio avevo pensato al quarto uomo ma mi è stato fatto notare giustamente che non poteva venire da lui il suggerimento. Per esclusione lo avrà deciso il direttore di gara. Il guardalinee sotto la sud non ha fatto una mossa

[EfFERAto 1612]

Purtroppo sabato non ero al Liberati, decisione dell' arbitro a parte, secondo voi era gol o no ? Dalle immagini di sky non si capisce anche se il " telecronista " propendeva per il sì.

[chouriço 204]

Ero quasi all'altezza della linea di porta. L'assistente non segnala nulla al direttore di gara e rimane in attesa di direttive. Dopo un paio di secondi è Saia ad indicare il centrocampo e di conseguenza anche il guardalinee con la bandierina si ritorna. All'inizio avevo pensato al quarto uomo ma mi è stato fatto notare giustamente che non poteva venire da lui il suggerimento. Per esclusione lo avrà deciso il direttore di gara. Il guardalinee sotto la sud non ha fatto una mossa

È stato quello sotto la Nord....era meglio posizionato ed ha visto perfettamente...

 

Saia fai un vomito!!!

[Dado 3788]

Purtroppo sabato non ero al Liberati, decisione dell' arbitro a parte, secondo voi era gol o no ? Dalle immagini di sky non si capisce anche se il " telecronista " propendeva per il sì.

Dalle immagini non si capisce niente, io almeno non ho visto nulla di risolutivo. Il telecronista (meritate le virgolette) propendeva per il si, semplicemente perché propendeva a prescindere verso loro su qualsiasi cosa.

 

Quello che poteva avere la vista laterale non ce l'aveva. Saia che di certo non poteva giudicare la profondità, ha giudicato. Welcome in Farinaland, dove le partite vanno come devono andare, senza se e senza ma.

Modificato 12 Aprile, 2016 da Dado

[FURIOUS 2757]

Fin quando non introdurranno la tecnologia (la gol line technology c'è solo in serie A) su tutti i campi rimarrà sempre così. Il fatto che il calcio rimane l'unico sport dove questo salto non viene fatto mi fa porre più di una domanda. Il cosiddetto challenge ormai è presente quasi dappertutto, tennis in primis, pallavolo, ecc. Facciamocele due domande se nel calcio questo non è previsto.

[lupaster 284]

È stato quello sotto la Nord....era meglio posizionato ed ha visto perfettamente...

 

Saia fai un vomito!!!

Semmai sotto la sud. Quello lato panchine. Che credo dei due sia il primo assistente.

Modificato 12 Aprile, 2016 da lupaster

[chouriço 204]

Semmai sotto la sud. Quello lato panchine. Che credo dei due sia il primo assistente.

Nono fidete...e stato quello sotto la Nord...era posizionatissimo........

A pecora e co la bandierina stiaffata llanculo!!!

[lupaster 284]

Nono fidete...e stato quello sotto la Nord...era posizionatissimo........

A pecora e co la bandierina stiaffata llanculo!!!

Cavolo sta dalla parte opposta, come ha fatto a vedere che era gol lo sa solo lui.

[Razzotico 3854]

nel dubbio fischiano sempre contro...faccio fatica a ricordare in tutto il campionato un episodio dubbio girato a favore nostro

 

i guardalinee so una delle figure professionali più inutile ed imbarazzante del pianeta...mai visto segnalarci un fallo o qc a favore anche sotto gli occhi loro.

 

quello della sud un mentecatto

 

oggi per lavoro sono passato a novi ligure.....li colpi je saranno arrivati bene....co cinque tacche

[Lu Cignale 1201]

faccio fatica a ricordare in tutto il campionato un episodio dubbio girato a favore nostro

 

A vole' esse obiettivi ce ne so stati diversi, anche se concordo che alla fine quelli contro so stati de più de quelli a favore. In totale qualche punticino ce l'hanno tolto sicuro.

Poi purtroppo c hanno sfavorito nelle 2 partite più importanti del campionato (i derby). Se avessimo preso anche solo 2 punti staremmo a parla' de un altro campionato.

[chetestraceki 1489]

Al di là dei singoli episodi, vi invito ancora a riflettere su quanto detto dallo stesso Mazzoni, e da me sostenuto. Da ex arbitro (a livelli dilettantistici ovviamente) vi garantisco due cose, da quanto vedo in Italia:

 

1) sudditanza verso il potente (perchè siamo italiani, arbitri italiani che non sfuggono ad una regola valida in ogni campo in Italia)

Analizzate le conduzioni di gara, mai uniformi nemmeno nella stessa partita, diverso comportamento dell'arbitro verso i giocatori e di questi verso l'arbitro nel corso della partita. (vedi proteste, etc.). Il singolo episodio casuale può succedere (rigori, gol-non gol etc.), la conduzione di gara no.E comunque il caso, guardacaso, è sempre a nostro sfavore.

 

2) Prosopopea e permalosità. Vedi i tanti gialli e rossi per proteste non particolarmente eccessive, spesso immediati, quasi che non si aspettasse altro. La gestione della partita difficilmente richiede un tale pugno di ferro, basta vedere i tabellini di altri campionati. Non ci sono così tanti gialli e rossi come da noi, da quelle parti vale ancora la regola più importante, la diciottesima (dicevano ai corsi Aia): IL BUON SENSO. E che l'arbitro migliore non si vede. Qui da noi decidono sistematicamente le partite (partite con episodi in cui l'arbitro può essere decisivo ci stanno, ma qui da noi è sempre così). E sbagliano sempre "bene". All'estero sbagliano, ma non a senso unico.

Modificato 13 Aprile, 2016 da chetestraceki

[ruber-viridis draco 1746]

Al di là dei singoli episodi, vi invito ancora a riflettere su quanto detto dallo stesso Mazzoni, e da me sostenuto. Da ex arbitro (a livelli dilettantistici ovviamente) vi garantisco due cose, da quanto vedo in Italia:

 

1) sudditanza verso il potente (perchè siamo italiani, arbitri italiani che non sfuggono ad una regola valida in ogni campo in Italia)

Analizzate le conduzioni di gara, mai uniformi nemmeno nella stessa partita, diverso comportamento dell'arbitro verso i giocatori e di questi verso l'arbitro nel corso della partita. (vedi proteste, etc.). Il singolo episodio casuale può succedere (rigori, gol-non gol etc.), la conduzione di gara no.E comunque il caso, guardacaso, è sempre a nostro sfavore.

 

2) Prosopopea e permalosità. Vedi i tanti gialli e rossi per proteste non particolarmente eccessive, spesso immediati, quasi che non si aspettasse altro. La gestione della partita difficilmente richiede un tale pugno di ferro, basta vedere i tabellini di altri campionati. Non ci sono così tanti gialli e rossi come da noi, da quelle parti vale ancora la regola più importante, la diciottesima (dicevano ai corsi Aia): IL BUON SENSO. E che l'arbitro migliore non si vede. Qui da noi decidono sistematicamente le partite (partite con episodi in cui l'arbitro può essere decisivo ci stanno, ma qui da noi è sempre così). E sbagliano sempre "bene". All'estero sbagliano, ma non a senso unico.

Perfetto. Il punto è proprio questo. Io non credo, nonostante tutto, ai complotti orditi a tavolino. Siamo il Paese delle grandi nebbie, è tutto sfumato, pseudo collusioni, condizionamenti, frasi a mezza bocca, paure ingigantite, leggende varie. Come in tutti i settori della nostra economia se ti limiti a farti i cazzi tuoi, lavori e basta, non chiedi niente a nessuno e non dai, non rompi i coglioni, ti stritolano. Figuriamoci una società che neanche esiste.....

[pietro 239]

nel dubbio fischiano sempre contro...

Hai ragione. L'arbitro è un giudice molto speciale perché gli si chiede di giudicare, ovvero di emettere una sentenza inappellabile, nel giro di pochi istanti (roba che i giudici, quelli con la toga, impiegano anni per decidere...e poi sbagliano pure...). Vi sono delle situazioni (come quella di sabato) in cui anche l'arbitro che ha visto (e crede di aver visto bene) non potrebbe scommetterci la testa su quel che è realmente accaduto per una semplice questione di prospettiva (né lui, né i suoi assistenti, erano allineati sulla riga della porta per poter dire con assoluta certezza che la palla era entrata interamente). E' evidente che la decisione l'hanno adottata, magari in buona fede, sulla base di elementi indiretti (ad esempio: la posizione di Mazzoni). Ma il caso resta dubbio. Mi si potrebbe obiettare che, ragionando in questi termini, ogni caso resta dubbio (ogni calcio di rigore per esempio) perché l'arbitro quasi mai è perfettamente allineato, tuttavia quello di sabato è davvero eclatante (anche perché le conseguenze sono le più gravi possibili: goal o non goal). Almeno in questi casi dovrebbe valere il principio in uso nel diritto penale in dubio pro reo ove il reo starebbe per la squadra che subirebbe la decisione (e non quella che se ne avvantaggerebbe). Pertanto sabato il goal non andava concesso.

[Woodstock'73 552]

Non sono d'accordo.

3) L'ammonizione nel caso di fallo di mano è prevista solo se interrompe un'importante azione avversaria. Non mi pare che abbia interrotto niente di importante. Nel regolamento non si parla di "braccio totalmente aperto"

 

Sanzioni disciplinari

Un calciatore che tocca volontariamente il pallone con la mano deve essere

ammonito per comportamento antisportivo se ad esempio:

• tocca il pallone volontariamente e platealmente con la mano per impedire ad

un avversario di entrarne in possesso;

• tenta di segnare una rete toccando volontariamente il pallone con la mano.

Tuttavia un calciatore sarà espulso se impedisce la segnatura di una rete o

un’evidente opportunità di segnare una rete toccando volontariamente il pallone

con la mano. La sanzione non è dettata dal fatto che il calciatore ha toccato

volontariamente il pallone con la mano, ma dall’intervento inaccettabile e sleale

che ha impedito la segnatura di una rete alla squadra avversaria

 

Questo è ció che dice il regolamento, quindi Ricci andava espulso

[ruber-viridis draco 1746]

Hai ragione. L'arbitro è un giudice molto speciale perché gli si chiede di giudicare, ovvero di emettere una sentenza inappellabile, nel giro di pochi istanti (roba che i giudici, quelli con la toga, impiegano anni per decidere...e poi sbagliano pure...). Vi sono delle situazioni (come quella di sabato) in cui anche l'arbitro che ha visto (e crede di aver visto bene) non potrebbe scommetterci la testa su quel che è realmente accaduto per una semplice questione di prospettiva (né lui, né i suoi assistenti, erano allineati sulla riga della porta per poter dire con assoluta certezza che la palla era entrata interamente). E' evidente che la decisione l'hanno adottata, magari in buona fede, sulla base di elementi indiretti (ad esempio: la posizione di Mazzoni). Ma il caso resta dubbio. Mi si potrebbe obiettare che, ragionando in questi termini, ogni caso resta dubbio (ogni calcio di rigore per esempio) perché l'arbitro quasi mai è perfettamente allineato, tuttavia quello di sabato è davvero eclatante (anche perché le conseguenze sono le più gravi possibili: goal o non goal). Almeno in questi casi dovrebbe valere il principio in uso nel diritto penale in dubio pro reo ove il reo starebbe per la squadra che subirebbe la decisione (e non quella che se ne avvantaggerebbe). Pertanto sabato il goal non andava concesso.

Il punto è un altro. L'errore è ammissibile purché rimanga tale. Statisticamente gli errori si dovrebbero grosso modo compensare in un campionato. Se questo non succede allora il problema è grosso. Prendi il Crotone, in 2 partite, le ultime 2, ha avuto un rigore a favore scandaloso ed è stato oggettivamente favorito contro di noi. 4 punti. Forse li avrebbe presi lo stesso? Chi può dirlo? La Ternana in 2 partite ha subito 2 arbitraggi negativi, a tratti scandalosi. 3 punti in meno. Non li avrebbe presi comunque? Chi può dirlo? La differenza la fa il condizionamento psicologico. Ad ogni episodio dubbio, in quel decimo di secondo in cui devi decidere sei portato a scegliere la squadra che ha più appeal. Sembra strano ma a fine campionato questo atteggiamento può portare differenze di 10 punti in più o 10 punti in meno, ad una squadra rispetto ad un altra. E in un campionato di serie B fanno la differenza fra Playout e playoff

[Dado 3788]

oggi per lavoro sono passato a novi ligure.....li colpi je saranno arrivati bene....co cinque tacche

 

Eh ma quello è inaffondabile, se non è crepato secco dopo quella sera, i corbi è provato che non je arrivano....

[Dado 3788]

Io non credo, nonostante tutto, ai complotti orditi a tavolino.

 

 

 

Pertanto sabato il goal non andava concesso.

 

 

Questo è ció che dice il regolamento, quindi Ricci andava espulso

 

Sabato il gol non andava concesso, Ricci andava espulso. Non c'è nessun complotto a tavolino, questo non è fatto a danno della Ternana o di altre squadre in particolare.

 

Il farinismo consiste nella partite che vanno come devono andare. Chi si può stupire se il Toro vince a Terni? Chi può contestare che il Piacenza faccia altrettanto? Come può essere strano che il Crotone primo in classifica si imponga sulla Ternana? E che l'Entella sesta sovrasti una squadra ad un filo dai playoff?

 

La partite che vanno come devono andare offrono tanti alibi. La ternana avrebbe perso lo stesso col crotone, o no? però, a differenza delle partite che vanno come vogliono, le partite che vanno come devono andare offrono molti vantaggi matematico/probabilistici. Diciamo che sono redditizie come obbligazioni greche, ma basso rischio come i bund tedeschi perché ... chi può stupirsi se la prima in classifica vince a Terni? E il rigore inventato? Sarà stata al max un po' di sudditanza psicologica.

 

Benvenuti a farinalandia, dove le partite vanno come devono andare e vissero tutti ricchi e contenti.

[chetestraceki 1489]

Perfetto. Il punto è proprio questo. Io non credo, nonostante tutto, ai complotti orditi a tavolino. Siamo il Paese delle grandi nebbie, è tutto sfumato, pseudo collusioni, condizionamenti, frasi a mezza bocca, paure ingigantite, leggende varie. Come in tutti i settori della nostra economia se ti limiti a farti i cazzi tuoi, lavori e basta, non chiedi niente a nessuno e non dai, non rompi i coglioni, ti stritolano. Figuriamoci una società che neanche esiste.....

esattamente, è questo il concetto. E gli arbitri italiani sono questi. Io ormai seguo solo la Ternana, per il resto con lo streaming vado a vedermi belle e spettacolari partite, che si giocano oltralpe.