Stadio

[Gianlu 901]

14 minuti fa, Razzotico ha scritto:

 

dici che lo fanno?
 

Te sembrano tipi?

[Porcino 2435]

Io spero solo che l'abbiano fatto per idee personali e non per ordini di scuderia o l'essere contro a prescindere. Ma tanto siamo in Italia, ho scritto un post inutile.

[Razzotico 3854]

10 minuti fa, Porcino ha scritto:

 non per ordini di scuderia

Ma no

[foddy 170]

Vabbe' tanto domani sarà un incontro interlocutorio ...sicuramente prenderanno tempo in attesa della famosa perizia...

[Apacchione 180]

17 minuti fa, foddy ha scritto:

Vabbe' tanto domani sarà un incontro interlocutorio ...sicuramente prenderanno tempo in attesa della famosa perizia...

Tirarla fino all'ultimo è tipico di chi poi prende le decisioni a cazzo, in Lombardia con 64000000 di euro sul tavolino i lavori erano già cominciati senza se e senza ma e senza astenuti di merda...qui le capocce so queste.

 

[Il Cobra 407]

3 ore fa, Porcino ha scritto:

Io spero solo che l'abbiano fatto per idee personali e non per ordini di scuderia o l'essere contro a prescindere. Ma tanto siamo in Italia, ho scritto un post inutile.

Non me sembrano tipi...hanno studiato approfonditamente il progetto valutando a livello occupazionale i pro e i contro. 

[nelpogo 261]

1 ora fa, Apacchione ha scritto:

Tirarla fino all'ultimo è tipico di chi poi prende le decisioni a cazzo, in Lombardia con 64000000 di euro sul tavolino i lavori erano già cominciati senza se e senza ma e senza astenuti di merda...qui le capocce so queste.

 

guarda a Milano i problemi sono diversi, ma l' iter è comunque lungo. 

https://www.gazzetta.it/Calcio/Serie-A/Inter/01-07-2022/stadio-milano-sala-comitati-preoccupati-dialogo-scarso-4401229765687.shtml

[Lu Generale 2221]

2 ore fa, Apacchione ha scritto:

Tirarla fino all'ultimo è tipico di chi poi prende le decisioni a cazzo, in Lombardia con 64000000 di euro sul tavolino i lavori erano già cominciati senza se e senza ma e senza astenuti di merda...qui le capocce so queste.

Si, in effetti Inter e Milan hanno gli stadi già belli e pronti da diversi anni...

[freak valenza 220]

Domani rimanderanno il tutto, poi nell'ultimo giorno utile bocceranno il progetto. La prima e seconda Repubblica sono passate ka il modus operandi non è cambiato in Italia, lo ripeto, mettiamoci l'anima in pace.

[Scoppea 1095]

Avete fatto un po' di confusione se mi posso permettere e Ve lo dico perché ho seguito tutta la procedura pur non capendo di aspetto tecnici.

Prima di tutto nessuno ha votato contro. Al voto del progetto di fattibilità ricordo tre astensioni mentre alle varianti urbanistiche se ne contano sei. Ieri non si votava sulla bontà del progetto ma sulle proposte di varianti propedeutiche all'approvazione del progetto definitivo. 

Astenersi non significa votare contro. Se mi e' concesso. Anche perché chi si e' astenuto ieri al progetto aveva votato a favore per il pubblico interesse. 

La questione e' ben più complessa e riguarda il commercio a Terni, aspetto che nulla centra con la Ternana ed il progetto stadio clinica. E lì ci si e' collegato per il discorso del commerciale che, per carità, e' più che comprensibile se si vuol raggiungere la condizione di equilibrio economico e finanziario. Si parla di 63 milioni di euro mica nocchie. 

Detto ciò purtroppo ciò che e' stato votato in comune conta zero rispetto a ciò che invece si deciderà in regione, una volta raccolti tutti i pareri. 

Qui il discorso compagni amigos non conta niente. Perché purtroppo il rapporto e' 100 a 0. 100 decide la regione nonostante il buon esito della procedura in Comune. 

A scanso di equivoci per me si potevano astenere anche consiglieri di Lega Forza Italia Rifondazione chiunque. Anzi. Il centrodestra ha votato in modo compatto ed occorre dare giustamente atto mentre chi si e' astenuto ieri non e' che lo ha fatto per andare contro al progetto.

Purtroppo se butta tutto a tifo da stadio. Magari si può discutere nel merito ovvero se si e' favorevoli o meno alla decisione di astenersi andando a vedere i motivi di tale decisione . Questo lo reputo corretto e si può discutere . Detto ciò e' purtroppo una discussione inutile perché tutto dipende da ciò che accadrà a Perugia. 

[Lu fallacciano 418]

Statece co la capoccia 

Pezzidimmerda

magnauffa

[BuFERA 599]

46 minuti fa, Scoppea ha scritto:

Avete fatto un po' di confusione se mi posso permettere e Ve lo dico perché ho seguito tutta la procedura pur non capendo di aspetto tecnici.

Prima di tutto nessuno ha votato contro. Al voto del progetto di fattibilità ricordo tre astensioni mentre alle varianti urbanistiche se ne contano sei. Ieri non si votava sulla bontà del progetto ma sulle proposte di varianti propedeutiche all'approvazione del progetto definitivo. 

Astenersi non significa votare contro. Se mi e' concesso. Anche perché chi si e' astenuto ieri al progetto aveva votato a favore per il pubblico interesse. 

La questione e' ben più complessa e riguarda il commercio a Terni, aspetto che nulla centra con la Ternana ed il progetto stadio clinica. E lì ci si e' collegato per il discorso del commerciale che, per carità, e' più che comprensibile se si vuol raggiungere la condizione di equilibrio economico e finanziario. Si parla di 63 milioni di euro mica nocchie. 

Detto ciò purtroppo ciò che e' stato votato in comune conta zero rispetto a ciò che invece si deciderà in regione, una volta raccolti tutti i pareri. 

Qui il discorso compagni amigos non conta niente. Perché purtroppo il rapporto e' 100 a 0. 100 decide la regione nonostante il buon esito della procedura in Comune. 

A scanso di equivoci per me si potevano astenere anche consiglieri di Lega Forza Italia Rifondazione chiunque. Anzi. Il centrodestra ha votato in modo compatto ed occorre dare giustamente atto mentre chi si e' astenuto ieri non e' che lo ha fatto per andare contro al progetto.

Purtroppo se butta tutto a tifo da stadio. Magari si può discutere nel merito ovvero se si e' favorevoli o meno alla decisione di astenersi andando a vedere i motivi di tale decisione . Questo lo reputo corretto e si può discutere . Detto ciò e' purtroppo una discussione inutile perché tutto dipende da ciò che accadrà a Perugia. 

tutto giusto, ma qui è da quando si parla di stadio che si è alla ricerca del nemico della porta accanto

[Woodstock'73 548]

1 ora fa, Scoppea ha scritto:

Avete fatto un po' di confusione se mi posso permettere e Ve lo dico perché ho seguito tutta la procedura pur non capendo di aspetto tecnici.

Prima di tutto nessuno ha votato contro. Al voto del progetto di fattibilità ricordo tre astensioni mentre alle varianti urbanistiche se ne contano sei. Ieri non si votava sulla bontà del progetto ma sulle proposte di varianti propedeutiche all'approvazione del progetto definitivo. 

Astenersi non significa votare contro. Se mi e' concesso. Anche perché chi si e' astenuto ieri al progetto aveva votato a favore per il pubblico interesse. 

La questione e' ben più complessa e riguarda il commercio a Terni, aspetto che nulla centra con la Ternana ed il progetto stadio clinica. E lì ci si e' collegato per il discorso del commerciale che, per carità, e' più che comprensibile se si vuol raggiungere la condizione di equilibrio economico e finanziario. Si parla di 63 milioni di euro mica nocchie. 

Detto ciò purtroppo ciò che e' stato votato in comune conta zero rispetto a ciò che invece si deciderà in regione, una volta raccolti tutti i pareri. 

Qui il discorso compagni amigos non conta niente. Perché purtroppo il rapporto e' 100 a 0. 100 decide la regione nonostante il buon esito della procedura in Comune. 

A scanso di equivoci per me si potevano astenere anche consiglieri di Lega Forza Italia Rifondazione chiunque. Anzi. Il centrodestra ha votato in modo compatto ed occorre dare giustamente atto mentre chi si e' astenuto ieri non e' che lo ha fatto per andare contro al progetto.

Purtroppo se butta tutto a tifo da stadio. Magari si può discutere nel merito ovvero se si e' favorevoli o meno alla decisione di astenersi andando a vedere i motivi di tale decisione . Questo lo reputo corretto e si può discutere . Detto ciò e' purtroppo una discussione inutile perché tutto dipende da ciò che accadrà a Perugia. 

Gli astenuti erano chiaramente contrari alla variante, che può essere legittimo poichè ognuno ha le sue idee, quindi voti no, e lo dici apertamente che sei contrario, invece astenersi significa non dire: sono d’accordo.

È una mossa politica paracula, poiché se il progetto dovesse andar bene potranno salire sul famoso carro, altrimenti potranno dire: veloavevudIttu che era un progetto irrealizzabile.

 

 

[LU TERNOMETRO 153]

1 ora fa, Scoppea ha scritto:

Avete fatto un po' di confusione se mi posso permettere e Ve lo dico perché ho seguito tutta la procedura pur non capendo di aspetto tecnici.

Prima di tutto nessuno ha votato contro. Al voto del progetto di fattibilità ricordo tre astensioni mentre alle varianti urbanistiche se ne contano sei. Ieri non si votava sulla bontà del progetto ma sulle proposte di varianti propedeutiche all'approvazione del progetto definitivo. 

Astenersi non significa votare contro. Se mi e' concesso. Anche perché chi si e' astenuto ieri al progetto aveva votato a favore per il pubblico interesse. 

La questione e' ben più complessa e riguarda il commercio a Terni, aspetto che nulla centra con la Ternana ed il progetto stadio clinica. E lì ci si e' collegato per il discorso del commerciale che, per carità, e' più che comprensibile se si vuol raggiungere la condizione di equilibrio economico e finanziario. Si parla di 63 milioni di euro mica nocchie. 

Detto ciò purtroppo ciò che e' stato votato in comune conta zero rispetto a ciò che invece si deciderà in regione, una volta raccolti tutti i pareri. 

Qui il discorso compagni amigos non conta niente. Perché purtroppo il rapporto e' 100 a 0. 100 decide la regione nonostante il buon esito della procedura in Comune. 

A scanso di equivoci per me si potevano astenere anche consiglieri di Lega Forza Italia Rifondazione chiunque. Anzi. Il centrodestra ha votato in modo compatto ed occorre dare giustamente atto mentre chi si e' astenuto ieri non e' che lo ha fatto per andare contro al progetto.

Purtroppo se butta tutto a tifo da stadio. Magari si può discutere nel merito ovvero se si e' favorevoli o meno alla decisione di astenersi andando a vedere i motivi di tale decisione . Questo lo reputo corretto e si può discutere . Detto ciò e' purtroppo una discussione inutile perché tutto dipende da ciò che accadrà a Perugia. 

Non mi sembra, parlando del commercio a Terni, che si siano fatte tutte queste pugnette quando si è trattato di Cospea 2 di Ipercoop a Campitello, a via Gramsci o i 4 supermercati in 200 metri a borgo Bovio.

[Il Cobra 407]

3 ore fa, LU TERNOMETRO ha scritto:

Non mi sembra, parlando del commercio a Terni, che si siano fatte tutte queste pugnette quando si è trattato di Cospea 2 di Ipercoop a Campitello, a via Gramsci o i 4 supermercati in 200 metri a borgo Bovio.

Ma che scherzi il discorso è più complesso solo in questo caso. Anche con 63 mln in ballo si ragiona a compartimenti stagni e si cercano giustificazioni. Comici. 

[ciuffo_rossoverde 11]

Oggi e lu GIORNO!!!

 

 

[LUCACIARA85 315]

7 ore fa, freak valenza ha scritto:

Domani rimanderanno il tutto, poi nell'ultimo giorno utile bocceranno il progetto. La prima e seconda Repubblica sono passate ka il modus operandi non è cambiato in Italia, lo ripeto, mettiamoci l'anima in pace.

Credo che sia lo scenario più probabile, già hanno detto che ne serviranno almeno due, di sicuro oggi rimanderanno il tutto.

[LUCACIARA85 315]

6 ore fa, Scoppea ha scritto:

Avete fatto un po' di confusione se mi posso permettere e Ve lo dico perché ho seguito tutta la procedura pur non capendo di aspetto tecnici.

Prima di tutto nessuno ha votato contro. Al voto del progetto di fattibilità ricordo tre astensioni mentre alle varianti urbanistiche se ne contano sei. Ieri non si votava sulla bontà del progetto ma sulle proposte di varianti propedeutiche all'approvazione del progetto definitivo. 

Astenersi non significa votare contro. Se mi e' concesso. Anche perché chi si e' astenuto ieri al progetto aveva votato a favore per il pubblico interesse. 

La questione e' ben più complessa e riguarda il commercio a Terni, aspetto che nulla centra con la Ternana ed il progetto stadio clinica. E lì ci si e' collegato per il discorso del commerciale che, per carità, e' più che comprensibile se si vuol raggiungere la condizione di equilibrio economico e finanziario. Si parla di 63 milioni di euro mica nocchie. 

Detto ciò purtroppo ciò che e' stato votato in comune conta zero rispetto a ciò che invece si deciderà in regione, una volta raccolti tutti i pareri. 

Qui il discorso compagni amigos non conta niente. Perché purtroppo il rapporto e' 100 a 0. 100 decide la regione nonostante il buon esito della procedura in Comune. 

A scanso di equivoci per me si potevano astenere anche consiglieri di Lega Forza Italia Rifondazione chiunque. Anzi. Il centrodestra ha votato in modo compatto ed occorre dare giustamente atto mentre chi si e' astenuto ieri non e' che lo ha fatto per andare contro al progetto.

Purtroppo se butta tutto a tifo da stadio. Magari si può discutere nel merito ovvero se si e' favorevoli o meno alla decisione di astenersi andando a vedere i motivi di tale decisione . Questo lo reputo corretto e si può discutere . Detto ciò e' purtroppo una discussione inutile perché tutto dipende da ciò che accadrà a Perugia. 

Ma lo sappiamo benissimo, sono 2 anni che parliamo di questo progetto, ma queste astensioni guarda caso tutt’e di uno stesso schieramento, possiamo dire che,  anche se per un atto propedeutico dovuto ecc ecc , sono alquanto vomitevoli? Dopo che 1 anni e mezzo fa hai votato favorevolmente al pubblico interesse dell’opera ?

[Fedevox 973]

8 ore fa, Il Cobra ha scritto:

Non me sembrano tipi...hanno studiato approfonditamente il progetto valutando a livello occupazionale i pro e i contro. 

Hai visto le loro facce? 

[Fedevox 973]

6 ore fa, Scoppea ha scritto:

Avete fatto un po' di confusione se mi posso permettere e Ve lo dico perché ho seguito tutta la procedura pur non capendo di aspetto tecnici.

Prima di tutto nessuno ha votato contro. Al voto del progetto di fattibilità ricordo tre astensioni mentre alle varianti urbanistiche se ne contano sei. Ieri non si votava sulla bontà del progetto ma sulle proposte di varianti propedeutiche all'approvazione del progetto definitivo. 

Astenersi non significa votare contro. Se mi e' concesso. Anche perché chi si e' astenuto ieri al progetto aveva votato a favore per il pubblico interesse. 

La questione e' ben più complessa e riguarda il commercio a Terni, aspetto che nulla centra con la Ternana ed il progetto stadio clinica. E lì ci si e' collegato per il discorso del commerciale che, per carità, e' più che comprensibile se si vuol raggiungere la condizione di equilibrio economico e finanziario. Si parla di 63 milioni di euro mica nocchie. 

Detto ciò purtroppo ciò che e' stato votato in comune conta zero rispetto a ciò che invece si deciderà in regione, una volta raccolti tutti i pareri. 

Qui il discorso compagni amigos non conta niente. Perché purtroppo il rapporto e' 100 a 0. 100 decide la regione nonostante il buon esito della procedura in Comune. 

A scanso di equivoci per me si potevano astenere anche consiglieri di Lega Forza Italia Rifondazione chiunque. Anzi. Il centrodestra ha votato in modo compatto ed occorre dare giustamente atto mentre chi si e' astenuto ieri non e' che lo ha fatto per andare contro al progetto.

Purtroppo se butta tutto a tifo da stadio. Magari si può discutere nel merito ovvero se si e' favorevoli o meno alla decisione di astenersi andando a vedere i motivi di tale decisione . Questo lo reputo corretto e si può discutere . Detto ciò e' purtroppo una discussione inutile perché tutto dipende da ciò che accadrà a Perugia. 

Astensione anche del Pd (Filipponi e De Angelis): «Abbiamo sostenuto questo percorso fino alla dichiarazione di interesse pubblico. Coletto ci ha detto delle difficoltà nel revocare le convenzioni in essere. Il progetto è positivo, ma visti i dubbi esposti decidiamo così»

 

Coletto leader del PD Ternano?

[terzino 32]

Infatti la discussione in merito alla variante ci può stare ma il riferimento a Coletto e alle convenzioni rivela la mossa politica.

[Cacafocu 2793]

A Perugia non si deciderà niente. Perché le Tesei, i Coletto, etc, gli ordini li prendono da Roma. ORDINI, non suggerimenti, non consigli. Il problema del convenzionamento non esiste più, è stato bypassato con una soluzione geniale, che a Bandecchi è stata suggerita. Dovrà farsi un po’ da parte, ma ci guadagnerà comunque .

Modificato 6 Luglio, 2022 da Cacafocu

[Porcino 2435]

31 minuti fa, Cacafocu ha scritto:

A Perugia non si deciderà niente. Perché le Tesei, i Coletto, etc, gli ordini li prendono da Roma. ORDINI, non suggerimenti, non consigli. Il problema del convenzionamento non esiste più, è stato bypassato con una soluzione geniale, che a Bandecchi è stata suggerita. Dovrà farsi un po’ da parte, ma ci guadagnerà comunque .

Tocca inizià a fa come l'altoatesini?

[ciuffo_rossoverde 11]

35 minuti fa, Cacafocu ha scritto:

A Perugia non si deciderà niente. Perché le Tesei, i Coletto, etc, gli ordini li prendono da Roma. ORDINI, non suggerimenti, non consigli. Il problema del convenzionamento non esiste più, è stato bypassato con una soluzione geniale, che a Bandecchi è stata suggerita. Dovrà farsi un po’ da parte, ma ci guadagnerà comunque .

Quello che pensò e che quando BANDECCHI e’ andato al parlamento e perché sa come muoversi ; tramite agganci politici ben superiori 

[Porcino 2435]

Ammettiamo che il tutto alla fine di farà, ma ve pare normale che un progetto deve rispettare più il gradimento di qualcuno che la legge?

Modificato 6 Luglio, 2022 da Porcino

[terzino 32]

Ma lo studio di fattibilità che la regione ha chiesto all’università di Roma si conoscerà oggi?

[INPS rossoverde 746]

43 minuti fa, Cacafocu ha scritto:

A Perugia non si deciderà niente. Perché le Tesei, i Coletto, etc, gli ordini li prendono da Roma. ORDINI, non suggerimenti, non consigli. Il problema del convenzionamento non esiste più, è stato bypassato con una soluzione geniale, che a Bandecchi è stata suggerita. Dovrà farsi un po’ da parte, ma ci guadagnerà comunque .

Un commento un po' criptico. Se ti è possibile potresti spiegare meglio cosa sia questa "soluzione geniale"? 

[foddy 170]

9 minuti fa, INPS rossoverde ha scritto:

Un commento un po' criptico. Se ti è possibile potresti spiegare meglio cosa sia questa "soluzione geniale"? 

Esatto puoi spiegarti meglio?

[LUCACIARA85 315]

1 ora fa, Cacafocu ha scritto:

A Perugia non si deciderà niente. Perché le Tesei, i Coletto, etc, gli ordini li prendono da Roma. ORDINI, non suggerimenti, non consigli. Il problema del convenzionamento non esiste più, è stato bypassato con una soluzione geniale, che a Bandecchi è stata suggerita. Dovrà farsi un po’ da parte, ma ci guadagnerà comunque .

Ma queste notizie da dove provengono?

[paolo65 1933]

1 ora fa, LUCACIARA85 ha scritto:

Credo che sia lo scenario più probabile, già hanno detto che ne serviranno almeno due, di sicuro oggi rimanderanno il tutto.

Aspettano che rinfresca un po'