Il futuro della Ternana Calcio

[ZITTIMBò 2074]

Però mi dovete spiegare una cosa 

a cosa servirebbe tutto sto teatrino, fingere vendite, trovare prestanomi , mettere su nuovi cda , coinvolgere persone da mezza italia(apparentemente serie , non sdentate e senza ascelle pezzate), con quale finalità ?

per rimanere socio occulto di una squadra di calcio del cazzo che tribbola come un

cane da 50 anni con 3000 mila spettatori paganti?

 

[FURIOUS 2737]

Ecco come mi sento:

 

[Lu Generale 2223]

57 minuti fa, ZITTIMBò ha scritto:

Però mi dovete spiegare una cosa 

a cosa servirebbe tutto sto teatrino, fingere vendite, trovare prestanomi , mettere su nuovi cda , coinvolgere persone da mezza italia(apparentemente serie , non sdentate e senza ascelle pezzate), con quale finalità ?

per rimanere socio occulto di una squadra di calcio del cazzo che tribbola come un

cane da 50 anni con 3000 mila spettatori paganti?

Per rimanere proprietario di quella squadra che ha fatto da trampolino alla tua pseudo-università, alla tua pseudo-carriera politica e alla tua penosa nonché sguaiata popolarità. Ti pare poco? 

Perché la carica di sindaco finirà (speriamo presto) e con essa l'incompatibilità, ma il business, le velleità politiche e/o di cialtronesca popolarità no. Anzi. 

[Lov3nlast 810]

10 ore fa, Ternano ha scritto:

Quei 4 poracci che s’atteggiano a giornalisti mi piacerebbe sapere perché non hanno tirato fuori la questione. Invece si mettono la cravatta e la pochette per intervistare Guida e non chiarire assolutamente nulla se non la loro totale inutilità 

Hanno gia’

sollevato la questione e Guida ha risposto

[Lu Generale 2223]

10 ore fa, Ternano ha scritto:

Quei 4 poracci che s’atteggiano a giornalisti mi piacerebbe sapere perché non hanno tirato fuori la questione. Invece si mettono la cravatta e la pochette per intervistare Guida e non chiarire assolutamente nulla se non la loro totale inutilità 

In realtà, mi pare che nella trasmissione di Ontv fu chiesto esplicitamente a Guida. Ma lui negò categoricamente, anche se a un certo punto si stava un pò lievemente impappinando. Ma anche i presenti in studio, se non ricordo male, sembrava che tra un pò avrebbero risposto in sua vece, affrettandosi tutti a liquidare certe domande come illazioni frutto di gente che corre dietro ai fantasmi.

Qui non ci si capisce niente, dal torbido passiamo ad altro torbido. Ma da storico sono abituato a ragionare sulla base delle carte, dei documenti. Non per difendere la categoria, lungi da me, ma credo sia un modo giusto di ragionare. E, al momento, le carte smentiscono Guida e bandux, mentre danno ragione ai cacciatori di fantasmi.   

Modificato 7 Novembre, 2023 da Lu Generale

[Ternano 64]

11 minuti fa, Lov3nlast ha scritto:

Hanno gia’

sollevato la questione e Guida ha risposto

Giardinieri ha chiesto imbarazzato: «stasera faccio l’avvocato del diavolo [risatina]. Ritorniamo per l’ultima volta e poi ci mettiamo una pietra tombale sopra: il giorno del closing risulta che sia stata costruita una holding a nome suo che si chiama N21, ce ne vuole dare “condo”, ce ne vuole parlare velocemente…»
Guida, gigione, ha spiegato il giochetto dei numeri 21 e tutti felici. Woodward e Bernstein scanzateve, proprio. 

Riguardatela, proprio all’inizio della seconda parte

 

[Lov3nlast 810]

33 minuti fa, Ternano ha scritto:

Giardinieri ha chiesto imbarazzato: «stasera faccio l’avvocato del diavolo [risatina]. Ritorniamo per l’ultima volta e poi ci mettiamo una pietra tombale sopra: il giorno del closing risulta che sia stata costruita una holding a nome suo che si chiama N21, ce ne vuole dare “condo”, ce ne vuole parlare velocemente…»
Guida, gigione, ha spiegato il giochetto dei numeri 21 e tutti felici. Woodward e Bernstein scanzateve, proprio. 

Riguardatela, proprio all’inizio della seconda parte

 

c'era anche un articolo di sporterni, sommerso dalle paraculate deigli internauti poichè si erano permessi di sollevare la questione.

Giardinieri che doveva fare puntare una pistola? Ha chiesto e quello ha risposto

 

"che fate li commercialisti?"

[patton 495]

3 minuti fa, Lov3nlast ha scritto:

c'era anche un articolo di sporterni, sommerso dalle paraculate deigli internauti poichè si erano permessi di sollevare la questione.

Giardinieri che doveva fare puntare una pistola? Ha chiesto e quello ha risposto

 

"che fate li commercialisti?"

 

[Cacafocu 2793]

1 ora fa, Lov3nlast ha scritto:

Hanno gia’

sollevato la questione e Guida ha risposto

Grazie. Mi sono stancato, per non dire che ho le palle lesse, di chi ancora mette in discussione la proprietà della Ternana. Gli è stato chiesto in tutte le salse e più volte, ha detto nettamente che è la sua. Ha parlato di N21, la holding, ha spiegato in pubblico ed in privato. Ci sono gli atti. @francesco ha chiarito che conosce il notaio che ha redatto il passaggio di proprietà. Io ho fonti CERTISSIME su tutto. Sono stati chiariti anche alcuni aspetti procedurali. Però non basta...

Senza ragionare sul fatto che:

1) Se quello che neanche nomino fosse ancora proprietario sarebbe rimasto Leone e Lucarelli MAI sarebbe stato richiamato

2) Quando quello ha provato ad andare in panchina è stato cordialmente messo al suo posto. Fosse stato il padrone, con il carattere che ha, ci avrebbe cagato in panchina;

3) mi sono stufato..tanto chi non ci crede continuerà a non crederci...fate come ve pare

[Semprerossoverde 269]

Voglio rispondere a @ZITTIMBò

Voglio dire che qui non si tratta di soci occulti, ma del contrario. Che Unicusano sia proprietaria delle azioni della Ternana è palese e risulta dai documenti ufficiali di 3 persone giuridiche: Ternana SpA, N 21 Holding srl e Università degli studi Niccolò Cusano. Così come risulta palesemente che la direzione e coordinamento della Ternana Calcio la esercita N 21. Quello che non è chiaro sono altre cose:

1) perchè se la cessione delle azioni è avvenuta il 24/7 dopo oltre 100 giorni NESSUNO l'ha comunica al registro delle imprese pur se OBBLIGATI a farlo?

2) perchè se la cessione delle quote fosse avvenuta tenerlo segreto, quando, per esempio, Bandecchi avrebbe tutto l'interesse a pubblicizzarlo?

[altoforno 2941]

10 minuti fa, Cacafocu ha scritto:

Grazie. Mi sono stancato, per non dire che ho le palle lesse, di chi ancora mette in discussione la proprietà della Ternana. Gli è stato chiesto in tutte le salse e più volte, ha detto nettamente che è la sua. Ha parlato di N21, la holding, ha spiegato in pubblico ed in privato. Ci sono gli atti. @francesco ha chiarito che conosce il notaio che ha redatto il passaggio di proprietà. Io ho fonti CERTISSIME su tutto. Sono stati chiariti anche alcuni aspetti procedurali. Però non basta...

Senza ragionare sul fatto che:

1) Se quello che neanche nomino fosse ancora proprietario sarebbe rimasto Leone e Lucarelli MAI sarebbe stato richiamato

2) Quando quello ha provato ad andare in panchina è stato cordialmente messo al suo posto. Fosse stato il padrone, con il carattere che ha, ci avrebbe cagato in panchina;

3) mi sono stufato..tanto chi non ci crede continuerà a non crederci...fate come ve pare

 

7 minuti fa, Semprerossoverde ha scritto:

Voglio rispondere a @ZITTIMBò

Voglio dire che qui non si tratta di soci occulti, ma del contrario. Che Unicusano sia proprietaria delle azioni della Ternana è palese e risulta dai documenti ufficiali di 3 persone giuridiche: Ternana SpA, N 21 Holding srl e Università degli studi Niccolò Cusano. Così come risulta palesemente che la direzione e coordinamento della Ternana Calcio la esercita N 21. Quello che non è chiaro sono altre cose:

1) perchè se la cessione delle azioni è avvenuta il 24/7 dopo oltre 100 giorni NESSUNO l'ha comunica al registro delle imprese pur se OBBLIGATI a farlo?

2) perchè se la cessione delle quote fosse avvenuta tenerlo segreto, quando, per esempio, Bandecchi avrebbe tutto l'interesse a pubblicizzarlo?

Bel match. Poppicorni.

[Cacafocu 2793]

2 minuti fa, altoforno ha scritto:

 

Bel match. Poppicorni.

Ma no, ci mancherebbe. Nessun match. Poi @Semprerossoverde lo conosco e lo stimo. Se non ci credete amen. Non devo convincere nessuno.

[ZITTIMBò 2074]

13 minuti fa, Semprerossoverde ha scritto:

Voglio rispondere a @ZITTIMBò

Voglio dire che qui non si tratta di soci occulti, ma del contrario. Che Unicusano sia proprietaria delle azioni della Ternana è palese e risulta dai documenti ufficiali di 3 persone giuridiche: Ternana SpA, N 21 Holding srl e Università degli studi Niccolò Cusano. Così come risulta palesemente che la direzione e coordinamento della Ternana Calcio la esercita N 21. Quello che non è chiaro sono altre cose:

1) perchè se la cessione delle azioni è avvenuta il 24/7 dopo oltre 100 giorni NESSUNO l'ha comunica al registro delle imprese pur se OBBLIGATI a farlo?

2) perchè se la cessione delle quote fosse avvenuta tenerlo segreto, quando, per esempio, Bandecchi avrebbe tutto l'interesse a pubblicizzarlo?

La dico male: potrebbero avergliela data in affitto?

[Cacafocu 2793]

1 ora fa, Ternano ha scritto:

Giardinieri ha chiesto imbarazzato: «stasera faccio l’avvocato del diavolo [risatina]. Ritorniamo per l’ultima volta e poi ci mettiamo una pietra tombale sopra: il giorno del closing risulta che sia stata costruita una holding a nome suo che si chiama N21, ce ne vuole dare “condo”, ce ne vuole parlare velocemente…»
Guida, gigione, ha spiegato il giochetto dei numeri 21 e tutti felici. Woodward e Bernstein scanzateve, proprio. 

Riguardatela, proprio all’inizio della seconda parte

 

Mi scusi l'accento ternano. La mia dizione non è perfetta. Lei che invece ha come nickname l'espressione faunistica del territorio avrà sicuramente una dizione perfetta. 

[Lu Generale 2223]

8 minuti fa, Cacafocu ha scritto:

Grazie. Mi sono stancato, per non dire che ho le palle lesse, di chi ancora mette in discussione la proprietà della Ternana. Gli è stato chiesto in tutte le salse e più volte, ha detto nettamente che è la sua. Ha parlato di N21, la holding, ha spiegato in pubblico ed in privato. Ci sono gli atti. @francesco ha chiarito che conosce il notaio che ha redatto il passaggio di proprietà. Io ho fonti CERTISSIME su tutto. Sono stati chiariti anche alcuni aspetti procedurali. Però non basta...

Senza ragionare sul fatto che:

1) Se quello che neanche nomino fosse ancora proprietario sarebbe rimasto Leone e Lucarelli MAI sarebbe stato richiamato

2) Quando quello ha provato ad andare in panchina è stato cordialmente messo al suo posto. Fosse stato il padrone, con il carattere che ha, ci avrebbe cagato in panchina;

3) mi sono stufato..tanto chi non ci crede continuerà a non crederci...fate come ve pare

Posto che, come ho scritto sopra, per me carta canta, mentre verba volant. E, come dice giustamente semprerossoverde, ci sono adempimenti di legge che vanni onorati. Perché sono disattesi questi adempimenti? Il notaio lo dice a francesco della vendita? Fa abbastanza ridere sta cosa, no? Con tutto iol rispetto per francesco. Ma quindi, rispetto alle carte ufficiali istituzionali conta più la parola di francesco (chi è fancesco? ) che ha parlato col notaio (quale notaio? )? Vediamo allora le carte del notaio...

Ma detto questo, sul neretto, se te facessi una vendita fittizia, non camufferesti le cose nel miglior modo possibile? Solo uno sciocco lascerebbe i suoi uomini di fiducia. 

Sul punto 2, vale il discorso fatto al punto 1. Sarebbe da sciocchi fare una mossa del genere. Ma proprio perché è un pazzo borioso, ha avuto l'alzata d'ingegno di venire in panchina. Ma poi, evidentemente, chi gli regge il gioco (Guida) deve averlo riportato a più miti consigli. Altriementi, chissà, gli avrà detto che la Ternana se la può riprendere? Chissà...   

Concludi dicendo "chi non crede". Dici bene, perché si tratta proprio di credere a...alle chiacchiere. Quando, invece, le carte dicono il contrario. Al momento. Personalmente, per chiarire la vicenda, attendo quindi che le carte dicano il contrario. Le persone serie credo ragionino così. Penso che tutti dovremmo ragionare così. 

[altoforno 2941]

4 minuti fa, Cacafocu ha scritto:

Ma no, ci mancherebbe. Nessun match. Poi @Semprerossoverde lo conosco e lo stimo. Se non ci credete amen. Non devo convincere nessuno.

Ma guarda che io non ho detto niente

[ZITTIMBò 2074]

1 ora fa, Ternano ha scritto:

Giardinieri ha chiesto imbarazzato: «ce ne vuole dare “condo”, ce ne vuole parlare velocemente…»

 

 

Non c hai capito na sega 

gli ha chiesto se ce ripijava Gondo 

[Ternano 64]

22 minuti fa, Cacafocu ha scritto:

Mi scusi l'accento ternano. La mia dizione non è perfetta. Lei che invece ha come nickname l'espressione faunistica del territorio avrà sicuramente una dizione perfetta. 

Piashere, Ternano. Guardi signor Idolo del Forum, se mi dice esplicitamente che lei era perfettamente a conoscenza degli argomenti sollevati da @Semprerossoverde, ma ci tiene a mantenere in piedi il salotto su OnTv a discapito della verità, io mi ritengo soddisfatto e posso soprassedere alla sua  dizione rustica, ma tutto sommato potabile. Perché la domanda esposta con ammiccante risolino, sembra confezionata più per chi risponde che per chi ascolta. Condialmende

[Semprerossoverde 269]

1 ora fa, Cacafocu ha scritto:

Ma no, ci mancherebbe. Nessun match. Poi @Semprerossoverde lo conosco e lo stimo. Se non ci credete amen. Non devo convincere nessuno.

Confermo che non c'è nessun match. Abbiamo solo punti di vista differenti, io personalmente non faccio atti di fede, ma cerco di basarmi sui fatti (e sulle carte), mentre Gianni, da giornalista, si basa più sulle fonti dirette alle quali necessariamente deve dare fiducia. In questo caso il risultato (per ora) diverge. Per meglio dire, le carte non dicono con certezza che la vendita non ci sia stata (mi pare di averlo scritto chiaro), dicono però con certezza che o la vendita non c'è stata oppure che Guida, in quanto amministratore della Ternana Calcio SpA è INADEMPIENTE agli obblighi statutari e normativi in tema di pubblicità degli atti sociali. Tutto qui. E qui siamo nel campo delle certezze e non della fede (che potrebbe anche essere certezza, ma solo per chi ci crede).

Passando invece alle SPECULAZIONI (lo scrivo in maiuscolo perché sia chiaro che si tratta di opinioni), visto che vorrei diventare ricco ma non ci riesco, mi piacerebbe chiedere a Guida come ha fatto con una società (N 21) che ha € 10.000 di capitale sociale a concludere un affare da € 10.000.000 (più o meno). 

Magari glieli darà a rate per carità, non possiamo saperlo perché il bilancio di N 21 non è ancora disponibile.

Quello che però possiamo sapere è che Guida a tua precisa domanda ha risposto che N 21 è una sua holding che detiene delle partecipazioni, tra cui la Ternana. Va detto che, sempre secondo il registro delle imprese (non io), N 21 non detiene alcuna partecipazione, neppure quella della Ternana. Però anche in questo caso potrebbe trattarsi di un ritardo nelle comunicazioni, non essendoci in questo caso un termine perentorio.

Poi visto che sono un rosicone che non riesce a diventare ricco moltiplicando il capitale sociale della sua società, ho anche la brutta tendenza ad essere pignolo, proprio come lo è ogni rosicone che si rispetti.

Quindi la mia pignoleria mi costringe a puntualizzare che la N 21, tecnicamente, non è una Holding, ma nel caso una Subholding, in quanto la vera capogruppo è Pharmaguida srl. Sempre tecnicamente la forma sociale diversa da società per azioni per le Holding si utilizza (di solito) quando questa funge da cassaforte di famiglia (o strumento di elusione fiscale se costituita all'estero). In questi casi la Holding è la capogruppo dove vengono concentrate le partecipazioni delle società operative e i flussi finanziari per le operazioni straordinarie. Non è il caso di N 21, visto che il gioiello di famiglia è fuori dalla Holding e ci sono concentrati solo € 10.000. Quindi si sceglie una forma giuridica diversa dalla SpA quando il fine è la stabilità sociale e la certezza del controllo, cose che una Srl o meglio, una Società in accomandita per azioni, garantiscono. Al contrario la Spa si utilizza quando devi imbastire operazioni finanziarie complesse su capitale di terzi (buy out) o aprire la governance a nuovi soci utilizzando tutti gli strumenti più sofisticati per raccogliere capitale di rischio. Di solito la srl a capitale minimo serve solo come scatola vuota per fare qualcosa, tipo gestire contratti o servizi. Infatti lo stesso Guida a tua precisa domanda ha risposto che lui non è alla ricerca di nuovi soci.

Concludendo, per evitare stucchevoli dibattiti, quando incontri di nuovo Guida o quando @francesco incontra di nuovo il Notaio (ma non c'è un vincolo di segretezza per i notai sugli atti redatti? Penso che non  gli hai fatto un favore a riportare quello che racconta) per favore ditegli che c'è un rosicone in un forum di tifosi che si ostina a leggere le carte pubbliche (e già questo è un brutto segnale) e a spargere il dubbio invece che credere al verbo. Anche per evitarvi voi stessi di leggere le stesse inesattezze (e costringere me ad occuparmi di cose più importanti ed accettare la mia condizione serenamente) chiedetegli di fare questa benedetta comunicazione al registro delle imprese. E' telematica, non ci devono andare di persona. Con tutti i soldi spesi in visure dai tifosi eretici gliela pagavamo noi. (anche io ti stimo). 

 

PS questo lo scrivo in grassetto: non ci sarebbe nulla di illecito nell'aver ceduto i diritti di voto (quindi la direzione e il coordinamento) senza aver ceduto anche la proprietà delle azioni. Si fa, è legale. N 21 gestisce la Ternana in autonomia, senza averne la proprietà. Quindi niente soci occulti, diarchie o sotterfugi finalizzati a superare il conflitto di interessi di Bandecchi. Nel caso sarebbe tutto perfettamente lecito e il conflitto di interessi indirizzato. 

Modificato 7 Novembre, 2023 da Semprerossoverde

[freak valenza 221]

1 ora fa, Cacafocu ha scritto:

Grazie. Mi sono stancato, per non dire che ho le palle lesse, di chi ancora mette in discussione la proprietà della Ternana. Gli è stato chiesto in tutte le salse e più volte, ha detto nettamente che è la sua. Ha parlato di N21, la holding, ha spiegato in pubblico ed in privato. Ci sono gli atti. @francesco ha chiarito che conosce il notaio che ha redatto il passaggio di proprietà. Io ho fonti CERTISSIME su tutto. Sono stati chiariti anche alcuni aspetti procedurali. Però non basta...

Senza ragionare sul fatto che:

1) Se quello che neanche nomino fosse ancora proprietario sarebbe rimasto Leone e Lucarelli MAI sarebbe stato richiamato

2) Quando quello ha provato ad andare in panchina è stato cordialmente messo al suo posto. Fosse stato il padrone, con il carattere che ha, ci avrebbe cagato in panchina;

3) mi sono stufato..tanto chi non ci crede continuerà a non crederci...fate come ve pare

Logicamente io non so la verità ma quando c'è di mezzo Bandecchi tutto può essere. Per esempio IL giorno Che doveva andare in panchina potrebbe essere stata tranquillamente Una messa in scena per confondere le acque e per continuare a prenderci per IL culo

[chetestraceki 1479]

14 minuti fa, Semprerossoverde ha scritto:

Confermo che non c'è nessun match. Abbiamo solo punti di vista differenti, io personalmente non faccio atti di fede, ma cerco di basarmi sui fatti. I fatti non dicono con certezza che la vendita non ci sia stata (mi pare di averlo scritto chiaro), dicono però con certezza che o la vendita non c'è stata oppure che Guida, in quanto amministratore della Ternana Calcio SpA è INADEMPIENTE agli obblighi statutari e normativi in tema di pubblicità degli atti sociali. Tutto qui. E qui siamo nel campo delle certezze e non della fede (che potrebbe anche essere certezza, ma solo per chi ci crede).

Passando invece alle SPECULAZIONI (lo scrivo in maiuscolo perché sia chiaro che si tratta di opinioni), visto che vorrei diventare ricco ma non ci riesco, mi piacerebbe chiedere a Guida come ha fatto con una società (N 21) che ha € 10.000 di capitale sociale a concludere un affare da € 10.000.000 (più o meno). 

Magari glieli darà a rate per carità, non possiamo saperlo perché il bilancio di N 21 non è ancora disponibile.

Quello che però possiamo sapere è che Guida a tua precisa domanda ha risposto che N 21 è una sua holding che detiene delle partecipazioni, tra cui la Ternana. Va detto che, sempre secondo il registro delle imprese (non io), N 21 non detiene alcuna partecipazione, neppure quella della Ternana. Però anche in questo caso potrebbe trattarsi di un ritardo nelle comunicazioni, non essendoci in questo caso un termine perentorio.

Poi visto che sono un rosicone che non riesce a diventare ricco moltiplicando il capitale sociale della sua società, ho anche la brutta tendenza ad essere pignolo, proprio come lo è ogni rosicone che si rispetti.

Quindi la mia pignoleria mi costringe a puntualizzare che la N 21, tecnicamente, non è una Holding, ma nel caso una Subholding, in quanto la vera capogruppo è Pharmaguida srl. Sempre tecnicamente la forma sociale diversa da società per azioni per le Holding si utilizza (di solito) quando questa funge da cassaforte di famiglia (o strumento di elusione fiscale se costituita all'estero). In questi casi la Holding è la capogruppo dove vengono concentrate le partecipazioni delle società operative e i flussi finanziari per le operazioni straordinarie. Non è il caso di N 21, visto che il gioiello di famiglia è fuori dalla Holding e ci sono concentrati solo € 10.000. Quindi si sceglie una forma giuridica diversa dalla SpA quando il fine è la stabilità sociale e la certezza del controllo, cose che una Srl o meglio, una Società in accomandita per azioni, garantiscono. Al contrario la Spa si utilizza quando devi imbastire operazioni finanziarie complesse su capitale di terzi (buy out) o aprire la governance a nuovi soci utilizzando tutti gli strumenti più sofisticati per raccogliere capitale di rischio. Di solito la srl a capitale minimo serve solo come scatola vuota per fare qualcosa, tipo gestire contratti o servizi. Infatti lo stesso Guida a tua precisa domanda ha risposto che lui non è alla ricerca di nuovi soci.

Concludendo, per evitare stucchevoli dibattiti, quando incontri di nuovo Guida o quando @francesco incontra di nuovo il Notaio (ma non c'è un vincolo di segretezza per i notai sugli atti redatti? Penso che non  gli hai fatto un favore a riportare quello che racconta) per favore ditegli che c'è un rosicone in un forum di tifosi che si ostina a leggere le carte pubbliche (e già questo è un brutto segnale) e a spargere il dubbio invece che credere al verbo. Anche per evitarvi voi stessi di leggere le stesse inesattezze (e costringere me ad occuparmi di cose più importanti ed accettare la mia condizione serenamente) chiedetegli di fare questa benedetta comunicazione al registro delle imprese. E' telematica, non ci devono andare di persona. Con tutti i soldi spesi in visure dai tifosi eretici gliela pagavamo noi. (anche io ti stimo). 

Per chi come me non ha dimestichezza con questa meritoria opera di verifica, potresti fare una brevissima lista “for dummies” di azioni da fare per poter fare le verifiche che tu hai fatto e darmi/ci qualche riferimento (siti o testi) da studiare per capire le basi riguardo a studi di bilanci, partecipazioni e forme societarie, etc.?

Immagino si parte dalla verifica della visura alla Camera di Commercio, per i bilanci forse semplicemente cerchi sul sito ufficiale della società in oggetto?
Grazie anticipatamente 

[Lu Generale 2223]

13 minuti fa, Semprerossoverde ha scritto:

Confermo che non c'è nessun match. Abbiamo solo punti di vista differenti, io personalmente non faccio atti di fede, ma cerco di basarmi sui fatti. I fatti non dicono con certezza che la vendita non ci sia stata (mi pare di averlo scritto chiaro), dicono però con certezza che o la vendita non c'è stata oppure che Guida, in quanto amministratore della Ternana Calcio SpA è INADEMPIENTE agli obblighi statutari e normativi in tema di pubblicità degli atti sociali. Tutto qui. E qui siamo nel campo delle certezze e non della fede (che potrebbe anche essere certezza, ma solo per chi ci crede).

Passando invece alle SPECULAZIONI (lo scrivo in maiuscolo perché sia chiaro che si tratta di opinioni), visto che vorrei diventare ricco ma non ci riesco, mi piacerebbe chiedere a Guida come ha fatto con una società (N 21) che ha € 10.000 di capitale sociale a concludere un affare da € 10.000.000 (più o meno). 

Magari glieli darà a rate per carità, non possiamo saperlo perché il bilancio di N 21 non è ancora disponibile.

Quello che però possiamo sapere è che Guida a tua precisa domanda ha risposto che N 21 è una sua holding che detiene delle partecipazioni, tra cui la Ternana. Va detto che, sempre secondo il registro delle imprese (non io), N 21 non detiene alcuna partecipazione, neppure quella della Ternana. Però anche in questo caso potrebbe trattarsi di un ritardo nelle comunicazioni, non essendoci in questo caso un termine perentorio.

Poi visto che sono un rosicone che non riesce a diventare ricco moltiplicando il capitale sociale della mia società, ho anche la brutta tendenza ad essere pignolo, proprio come lo è un rosicone che si rispetti.

Quindi la mia pignoleria mi costringe a puntualizzare che la N 21, tecnicamente, non è una Holding, ma nel caso una Subholding, in quanto la vera capogruppo è Pharmaguida srl. Sempre tecnicamente la forma sociale diversa da società per azioni per le Holding si utilizza (di solito) quando questa funge da cassaforte di famiglia (o strumento di elusione fiscale se costituita all'estero). In questi casi la Holding è la capogruppo dove vengono concentrate le partecipazioni delle società operative e i flussi finanziari per le operazioni straordinarie. Non è il caso di N 21, visto che il gioiello di famiglia è fuori dalla Holding e ci sono concentrati solo € 10.000. Quindi si sceglie una forma giuridica diversa dalla SpA quando il fine è la stabilità sociale e la certezza del controllo, cose che una Srl o meglio, una Società in accomandita per azioni, garantiscono. Al contrario la Spa si utilizza quando devi imbastire operazioni finanziarie complesse su capitale di terzi (buy out) o aprire la governance a nuovi soci utilizzando tutti gli strumenti più sofisticati per raccogliere capitale di rischio. Di solito la srl a capitale minimo serve solo come scatola vuota per fare qualcosa, tipo gestire contratti o servizi. Infatti lo stesso Guida a tua precisa domanda ha risposto che lui non è alla ricerca di nuovi soci.

Concludendo, per evitare stucchevoli domande, quando incontri di nuovo Guida o quando @francesco incontra di nuovo il Notaio (ma non c'è un vincolo di segretezza per i notai sugli atti redatti? Penso che non  gli hai fatto un favore a riportare quello che racconta) per favore ditegli che c'è un rosicone in un forum di tifosi che si ostina a leggere le carte pubbliche (e già questo è un brutto segnale) e a spargere il dubbio invece che credere al verbo. Anche per evitarvi voi stessi di leggere le stesse inesattezze (e costringere me ad occuparmi di cose più importanti ed accettare la mia condizione serenamente) chiedetegli di fare questa benedetta comunicazione al registro delle imprese. E' telematica, non ci devono andare di persona. Con tutti i soldi spesi in visure dai tifosi eretici gliela pagavamo noi. (anche io ti stimo). 

Se non erro, gli atti notarili sono atti pubblici (tranne i testamenti). Aggiungo che sono i notai a depositare gli atti negli archivi delle Camere di commercio. Nel Registro imprese delle Camere di commercio, oltre alle informazioni sulle società (come i passaggi di proprietà), si trovano spesso anche le copie di questi atti. 

[Semprerossoverde 269]

52 minuti fa, Lu Generale ha scritto:

Se non erro, gli atti notarili sono atti pubblici (tranne i testamenti). Aggiungo che sono i notai a depositare gli atti negli archivi delle Camere di commercio. Nel Registro imprese delle Camere di commercio, oltre alle informazioni sulle società (come i passaggi di proprietà), si trovano spesso anche le copie di questi atti. 

Atto pubblico notarile non significa che sia di dominio pubblico. Significa che l'autenticità dell'atto è garantita da un pubblico ufficiale che ne attesta la volontà delle parti e la correttezza dei contenuti

 

Immagina un testamento: io non vorrei mai che il notaio pubblicasse il mio testamento. Lo potrà leggere agli eredi e basta.

 

Nel caso di società alcuni atti (costituzione, cessione quote etc) sono sottoposti ad obbligo di pubblicità da norme specifiche. Ma la pubblicità si applica agli effetti non ai contenuti. Ad esempio se acquisto azioni con atto notarile, deve essere trascritto il passaggio di proprietà non il prezzo o le modalità di pagamento, che restano riservate (se non a fini fiscali) Nel caso di società se un notaio invece redige un patto parasociale, questo non è certo di dominio pubblico (fatta salva la pubblicità per le società quotate)

 

Sulla segretezza ti faccio rispondere da loro

 

CONSIGLIO NAZIONALE DEL NOTARIATO
PRINCIPI DI DEONTOLOGIA PROFESSIONALE DEI NOTAI

 

 

2 - Della segretezza

38. Nell'esercizio della sua attività il notaio è tenuto al rigoroso rispetto del segreto professionale con riguardo alle persone che ricorrono alla sua opera, al contenuto della stessa e a tutto ciò di cui sia venuto a conoscenza nella esecuzione della prestazione, sia per il tempo della stessa che successivamente. Egli è altresì tenuto a fare quanto necessario e a sorvegliare che tale prescrizione sia rispettata dai suoi collaboratori.

39. - Il ricevimento dell'atto notarile non autorizza il notaio a renderne nota ai terzi l'esistenza e il contenuto, se non su espressa richiesta e nei limiti delle risultanze dell'atto e degli adempimenti ad esso connessi.

Modificato 7 Novembre, 2023 da Semprerossoverde

[Lu Generale 2223]

9 minuti fa, Semprerossoverde ha scritto:

Atto pubblico notarile non significa che sia di dominio pubblico. Significa che l'autenticità dell'atto è garantita da un pubblico ufficiale che ne attesta la volontà delle parti e la correttezza dei contenuti

Immagina un testamento: io non vorrei mai che il notaio pubblicasse il mio testamento. Lo potrà leggere agli eredi e basta.

Nel caso di società alcuni atti (costituzione, cessione quote etc) sono sottoposti ad obbligo di pubblicità da norme specifiche. Ma la pubblicità si applica agli effetti non ai contenuti. Ad esempio se acquisto azioni con atto notarile, deve essere trascritto il passaggio di proprietà non il prezzo o le modalità di pagamento, che restano riservate (se non a fini fiscali) Nel caso di società se un notaio invece redige un patto parasociale, questo non è certo di dominio pubblico (fatta salva la pubblicità per le società quotate)

Sulla segretezza ti faccio rispondere da loro

CONSIGLIO NAZIONALE DEL NOTARIATO
PRINCIPI DI DEONTOLOGIA PROFESSIONALE DEI NOTAI

2 - Della segretezza

38. Nell'esercizio della sua attività il notaio è tenuto al rigoroso rispetto del segreto professionale con riguardo alle persone che ricorrono alla sua opera, al contenuto della stessa e a tutto ciò di cui sia venuto a conoscenza nella esecuzione della prestazione, sia per il tempo della stessa che successivamente. Egli è altresì tenuto a fare quanto necessario e a sorvegliare che tale prescrizione sia rispettata dai suoi collaboratori.

39. - Il ricevimento dell'atto notarile non autorizza il notaio a renderne nota ai terzi l'esistenza e il contenuto, se non su espressa richiesta e nei limiti delle risultanze dell'atto e degli adempimenti ad esso connessi.

Pubblico significa sia che è redatto da pubblico ufficiale, ma significa anche che è pubblico, cioè consultabile da chi ne faccia richiesta (per questo ho fatto la distinzione coi testamenti). Per mia esperienza, dovrebbe essere possibile consultarlo, anche in base a ciò che hai postato al punto 39. Ma non sono un notaio, né un legale, pur avendo spesso a che fare con queste cose. Ovviamente, potrei perdermi qualcosa e sbagliare.

[lostavenue 507]

13 ore fa, Cacafocu ha scritto:

Grazie. Mi sono stancato, per non dire che ho le palle lesse, di chi ancora mette in discussione la proprietà della Ternana. Gli è stato chiesto in tutte le salse e più volte, ha detto nettamente che è la sua. Ha parlato di N21, la holding, ha spiegato in pubblico ed in privato. Ci sono gli atti. @francesco ha chiarito che conosce il notaio che ha redatto il passaggio di proprietà. Io ho fonti CERTISSIME su tutto. Sono stati chiariti anche alcuni aspetti procedurali. Però non basta...

Senza ragionare sul fatto che:

1) Se quello che neanche nomino fosse ancora proprietario sarebbe rimasto Leone e Lucarelli MAI sarebbe stato richiamato

2) Quando quello ha provato ad andare in panchina è stato cordialmente messo al suo posto. Fosse stato il padrone, con il carattere che ha, ci avrebbe cagato in panchina;

3) mi sono stufato..tanto chi non ci crede continuerà a non crederci...fate come ve pare

Bravissimo smettiamola con le scie chimiche e altre cazzate…

[altoforno 2941]

21 ore fa, Lu Generale ha scritto:

Se non erro, gli atti notarili sono atti pubblici (tranne i testamenti). Aggiungo che sono i notai a depositare gli atti negli archivi delle Camere di commercio. Nel Registro imprese delle Camere di commercio, oltre alle informazioni sulle società (come i passaggi di proprietà), si trovano spesso anche le copie di questi atti. 

Esatto.

[Lu Cignale 1172]

23 hours ago, Semprerossoverde said:

Passando invece alle SPECULAZIONI (lo scrivo in maiuscolo perché sia chiaro che si tratta di opinioni), visto che vorrei diventare ricco ma non ci riesco, mi piacerebbe chiedere a Guida come ha fatto con una società (N 21) che ha € 10.000 di capitale sociale a concludere un affare da € 10.000.000 (più o meno). 

Scusa l'ignoranza, i 10 milioni sarebbero il prezzo della vendita della Ternana da Sacciofa' a Guida? Come lo sappiamo che il prezzo e' stato 10 milioni?

[Semprerossoverde 269]

8 minuti fa, Lu Cignale ha scritto:

Scusa l'ignoranza, i 10 milioni sarebbero il prezzo della vendita della Ternana da Sacciofa' a Guida? Come lo sappiamo che il prezzo e' stato 10 milioni?

Bandecchi sulla cessione della Ternana: "Pagata oltre 10 milioni" (FOTO) (calciofere.it)

a onor del vero c'è anche questo

Ternana venduta senza quote residue a Bandecchi e con Tagliavento fuori. L'operazione costata tra i 4 e i 5 milioni - Umbria 7

 

comunque sempre più di 10.000 euro sono 

[mister 779]

23 ore fa, Semprerossoverde ha scritto:

Confermo che non c'è nessun match. Abbiamo solo punti di vista differenti, io personalmente non faccio atti di fede, ma cerco di basarmi sui fatti (e sulle carte), mentre Gianni, da giornalista, si basa più sulle fonti dirette alle quali necessariamente deve dare fiducia. In questo caso il risultato (per ora) diverge. Per meglio dire, le carte non dicono con certezza che la vendita non ci sia stata (mi pare di averlo scritto chiaro), dicono però con certezza che o la vendita non c'è stata oppure che Guida, in quanto amministratore della Ternana Calcio SpA è INADEMPIENTE agli obblighi statutari e normativi in tema di pubblicità degli atti sociali. Tutto qui. E qui siamo nel campo delle certezze e non della fede (che potrebbe anche essere certezza, ma solo per chi ci crede).

Passando invece alle SPECULAZIONI (lo scrivo in maiuscolo perché sia chiaro che si tratta di opinioni), visto che vorrei diventare ricco ma non ci riesco, mi piacerebbe chiedere a Guida come ha fatto con una società (N 21) che ha € 10.000 di capitale sociale a concludere un affare da € 10.000.000 (più o meno). 

Magari glieli darà a rate per carità, non possiamo saperlo perché il bilancio di N 21 non è ancora disponibile.

Quello che però possiamo sapere è che Guida a tua precisa domanda ha risposto che N 21 è una sua holding che detiene delle partecipazioni, tra cui la Ternana. Va detto che, sempre secondo il registro delle imprese (non io), N 21 non detiene alcuna partecipazione, neppure quella della Ternana. Però anche in questo caso potrebbe trattarsi di un ritardo nelle comunicazioni, non essendoci in questo caso un termine perentorio.

Poi visto che sono un rosicone che non riesce a diventare ricco moltiplicando il capitale sociale della sua società, ho anche la brutta tendenza ad essere pignolo, proprio come lo è ogni rosicone che si rispetti.

Quindi la mia pignoleria mi costringe a puntualizzare che la N 21, tecnicamente, non è una Holding, ma nel caso una Subholding, in quanto la vera capogruppo è Pharmaguida srl. Sempre tecnicamente la forma sociale diversa da società per azioni per le Holding si utilizza (di solito) quando questa funge da cassaforte di famiglia (o strumento di elusione fiscale se costituita all'estero). In questi casi la Holding è la capogruppo dove vengono concentrate le partecipazioni delle società operative e i flussi finanziari per le operazioni straordinarie. Non è il caso di N 21, visto che il gioiello di famiglia è fuori dalla Holding e ci sono concentrati solo € 10.000. Quindi si sceglie una forma giuridica diversa dalla SpA quando il fine è la stabilità sociale e la certezza del controllo, cose che una Srl o meglio, una Società in accomandita per azioni, garantiscono. Al contrario la Spa si utilizza quando devi imbastire operazioni finanziarie complesse su capitale di terzi (buy out) o aprire la governance a nuovi soci utilizzando tutti gli strumenti più sofisticati per raccogliere capitale di rischio. Di solito la srl a capitale minimo serve solo come scatola vuota per fare qualcosa, tipo gestire contratti o servizi. Infatti lo stesso Guida a tua precisa domanda ha risposto che lui non è alla ricerca di nuovi soci.

Concludendo, per evitare stucchevoli dibattiti, quando incontri di nuovo Guida o quando @francesco incontra di nuovo il Notaio (ma non c'è un vincolo di segretezza per i notai sugli atti redatti? Penso che non  gli hai fatto un favore a riportare quello che racconta) per favore ditegli che c'è un rosicone in un forum di tifosi che si ostina a leggere le carte pubbliche (e già questo è un brutto segnale) e a spargere il dubbio invece che credere al verbo. Anche per evitarvi voi stessi di leggere le stesse inesattezze (e costringere me ad occuparmi di cose più importanti ed accettare la mia condizione serenamente) chiedetegli di fare questa benedetta comunicazione al registro delle imprese. E' telematica, non ci devono andare di persona. Con tutti i soldi spesi in visure dai tifosi eretici gliela pagavamo noi. (anche io ti stimo). 

 

PS questo lo scrivo in grassetto: non ci sarebbe nulla di illecito nell'aver ceduto i diritti di voto (quindi la direzione e il coordinamento) senza aver ceduto anche la proprietà delle azioni. Si fa, è legale. N 21 gestisce la Ternana in autonomia, senza averne la proprietà. Quindi niente soci occulti, diarchie o sotterfugi finalizzati a superare il conflitto di interessi di Bandecchi. Nel caso sarebbe tutto perfettamente lecito e il conflitto di interessi indirizzato. 

Sinceramente capisco il vorrei ma non posso essere ricco, capisco anche la pignoleria, ma quello che non capisco è il fine ultimo.

Oltre all'aspetto narcisistico che ritengo un fine complementare, non riesco a capire quale è il tuo reale obiettivo: screditare Guida? Metterci in guardia sul "furbacchione" di Bandecchi? Varie ed eventuali?

Inoltre, mi consentirai di evidenziarti che è alquanto inopportuna la tempistica: già si sta vivendo un momento delicatissimo (oserei dire anche drammatico) a livello sportivo, che senso ha puntualizzare queste cose ora aggiungendo carne sul fuoco? In più come hai evidenziato nel grassetto se fosse la seconda ipotesi (unicusano proprietaria e N21 il gestore) non ci sarebbe nulla di illecito, quindi la ternana non incorrerebbe in alcuna sanzione e non converrebbe concentrarci di più sul campo che sull'ufficio amministrativo della società rossoverde?

 

 

 

[Semprerossoverde 269]

23 ore fa, chetestraceki ha scritto:

Per chi come me non ha dimestichezza con questa meritoria opera di verifica, potresti fare una brevissima lista “for dummies” di azioni da fare per poter fare le verifiche che tu hai fatto e darmi/ci qualche riferimento (siti o testi) da studiare per capire le basi riguardo a studi di bilanci, partecipazioni e forme societarie, etc.?

Immagino si parte dalla verifica della visura alla Camera di Commercio, per i bilanci forse semplicemente cerchi sul sito ufficiale della società in oggetto?
Grazie anticipatamente 

Guarda è molto semplice. I documento consultati sono stati solo 3 tutti scaricabili da qui Registro Imprese | I dati Ufficiali della Camera di Commercio

1) fascicolo storico della Ternana Calcio S.p.A.

2) fascicolo storico di N 21 Holding srl

3) storico delle partecipazioni di Università degli studi Niccolò Cusano

 

Non allego i primi 2 perchè non ho voglia di sbianchettare i dati personali degli amministratori (anche se pubblici). Ma alla fine non ci trovi nulla di nuovo, se non quello che ho scritto nei post precedenti

Ti allego qui il terzo

Come puoi vedere sono state registrate tutte le operazioni sulle partecipazioni sia antecedenti che successive al 24/7. C'è solo una operazione sulle partecipazioni annunciata ma non registrata: la vendita della partecipazione nella Ternana Calcio Spa.

Va detto anche che per N 21 e Unicusano gli obblighi di comunicazione (pur esistenti) sono meno stringenti in quanto si tratta di modifica delle partecipazioni detenute.

Per la ternana calcio SpA invece si tratterebbe di modifica della compagine sociale e qui, come sopra già spiegato, i termini di comunicazione al registro delle imprese sono perentori in quanto si tratta di società unipersonale.

 

Partecipazioni unicusano.pdf