Guida: svejate!

[adriatico 1607]

7 ore fa, LU TERNOMETRO ha scritto:

Per me era tutto chiaro fin dall'inizio e ripeto che è tutta colpa di chi ha sollevato la questione dell'incompatibilita'.

Che però è la legge. 

[zombafossu 325]

G A M E.        O V E R

[LU TERNOMETRO 153]

15 minuti fa, adriatico ha scritto:

Che però è la legge. 

No. Non per la legge figuriamoci. In un paese dove poi è come la pelle dello scroto (scusa il francesismo) c'erano già tutte le possibilità per continuare la presidenza. È stato solo un problema di rapporto costi/benefici e non di natura economica a mio parere. 

[FURIOUS 2737]

4 minuti fa, LU TERNOMETRO ha scritto:

No. Non per la legge figuriamoci. In un paese dove poi è come la pelle dello scroto (scusa il francesismo) c'erano già tutte le possibilità per continuare la presidenza. È stato solo un problema di rapporto costi/benefici e non di natura economica a mio parere. 

Beh, però ora sono curioso: quali sarebbero state le possibilità per continuare la presidenza? C’è un testo di legge che esclude questo, come fai a sostenere il contrario?

[adriatico 1607]

8 minuti fa, LU TERNOMETRO ha scritto:

No. Non per la legge figuriamoci. In un paese dove poi è come la pelle dello scroto (scusa il francesismo) c'erano già tutte le possibilità per continuare la presidenza. È stato solo un problema di rapporto costi/benefici e non di natura economica a mio parere. 

Ma che vuol dire quello che hai scritto? C'è una legge si applica. 

Ma poi sindaco e Presidente della Ternana contemporaneamente... Ma non scherziamo dai. 

Aldilà della persona... Poteva essere anche Olivetti. 

[Lu Trejo 744]

8 ore fa, LU TERNOMETRO ha scritto:

Per me era tutto chiaro fin dall'inizio e ripeto che è tutta colpa di chi ha sollevato la questione dell'incompatibilita'.

Certo il non mercato a gennaio dipendeva anche quello dall'incompatibilita ?

 

Modificato 30 Ottobre, 2023 da Lu Trejo

[LU TERNOMETRO 153]

23 minuti fa, FURIOUS ha scritto:

Beh, però ora sono curioso: quali sarebbero state le possibilità per continuare la presidenza? C’è un testo di legge che esclude questo, come fai a sostenere il contrario?

 

18 minuti fa, adriatico ha scritto:

Ma che vuol dire quello che hai scritto? C'è una legge si applica. 

Ma poi sindaco e Presidente della Ternana contemporaneamente... Ma non scherziamo dai. 

Aldilà della persona... Poteva essere anche Olivetti. 

Scusatemi ma le cose sono due: o mi state prendendo in giro o vivete fuori (ma parecchio fuori) dall'Italia da più di trent'anni e forse anche di più.

[adriatico 1607]

23 minuti fa, LU TERNOMETRO ha scritto:

 

Scusatemi ma le cose sono due: o mi state prendendo in giro o vivete fuori (ma parecchio fuori) dall'Italia da più di trent'anni e forse anche di più.

No. Vivo in Italia. Ma il pensiero che sottende le tue affermazioni mi fa schifo. 

Quindi portalo pure avanti con orgoglio. 

Evidentemente ti piace. 

 

[Lu Generale 2223]

34 minuti fa, LU TERNOMETRO ha scritto:

Scusatemi ma le cose sono due: o mi state prendendo in giro o vivete fuori (ma parecchio fuori) dall'Italia da più di trent'anni e forse anche di più.

Bel pensiero italico il tuo. Se tutti rubano, se tutti fanno come vogliono, se tutti evadono, se tutti inquinano, ecc., allora facciamolo anche noi. Alla faccia di chi ogni giorno, in trincea e contro tutto, lotta per rendere questo paese migliore. 

Ecco perché sto paese sta messo come dici te. 

Modificato 30 Ottobre, 2023 da Lu Generale

[Lu Generale 2223]

12 ore fa, LU TERNOMETRO ha scritto:

Bandecchi non è più il proprietario della Ternana. Punto.

Stando alla visura citata da un utente, parrebbe proprio il contrario. E comunque, anche la storia del mancato aggiornamento in attesa delle nuove cariche sociale faceva abbastanza ridere.   

[FURIOUS 2737]

56 minuti fa, LU TERNOMETRO ha scritto:

 

Scusatemi ma le cose sono due: o mi state prendendo in giro o vivete fuori (ma parecchio fuori) dall'Italia da più di trent'anni e forse anche di più.

Gabelletta.
 

Ti ha risposto già @adriatico ed in tutta onestà la penso esattamente come lui. 

[dragonball 491]

Lasciamo stare questa storia di bandecchi anche perche' se c'era ancora lui leone non sarebbe mai andato via 

Il proprietario è guida,il problema è che non vuole cacciare via lucarelli per non pagare un altro allenatore,si ritroverebbe a pagare 3 ingaggi pesanti (lucarelli,leone e il nuovo mister) ed evidentemente non ha intenzione,il silenzio di capozzucca vuol dire che lui lo avrebbe esonerato ma guida no per il motivo economico 

A questo punto,siccome lucarelli non ha intenzione di dimettersi ma ormai per diversi motivi è necessario cambiare,l'unica soluzione sarebbe trovare una soluxione interna come quella di mammarella,evonomicamente vantaggiosa ma  valida anche sotto un profilo pratico perche' carlo conosce bene la squadra,ha personalita' e capacita' 

Poi lo staff di lucarelli siccome sono professionisti ben pagati puo' rimanere,se non lo fanno si dimettono e guida comunque risparmia 

Pero' va fatto subito,è necessaria subito una scossa,aspettare un ulteriore partita (per di piu' contro un forte venezia) non serve a nulla se non a perdere ulteriore terreno con le altre 

Che capozzzucca che era uomo di calcio,si faccia sentire anche perche' questo silenzio ci ricorda un po leone,tanto e giustamente criticato per questo motivo 

[mbriacu de viparo 1667]

43 minuti fa, Lu Generale ha scritto:

Stando alla visura citata da un utente, parrebbe proprio il contrario. E comunque, anche la storia del mancato aggiornamento in attesa delle nuove cariche sociale faceva abbastanza ridere.   

Comunque credo che la visura si cambia al 31 Dicembre

[il professore 4020]

2 ore fa, adriatico ha scritto:

Che però è la legge. 

 

1 ora fa, LU TERNOMETRO ha scritto:

No. Non per la legge figuriamoci. In un paese dove poi è come la pelle dello scroto (scusa il francesismo) c'erano già tutte le possibilità per continuare la presidenza. È stato solo un problema di rapporto costi/benefici e non di natura economica a mio parere. 

 

1 ora fa, FURIOUS ha scritto:

Beh, però ora sono curioso: quali sarebbero state le possibilità per continuare la presidenza? C’è un testo di legge che esclude questo, come fai a sostenere il contrario?

 

48 minuti fa, Lu Generale ha scritto:

Stando alla visura citata da un utente, parrebbe proprio il contrario. E comunque, anche la storia del mancato aggiornamento in attesa delle nuove cariche sociale faceva abbastanza ridere.   

 

E' chiaro che la "legge e' la legge" e va/andava rispettata.

 

E' altrettanto chiaro che la vittoria elettorare di Bandecchi ha generato sin dal primo giorno una PIZZICATA STORICA per tutte le opposizioni che si sono poste in un'ottica SPECULATIVA e NON COLLABORATIVA sulla questione "incompatibilita'".

 

Forse, per il bene di Terni e della Ternana si poteva riflettere "con calma" in merito alle azioni da intraprendere senza forzare con veemenza il Sindaco a vendere la Ternana al primo (seppur bravo e gentile) interessato all'acquisto.

 

Ovvio che la risoluzione di un conflitto esistente per legge (seppur "non sostanziale secondo me" perche' figlio di una convenzione firmata in precedenza) poteva essere gestito in modo migliore per la Citta e la Squadra di Terni.

 

Insomma ci siamo auto-tagliati i coglioni immediatente da soli per far dispetto alla moglie (... potevamo aspettare e riflettere meglio se c'erano altre soluzioni).

Peccato... ma oramai e' andata cosi'.

 

 

Modificato 30 Ottobre, 2023 da il professore

[Lu Generale 2223]

5 minuti fa, mbriacu de viparo ha scritto:

Comunque credo che la visura si cambia al 31 Dicembre

Da quello che so io, questo tipo di variazioni alla Camera di commercio vanno comunicate entro 30 giorni. Non ci metto entrambe le mani sul fuoco, ma forse una si. Guardate che se fosse così, sta cosa non è affatto normale. 

[tosculu 471]

al 30 ottobre 2023, con la squadra penultima in classifica ancora andiamo cercando i cattivi che hanno fatto vendere.

con un esercito di avvocati al seguito, se il vecchio proprietario poteva tenersela col cazzo che vendeva

[Lu Generale 2223]

5 minuti fa, il professore ha scritto:

E' chiaro che la "legge e' la legge" e va/andava rispettata.

E' altrettanto chiaro che la vittoria elettorare di Bandecchi ha generato sin dal primo giorno una PIZZICATA STORICA per tutte le opposizioni che si sono poste in un'ottica SPECULATIVA e NON COLLABORATIVA sulla questione "incompatibilita'".

Forse, per il bene di Terni e della Ternana si poteva riflettere "con calma" alle azioni da intraprendere senza forzare il Sindaco a vendere la Ternana al primo (seppur bravo e gentile) interessato all'acquisto.

Ovvio che la risoluzione di un conflitto esistente per legge (seppur "non sostanziale secondo me" perche' figlio di una convenzione firmata in precedenza) poteva essere gestito in modo migliore per la Citta e la Squadra di Terni.

Peccato... ma oramai e' andata cosi'.

Il punto è che il feudatario fa ciò che vuole per i propri interessi. Non importa se nel frattempo miete vittime, facendoci rimettere una squadra, una comunità, una città. E' arcinoto che se hai una società e ti candidi puoi incappare nel conflitto d'interesse. Aver gestito da parte sua la vicenda in questo modo è deprecabile. Ma estremamente coerente col personaggio e lo qualifica in pieno. Indifendibile.  

[bartolelli 2839]

7 minuti fa, Lu Generale ha scritto:

Da quello che so io, questo tipo di variazioni alla Camera di commercio vanno comunicate entro 30 giorni. Non ci metto entrambe le mani sul fuoco, ma forse una si. Guardate che se fosse così, sta cosa non è affatto normale. 

Si è così. L'elenco soci si cambia continuativamente man mano che si verifica. Poi è prevista l'obbligatorietà al momento dell'approvazione del bilancio. 

Questa obbligatorietà è prevista perché in genere le SPA hanno soci e microsoci che vendono e acquistano micropartecipazioni con cadenza quotidiana o mensile e non si può costringere una società a mutare iscrizioni tutti i giorni. 

Ma la Ternana? Che problemi ha a formalizzare il mutamento di un socio unico con un altro socio unico? 

Modificato 30 Ottobre, 2023 da bartolelli

[il professore 4020]

2 minuti fa, Lu Generale ha scritto:

Il punto è che il feudatario fa ciò che vuole per i propri interessi. Non importa se nel frattempo miete vittime, facendoci rimettere una squadra, una comunità, una città. E' arcinoto che se hai una società e ti candidi puoi incappare nel conflitto d'interesse. Aver gestito da parte sua la vicenda in questo modo è deprecabile. Ma estremamente coerente col personaggio e lo qualifica in pieno. Indifendibile.  

Si certo, ma io considero colpevoli anche le opposizioni, che pur di alimentare la polemica dal giorno 0... non hanno guardato al bene della citta'... e magari provato a instaurare un clima diverso.

 

 

[Lu Generale 2223]

5 minuti fa, il professore ha scritto:

Si certo, ma io considero colpevoli anche le opposizioni, che pur di alimentare la polemica dal giorno 0... non hanno guardato al bene della citta'... e magari provato a instaurare un clima diverso.

Il concetto "il bene della città" direi che è piuttosto relativo. Un soggetto che agisce in ,maniera spregiudicata ed esclusivamente per i propri fini, è "il bene della città"?

Modificato 30 Ottobre, 2023 da Lu Generale

[adriatico 1607]

A me sta cosa che c'è una legge, è stata fatta rispettare e però "potevamo aspettare" "potevamo valutare" "magari però.. " mi fa impazzire. 

 

[Lu Generale 2223]

4 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Si è così. L'elenco soci si cambia continuativamente man mano che si verifica. Poi è prevista l'obbligatorietà al momento dell'approvazione del bilancio. 

Questa obbligatorietà è prevista perché in genere le SPA hanno soci e microsoci che vendono e acquistano micropartecupazioni con cadenza quotidiana o mensile e non si può costringere una società a mutare iscrizioni tutti i giorni. 

Ma la Ternana? Che problemi ha a formalizzare il mutamento di un socio unico con un altro socio unico? 

Esatto. Ma ora ti chiedo, vogliamo concedergli la prova d'appello? Visto che l'ultimo aggiornamento saliente delle cariche sociali è avvenuto intorno al 25 ottobre, vogliamo aspettare la fine di novembre? 

Oppure è inutile anche questa prova d'appello, perché tanto è tutta una pantomima? 

[il professore 4020]

40 minuti fa, Lu Generale ha scritto:

Il concetto "il bene della città" direi che è piuttosto relativo. Un soggetto che agisce in ,maniera spregiudicata ed esclusivamente per i propri fini, è "il bene della città"?

Io non credo che da Sindaco agira' esclusivamente per i propri fini.

Poi magari saro' smentito. Vedremo.

 

Da presidente della Ternana ci ha fatto fare 3 campionati di B e 3 di C. 

Ovvero e' abbondantemente sopra la media.

 

Poi e' chiaro che diversi suoi comportamenti sono sbagliati.

Ma resta il fatto che su Terni e dintorni ha investito (Interpan, Narmi, etc).. e sta continuando.

 

Quindi, per me (ovviamente) non e' il male assoluto, ecco.

 

 

 

Modificato 30 Ottobre, 2023 da il professore

[Lu Generale 2223]

Adesso, il professore ha scritto:

Io non credo che da Sindaco agira' esclusivamente per i propri fini.

Poi magari saro' smentito. Vedremo.

Da presidente della Ternana ci ha fatto fare 3 campionati di B e 2 di C. 

Ovvero e' abbondantemente sopra la media.

Poi e' chiaro che diversi suoi comportamenti sono sbagliati.

Ma resta il fatto che su Terni e dintorni ha investito (Interpan, Narmi, etc).. e sta continuando.

Quindi, per me (ovviamente) non e' il male assoluto, ecco.

lo sospettavo...  

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 97]

Scusate se mi intrometto. Qui perdiamo regolarmente da marzo.

A mio modesto avviso bandecchi voleva provare a svoltare con andreazzoli, poi si sa che e' successo (inchieste, sequestri, ecc.)

a quel punto e' crollato tutto e abbiamo rischiato la retrocessione (mancato calcio mercato , ecc.) . E avremmo perso sicuramente ai playout.

Da quel momento in poi stiamo a livello dell'arrivo del vate con i giocatori del fondi. Non c'e' una lira e lucarelli non se ne va.

Io me la giocherei con mammarella interno. Tanto qua si continuera' a perdere.

 

[NINNI 1691]

50 minuti fa, dragonball ha scritto:

Lasciamo stare questa storia di bandecchi anche perche' se c'era ancora lui leone non sarebbe mai andato via 

Il proprietario è guida,il problema è che non vuole cacciare via lucarelli per non pagare un altro allenatore,si ritroverebbe a pagare 3 ingaggi pesanti (lucarelli,leone e il nuovo mister) ed evidentemente non ha intenzione,il silenzio di capozzucca vuol dire che lui lo avrebbe esonerato ma guida no per il motivo economico 

A questo punto,siccome lucarelli non ha intenzione di dimettersi ma ormai per diversi motivi è necessario cambiare,l'unica soluzione sarebbe trovare una soluxione interna come quella di mammarella,evonomicamente vantaggiosa ma  valida anche sotto un profilo pratico perche' carlo conosce bene la squadra,ha personalita' e capacita' 

Poi lo staff di lucarelli siccome sono professionisti ben pagati puo' rimanere,se non lo fanno si dimettono e guida comunque risparmia 

Pero' va fatto subito,è necessaria subito una scossa,aspettare un ulteriore partita (per di piu' contro un forte venezia) non serve a nulla se non a perdere ulteriore terreno con le altre 

Che capozzzucca che era uomo di calcio,si faccia sentire anche perche' questo silenzio ci ricorda un po leone,tanto e giustamente criticato per questo motivo 

Io non so se dietro a Guida c'è ancora Bandecchi o qualche altro socio occulto. Qello che è sicuro è che i soldi non sono i suoi, per il semplice motivo che non ce l'ha.

[il professore 4020]

8 minuti fa, Lu Generale ha scritto:

lo sospettavo...  

[altoforno 2941]

2 ore fa, il professore ha scritto:

 

 

 

 

E' chiaro che la "legge e' la legge" e va/andava rispettata.

 

E' altrettanto chiaro che la vittoria elettorare di Bandecchi ha generato sin dal primo giorno una PIZZICATA STORICA per tutte le opposizioni che si sono poste in un'ottica SPECULATIVA e NON COLLABORATIVA sulla questione "incompatibilita'".

 

Forse, per il bene di Terni e della Ternana si poteva riflettere "con calma" in merito alle azioni da intraprendere senza forzare con veemenza il Sindaco a vendere la Ternana al primo (seppur bravo e gentile) interessato all'acquisto.

 

Ovvio che la risoluzione di un conflitto esistente per legge (seppur "non sostanziale secondo me" perche' figlio di una convenzione firmata in precedenza) poteva essere gestito in modo migliore per la Citta e la Squadra di Terni.

 

Insomma ci siamo auto-tagliati i coglioni immediatente da soli per far dispetto alla moglie (... potevamo aspettare e riflettere meglio se c'erano altre soluzioni).

Peccato... ma oramai e' andata cosi'.

 

 

Quello che dici in parte può essere vero ma ti ricordo che l'indagine della Guardia di Finanza aveva in pratica bloccato anche l'operatività finanziaria di Unicusano in merito alla Ternana. La spending review (drastica) ci sarebbe stata anche con Bandecchi. Nulla, allo stato, mi fa pensare che le cose sul campo sarebbero andate meglio.

Ci avrebbe allenato Andreazzoli e non Lucarelli, questa è l'unica cosa che con un buon grado di approssimazione possiamo affermare. Poi Palumbo era stato regalato da Leone, e anche Partipilo venduto da Leone....quindi sono operazioni ascrivibili a Bandecchi.

Modificato 30 Ottobre, 2023 da altoforno

[adriatico 1607]

15 minuti fa, il professore ha scritto:

Io non credo che da Sindaco agira' esclusivamente per i propri fini.

Poi magari saro' smentito. Vedremo.

 

Da presidente della Ternana ci ha fatto fare 3 campionati di B e 2 di C. 

Ovvero e' abbondantemente sopra la media.

 

Poi e' chiaro che diversi suoi comportamenti sono sbagliati.

Ma resta il fatto che su Terni e dintorni ha investito (Interpan, Narmi, etc).. e sta continuando.

 

Quindi, per me (ovviamente) non e' il male assoluto, ecco.

 

 

Sicuro che non siano 3 in C?? 

[mbriacu de viparo 1667]

19 minuti fa, Ma 'ndo vai ma 'ndo corri ha scritto:

Scusate se mi intrometto. Qui perdiamo regolarmente da marzo.

A mio modesto avviso bandecchi voleva provare a svoltare con andreazzoli, poi si sa che e' successo (inchieste, sequestri, ecc.)

a quel punto e' crollato tutto e abbiamo rischiato la retrocessione (mancato calcio mercato , ecc.) . E avremmo perso sicuramente ai playout.

Da quel momento in poi stiamo a livello dell'arrivo del vate con i giocatori del fondi. Non c'e' una lira e lucarelli non se ne va.

Io me la giocherei con mammarella interno. Tanto qua si continuera' a perdere.

 

Insomma come l'anno di Gelfusa in B che arrivo' Liguori