TERNANA dossier arbitri

[bartolelli 2839]

7 minuti fa, Scoppea ha scritto:

Tremolada dopo Ternana-Sudtirol ha arbitrato ieri Modena-Venezia

Collu dopo Como-Ternana ha arbitrato Cosenza-Cremonese di martedì scorso

Aureliano dopo Ascoli-Ternana non è stato designato per questa giornata se non mi sbaglio

Perfetto

[FURIOUS 2737]

2 ore fa, bartolelli ha scritto:

Sul primo rigore negato (gli altri due non mi sambravano nettissimi, il primo era clamoroso) il Var non è intervenuto. 

 

Nettissimo anche il rigore su Raimondo nel secondo tempo. Netto su tutta la linea…

[Lu Cecco 716]

quello all'inizio non sono riuscito a vederlo

 

ho invece appena visto quello non dato alla fine su Raimondo...

 

ahahhahahahhahahahaahahhahahahhahahahaahahhahahahhahahahaahahhahahahhahahaha

ahahhahahahhahahaha

 

VERGOGNATEVE

Modificato 1 Ottobre, 2023 da Lu Cecco

[chetestraceki 1479]

Palla entrata di mezzo metro e non dà gol, per fortuna Celli con una saracca bollita buca la porta granata...

6 ammoniti nostri contro 3 loro in una partita giocata quasi tutta sulla metà campo loro...

Due rigori non dati, almeno un paio di punizioni clamorose invertite....

Contro questi arbitri e questo sistema mafioso devi stravincere come ieri con la Reggiana altrimenti ogni volta sta storia....

Modificato 1 Ottobre, 2023 da chetestraceki

[chetestraceki 1479]

Stagione 2021/22 

Un solo rigore a favore in tutta la stagione

 

Stagione 2022/2023

Un solo rigore a favore in tutta la stagione

 

Stagione 2023/2024

Un rigore a favore e allora, nella stesse partita, subito uno contro

 

[gaspare 101]

4 minuti fa, chetestraceki ha scritto:

Palla entrata di mezzo metro e non dà gol, per fortuna Celli con una saracca bollita buca la porta granata...

6 ammoniti nostri contro 3 loro in una partita giocata quasi tutta sulla metà campo loro...

Due rigori non dati, almeno un paio di punizioni clamorose invertite....

Contro questi arbitri e questo sistema mafioso devi stravincere come ieri con la Reggiana altrimenti ogni volta sta storia....

io dico che per fortuna non ha interrotto l'azione quando la palla sembrava (ERA) entrata, perche se poi al var non te lo confermavano, non sarebbe stato valido neanche il gol di Celli

 

le ammonizioni da regolamento c'erano tutte, solo che a noi lo stanno applicando alla lettera e sempre a sfavore

il primo rigore non sono riuscito a rivederlo, quello su Raimondo del secondo tempo per me era netto

 

[Lu Trejo 744]

5 minuti fa, chetestraceki ha scritto:

Stagione 2022/2023

Un solo rigore a favore in tutta la stagione

 

Venezia e  Pisa almeno 

[bartolelli 2839]

1 ora fa, FURIOUS ha scritto:

Nettissimo anche il rigore su Raimondo nel secondo tempo. Netto su tutta la linea…

Dal vivo mi sembrava più sceneggiato che effettivo, rivedendolo é rigore tutta la vita 

[Fievel 1527]

35 minuti fa, Lu Cecco ha scritto:

quello all'inizio non sono riuscito a vederlo

 

ho invece appena visto quello non dato alla fine su Raimondo...

 

ahahhahahahhahahahaahahhahahahhahahahaahahhahahahhahahahaahahhahahahhahahaha

ahahhahahahhahahaha

 

VERGOGNATEVE

Considera che quello è niente rispetto a quelli non dati nel primo tempo

[Lu Cecco 716]

33 minuti fa, chetestraceki ha scritto:

Stagione 2021/22 

Un solo rigore a favore in tutta la stagione

 

Stagione 2022/2023

Un solo rigore a favore in tutta la stagione

 

Stagione 2023/2024

Un rigore a favore e allora, nella stesse partita, subito uno contro

 

inventato, ricordiamo, perchè la sera dopo stesso rigore annullato dal var in serie a, poi ieri modena - venezia braccio larghissimo preso in pieno e il var dice che non c'è rigore

 

CIRCO

[EfFERAto 1607]

42 minuti fa, chetestraceki ha scritto:

Palla entrata di mezzo metro e non dà gol, per fortuna Celli con una saracca bollita buca la porta granata...

6 ammoniti nostri contro 3 loro in una partita giocata quasi tutta sulla metà campo loro...

Due rigori non dati, almeno un paio di punizioni clamorose invertite....

Contro questi arbitri e questo sistema mafioso devi stravincere come ieri con la Reggiana altrimenti ogni volta sta storia....

Ma in B non hanno introdotto la gol line tecnology con il sensore collegato ad un braccialetto che ha l'arbitro? Per me era gol tutta la vita.

[EfFERAto 1607]

4 ore fa, Scoppea ha scritto:

Tremolada dopo Ternana-Sudtirol ha arbitrato ieri Modena-Venezia

Collu dopo Como-Ternana ha arbitrato Cosenza-Cremonese di martedì scorso

Aureliano dopo Ascoli-Ternana non è stato designato per questa giornata se non mi sbaglio

Poro Aureliano dopo 180 minuti pe sta a sentì le puttanate del var, avrà chiesto una mesata de premio alle Fiji, tanto per staccà la spina.

Modificato 1 Ottobre, 2023 da EfFERAto

[CrossdiSussi 781]

4 ore fa, Scoppea ha scritto:

Tremolada dopo Ternana-Sudtirol ha arbitrato ieri Modena-Venezia

Collu dopo Como-Ternana ha arbitrato Cosenza-Cremonese di martedì scorso

Aureliano dopo Ascoli-Ternana non è stato designato per questa giornata se non mi sbaglio

 

Aureliano var in Bari como

Modificato 1 Ottobre, 2023 da CrossdiSussi

[Scoppea 1098]

Ha pienamente ragione il mister ospite ieri a che calcio vuoi. Il var sta agendo al contrario deresponsabilizzando arbitri ed assistenti. Invece si dovrebbe arbitrare senza essere condizionati. 

[koala 297]

10 minuti fa, Scoppea ha scritto:

Ha pienamente ragione il mister ospite ieri a che calcio vuoi. Il var sta agendo al contrario deresponsabilizzando arbitri ed assistenti. Invece si dovrebbe arbitrare senza essere condizionati. 

è fin troppo evidente e per giunta visto come un correttivo al mio operato e quindi invece di essere un supporto ad oggi è visto come una rottura di palle!! il VAR per funzionare dovrebbe essere gestito come gli altri sport chiesto dall'arbitro o dalle panchine in numero limitato certo ma soprattutto la decisione spetta sempre e solo all'arbitro dell'incontro 

[lupaster 277]

25 minuti fa, Scoppea ha scritto:

Ha pienamente ragione il mister ospite ieri a che calcio vuoi. Il var sta agendo al contrario deresponsabilizzando arbitri ed assistenti. Invece si dovrebbe arbitrare senza essere condizionati. 

Io non potrei giocare a calcio, percje se mi fischiano controbun rigore che non c'e il mio istinto mi dice di sferrare un gancio diritto in piena faccia all'arbitr

[ZITTIMBò 2074]

28 minuti fa, lupaster ha scritto:

Io non potrei giocare a calcio, percje se mi fischiano controbun rigore che non c'e il mio istinto mi dice di sferrare un gancio diritto in piena faccia all'arbitr

Bandecchi è tuo padre 

[ruber-viridis draco 1741]

Tornare al passato significherebbe buttare via il neonato con l'acqua sporca.

Non ce li ricordiamo gli scandali pre VAR? Ogni giornata di campionato soprusi arbitrali a non finire.

 

Certo succede anche adesso, ma succede perchè la corruzione non è facile da estirpare.

Però io dico che più gli si riducono gli spazi di manovra e più sarà difficile per questa gentaglia fare i propri porci comodi. Il prossimo passo non è tornare indietro (che poi è quello che vorrebbero loro per tornare a gestire i campionati dal di fuori) ma andare avanti rendendo pubblici i dialoghi e sanzionando chi sbaglia.

Secondo me il VAR se gli si rende la cosa possibile tende a non richiamare l'arbitro perchè il richiamo viene visto dall'arbitro come una macchia. Io oggi non richiamo te, tu domani quando sarai al VAR non richiamerai me.

Con chi lo faccio questo giochino? Con Juve Inter e Milan? No, perchè ho paura di loro. Così come in B ho paura di Parma, Samp, Brescia (per altri motivi), di certo non ho paura della Ternana, anzi quando mi capita mi sfogo pure perchè tanto Gravina è contento e anche Malagò e tutta la politica che controlla il calcio.

- dialoghi pubblici

- intervento del VAR a chiamata delle 2 squadre

- tecnici del VAR che non fanno anche gli arbitri di campo (arbitri in pensione, o carriera dedicata al VAR)

[ruber-viridis draco 1741]

1 ora fa, Scoppea ha scritto:

Ha pienamente ragione il mister ospite ieri a che calcio vuoi. Il var sta agendo al contrario deresponsabilizzando arbitri ed assistenti. Invece si dovrebbe arbitrare senza essere condizionati. 

Non credo sia questo il problema. Se così fosse non si capirebbe perchè il VAR non sia intervenuto al 95esimo contro Il sudtirol o nel primo dei rigori su Raimondo sabato scorso. La criticità del VAR è che gli arbitri di campo lo vedono come una macchia sul proprio curriculum e non amano essere corretti. Si deve eliminare questo ostacolo non rendendo solidali giudicati e giudicanti.

[E quillu je deeaa!!! 1185]

1 hour ago, ruber-viridis draco said:

Tornare al passato significherebbe buttare via il neonato con l'acqua sporca.

Non ce li ricordiamo gli scandali pre VAR? Ogni giornata di campionato soprusi arbitrali a non finire.

 

Certo succede anche adesso, ma succede perchè la corruzione non è facile da estirpare.

Però io dico che più gli si riducono gli spazi di manovra e più sarà difficile per questa gentaglia fare i propri porci comodi. Il prossimo passo non è tornare indietro (che poi è quello che vorrebbero loro per tornare a gestire i campionati dal di fuori) ma andare avanti rendendo pubblici i dialoghi e sanzionando chi sbaglia.

Secondo me il VAR se gli si rende la cosa possibile tende a non richiamare l'arbitro perchè il richiamo viene visto dall'arbitro come una macchia. Io oggi non richiamo te, tu domani quando sarai al VAR non richiamerai me.

Con chi lo faccio questo giochino? Con Juve Inter e Milan? No, perchè ho paura di loro. Così come in B ho paura di Parma, Samp, Brescia (per altri motivi), di certo non ho paura della Ternana, anzi quando mi capita mi sfogo pure perchè tanto Gravina è contento e anche Malagò e tutta la politica che controlla il calcio.

- dialoghi pubblici

- intervento del VAR a chiamata delle 2 squadre

- tecnici del VAR che non fanno anche gli arbitri di campo (arbitri in pensione, o carriera dedicata al VAR)

 

Assolutamente, tornare all'epoca pre-VAR, oltretutto dandola vinta alla classe arbitrale che ha pedissequamente boicottato questa tecnologia con decisioni e protocolli cervellotici per farla fallire, sarebbe un suicidio assoluto. Andremmo a una situazione paragonabile al wrestling per credibilità dei risultati.

 

Conversazione audio tra arbitro di campo e addetto VAR udibile in diretta per il pubblico (come nel rugby) come assoluta precondizione di trasparenza e responsabilizzazione, poi i challenge per le squadre.

 

In realtà il problema fondamentale (e difficilmente aggirabile) é dato dall' omertà e dal corporativismo della classe arbitrale. Quella dei tecnici VAR indipendenti dall'AIA (espressione della FIGC o delle leghe) potrebbe essere un'idea.

 

Proprio in questi giorni in Inghilterra sta scoppiando il bubbone VAR dopo gli scandali di Tottenham-Liverpool di sabato scorso, visti i soldi che girano da quelle parti c'é la possibilità che per la prima volta qualcosa di serio si muova a livello di protocolli e di gestione del VAR, anche in altri campionati.

Modificato 3 Ottobre, 2023 da E quillu je deeaa!!!

[Woodstock'73 549]

27 minuti fa, E quillu je deeaa!!! ha scritto:

 

Assolutamente, tornare all'epoca pre-VAR, oltretutto dandola vinta alla classe arbitrale che ha pedissequamente boicottato questa tecnologia con decisioni e protocolli cervellotici per farla fallire, sarebbe un suicidio assoluto. Andremmo a una situazione paragonabile al wrestling per credibilità dei risultati.

 

Conversazione audio tra arbitro di campo e addetto VAR udibile in diretta per il pubblico (come nel rugby) come assoluta precondizione di trasparenza e responsabilizzazione, poi i challenge per le squadre.

 

In realtà il problema fondamentale (e difficilmente aggirabile) é dato dall' omertà e dal corporativismo della classe arbitrale. Quella dei tecnici VAR indipendenti dall'AIA (espressione della FIGC o delle leghe) potrebbe essere un'idea.

 

Proprio in questi giorni in Inghilterra sta scoppiando il bubbone VAR dopo gli scandali di Tottenham-Liverpool di sabato scorso, visti i soldi che girano da quelle parti c'é la possibilità che per la prima volta qualcosa di serio si muova a livello di protocolli e di gestione del VAR, anche in altri campionati.

Il tennis, il rugby, la pallavolo etc. sono sport dove ci sono “tempi morti” andare a rivedere l’ultima azione è possibile, nel calcio NO!

Non è possibile che se la mia squadra segna debba strozzare in gola l’esultanza perché il var ha visto un unghia in fuorigioco…

l’unica tecnologia che, secondo me, è ammissibile nel calcio è là gol Line tecnology, che estenderei a tutte le linee. 
Il calcio è bello proprio per la sua imprevedibilità, per lo score minimo, che potenzialmente permette ai più scarsi di giocarsela con tutti…

[lupaster 277]

9 minuti fa, Woodstock'73 ha scritto:

Il tennis, il rugby, la pallavolo etc. sono sport dove ci sono “tempi morti” andare a rivedere l’ultima azione è possibile, nel calcio NO!

Non è possibile che se la mia squadra segna debba strozzare in gola l’esultanza perché il var ha visto un unghia in fuorigioco…

l’unica tecnologia che, secondo me, è ammissibile nel calcio è là gol Line tecnology, che estenderei a tutte le linee. 
Il calcio è bello proprio per la sua imprevedibilità, per lo score minimo, che potenzialmente permette ai più scarsi di giocarsela con tutti…

Anche perche sul fuorigioco per me ci deve essere luce. Una tolleranza di 15/20 centimetri sarebbe sufficente

 

[wild.duck 833]

12 minuti fa, Woodstock'73 ha scritto:

Il tennis, il rugby, la pallavolo etc. sono sport dove ci sono “tempi morti” andare a rivedere l’ultima azione è possibile, nel calcio NO!

Non è possibile che se la mia squadra segna debba strozzare in gola l’esultanza perché il var ha visto un unghia in fuorigioco…

l’unica tecnologia che, secondo me, è ammissibile nel calcio è là gol Line tecnology, che estenderei a tutte le linee. 
Il calcio è bello proprio per la sua imprevedibilità, per lo score minimo, che potenzialmente permette ai più scarsi di giocarsela con tutti…

Anche nel rugby strozzi l'urlo in gola se ricontrollano una meta e vedono un piede che tocca fuori o la palla che esce dal controllo per mezzo centimetro e non viene schiacciata, uno che fa velo e così via. Tutta questa differenza mica c'è

[wild.duck 833]

2 minuti fa, lupaster ha scritto:

Anche perche sul fuorigioco per me ci deve essere luce. Una tolleranza di 15/20 centimetri sarebbe sufficente

 

Stiamo sempre lì però. Se il fuorigioco lo metti 15 centimetri più avanti avrai i fuorigioco a 16 centimetri, e la gente che si lamenterà che sta in fuorigioco di un centimetro uguale a ora quando glielo fischieranno.

Com'e la gente che si lamenta per la multa di un chilometro l'ora di più anche se va a 56. La tolleranza non la considera nessuno.

A un certo punto è una riga, di qua è fuorigioco, di la no. Luce, non luce, se con il torace la spalla o la testa tanto i fuorigioco di un centimetro ce li avrai sempre

[ruber-viridis draco 1741]

17 minuti fa, wild.duck ha scritto:

Stiamo sempre lì però. Se il fuorigioco lo metti 15 centimetri più avanti avrai i fuorigioco a 16 centimetri, e la gente che si lamenterà che sta in fuorigioco di un centimetro uguale a ora quando glielo fischieranno.

Com'e la gente che si lamenta per la multa di un chilometro l'ora di più anche se va a 56. La tolleranza non la considera nessuno.

A un certo punto è una riga, di qua è fuorigioco, di la no. Luce, non luce, se con il torace la spalla o la testa tanto i fuorigioco di un centimetro ce li avrai sempre

Infatti, e poi le discussioni e i soprusi non avvengono tanto sui fuorigioco dove il VAR ha funzionato. Le furbate per indirizzare le partite le fanno sui calci di rigore e sui falli in genere, che una volta li fischiano e una volta no. Non riescono a fare delle regole certe e non interpretabili (anzi non vogliono).

[wild.duck 833]

1 minuto fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Infatti, e poi le discussioni e i soprusi non avvengono tanto sui fuorigioco dove il VAR ha funzionato. Le furbate per indirizzare le partite le fanno sui calci di rigore e sui falli in genere, che una volta li fischiano e una volta no. Non riescono a fare delle regole certe e non interpretabili (anzi non vogliono).

Sarebbe una rivoluzione copernicana se mettessero degli automatismi in termini di quanti turni non arbitri (per dire) su certi tipi di cappelle. Perché ora se fai casino con la Juventus o il Milan è un conto, con il Sassuolo è un altro.

Comincia a fare che se fai casino con il var (tipo rigore dato anche se palesemente non c'era o il contrario) ti fermo (o tolgo punti o quello che si vuole) senza guardare in faccia a nessuno poi vedi come cambiano certe cose.

E dovresti separare l'ambiente arbitrale da certi giri. Semplicemente, se sfavorisci l'inter o la Salernitana non dovrebbe cambiare nulla.

Ma già averci il var non è poco rispetto a prima.

[chetestraceki 1479]

16 ore fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Infatti, e poi le discussioni e i soprusi non avvengono tanto sui fuorigioco dove il VAR ha funzionato. Le furbate per indirizzare le partite le fanno sui calci di rigore e sui falli in genere, che una volta li fischiano e una volta no. Non riescono a fare delle regole certe e non interpretabili (anzi non vogliono).

È questo il punto. Il regolamento del giuoco del calcio è il più avaro di regole: sono solo 17. Credo nessun altro sport abbia un regolamento con così poche. Il problema è la casistica che riguarda alcune di queste regole, in particolare il fuorigioco e i falli.
Per come (non) definito nel regolamento originale, ci sono ad esempio situazioni di fuorigioco identiche che per lo stesso arbitro possono essere giudicate punibili o non punibili, legittimamente. Cioè la decisione sulla punibilità viene lasciata alla discrezionalità dell’arbitro. Si pensi al fuorigioco passivo o attivo, etc. 
Per i falli o intentativi di fallo, valeva invece il principio della volontarietà, anche questa da lasciar giudicare all’arbitro. Va da se’ che, in una azione dinamica, dove si decide in una frazione di secondo, si possono avere valutazioni diverse anche nel caso di interventi simili, ovvero prendere degli abbàgli e sbagliare.

Con l’introduzione del VAR, in assenza di una profonda modifica del regolamento che lo integri, ecco qua che si è introdotto un ulteriore grande elemento di confusione e scarsa definizione (quando debba intervenire o no, in quali casi, etc.).

Per questi principi troppo elastici e indefiniti, e per via di una casistica inoltre molto varia, la IFB (composto ormai da panzoni che a Ginevra decidono, senza aver mai dato un calcio ad un pallone, credo) ritiene così di dover ampliare il regolamento con una serie di linee guida per le interpretazioni di queste casistiche riguardanti diverse situazioni di gioco e per meglio definire alcune situazioni di gioco.

Se l’idea è senz’altro giusta, la realizzazione è invece dilettantistica e soprattutto ogni anno si modificano delle cose, cosa assurda e ridicola.
Ormai mi sono anche io fatto la ragione che il regolamento è lasciato così e ogni anno manipolato perché essendo in tal modo poco definito, si lascia spazio a decisioni che di sportivo hanno poco, di politico-economico invece molto.

Ora, non è che un arbitro scientemente (tranne diversi casi, purtroppo nemmeno così rari) di favorire questo o quello, ma se a quanto detto si aggiunge un umano condizionamento psicologico di chi è chiamato a giudicare, ecco qua che stesse situazioni di gioco, anche nella stessa partita, vengono giudicate diversamente se riguardano la Ternana o il Genoa, per dire un esempio. Figuriamoci con le grandi.

Modificato 4 Ottobre, 2023 da chetestraceki

[ruber-viridis draco 1741]

47 minuti fa, chetestraceki ha scritto:

È questo il punto. Il regolamento del giuoco del calcio è il più avaro di regole: sono solo 17. Credo nessun altro sport abbia un regolamento con così poche. Il problema è la casistica che riguarda alcune di queste regole, in particolare il fuorigioco e i falli.
Per come (non) definito nel regolamento originale, ci sono ad esempio situazioni di fuorigioco identiche che per lo stesso arbitro possono essere giudicate punibili o non punibili, legittimamente. Cioè la decisione sulla punibilità viene lasciata alla discrezionalità dell’arbitro. Si pensi al fuorigioco passivo o attivo, etc. 
Per i falli o intentativi di fallo, valeva invece il principio della volontarietà, anche questa da lasciar giudicare all’arbitro. Va da se’ che, in una azione dinamica, dove si decide in una frazione di secondo, si possono avere valutazioni diverse anche nel caso di interventi simili, ovvero prendere degli abbàgli e sbagliare.

Con l’introduzione del VAR, in assenza di una profonda modifica del regolamento che lo integri, ecco qua che si è introdotto un ulteriore grande elemento di confusione e scarsa definizione (quando debba intervenire o no, in quali casi, etc.).

Per questi principi troppo elastici e indefiniti, e per via di una casistica inoltre molto varia, la IFB (composto ormai da panzoni che a Ginevra decidono, senza aver mai dato un calcio ad un pallone, credo) ritiene così di dover ampliare il regolamento con una serie di linee guida per le interpretazioni di queste casistiche riguardanti diverse situazioni di gioco e per meglio definire alcune situazioni di gioco.

Se l’idea è senz’altro giusta, la realizzazione è invece dilettantistica e soprattutto ogni anno si modificano delle cose, cosa assurda e ridicola.
Ormai mi sono anche io fatto la ragione che il regolamento è lasciato così e ogni anno manipolato perché essendo in tal modo poco definito, si lascia spazio a decisioni che di sportivo hanno poco, di politico-economico invece molto.

Ora, non è che un arbitro scientemente (tranne diversi casi, purtroppo nemmeno così rari) di favorire questo o quello, ma se a quanto detto si aggiunge un umano condizionamento psicologico di chi è chiamato a giudicare, ecco qua che stesse situazioni di gioco, anche nella stessa partita, vengono giudicate diversamente se riguardano la Ternana o il Genoa, per dire un esempio. Figuriamoci con le grandi.

E' così purtroppo

[Woodstock'73 549]

1 ora fa, chetestraceki ha scritto:

È questo il punto. Il regolamento del giuoco del calcio è il più avaro di regole: sono solo 17. Credo nessun altro sport abbia un regolamento con così poche. Il problema è la casistica che riguarda alcune di queste regole, in particolare il fuorigioco e i falli.
Per come (non) definito nel regolamento originale, ci sono ad esempio situazioni di fuorigioco identiche che per lo stesso arbitro possono essere giudicate punibili o non punibili, legittimamente. Cioè la decisione sulla punibilità viene lasciata alla discrezionalità dell’arbitro. Si pensi al fuorigioco passivo o attivo, etc. 
Per i falli o intentativi di fallo, valeva invece il principio della volontarietà, anche questa da lasciar giudicare all’arbitro. Va da se’ che, in una azione dinamica, dove si decide in una frazione di secondo, si possono avere valutazioni diverse anche nel caso di interventi simili, ovvero prendere degli abbàgli e sbagliare.

Con l’introduzione del VAR, in assenza di una profonda modifica del regolamento che lo integri, ecco qua che si è introdotto un ulteriore grande elemento di confusione e scarsa definizione (quando debba intervenire o no, in quali casi, etc.).

Per questi principi troppo elastici e indefiniti, e per via di una casistica inoltre molto varia, la IFB (composto ormai da panzoni che a Ginevra decidono, senza aver mai dato un calcio ad un pallone, credo) ritiene così di dover ampliare il regolamento con una serie di linee guida per le interpretazioni di queste casistiche riguardanti diverse situazioni di gioco e per meglio definire alcune situazioni di gioco.

Se l’idea è senz’altro giusta, la realizzazione è invece dilettantistica e soprattutto ogni anno si modificano delle cose, cosa assurda e ridicola.
Ormai mi sono anche io fatto la ragione che il regolamento è lasciato così e ogni anno manipolato perché essendo in tal modo poco definito, si lascia spazio a decisioni che di sportivo hanno poco, di politico-economico invece molto.

Ora, non è che un arbitro scientemente (tranne diversi casi, purtroppo nemmeno così rari) di favorire questo o quello, ma se a quanto detto si aggiunge un umano condizionamento psicologico di chi è chiamato a giudicare, ecco qua che stesse situazioni di gioco, anche nella stessa partita, vengono giudicate diversamente se riguardano la Ternana o il Genoa, per dire un esempio. Figuriamoci con le grandi.

P E R F E T T O !

Proprio perché il problema principale del calcio è la discrezionalità il VAR ha affossato l’uniformità di giudizio.

Non sono contrario alla tecnologia, ma solo quando aiuta, è per questo che la gol Line tecnology è importante, e sarebbe da estendere a tutte le linee del campo, mentre sono contrario al var.

Con la tecnologia attuale si possono fare le righe con sensori ad un costo contenuto, e risolveresti tutti quei problemi di punizioni/rigori, gol/non gol e palla uscita e non, in modo oggettivo.

 

[Lu Generale 2223]

13 minuti fa, Woodstock'73 ha scritto:

P E R F E T T O !

Proprio perché il problema principale del calcio è la discrezionalità il VAR ha affossato l’uniformità di giudizio.

Non sono contrario alla tecnologia, ma solo quando aiuta, è per questo che la gol Line tecnology è importante, e sarebbe da estendere a tutte le linee del campo, mentre sono contrario al var.

Con la tecnologia attuale si possono fare le righe con sensori ad un costo contenuto, e risolveresti tutti quei problemi di punizioni/rigori, gol/non gol e palla uscita e non, in modo oggettivo.

Concordo sull'uso della gol line per i gol, le rimesse, i fuori, ecc, e direi anche per i fuorigiochi. 

Per tutti gli altri casi, visto l'andazzo pessimo discrezionale e a volte  arbitrario, forse sarebbe utile mantenere il Var solo su richiesta delle squadre, come avviene nel volley. Almeno finirebbe sta pantomima dei gol annullati per infrazioni impercettibili commesse chissà quando e chissà dove, di cui nessuno si era accorto, e finirebbero pure tutte le altre follie simili, che però stanno diventando sempre più ricorrenti, irritanti, e tali da condizionare le partite al pari di un arbitro venduto. 

Ma è ovvio che non faranno mai cose del genere e di buon senso: finirebbe il loro enorme potere.