Benevento vs Ternana LIVE Stadio “Ciro Vigorito” - Benevento - Ore 14 (Serie B 22/23)

[altoforno 2917]

5 minuti fa, alefere ha scritto:

Modena

ah...vero. il capolavoro di Ghiringhelli.

l'avevo rimosso.

vedi che poi inconsciamente gli voglio bene a Ghiro?

[koala 297]

43 minuti fa, KriS ha scritto:

 

 

Sì, se la sono presa in culo, ma sta cosa a me fa girare enormemente ancora i coglioni, perché stanno uccidendo il gioco del calcio.

Senza VAR probabilmente non l'avrebbero mai dato, è paradossale, ma se l'avessero dato te incazzi e ti passa come uno dei tanti errori o ladrate che capitano nel calcio. Con il VAR, che tu possa certificare una scelta come giusta, quando è TERRIFICATAMENTE SBAGLIATA, e mi prendo anche per il culo diventa più difficilmente tollerabile. Come dice anche Cacafocu in quel contesto l'attaccante DEVE SALTARE, perché altrimenti è gioco pericoloso, se gli frana in testa a quella velocità rischi anche di ammazzarlo il portiere, non è tollerabile che un attaccante cerchi il contatto.

Questo credo sia un caso che andrebbe discusso come caso emblematico di una stortura di fondo, a maggior ragione che alla fine abbiamo vinto e resta ben poco su cui recriminare, se non altro per la salute dei portieri.

Se questo discorso rimane valido li dobbiamo attrezzare tipo portieri da Hockey.

Pure l'ammonizione... me manda fori de testa sta cosa.

concordo il risultato finale ha messo pietra tombale su questa porcata dell'arbitro perchè il VAR comunque l'ha chiamato per far cambiare la decisione, se fossero stati tutti d'accordo lui non sarebbe andato a vedere il video! mi spiace che noi , Tagliavento in primis, non commentiamo queste sciagure giusto per evitare che poi succedano sempre più spesso! 

[feroce 1454]

18 minuti fa, altoforno ha scritto:

derby, Benevento...l'altro dove?

Modena 

[Fievel 1527]

1 ora fa, KriS ha scritto:

La palla è già lontana toccata da Ianna, con LAPADULA che appoggia comodamente il piede per terra davanti al portiere prima di impattare e gli va addosso facendo fallo, non cambiando minimamente direzione.

Se non iniziano a scindere tra contatto cercato dagli attaccanti e fallo difensivo è meglio che si vadano tutti a riporre in un posto migliore, perché con il calcio che conosciamo noi questo gioco non ha niente a che fare.

 

(Scorso anno con il Frosinone ancora grida vendetta).

 

Ma non a caso so rimasti scioccati anche tutti i telecronisti delle varie emittenti (giusto quello de Sky un po' meno ma anche lì c era un certo stupore), questo non è rigore mai nella vita.

Perfino Maresca (capito chi?) al VAR non glie pareva il caso de dallo (uno che c ha dato rigori contro senza nemmeno contatto tra i giocatori, lasciamo perde)... Se invece de Ternana ce chiamavamo non dico Juve ma anche solo Bari, st arbitro non vedeva più il campo fino a Natale.

 

Poi capisco la volontà umana de sforzasse de non vede il marcio che secondo me avrà mosso il buon DVD, anche io provo sto sentimento quando subiamo un ingiustizia: spero sempre che sotto sotto era giusto così perché sennò me ce rode troppo.

Ma se sta cosa se riusciva a fa per l ultimo rigore nel derby (che è generoso, fiscalissimo... ma obiettivamente ce stava!), sul rigore de sabato non è possibile aggrappasse a nulla, è proprio solare che l intervento è pulito me dispiace

Modificato 17 Ottobre, 2022 da Fievel

[Dado 3765]

2 ore fa, ruber-viridis draco ha scritto:

emettere la sentenza di condanna contro il cornutazzo.

Impiccagione per le palle?

[Dado 3765]

21 minuti fa, Fievel ha scritto:

 

Perfino Maresca (capito chi?) al VAR non glie pareva il caso de dallo 

Ecco questa mi pare l’unica valida attenuante per il cornutazzo. Glielo ha suggerito maresca, lui ha concluso che non poteva avere ragione

Modificato 17 Ottobre, 2022 da Dado

[altoforno 2917]

22 minuti fa, feroce ha scritto:

Modena 

grazie 

[Ciacca pescolle 1609]

comunque se a noi non davano quel rigore stavamo facendo cartagine.

 

[altoforno 2917]

1 minuto fa, Ciacca pescolle ha scritto:

comunque se a noi non davano quel rigore stavamo facendo cartagine.

 

mah...io personalmente no.

[Ciacca pescolle 1609]

Adesso, altoforno ha scritto:

mah...io personalmente no.

magari non te, però in generale si....  

[altoforno 2917]

Adesso, Ciacca pescolle ha scritto:

magari non te, però in generale si....  

è possibile, conoscendo l'equilibrio di questo Forum

[feroce 1454]

2 minuti fa, Ciacca pescolle ha scritto:

comunque se a noi non davano quel rigore stavamo facendo cartagine.

 

se a noi non davano quel rigore era normale perchè non era rigore, ce semo fatti anda bene quello al derby che è stato un tentativo di suicidio più che un fallo figurate....

[Razzotico 3854]

4 minuti fa, Ciacca pescolle ha scritto:

comunque se a noi non davano quel rigore stavamo facendo cartagine.

 

mah

ce semo sorbiti molto de peggio

[Ciacca pescolle 1609]

Adesso, Razzotico ha scritto:

mah

ce semo sorbiti molto de peggio

quello sicuro, però dentro di voi lo sapete che è cosi'.... non fate le mascherine!!!!

Stiamo analizzando, spezzettando un'immagine, un frame per un rigore che nemmeno ha spostato gli equilibri visto che abbiamo vinto.

Ok non era rigore, mi pare evidente pure a me, ma vai sciolto che avremmo chiamato i NAS di Parma per l'immagine... ma non perchè siamo noi, ma perchè semplicemente siamo tifosi.

Che poi l'arbitro è stato uno dei piu' scarsi è fuori dubbio e ha sbagliato due volte

[FURIOUS 2733]

5 minuti fa, Ciacca pescolle ha scritto:

quello sicuro, però dentro di voi lo sapete che è cosi'.... non fate le mascherine!!!!

Stiamo analizzando, spezzettando un'immagine, un frame per un rigore che nemmeno ha spostato gli equilibri visto che abbiamo vinto.

Ok non era rigore, mi pare evidente pure a me, ma vai sciolto che avremmo chiamato i NAS di Parma per l'immagine... ma non perchè siamo noi, ma perchè semplicemente siamo tifosi.

Che poi l'arbitro è stato uno dei piu' scarsi è fuori dubbio e ha sbagliato due volte

Si discutono episodi… lascia che è andata bene, ma sul 2-0 poteva chiudere la partita li quell’errore… per il resto siamo tifosi, ma non abbiamo manco l’anello al naso… il rigore non dato da Guida al derby l’anno scorso ancora grida vendetta giusto per dirne uno e per tutta risposta quel maiale è stato mandato ad arbitrare l’Inter la settimana dopo con situazione da fallo di mano molto simile alla nostra dove nel primo caso non era rigore e nel secondo si… ora, non è tanto per l’errore che ci sta, c’è sempre stato nel calcio, mal 2022 con la Var lasciare l’interpretazione agli arbitri per casi come quello di ieri o i due di Guida non può essere… oggettivamente qua non si capisce più come cazzo stanno usando la Var, una volta lasciano interpretare, una volta chiamano per correggere, una volta per confermare… oggettivamente era meglio prima. 
 

Il rigore di sabato non c’è, dal vivo ad alcuni è sembrato netto (i beneventani e Volpe) e ad altri è sembrato inesistente (a noi), ma cazzo la tecnologia dovrebbe servire a fugare i dubbi invece in tantissimi, troppi casi, ne sta facendo sorgere molti altri. 

[E quillu je deeaa!!! 1185]

2 hours ago, Dvd said:

Il fatto Ruber è che se La Gumina tocca il pallone poco prima di Ianna, anche di poco, allora è rigore.

 

Detto questo a velocità normale io non avrei mai fischiato rigore.

 

Sul fatto che il Var ti chiama se c'è qualcosa che non va, è vero. Ma anche al Var ci sono arbitri somari come quelli in campo (come anche in A è successo che il Var sbagliasse più dell'arbitro).

 

Comunque sticazzi. Speriamo non succeda più e che ci capiti una cosa del genere a favore in futuro.

 

No, non é così. Se anche (ed é un "se" bello grosso) Lagumina toccasse nuovamente la palla li col sinistro lo farebbe spingendo la palla in avanti non verso destra, vista la lunghezza del passo e il fatto che ci sarebbe arrivato con la punta del piede. In ogni caso, Iannarilli arriva comunque sul pallone e ne cambia la direzione in modo decisivo prima dell'impatto sulla gamba sinistra dell'attaccante.

 

Questo senza neanche considerare (come detto giustamente da altri) che il piede destro di Lagumina che "striscia" senza motivo evidenzia platealmente come l'attaccante abbia già deciso di lasciarsi cadere prima di un qualsiasi contatto.

 

Ripeto, già a occhio nudo si vede un movimento del pallone che é spiegabile solo con un intervento netto da parte del portiere sul pallone. Andare a confermare una decisione del genere potendola vedere frame per frame può denotare solo malafede.

Modificato 17 Ottobre, 2022 da E quillu je deeaa!!!

[Fievel 1527]

36 minuti fa, Dado ha scritto:

Ecco questa mi pare l’unica valida attenuante per il cornutazzo. Glielo ha suggerito maresca, lui ha concluso che non poteva avere ragione

Speramo che la prossima volta che avranno problemi di comprensione reciproca staranno comunicando per mezzo de un medium 

[ruber-viridis draco 1742]

2 ore fa, KriS ha scritto:

La palla è già lontana toccata da Ianna, con LAPADULA che appoggia comodamente il piede per terra davanti al portiere prima di impattare e gli va addosso facendo fallo, non cambiando minimamente direzione.

Se non iniziano a scindere tra contatto cercato dagli attaccanti e fallo difensivo è meglio che si vadano tutti a riporre in un posto migliore, perché con il calcio che conosciamo noi questo gioco non ha niente a che fare.

 

(Scorso anno con il Frosinone ancora grida vendetta).

 

Ma appunto, qui ti seguo, invece l'ipotesi che hai fatto nel post precedente non esiste. Qui La Gumina è ancora vivo e vegeto e la palla è già lontana, l'impatto è sicuramente successivo al tocco di Ianna. Non esiste proprio che questo è rigore.

 

[ruber-viridis draco 1742]

3 ore fa, Dvd ha scritto:

Il fatto Ruber è che se La Gumina tocca il pallone poco prima di Ianna, anche di poco, allora è rigore.

 

Detto questo a velocità normale io non avrei mai fischiato rigore.

 

Sul fatto che il Var ti chiama se c'è qualcosa che non va, è vero. Ma anche al Var ci sono arbitri somari come quelli in campo (come anche in A è successo che il Var sbagliasse più dell'arbitro).

 

Comunque sticazzi. Speriamo non succeda più e che ci capiti una cosa del genere a favore in futuro.

Ma no! Scusa eh, Se La sequenza è:

1) La Gumina tocca il pallone mandandolo in avanti come si vede dai frame dalla tribuna,

2) Ianna tocca il pallone e lo manda alla dx di La Gumina

3) poi quando il pallone è ormai a 1 metro Ianna entra in contatto con La Gumina, il fallo lo fa La Gumina. Non scherziamo.

Io non voglio tirare in ballo il disegno occulto contro la Ternana, ma la malafede dell'arbitro è evidente, non ha voluto ammettere davanti all'evidenza del VAR che aveva sbagliato. Alcuni arbitri, in genere i sacchi pieni di piscio, vivono malissimo il VAR perchè non lo vedono come un aiuto ma come un giudizio. Me lo ha detto un arbitro.

E' chiaro che se ci fosse stato il complotto Maresca non lo avrebbe richiamato.

Riguardo alle ingiustizie frequenti io penso che la sudditanza psicologica (e anche questo me lo hanno confermato gli arbitri) esiste eccome! E' inevitabile, perchè sono esseri umani. E alcuni sono più influenzabili di altri.

Modificato 17 Ottobre, 2022 da ruber-viridis draco

[lu Fraportanu 343]

Quest’anno ( come ogni d’altronde...ma quest’anno in particolare) TOCCA ROMPE IL CAZZO SU TUTTO ...SU TUTTI L’ARGOMENTI .....anche su un rigore non dato a favore anche se stai a vince 5 a 0......

NON TOCCA FA PASSÁ NULLA ...NULLA DI INTENTATO...TOCCA STA SEMPRE SUL PEZZO....

STADIO, CENTRO SPORTIVO, RIGORI DATI CHE NON C’ERANO ....5 SECONDI DE RECUPERO IN PIÙ 

NIENTE!.....

 

 

[Razzotico 3854]

4 minuti fa, lu Fraportanu ha scritto:

TOCCA ROMPE IL CAZZO SU TUTTO ...SU TUTTI L’ARGOMENTI .....

 

 

pensi de fajela?

[Lu Trejo 742]

39 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

E' chiaro che se ci fosse stato il complotto Maresca non lo avrebbe richiamato.

tipo perugia  Ternana l'anno scorso

[lu Fraportanu 343]

6 minuti fa, Razzotico ha scritto:

pensi de fajela?

...se me regge la pompa..!

[Gianlu 901]

Scusate l’off-topic ma non volevo aprire un topic apposito: ho ordinato due portachiavi personalizzati con le maglie della Ternana di quest’anno, come vi mostro nei render di seguito.

Questo ragazzo realizza portachiavi a forma di maglietta da calcio e la trovo una figata, non appena saranno pronti vi mostrerò le foto.

 

Vi lascio il link Instagram del suo profilo:

https://instagram.com/danis_team?igshid=YmMyMTA2M2Y=

[adriatico 1607]

4 ore fa, Dado ha scritto:

Ecco questa mi pare l’unica valida attenuante per il cornutazzo. Glielo ha suggerito maresca, lui ha concluso che non poteva avere ragione

Ma chi ve l'ha detto che c'era Maresca al Var?

[FeroFersTuliLatumFerre 238]

3 ore fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Ma appunto, qui ti seguo, invece l'ipotesi che hai fatto nel post precedente non esiste. Qui La Gumina è ancora vivo e vegeto e la palla è già lontana, l'impatto è sicuramente successivo al tocco di Ianna. Non esiste proprio che questo è rigore.

 

Notare la strisciata con la punta del piede destro di lagumina ... simulazione frocissima

[bartolelli 2839]

Cmq Marcu Di Belu (stavolta alla brasiliana) é il patito dei microtocchi  per dare i rigori. 

https://www.repubblica.it/sport/calcio/serie-a/roma/2022/10/17/news/roma_rigore_pellegrini_sampdoria-370469981/?ref=RHTP-BS-I370466503-P1-S2-T1

[bartolelli 2839]

Il tocchettino,  l'unghietta, lo spasimo,  il fiotto. Praticamente il calcio è diventato roba LGBT*

[KriS 523]

31 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Il tocchettino,  l'unghietta, lo spasimo,  il fiotto. Praticamente il calcio è diventato roba LGBT*

 

Bravo è questa la cosa intollerabile, non il recriminare sul risultato... ovviamente.

Alla fine sabato hai dovuto soffrire per una cappella de Ianna, che ci sta, e poi sei affossato da una decisione senza logica apparente, almeno da queste immagini. 

[KriS 523]

4 ore fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Ma appunto, qui ti seguo, invece l'ipotesi che hai fatto nel post precedente non esiste. Qui La Gumina è ancora vivo e vegeto e la palla è già lontana, l'impatto è sicuramente successivo al tocco di Ianna. Non esiste proprio che questo è rigore.

 

L'altra ipotesi fatta Live (non so se ti riferisci a quella) è perché da un'altra inquadratura, più schiacciata da dietro, non era altrettanto chiaro.

Vedendo quella (non inserita negli highlights) è più dubbio... e comunque avevo detto che per me NON era rigore, ma che fosse più comprensibile l'errore.

Il fotogramma che ho postato toglie ogni dubbio a mio parere, perché è chiaro che il pallone sia lontano prima di qualunque possibile contatto.