Capozucca

[Cacafocu 2793]

5 minuti fa, il professore ha scritto:

Vero.

Ma magari, dico magari eh, Leone non ha avuto il "lusso" che ha Capozucca di poter "fissare un prezzo" e attendere gli acquirenti (ad esempio per Diakite ha detto: "3 milioni o nulla").

Ecco Leone operava con dei vincoli temporali in cui gli e' stato detto... "massimizza l'uovo oggi, che non abbiamo tempo di aspettare la gallina domani... occorre vendere la Ternana, e l'unico interessato puo' acquistare solo ad un prezzo piu' basso...".

 

Dico questo non perché Leone e' mio fratello (o perché gli sono riconoscente per la C dei record e la coppa 'n faccia) ma solo perché secondo me e giusto essere obiettivi.

 

 

Proprio perché è giusto essere obiettivi il valore di mercato di Palumbo è 2mln. Darlo via a 300 (500 con bonus) non è agire di fretta, è incompetenza pura. Perché anche lo avesse venduto a 1mln avrebbe fatto uno sconto del 50%. E' indifendibile dai...pensa che io ho sempre scritto 2/2,2 mln perché la fonte che mi parlò della cessione, in tempi non sospetti, era stata chiara sulla cifra...invece da altra fonte incontrovertibile pare proprio che Palumbo sia andato a Modena per un importo equivalente ad un giovane di C.

[il professore 4020]

1 minuto fa, patton ha scritto:

Ovvio che anche la mia è un’opinione.

ma come dice Cacafocu il contrario non avrebbe senso.

perchè vorrebbe dire che Bandecchi (tramite il suo fido scudiero) s’è fatto fregare svendendo un asset decisamente di un valore più importante.

e converrai con me che ad entrambi non sembra il tipo, no?

Vedi mia risposta sopra a Cacafocu.

C'e' il fattore "tempo" da considerare... Capozzucca puo' attendere... Leone (probabilmente) no, ed ha accettato la best offer in quel momento.

 

[patton 495]

5 minuti fa, il professore ha scritto:

Vedi mia risposta sopra a Cacafocu.

C'e' il fattore "tempo" da considerare... Capozzucca puo' attendere... Leone (probabilmente) no, ed ha accettato la best offer in quel momento.

 

Rimarrebbe un’operazione nonsense.

ed equivarrebbe ad aumentare ancora di più le certezze sull’inadeguatezza di Leone.

[Ciacca pescolle 1609]

Non diciamo cazzate per favore, dietro ad una cessione ci sono ripercussioni di bilancio, non è che la fai di testa tua.

Una cessione è concordata.

Poi se vogliamo credere alle favole crediamoci... 

[Cacafocu 2793]

5 minuti fa, Ciacca pescolle ha scritto:

Non diciamo cazzate per favore, dietro ad una cessione ci sono ripercussioni di bilancio, non è che la fai di testa tua.

Una cessione è concordata.

Poi se vogliamo credere alle favole crediamoci... 

Forse non ti sei reso conto di quello che hai scritto...ma se fosse così, a quel prezzo, si configurerebbe un reato.

[altoforno 2918]

Credo, però, che i saldi siano andati bene un po' a tutti, anche se lo scaricarabile è un gioco che piace sempre in Italia.

Tutto quello che ho letto sopra è verosimile, quindi immagino che ci sia un po' di vero in ogni ipotesi.

Vendere Partipillo e Palumbo (la cessione discutibile è però solo la seconda, mentre per la prima direi che le cifre più o meno sono sensate) ha fatto comodo sia a Bandecchi (che ha recuperato alcune somme in extremis), sia a Guida che penso abbia potuto fare pesare le cessioni per spuntare un prezzo più basso. E non dico che le abbia per forza avallate, ma magari ne ha preso atto e ha tirato le somme...inoltre si è liberato di due ingaggi pesanti.

Liberarsi di Palumbo ha fatto comodo anche a Lucarelli che non credo volesse averlo ancora nel suo spogliatoio.

Quanto a Leone, secondo me è scarso come DS ma non stupido... Ha fatto quello che gli è stato ordinato di fare dal suo punto di riferimento, che era Bandecchi e non certo Guida. Non credo che la svendita di Palumbo abbia influito sul suo esonero, sarebbe stato allontanato comunque. Magari le cessioni hanno allontanato un po' il closing perché immagino che sia stato ricontrattato il prezzo finale. Sempre e solo mie opinioni.

Modificato 31 Luglio, 2023 da altoforno

[Ciacca pescolle 1609]

1 minuto fa, Cacafocu ha scritto:

Forse non ti sei reso conto di quello che hai scritto...ma se fosse così, a quel prezzo, si configurerebbe un reato.

No no l'ho scritto proprio volutamente...nel senso che ci sarà una ripercussione di Bilancio da questa operazione, quindi non credo che abbia fatto tutto da solo..

i calciatori sono considerati beni immateriali, quindi di conseguenza ammortizzabili e quindi ad esempio immagino che Palumbo era arrivato a fine ammortamento ... tu pensa che se cosi' fosse c'è scappata pure la plusvalenza ...

 

 

[Cacafocu 2793]

2 minuti fa, Ciacca pescolle ha scritto:

No no l'ho scritto proprio volutamente...nel senso che ci sarà una ripercussione di Bilancio da questa operazione, quindi non credo che abbia fatto tutto da solo..

i calciatori sono considerati beni immateriali, quindi di conseguenza ammortizzabili e quindi ad esempio immagino che Palumbo era arrivato a fine ammortamento ... tu pensa che se cosi' fosse c'è scappata pure la plusvalenza ...

 

 

ma certo lo so (anche i beni materiali sono ammortizzabili, anzi lo sono per eccellenza). Palumbo genera una plusvalenza dal riscatto a 150k dalla Samp nel 2020. Se l'ammortamento è stato quadriennale, come di solito si fa, significa che aveva a bilancio un valore ancora di 35/40k €. Quindi anche a 500k la plusvalenza in termini percentuali è stratosferica...ma il valore del calciatore è un altro....

[Ciacca pescolle 1609]

1 minuto fa, Cacafocu ha scritto:

ma certo lo so (anche i beni materiali sono ammortizzabili, anzi lo sono per eccellenza). Palumbo genera una plusvalenza dal riscatto a 150k dalla Samp nel 2020. Se l'ammortamento è stato quadriennale, come di solito si fa, significa che aveva a bilancio un valore ancora di 35/40k €. Quindi anche a 500k la plusvalenza in termini percentuali è stratosferica...ma il valore del calciatore è un altro....

Su questo sono pienamente d'accordo con te... magari la domanda del deprezzamento di Palumbo bisognerebbe farla a qualcuno e quel qualcuno potrebbe essere della vecchia proprietà

[Lu Cignale 1172]

IMHO ci sono solo 3 opzioni:

1. o non e' vero che palummo e' stato ceduto a soli circa 500.000 euro,

2. o si tratta di circa 500.000 subito + corposi bonus,

3. oppure chi l'ha venduto aveva l'ordine di sbrigarsi a venderlo prima del passaggio di proprieta' per cui ha agito secondo la regola dei "pochi, maledetti e subito".

[patton 495]

33 minuti fa, Ciacca pescolle ha scritto:

Non diciamo cazzate per favore, dietro ad una cessione ci sono ripercussioni di bilancio, non è che la fai di testa tua.

Una cessione è concordata.

Poi se vogliamo credere alle favole crediamoci... 

chi ha detto cazzate?

Ovvio che Bandecchi sapeva a quanto stava vendendo Palumbo.

le firme non le mette di certo Leone.

detto questo, come ha spiegato benissimo Cacafocu a bilancio la Ternana ha comunque registrato una plusvalenza clamorosa, visto il peso che aveva nei restanti due anni di contratto.

quindi l’operazione per forza di robe è andata bene ad entrambe le “proprietà”.

ma è altresì evidente che come asset (visto il valore oggettivo di Palumbo) è stato svenduto, perché ci si poteva/doveva trarre di più.

quindi chi ha fatto l’operazione ha dimostrato una volta in più che lavora di merda

[Palmiro 1104]

1 ora fa, il professore ha scritto:

Vero.

Ma magari, dico magari eh, Leone non ha avuto il "lusso" che ha Capozucca di poter "fissare un prezzo" e attendere gli acquirenti (ad esempio per Diakite ha detto: "3 milioni o nulla").

Ecco Leone operava con dei vincoli temporali in cui gli e' stato detto... "massimizza l'uovo oggi, che non abbiamo tempo di aspettare la gallina domani... occorre vendere la Ternana, e l'unico interessato puo' acquistare solo ad un prezzo piu' basso...".

 

Dico questo non perché Leone e' mio fratello (o perché gli sono riconoscente per la C dei record e la coppa 'n faccia) ma solo perché secondo me e giusto essere obiettivi.

 

 

Quindi è opera del duo-deno bandecchi-leone.

[il professore 4020]

1 minuto fa, Cacafocu ha scritto:

Proprio perché è giusto essere obiettivi il valore di mercato di Palumbo è 2mln. Darlo via a 300 (500 con bonus) non è agire di fretta, è incompetenza pura. Perché anche lo avesse venduto a 1mln avrebbe fatto uno sconto del 50%. E' indifendibile dai...pensa che io ho sempre scritto 2/2,2 mln perché la fonte che mi parlò della cessione, in tempi non sospetti, era stata chiara sulla cifra...invece da altra fonte incontrovertibile pare proprio che Palumbo sia andato a Modena per un importo equivalente ad un giovane di C.

Ok, se la cifra fosse 300k concordo, e' stato un errore di Bandecchi/Leone, ma per me anche di Guida.

Qualcuno qui però' diceva che la cifra fosse vicina ai 1.5/2M.

Ad ogni modo... io (personalmente) fatico davvero che la cessione di Palumbo possa non avere avuto ok di Guida/Capozzucca... sarebbe preoccupante.

 

 

[ternano_84 1876]

Pur de difendere l'indifendibile qualcuno se vennerebbe casa..

[Ciacca pescolle 1609]

1 ora fa, Lu Cignale ha scritto:

IMHO ci sono solo 3 opzioni:

1. o non e' vero che palummo e' stato ceduto a soli circa 500.000 euro,

2. o si tratta di circa 500.000 subito + corposi bonus,

3. oppure chi l'ha venduto aveva l'ordine di sbrigarsi a venderlo prima del passaggio di proprieta' per cui ha agito secondo la regola dei "pochi, maledetti e subito".

è il punto 3 la risposta giusta, però sinceramente mi manca il passaggio de che fine fanno i soldi.

 

[Ciacca pescolle 1609]

1 minuto fa, Ciacca pescolle ha scritto:

è il punto 3 la risposta giusta, però sinceramente mi manca il passaggio de che fine fanno i soldi.

 

Anche perchè io ho saputo (ma è da verificare da qualcuno del mestiere), che praticamente tutte le operazioni in entrata/uscita di denaro si chiudono praticamente dopo il calciomercato invernale, quando ci sarà tipo un saldo di dare/avere con dentro pure i diritti della Lega e solo li escono o entrano soldi nelle casse delle società...

Però sulla veridicità di questo meccanismo non ho certezza... sarebbe una cosa che vale per tutte le società e non solo per la Ternana.

[Lu Cignale 1172]

17 minutes ago, Ciacca pescolle said:

è il punto 3 la risposta giusta, però sinceramente mi manca il passaggio de che fine fanno i soldi.

 

Se e' il 3, immagino che i soldi siano finiti nelle tasche della societa' precedente? Ma ce capisco poco de queste questioni. Se mi sbalio mi corigerete.

[chetestraceki 1479]

28 minuti fa, Ciacca pescolle ha scritto:

Anche perchè io ho saputo (ma è da verificare da qualcuno del mestiere), che praticamente tutte le operazioni in entrata/uscita di denaro si chiudono praticamente dopo il calciomercato invernale, quando ci sarà tipo un saldo di dare/avere con dentro pure i diritti della Lega e solo li escono o entrano soldi nelle casse delle società...

Però sulla veridicità di questo meccanismo non ho certezza... sarebbe una cosa che vale per tutte le società e non solo per la Ternana.

Interessante quanto scrivi. dunque intendi che il bilancio si fa dopo la chiusura del mercato invernale? Quindi a Gennaio? Sinceramente lo trovo strano…credo che si chiuda il 31/12 di ogni anno.

A meno che tu intenda cosa altra dal bilancio, cioè i contributi della Lega e altre questioni simili, quello sì, potrebbe essere a fine Gennaio di ogni anno

Modificato 31 Luglio, 2023 da chetestraceki

[Ciacca pescolle 1609]

1 minuto fa, chetestraceki ha scritto:

Interessante quanto scrivi. dunque intendi che il bilancio si fa dopo la chiusura del mercato invernale? Quindi a Gennaio? Sinceramente lo trovo strano…credo che si chiuda il 31/12 di ogni anno.

A meno che tu intenda cosa altra dal bilancio, cioè i contributi della Lega e altre questioni simili, quello sì, potrebbe essere a fine Gennaio di ogni anno

No, io dico che i soldi si prendono o si pagano dopo la chiusura del mercato invernale, tirando una linea tra entrate e uscite...però non sono sicuro di questa cosa, quindi è pure una mia curiosità sapere se è vero o meno...

[Dj Lorenzo 107]

Scusate ma queste operazioni di mercato, sono secretate oppure un qualsiasi addetto ai lavori/giornalista può domandare in figc le cifre? 

 

A prescindere mi sembra una buona domanda da porre a guida @Cacafocu. Oltre le cifre, sarebbe importante sapere chi ha deciso le cessioni e chi ha usufruito di quel budget

[patton 495]

6 minuti fa, chetestraceki ha scritto:

Interessante quanto scrivi. dunque intendi che il bilancio si fa dopo la chiusura del mercato invernale? Quindi a Gennaio? Sinceramente lo trovo strano…credo che si chiuda il 31/12 di ogni anno.

A meno che tu intenda cosa altra dal bilancio, cioè i contributi della Lega e altre questioni simili, quello sì, potrebbe essere a fine Gennaio di ogni anno

Dipende. Molte società chiudono gli esercizi il 30 giugno.

in genere si va dietro a l’anno solare ma ci sono società che chiudono fine giugno.

il discorso dei pagamenti non ho idea. Immagino che nei contratti ci siano le tempistiche… si può pagare anche in rate pluri-annuali ma la cifra totale va definita subito perché rientrerebbe nel bilancio dell’anno corrente.

[Woodstock'73 549]

5 minuti fa, Ciacca pescolle ha scritto:

io dico che i soldi si prendono o si pagano dopo la chiusura del mercato invernale, tirando una linea tra entrate e uscite

Anche io sapevo così.

[patton 495]

1 minuto fa, Dj Lorenzo ha scritto:

Scusate ma queste operazioni di mercato, sono secretate oppure un qualsiasi addetto ai lavori/giornalista può domandare in figc le cifre? 

 

A prescindere mi sembra una buona domanda da porre a guida @Cacafocu. Oltre le cifre, sarebbe importante sapere chi ha deciso le cessioni e chi ha usufruito di quel budget

Cacafocu ne saprà di sicuro di più ma onestamente non vedo come possa essere stato Guida ad incassare le vendite di Partipilo e Palumbo se la società all’epoca non era sua.

quindi presumo che quei soldi siano andati alla banda Bandecchi.

poi che ci sia stato un tacito accordo sul da farsi per “abbassare” il prezzo di vendita della società può anche essere eh.

a sti livelli de magheggi ne fanno a frotte.

[Woodstock'73 549]

1 minuto fa, Dj Lorenzo ha scritto:

Scusate ma queste operazioni di mercato, sono secretate oppure un qualsiasi addetto ai lavori/giornalista può domandare in figc le cifre? 

Solo se si tratta di una SPA quotata in borsa sono cifre da rendere pubbliche per tenere informati gli investitori, altrimenti sono solo trattative e conclusioni tra privati quindi non c’è nessun obbligo di esporle.

Per fare un esempio banale, è come quando si compra qualsiasi prodotto (da un’automobile a una lavatrice), non è che compratore è/o venditore hanno obblighi particolari…

[lu bidello 77]

5 minuti fa, patton ha scritto:

Dipende. Molte società chiudono gli esercizi il 30 giugno.

in genere si va dietro a l’anno solare ma ci sono società che chiudono fine giugno.

il discorso dei pagamenti non ho idea. Immagino che nei contratti ci siano le tempistiche… si può pagare anche in rate pluri-annuali ma la cifra totale va definita subito perché rientrerebbe nel bilancio dell’anno corrente.

l'esercizio della Ternana si apre il 1° luglio e chiude il 30 giugno

[Woodstock'73 549]

4 minuti fa, patton ha scritto:

non vedo come possa essere stato Guida ad incassare le vendite di Partipilo e Palumbo se la società all’epoca non era sua

Infatti li ha incassati la Ternana Calcio SPA, ne Ranucci, ne UNICUSANO, ne Guida…

 

gli amministratori sono delegati, gli azionisti o ripianano il bilancio o si dividono i dividendi… 

 

 

Modificato 31 Luglio, 2023 da Woodstock'73

[Ciacca pescolle 1609]

Però ragazzi secondo me bisogna andare oltre lo specifico caso di Palumbo e bisogna vedere il bilancio Ternana nel complesso.

Ora che Leone abbia deciso di vendere il calciatore di sua spontanea volontà a quel prezzo lo escludiamo dalle ipotesi.

Io credo, ma dico credo, provando a ragionare per assurdo, è che la Ternana doveva liberarsi dell'ingaggio di Palumbo (che a scadenza era quello piu' a lungo se non erro) e rimettere la voce Palumbo sul bilancio del nuovo Anno.

Fino ad oggi le perdite sono state sempre ripianate da Unicusano, ora la palla passa ad un'altra proprietà e quindi io penso che sia FALSO pensare che la nuova proprietà non sapesse dell'operazione.

Ok magari non la sapeva nel dettaglio, ma sapeva che si sarebbero dovuti abbassare i costi in qualsiasi modo.

 

[patton 495]

1 minuto fa, Woodstock'73 ha scritto:

Infatti li ha incassati la Ternana Calcio SPA, ne Ranucci, ne UNICUSANO, ne Guida…

E ok. Ma a quell’epoca a chi faceva capo la Ternana Calcio SPA?

[Ciacca pescolle 1609]

1 minuto fa, patton ha scritto:

E ok. Ma a quell’epoca a chi faceva capo la Ternana Calcio SPA?

Patton, se è confermato che i soldi si pagano/incassano dopo Gennaio, i soldi entrano nel conto corrente con IBAN della Ternana Calcio e non in quelle di Bandecchi...

poi se ci sono accordi tra le due parti è un altro discorso

[patton 495]

1 minuto fa, Ciacca pescolle ha scritto:

Patton, se è confermato che i soldi si pagano/incassano dopo Gennaio, i soldi entrano nel conto corrente con IBAN della Ternana Calcio e non in quelle di Bandecchi...

poi se ci sono accordi tra le due parti è un altro discorso