Stadio

[POSSE 1297]

In poche parole, se siete politici, avvocati, esperti di sanità ecc...e siete sicuri che ci sarà una truffa, un danno alla società civile ternana, degli evidenti errori o fattapposta burocratici, denunciatelo e non con un post su un forum

[LelloBello 576]

1 ora fa, POSSE ha scritto:

In poche parole, se siete politici, avvocati, esperti di sanità ecc...e siete sicuri che ci sarà una truffa, un danno alla società civile ternana, degli evidenti errori o fattapposta burocratici, denunciatelo e non con un post su un forum

A dir la verità questo già accade da tempo e cioè da quando è iniziata la malsana idea di affiancare una clinica privata allo stadio. Giusto per fare nomi e cognomi Potere al Popolo si oppone a questo "progetto" da sempre così come si opponeva prima ad inceneritori ed alla sanità privata. Quindi ci sono cittadini che scrivono qua e che nel frattempo utilizzano altri canali per sollevare il proprio disagio rispetto ad alcune scelte che vanno palesemente contro la comunità Ternana. Cose già scritte e dette, ma tanto ci sarà sempre qualcuno qua dentro che ripartirà con la solita solfa. Ricordo per l'ennesima volta  che una prestazione sanitaria che nel pubblico costa 100 in una clinica convenzionata costa 100+X, con X grande a piacere, dove 100 lo mette il cittadino e X lo mette lo Stato. Apparentemente al cittadino sembra di pagare lo stesso, peccato che X sono soldi pubblici cioè di tutti, che vanno ad attingere da "salvadanai" pubblici e conseguenti tagli alla sanità pubblica, alla scuola ec.In generale a rimetterci non è il cittadino di reddito medio alto, che con le proprie entrate riesce a coprire i "disagi" provocati dai tagli, ma le categorie più povere e deboli che magari si vedono tagliare qualche servizio elementare, come navette per trasporto disabili all'Ospedale ecc. 

Ovviamente non è corretto dire che Bandecchi è responsabile di tutto questo, ma senz'altro è corresponsabile insieme alla classe politica Ternana e nazionale che da anni indipendentemente dal colore si è adoperata per operare i tagli alla sanità pubblica in lungo e largo. Bandecchi ha solo trovato il pertugio in cui inserirsi per fare i propri affari.

[POSSE 1297]

52 minuti fa, LelloBello ha scritto:

A dir la verità questo già accade da tempo e cioè da quando è iniziata la malsana idea di affiancare una clinica privata allo stadio. Giusto per fare nomi e cognomi Potere al Popolo si oppone a questo "progetto" da sempre così come si opponeva prima ad inceneritori ed alla sanità privata. Quindi ci sono cittadini che scrivono qua e che nel frattempo utilizzano altri canali per sollevare il proprio disagio rispetto ad alcune scelte che vanno palesemente contro la comunità Ternana. Cose già scritte e dette, ma tanto ci sarà sempre qualcuno qua dentro che ripartirà con la solita solfa. Ricordo per l'ennesima volta  che una prestazione sanitaria che nel pubblico costa 100 in una clinica convenzionata costa 100+X, con X grande a piacere, dove 100 lo mette il cittadino e X lo mette lo Stato. Apparentemente al cittadino sembra di pagare lo stesso, peccato che X sono soldi pubblici cioè di tutti, che vanno ad attingere da "salvadanai" pubblici e conseguenti tagli alla sanità pubblica, alla scuola ec.In generale a rimetterci non è il cittadino di reddito medio alto, che con le proprie entrate riesce a coprire i "disagi" provocati dai tagli, ma le categorie più povere e deboli che magari si vedono tagliare qualche servizio elementare, come navette per trasporto disabili all'Ospedale ecc. 

Ovviamente non è corretto dire che Bandecchi è responsabile di tutto questo, ma senz'altro è corresponsabile insieme alla classe politica Ternana e nazionale che da anni indipendentemente dal colore si è adoperata per operare i tagli alla sanità pubblica in lungo e largo. Bandecchi ha solo trovato il pertugio in cui inserirsi per fare i propri affari.

Ho già scritto come la penso su questo, sul 100+x, su cosa sono in grado di fare i nostri amministratori  e sulle capacità di contrattazione di quella x rispetto all' incapacità o corruzione di molti

[Woodstock'73 549]

2 ore fa, LelloBello ha scritto:

Ricordo per l'ennesima volta  che una prestazione sanitaria che nel pubblico costa 100 in una clinica convenzionata costa 100+X, con X grande a piacere, dove 100 lo mette il cittadino e X lo mette lo Stato. Apparentemente al cittadino sembra di pagare lo stesso

Se la prestazione in clinica convenzionata costasse 100+X come fai a scrivere che "... Apparentemente al cittadino sembra di pagare lo stesso ... ", eventualmente paga X in più, ... 

 

Invece a me risulta che Molte delle cliniche private presenti in Italia sono accreditate dal Sistema Sanitario Nazionale. Questo significa in sostanza che la struttura è convenzionata e che il paziente può pagare solo il ticket per le prestazioni, così come avviene in qualsiasi ospedale pubblico. 

 

https://primatreviglio.it/rubriche/idee-e-consigli/come-funziona-clinica-privata-e-chi-puo-lavorarci/

 

Sanità privata convenzionata: come funziona

In che modo sanità privata e pubblica "lavorano insieme"?

1. Tutto parte dalla prescrizione medica e dal Numero di Ricetta Elettronica (NRE) univoco. Quando il cittadino prenota una visita presso una struttura privata convenzionata, quest’ultima accetta e prende in carico la prescrizione. Da quel momento nessun’altra struttura pubblica o convenzionata può erogare la prestazione corrispondente a quella ricetta (non più “disponibile” sul mercato)

2. Quando opera in regime di convenzione, la struttura privata si sostituisce al pubblico. Il prezzo della prestazione è quindi definito dal nomenclatore e corrisponde al ticket del SSN

 

 

https://gipo.it/blog/sanità-privata-convenzionata-come-facilitare-lintegrazione-con-ssn

 

 

 

 

 

[LelloBello 576]

1 ora fa, Woodstock'73 ha scritto:

Se la prestazione in clinica convenzionata costasse 100+X come fai a scrivere che "... Apparentemente al cittadino sembra di pagare lo stesso ... ", eventualmente paga X in più, ... 

se leggi bene vedi che ho scritto che X lo mette lo Stato

[POSSE 1297]

7 minuti fa, LelloBello ha scritto:

se leggi bene vedi che ho scritto che X lo mette lo Stato

È probabilmente la quota che lo Stato mette non essendo in grado o non volendo essere in grado di fornire il servizio tramite struttura pubblica, vuoi per mancanza di fondi per strutture, medici, volontà politica ecc...

[Semprerossoverde 269]

Ma è possibile che una discussione sul nuovo stadio si focalizzi su clinica si  clinica no, quando il problema non è la clinica, ma lo stadio (e il progetto nel suo insieme)?

[POSSE 1297]

1 minuto fa, Semprerossoverde ha scritto:

Ma è possibile che una discussione sul nuovo stadio si focalizzi su clinica si  clinica no, quando il problema non è la clinica, ma lo stadio (e il progetto nel suo insieme)?

Le obiezioni vengono da tutte le direzioni quindi quello della clinica è un aspetto. Mi pare si sia parlato pure del progetto stadio con le tue obiezioni 

[ruber-viridis draco 1740]

5 ore fa, LelloBello ha scritto:

A dir la verità questo già accade da tempo e cioè da quando è iniziata la malsana idea di affiancare una clinica privata allo stadio. Giusto per fare nomi e cognomi Potere al Popolo si oppone a questo "progetto" da sempre così come si opponeva prima ad inceneritori ed alla sanità privata. Quindi ci sono cittadini che scrivono qua e che nel frattempo utilizzano altri canali per sollevare il proprio disagio rispetto ad alcune scelte che vanno palesemente contro la comunità Ternana. Cose già scritte e dette, ma tanto ci sarà sempre qualcuno qua dentro che ripartirà con la solita solfa. Ricordo per l'ennesima volta  che una prestazione sanitaria che nel pubblico costa 100 in una clinica convenzionata costa 100+X, con X grande a piacere, dove 100 lo mette il cittadino e X lo mette lo Stato. Apparentemente al cittadino sembra di pagare lo stesso, peccato che X sono soldi pubblici cioè di tutti, che vanno ad attingere da "salvadanai" pubblici e conseguenti tagli alla sanità pubblica, alla scuola ec.In generale a rimetterci non è il cittadino di reddito medio alto, che con le proprie entrate riesce a coprire i "disagi" provocati dai tagli, ma le categorie più povere e deboli che magari si vedono tagliare qualche servizio elementare, come navette per trasporto disabili all'Ospedale ecc. 

Ovviamente non è corretto dire che Bandecchi è responsabile di tutto questo, ma senz'altro è corresponsabile insieme alla classe politica Ternana e nazionale che da anni indipendentemente dal colore si è adoperata per operare i tagli alla sanità pubblica in lungo e largo. Bandecchi ha solo trovato il pertugio in cui inserirsi per fare i propri affari.

Analisi molto semplicistica nei concetti di fondo e sbagliata pure nel merito. Da Potere al Popolo insomma. Scusa eh, ma questo è il mio parere personale, che conta il giusto, almeno come il vostro credo.

La realtà del mondo reale è molto più complessa e richiederebbe un'analisi più articolata. Non credo sia materia da forum Rossoverdi.com.
La cosa che mi disturba di questi discorsi, non è il Vostro convincimento. Voi, così come Potere al Popolo avete il diritto di dire la vostra come meglio credete, e anzi, io sono molto contento che lo possiate fare, così noi tutti siamo in grado, una volta ascoltate tutte le campane, di farci una nostra idea.
Mi disturba che una volta esposto il vostro pensiero, se gli altri non vi danno ragione è perchè sono una massa di cerebrolesi dall'encefalogramma piatto.

Sei a favore della clinica-stadio? Sei un deficiente.

Perchè questa intolleranza culturale di fondo?

Modificato 28 Marzo da ruber-viridis draco

[mdmterni 1606]

1 ora fa, Semprerossoverde ha scritto:

Ma è possibile che una discussione sul nuovo stadio si focalizzi su clinica si  clinica no, quando il problema non è la clinica, ma lo stadio (e il progetto nel suo insieme)?

Ma perché che problemi ci sono,da non tecnici saremo anche liberi di parlare terra terra di ciò che ci passa per la capoccia?

Tanto sul forum quello che scriviamo poco conta

[torquemada 515]

Ecco uno che c'è potrebbe mettere le manacce.....e se ce le mette lui....buona salute a tutti !!!!!

[polentaccio 562]

1 ora fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Analisi molto semplicistica nei concetti di fondo e sbagliata pure nel merito. Da Potere al Popolo insomma. Scusa eh, ma questo è il mio parere personale, che conta il giusto, almeno come il vostro credo.

La realtà del mondo reale è molto più complessa e richiederebbe un'analisi più articolata. Non credo sia materia da forum Rossoverdi.com.
La cosa che mi disturba di questi discorsi, non è il Vostro convincimento. Voi, così come Potere al Popolo avete il diritto di dire la vostra come meglio credete, e anzi, io sono molto contento che lo possiate fare, così noi tutti siamo in grado, una volta ascoltate tutte le campane, di farci una nostra idea.
Mi disturba che una volta esposto il vostro pensiero, se gli altri non vi danno ragione è perchè sono una massa di cerebrolesi dall'encefalogramma piatto.

Sei a favore della clinica-stadio? Sei un deficiente.

Perchè questa intolleranza culturale di fondo?

Giusto per la cronaca me pare che @LelloBello non ha dato a nessuno del deficiente.

Tu invece hai scritto che la sua analisi è semplicistica e sbagliata nel merito (non è chiaro dove).

A voler generalizzare, sembra il solito vittimismo destrorso per cui tutti ce l'hanno con voi...

Urge cena chiarificatrice

 

[longarinivattene! 2074]

2 ore fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Analisi molto semplicistica nei concetti di fondo e sbagliata pure nel merito. Da Potere al Popolo insomma. Scusa eh, ma questo è il mio parere personale, che conta il giusto, almeno come il vostro credo.

La realtà del mondo reale è molto più complessa e richiederebbe un'analisi più articolata. Non credo sia materia da forum Rossoverdi.com.
La cosa che mi disturba di questi discorsi, non è il Vostro convincimento. Voi, così come Potere al Popolo avete il diritto di dire la vostra come meglio credete, e anzi, io sono molto contento che lo possiate fare, così noi tutti siamo in grado, una volta ascoltate tutte le campane, di farci una nostra idea.
Mi disturba che una volta esposto il vostro pensiero, se gli altri non vi danno ragione è perchè sono una massa di cerebrolesi dall'encefalogramma piatto.

Sei a favore della clinica-stadio? Sei un deficiente.

Perchè questa intolleranza culturale di fondo?

È l’intolleranza socio / culturale tipica della sinistra, per cui se non la pensi come loro sei un cerebroleso, deficente, troglodita, brutto, cattivo, razzista e fascista. 
Un vecchio classico che vale per qualsiasi argomento, tematica, ambito o settore. 
Premetto che per me stadio / clinica non si farà mai (non fosse altro per la macroscopica incompatibilità di Bandecchi che non fa nulla per rimuoverla, ma anche per altri motivi) e che prediligo la sanità pubblica a quella privata (che in ogni caso non demonizzo). 

[torquemada 515]

36 minuti fa, longarinivattene! ha scritto:

È l’intolleranza socio / culturale tipica della sinistra, per cui se non la pensi come loro sei un cerebroleso, deficente, troglodita, brutto, cattivo, razzista e fascista. 
Un vecchio classico che vale per qualsiasi argomento, tematica, ambito o settore. 
Premetto che per me stadio / clinica non si farà mai (non fosse altro per la macroscopica incompatibilità di Bandecchi che non fa nulla per rimuoverla, ma anche per altri motivi) e che prediligo la sanità pubblica a quella privata (che in ogni caso non demonizzo). 

E quando da destra si da del cervello all'ammasso a chi la pensa diversamente  ...quello cos'è ?  Non è  intolleranza socio culturale ? 

 

[gaspare 98]

1 ora fa, longarinivattene! ha scritto:

È l’intolleranza socio / culturale tipica della sinistra, per cui se non la pensi come loro sei un cerebroleso, deficente, troglodita, brutto, cattivo, razzista e fascista. 
 

 

25 minuti fa, torquemada ha scritto:

E quando da destra si da del cervello all'ammasso a chi la pensa diversamente  ...quello cos'è ?  Non è  intolleranza socio culturale ? 

 

.......tipico del momento storico che stiamo vivendo, una società spaccata in 2, che si accusa delle stesse cose

[longarinivattene! 2074]

27 minuti fa, torquemada ha scritto:

E quando da destra si da del cervello all'ammasso a chi la pensa diversamente  ...quello cos'è ?  Non è  intolleranza socio culturale ? 

 

Gli insulti e le denigrazioni oramai non hanno colore politico, questo è ovvio. 
Ma che la sinistra si senta, si atteggi e manifesti una - presunta ed autoattribuita - superiorità culturale è fatto noto e palese. 
Non so per quale strano motivo, a livello di mainstream mondiale (occidentale) prevalgono le ideologie sinistre e si assiste ad altrettanta prevalenza di denigrazione del pensiero contrario. 
Se non la pensi in quel modo non farai mai carriera di un certo livello in vari campi professionali: tv, cinema, moda, cultura, etc etc etc 

[longarinivattene! 2074]

4 minuti fa, gaspare ha scritto:

 

.......tipico del momento storico che stiamo vivendo, una società spaccata in 2, che si accusa delle stesse cose

Hai ragione, è vero quanto dici. 
Personalmente sarei disponibile all'armistizio e mi sono molto calmato a tal riguardo. 
Ma ogni tanto dico la mia, giusta o sbagliata che sia. 

[longarinivattene! 2074]

Resta il fatto che Bandecchi, mischiando appartenenza sportiva e politica, ha dato in pasto al popolo gli elementi più divisivi che esistano. 
D'altronde proprio lui è il re delle divisioni, delle liti, degli insulti e chi più ne ha più ne metta. 
Troppo bene teniamo botta noi ternani. 
Da altre parti si sarebbero sparati per strada. 

[torquemada 515]

Comunque io non odio nessuno e per augurarvi buona Pasqua vi invio questo piccolo studio di registrazione che ho fatto per un lavoro.

higway.mp3

Non è perfetto e poco equilibrato ma l'ho fatto di getto e non sono stato tanto a guardare.

Ascoltato con le cuffie......buone.........va quasi bene.

For those about to rock

Modificato 28 Marzo da torquemada

[ruber-viridis draco 1740]

4 ore fa, polentaccio ha scritto:

Giusto per la cronaca me pare che @LelloBello non ha dato a nessuno del deficiente.

Tu invece hai scritto che la sua analisi è semplicistica e sbagliata nel merito (non è chiaro dove).

A voler generalizzare, sembra il solito vittimismo destrorso per cui tutti ce l'hanno con voi...

Urge cena chiarificatrice

 

Infatti non ho detto che lui ha dato del deficiente, anche se.... "Quindi ci sono cittadini che scrivono qua e che nel frattempo utilizzano altri canali per sollevare il proprio disagio rispetto ad alcune scelte che vanno palesemente contro la comunità Ternana. Cose già scritte e dette, ma tanto ci sarà sempre qualcuno qua dentro che ripartirà con la solita solfa." a me sembra che quella che viene definita solfa riducendola al pensiero di un minus habens è fondamentalmente un pensiero in disaccordo. Perchè se uno non la pensa come voi fa la solfa e se invece è d'accordo significa che è capace di articolare un pensiero?

 

Comunque, il mio discorso era generale sull'intolleranza che alberga spesso a sx, in questo caso specifico quelli che sono contro lo stadio-clinica. Anche a dx per la verità ci sono gli intolleranti, e non mi piacciono neanche quelli.

Però c'è una differenza, ci sono tante persone a dx, forse la maggioranza che vorrebbero argomentare nel merito e vengono trattate da quelli di sx, come se fossero fasciste, solo perchè non sono di sx.

A dx ci sono gli intolleranti ma sono in misura minore perchè fondamentalmente il grosso della dx è costituito da moderati, liberali, repubblicani, socialdemocratici (per usare termini del secolo scorso) e questi  non danno del comunista a tutti quelli che hanno l'ardire di argomentare qualcosa di diverso.

Poi come dice @longarinivattene! c'è l'aspetto che riguarda questa presunta superiorità morale e culturale attribuita non si sa bene da chi e che giudico veramente odiosa.

Modificato 28 Marzo da ruber-viridis draco

[wild.duck 833]

23 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Infatti non ho detto che lui ha dato del deficiente, anche se.... "Quindi ci sono cittadini che scrivono qua e che nel frattempo utilizzano altri canali per sollevare il proprio disagio rispetto ad alcune scelte che vanno palesemente contro la comunità Ternana. Cose già scritte e dette, ma tanto ci sarà sempre qualcuno qua dentro che ripartirà con la solita solfa." a me sembra che quella che viene definita solfa riducendola al pensiero di un minus habens è fondamentalmente un pensiero in disaccordo. Perchè se uno non la pensa come voi fa la solfa e se invece è d'accordo significa che è capace di articolare un pensiero?

 

Comunque, il mio discorso era generale sull'intolleranza che alberga spesso a sx, in questo caso specifico quelli che sono contro lo stadio-clinica. Anche a dx per la verità ci sono gli intolleranti, e non mi piacciono neanche quelli.

Però c'è una differenza, ci sono tante persone a dx, forse la maggioranza che vorrebbero argomentare nel merito e vengono trattate da quelli di sx, come se fossero fasciste, solo perchè non sono di sx.

A dx ci sono gli intolleranti ma sono in misura minore perchè fondamentalmente il grosso della dx è costituito da moderati, liberali, repubblicani, socialdemocratici (per usare termini del secolo scorso) e questi  non danno del comunista a tutti quelli che hanno l'ardire di argomentare qualcosa di diverso.

Poi come dice @longarinivattene! c'è l'aspetto che riguarda questa presunta superiorità morale e culturale attribuita non si sa bene da chi e che giudico veramente odiosa.

In realtà molti studi che ho letto dicono che una persona di destra tendenzialmente ragiona per euristiche, una che vota a sinistra molto meno (per tagliare con l'accetta). 

Io mi trovo spesso in difficoltà a ragionare con gente di destra (ma anche con rosso bruni e categorie simili, per dire) proprio perché in effetti sembrano ragionare per euristiche (tradotto in italiano: ragionano di pancia). 

Tra altre differenze psicologiche, i conservatori tendono a mostrare un tipo di pensiero più intuitivo ed euristico mentre i liberali mostrano un pensiero più deliberato, sistematico, impegnato. Questo forse aiuta a comprendere perché il mercato delle “false notizie” si posizioni prevalentemente sulla destra politica.

E fondamentalmente è parecchio difficile parlare con uno che ragione per euristiche e oltretutto si beve pure bufale politiche

 

Oppure c'è il discorso dell'amigdala

Un gruppo di scienziati dell’University College di Londra ha infatti scoperto una “forte correlazione” tra lo spessore di due particolari aree della materia grigia e le opinioni politiche. Chi è dichiaratamente di destra ha un’amigdala - la parte primitiva del cervello associata con le emozioni e la paura - più pronunciata; al contrario costoro hanno una corteccia cingolata anteriore, la parte del cervello associata con il coraggio e la capacità di guardare il lato positivo della vita, più piccola.

E in effetti io quando ci parlo mi sembra sempre un po' gente che rasenta la paranoia

 

Insomma, che io sappia ci sono delle basi abbastanza accettate sul perché è più complicato (in media e tagliando con l'accetta, beninteso) parlare e discutere basandosi su fatti e argomentazioni con gente di destra soprattutto in epoca di bufale e populismo internettaro piuttosto che con uno di sinistra (sempre in media) 

 

D'altra parte i casi più estremi di oggi (Trump, bolsonaro e company) non sono certo di sinistra 

Modificato 28 Marzo da wild.duck

[ruber-viridis draco 1740]

55 minuti fa, wild.duck ha scritto:

In realtà molti studi che ho letto dicono che una persona di destra tendenzialmente ragiona per euristiche, una che vota a sinistra molto meno (per tagliare con l'accetta). 

Io mi trovo spesso in difficoltà a ragionare con gente di destra (ma anche con rosso bruni e categorie simili, per dire) proprio perché in effetti sembrano ragionare per euristiche (tradotto in italiano: ragionano di pancia). 

Tra altre differenze psicologiche, i conservatori tendono a mostrare un tipo di pensiero più intuitivo ed euristico mentre i liberali mostrano un pensiero più deliberato, sistematico, impegnato. Questo forse aiuta a comprendere perché il mercato delle “false notizie” si posizioni prevalentemente sulla destra politica.

E fondamentalmente è parecchio difficile parlare con uno che ragione per euristiche e oltretutto si beve pure bufale politiche

 

Oppure c'è il discorso dell'amigdala

Un gruppo di scienziati dell’University College di Londra ha infatti scoperto una “forte correlazione” tra lo spessore di due particolari aree della materia grigia e le opinioni politiche. Chi è dichiaratamente di destra ha un’amigdala - la parte primitiva del cervello associata con le emozioni e la paura - più pronunciata; al contrario costoro hanno una corteccia cingolata anteriore, la parte del cervello associata con il coraggio e la capacità di guardare il lato positivo della vita, più piccola.

E in effetti io quando ci parlo mi sembra sempre un po' gente che rasenta la paranoia

 

Insomma, che io sappia ci sono delle basi abbastanza accettate sul perché è più complicato (in media e tagliando con l'accetta, beninteso) parlare e discutere basandosi su fatti e argomentazioni con gente di destra soprattutto in epoca di bufale e populismo internettaro piuttosto che con uno di sinistra (sempre in media) 

 

D'altra parte i casi più estremi di oggi (Trump, bolsonaro e company) non sono certo di sinistra 

Sì vabbè, qui addirittura siamo al razzismo su base genetica (quelli di dx hanno il cervello imparentato coi coglioni ) o al Lombrosismo trasposto su scala politico genetica. Fra l'altro i liberal che nella bibliografia politica vengono posizionati a sx, in Italia stanno a dx, proprio perchè con la sx italiana non c'è possibilità di dialogo perchè per la sx italiana i liberali sono fascisti.

Dai lasciamo perdere. parliamo di stadio e di Ternana va.

Modificato 28 Marzo da ruber-viridis draco

[torquemada 515]

Per come la vedo io, sia da una parte che dall'altra c'è gente che pensa di essere stoca.....

[polentaccio 562]

1 ora fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Infatti non ho detto che lui ha dato del deficiente, anche se.... "Quindi ci sono cittadini che scrivono qua e che nel frattempo utilizzano altri canali per sollevare il proprio disagio rispetto ad alcune scelte che vanno palesemente contro la comunità Ternana. Cose già scritte e dette, ma tanto ci sarà sempre qualcuno qua dentro che ripartirà con la solita solfa." a me sembra che quella che viene definita solfa riducendola al pensiero di un minus habens è fondamentalmente un pensiero in disaccordo. Perchè se uno non la pensa come voi fa la solfa e se invece è d'accordo significa che è capace di articolare un pensiero?

 

Comunque, il mio discorso era generale sull'intolleranza che alberga spesso a sx, in questo caso specifico quelli che sono contro lo stadio-clinica. Anche a dx per la verità ci sono gli intolleranti, e non mi piacciono neanche quelli.

Però c'è una differenza, ci sono tante persone a dx, forse la maggioranza che vorrebbero argomentare nel merito e vengono trattate da quelli di sx, come se fossero fasciste, solo perchè non sono di sx.

A dx ci sono gli intolleranti ma sono in misura minore perchè fondamentalmente il grosso della dx è costituito da moderati, liberali, repubblicani, socialdemocratici (per usare termini del secolo scorso) e questi  non danno del comunista a tutti quelli che hanno l'ardire di argomentare qualcosa di diverso.

Poi come dice @longarinivattene! c'è l'aspetto che riguarda questa presunta superiorità morale e culturale attribuita non si sa bene da chi e che giudico veramente odiosa.

Ecco, a me sembra esattamente il contrario.

Ma non è questione di superiorità morale, penso semplicemente che hai torto.

Non se capisce perchè il fatto di non darvi ragione sia per forza dovuto a presunzione o chissà che altro.

Comunque, speramo che fanno sto cazzo de stadio che ce lo meritamo davvero.

 

[wild.duck 833]

1 ora fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Sì vabbè, qui addirittura siamo al razzismo su base genetica (quelli di dx hanno il cervello imparentato coi coglioni ) o al Lombrosismo trasposto su scala politico genetica. Fra l'altro i liberal che nella bibliografia politica vengono posizionati a sx, in Italia stanno a dx, proprio perchè con la sx italiana non c'è possibilità di dialogo perchè per la sx italiana i liberali sono fascisti.

Dai lasciamo perdere. parliamo di stadio e di Ternana va.

Oh, ma davvero ti sembra strano? A me ste cose sembravano tutto sommato evidenti anche prima di leggere ste robe (che poi le citavano su focus, ilsole24ore.com etc. Etc. Mica sul vernacoliere) 

D'altra parte che sono sopratutto i partiti di destra a usare la paura in funzione elettorale mi pare abbastanza evidente. Certe tematiche con l'elettorato di sinistra a me pare evidente funzionino molto meno

[LelloBello 576]

11 ore fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Infatti non ho detto che lui ha dato del deficiente, anche se.... "Quindi ci sono cittadini che scrivono qua e che nel frattempo utilizzano altri canali per sollevare il proprio disagio rispetto ad alcune scelte che vanno palesemente contro la comunità Ternana. Cose già scritte e dette, ma tanto ci sarà sempre qualcuno qua dentro che ripartirà con la solita solfa." a me sembra che quella che viene definita solfa riducendola al pensiero di un minus habens è fondamentalmente un pensiero in disaccordo. Perchè se uno non la pensa come voi fa la solfa e se invece è d'accordo significa che è capace di articolare un pensiero?

In realtà per solita solfa intendevo in estrema sintesi, il ripetersi dei soliti discorsi che si ripetono da anni sui vantaggi dello stadio-clinica. Così come anche la mia è la solita solfa, visto che ripeto, come detto le stesse cose da anni.

Quindi da parte mia definirti minus habens (deficiente) da dove deriva? E perchè mai dovrei darti del deficiente se non la pensi come me? Meno vittimismo e più confronto da entrambe le parti.

[BOMBER75 937]

Ho provato a legge qualcosa ma sti post so talmente lunghi che me ce vo l'accompagno.

Vabbe quanno lo stadio e la clinica so pronti fateme un fischio

[sololaternana 300]

Ma perché QUI non parliamo di stadio? Di clinica solo per quanto riguarda la sua funzionalità al progetto stadio?

 

Questo è il topic stadio.

Politica e discussioni in libertà stanno di là.

 

Ad esempio, qualcuno sa:

- Ternana e comune si si sono iniziati ad incontrare per stendere la convenzione?

- Realisticamente quando sarà firmata la convenzione?

- il progetto esecutivo e stato già "anticipato" o va fatti completamente? Perché se va fatto da zero, per un'opera del genere la vedo dura 90gg

- al fine di velocizzare i tempi di approvazione, il progetto esecutivo è  stato già preparato "a quattro mani" col Comune e recependo tutte le prescrizioni?quelle sulla viabilità non erano banali né economiche

- dal punto di vista finanziario è tutto ok, tutto autorizzato?

- a costruire l'opera sarà la Ternana calcio SPA o, come presumibile,  una società di scopo (per utilizzare la legge stadi, per forza con la Ternana in maggioranza)?

- il terreno della clinica sarà acquistato? Noleggato?

- la clinica sarà gestita direttamente dalla società di scopo partecipando con gli utili direttamente per i flussi previsti nel PEF? Oppure sarà un terzo, con un canone di gestione per garantire i flussi nel PEF?

 

E così via.....

 

Spero qualcuno abbia e possa condividere qualche info

 

 

 

Modificato 29 Marzo da sololaternana

[Fievel 1527]

16 ore fa, longarinivattene! ha scritto:

È l’intolleranza socio / culturale tipica della sinistra, per cui se non la pensi come loro sei un cerebroleso, deficente, troglodita, brutto, cattivo, razzista e fascista. 
Un vecchio classico che vale per qualsiasi argomento, tematica, ambito o settore. 
Premetto che per me stadio / clinica non si farà mai (non fosse altro per la macroscopica incompatibilità di Bandecchi che non fa nulla per rimuoverla, ma anche per altri motivi) e che prediligo la sanità pubblica a quella privata (che in ogni caso non demonizzo). 

Quella che chiami intolleranza culturale c'è da entrambe le parti, destra e sinistra. Su tanti temi se ragioni con la tua testa non puoi fare un discorso, ti senti dire che sei buonista, radicale chic, comunista o uno che se deve sveglia perché non cielo dicono.

Idem su qualunque tema d attualità (guerra in medioriente, guerra nato/russia, vaccini, diritti civili) ci sono sempre due fronti che si insultano a vicenda e in mezzo non si può stare: la realtà è che viviamo in una società sempre piu polarizzata su qualunque tema

[ternano_84 1876]

Facciamo un altro tipo di discorso..

Fare lo stadio porta tanti vantaggi...si riqualifica la zona..o meglio si completa...

Indotto lavorativo si moltiplica...voglio uno stare e un museo......

Ma la cosa bella...torneranno tutti per vederlo...le generazioni perse si potrebbero reinserire nel contesto ternana....se per caso ci salviamo....io la vedo molto positiva...e ci credo..

Un dettaglio...le curve possono riunirsi e sarebbe fantastico....in trasferta siamo troppo belli...e con uno stadio..o curva unica...va be sogno...

Quelli lassu...stanno a stracci...vede la brigata ieri sera lontano dagli altri gruppi.........

Com'è che dicevano quelli lassu..la curva nord era ultima a nasce e ultima a morire?

Sono arrivati alla frutta.....se mai so esistiti...

Forza stadio...forza ruspe.