Jump to content

Recommended Posts

1 minuto fa, Semprerossoverde ha scritto:

mentre qualcun altro dorme 😄😉

non avevo capito le faccine dormienti. Non si sa mai eh, magari dormono dormono, poi si svegliano tutto insieme. Io posso quantomeno augurarmelo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 ore fa, il professore ha scritto:

 

Mi pare che gli contestano l'uso delle risorse nella Ternana (per loro la Ternana non e' UN COSTO/INVESTIMENTO AMMISSIBILE)... e di conseguenza... diventa un reato fiscale...

 

Ps - o almeno io la ricordo cosi', ma non ho mai approfondito...

 

 

Esatto.

Ternana ed un altro paio di società che hanno scopo di lucro 

Ma soprattutto la Ternana.

Anche perché è difficile fare evasione fiscale con una società che non le paga le tasse in quanto università 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 ore fa, adriatico ha scritto:

Esatto.

Ternana ed un altro paio di società che hanno scopo di lucro 

Ma soprattutto la Ternana.

Anche perché è difficile fare evasione fiscale con una società che non le paga le tasse in quanto università 

Non è così, la Ternana era una delle tante. Il gruppo Unicusano, come ricostruito da Report, era costituito (ora non so), da una capogruppo, Unicusano per l'appunto, che aveva partecipazioni su tante società (a scopo di lucro) tra le quali la Ternana. Quest'ultima, a differenza delle altre, costituiva un costo per il gruppo poiché la somma dei ricavi era inferiore e di molto ai costi. Quindi era l'insieme di tutte le imprese che aveva portato alla modifica dell'inquadramento ai fine Ires della capogruppo. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minuti fa, MantovaRossoVerde ha scritto:

Non è così, la Ternana era una delle tante. Il gruppo Unicusano, come ricostruito da Report, era costituito (ora non so), da una capogruppo, Unicusano per l'appunto, che aveva partecipazioni su tante società (a scopo di lucro) tra le quali la Ternana. Quest'ultima, a differenza delle altre, costituiva un costo per il gruppo poiché la somma dei ricavi era inferiore e di molto ai costi. Quindi era l'insieme di tutte le imprese che aveva portato alla modifica dell'inquadramento ai fine Ires della capogruppo. 

L'unicusano non è la holding.

È una sub holding.

Tutte le società a scopo di lucro controllate sono in perdita, la Ternana pesa più delle altre.

Perlomeno lo erano nel bilancio 22, l'ultimo disponibile ai tempi del sequestro.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minuti fa, adriatico ha scritto:

L'unicusano non è la holding.

È una sub holding.

Tutte le società a scopo di lucro controllate sono in perdita, la Ternana pesa più delle altre.

Perlomeno lo erano nel bilancio 22, l'ultimo disponibile ai tempi del sequestro.

 

Eh .....bisogna vedere il motivo per cui sono in perdita....

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minuti fa, MantovaRossoVerde ha scritto:

Eh .....bisogna vedere il motivo per cui sono in perdita....

Perché erano tutte società più o meno start up.

Tranne la Ternana 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuti fa, adriatico ha scritto:

Perché erano tutte società più o meno start up.

Tranne la Ternana 

Pensavo diversamente ma non ho visto i bilanci e cmq 

ci vorrebbero bilanci analitici perché per valutare i costi con i riclassificati ci fai poco. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 ore fa, Grisou ha scritto:

Situazione tipica dell'Italietta dei furbetti arrogantelli, in cui il sindaco SB dovrebbe discutere con l'imprenditore SB che si è creato le condizioni per tenere il pallino in mano, pur avendo venduto la Ternana. Il tutto con una lungimiranza dell'imprenditore SB, tossica per lo sviluppo del progetto stesso e dannosa per la città. 

 

18 ore fa, cesenticerqua ha scritto:

se esce fuori che lo stadio non si fa per colpa di Bandecchi, quest'ultimo, già agonizzante a livello politico, vedrà definitivamente svanire ogni sciagurato consenso che ancora ha in questa città

far saltare tutto non gli conviene da nessun punto di vista

 

18 ore fa, sololaternana ha scritto:

secondo me il discorso è molto chiaro, invece.

basta mettere insieme le 2 dichiarazioni che sono entrambi vere e non in contraddizione.

 

l'intero progetto, approvato a tutti i livelli e pronto per firma della Convenzione e inizio lavori, è di proprietà esclusiva della Ternana calcio SPA. Solo la Ternana calcio SPA può realizzarlo, o una società con il 51% della Ternana calcio spa.

contemporaneamente è vero che il progetto approvato prevede che la clinica venga costruita su un terreno di proprietà della Ternana women (quindi di Bandecchi).

non è che la clinica possa essere fatta altrove, pena la riapertura dell'iter autorizzativo, tutte le incognite del caso e tempi biblici.

quindi per realizzare il progetto nel suo complesso, è indispensabile per la Ternana calcio spa trovi un accordo (acquisto, locazione, altro) con il proprietario del terreno.

 

quando Bandecchi diceva che il progetto è il suo e che andava pagato tot milioni era una gran cazzata. gli resta invece la carta della proprietà del terreno, astutamente tenuto di sua proprietà.

ora bisognerà vedere se le richieste di Bandecchi saranno ragionevoli o farà saltare il banco. Con persone normali diciamo che un accordo sarebbe scontato perchè converrebbe a tutti. anche perchè se non si fa stadio/clinica quel terreno penso che se lo attacca su li coglioni, per usare un francesismo.

 

ma considerando il personaggio direi che tutto è possibile, purtroppo.

 

17 ore fa, tomasso ha scritto:

Dal 2017 che ce rende la vita maledetta... 

 

16 ore fa, feroce ha scritto:

Allora gli altri come hanno fatto a fare lo stadio? Eppure non mi sembra che tutte le squadre che hanno lo stadio di proprietà se la passino così male, la differenza sta se uno vuole investire nel mondo del calcio o nei mercati correlati o che si vogliono correlare....lui di fatti voleva fa uno stadio con la contribuzione parziale di fondi nazionali e federali per poi costruire una clinica privata chiedendo il convenzionamento della stessa prima della costruzione o comunque la garanzia che quei posti gli sarebbero stati assegnati. Praticamente voleva fare uno stadio con gran parte dei soldi che non sono suoi perchè il rischio di impresa pari a zero per uno che ha la disponibilità, su un progetto che ti costa 50/60/70 milioni concessi dalle banche (con gli interessi del caso) che poi dovevano essere ripianati sul medio-lungo periodo dai soldi provenienti ogni anno dal convenzionamento dei posti pagati dallo stato Italiano e quindi dei contribuenti. Ritrovandosi con 2 aziende di proprietà, Ternana e Clinica, che di fatto implementano il loro fatturato grazie a un investimento ridotto analizzando nel complesso per quella che è la portata della cosa.  Allora perchè non si è presentato un progetto come Comune per il restauro o la costruzione ex novo del Liberati con fondi pubblici come è stato fatto a Firenze col PNRR? Pubblico per pubblico almeno non facciamoli transitare per il privato...da quando è sindaco di Terni l'imprenditoria è in fuga e in calo nonostante si sia professato il sindaco con la valigia in mano che andava in giro alla ricerca di imprenditori. La Ternana nel momento del bisogno recentemente non ha potuto contare su di lui come sindaco e non come imprenditore, disprezzando chi difatti si è presentato come lui 7 anni prima e muovendo dubbi sulla sua solidità economica, dai comunicati emerge anche un quadro di collaborazione risicata per cui rischiamo l' ennesima fase di empasse.  Vogliamo parlare del centro sportivo? ne da imprenditore ne da sindaco ha avuto la volontà di fornire qualcosa di tangibile alla comunità...il centro sportivo non è che si può fa solo a Colle Dell' Oro, perchè non ha preso in considerazione altri posti? perchè lo stadio si può fare in altri 1000 modi ma lui è l' unico al mondo che lo voleva fare con la clinica in un paese dove la sanità è ancora per poco pubblica...allora perchè in tutti gli altri paesi del mondo dove la sanità è privata nessuno ha pensato di fare un progetto stadio clinica? Perchè lui è avanguardista o è quello che è? La risposta a tutti i perchè, è semplice: perchè è Bandecchi e lo conosce tutta Italia ormai per il quaquaraqua che è

 

15 ore fa, gargallozzu ha scritto:

Quel paracarro de Bandecchi si è tenuto la Ternana Women proprio  per tenersi il terreno dove dovrebbe nascere la clinica che, da una visura che ho fatto, è proprio intestato alla Ternana Women

 

14 ore fa, feroce ha scritto:

Stai facendo un fritto misto: io non ho detto che Bandecchi non ha messo soldi nella Ternana. Sto dicendo che Bandecchi voleva realizzare un progetto dove sia nella realizzazione che nella sostenibilità dello stesso c è un contributo da parte del  pubblico superiore a quanto metterebbe lui o chi per lui come privato. Quindi non vedo perché a fronte di un contribuito pubblico considerevole l' unica possibilità nella realizzazione dello stadio passa da questo progetto...e in quanto rappresentante delle pubbliche istituzioni dovrebbe ragionare in altri termini prima che come imprenditore. Non ultima la nota appena pubblicata da Ternana Women dove Bandecchi nella versione di imprenditore e non come sindaco rimarca la sua prepotenza: https://www.instagram.com/p/DC_v8CIMYSK/?igsh=eWpiam54enRxd3Fs

 

Sarei proprio curioso di vedere se D'Alessandro presentasse un progetto alternativo a quello stadio clinica per la realizzazione dello stadio come reagirebbe il sindaco nonché imprenditore proprietario del terreno su cui si basa il progetto. A quel punto sarebbe libero di fare la clinica privata e chiedere poi successivamente il convenzionamento, ma a quel punto senza lo stadio di mezzo mi sembra evidente ci sia un chiaro conflitto d interessi nel realizzare una clinica privata nella città dove sei sindaco. Un po' come il sottosegretario alla Salute Gemmato. Dopo le elezioni regionali il castello di carte sta venendo giù tutto insieme...

 

13 ore fa, Dado ha scritto:

Bello il comunicato "del comune di Terni". Parla praticamente per gli interessi personali di bandecchi.

 👏 👏👏👏👏

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

“La proprietà del terreno dove sorgerà la Clinica è della Ternana Women sin dalla prima acquisizione della Ternana di Guida tramite la Holding N21, che non aveva ritenuto di acquisire l’area della clinica. Ciò premesso, abbiamo dato sempre la nostra disponibilità a garantire il contributo economico previsto dall’intervento privato Clinica, per la realizzazione del progetto intero, tanto da arrivare a definire un accordo tra le parti.

Nel momento in cui si stava procedendo alla firma di tale accordo, la holding N21 proprietaria della Ternana Calcio, è stata acquistata dal dottor D’Alessandro al quale è stata confermata disponibilità e chiesto un incontro che al momento non è stato possibile avere. Cosa sicuramente vera, come noto, confermato anche dai rappresentanti della Ternana Calcio nella riunione di ieri, c’è la necessità di sottoscrivere un accordo tra Ternana calcio e Ternana Women, senza il quale non è possibile la realizzazione dell’intero progetto.

Ternana Women mantiene inalterata la sua volontà a un incontro, auspicando che possa avvenire il prima possibile, nel solco di un efficace dialogo tra le parti”.

 

Ternana Women

 

adesso finalmente è uscito allo scoperto.

 la richiesta di Bandecchi è chiara.  sicuramente prepotente e da furbetto, forse surreale, ma chiara.

 

La clinica la fa lui e paga alla Ternana la quota che, secondo il PEF, sarebbe stata destinata a pagare lo stadio.

 

che poi Bandecchi forse dimentica che CONTEMPORANEAMENTE:

 

- la Ternana non puo fare l'intero progetto senza il suo terreno

- Bandecchi NON può fare la clinica sul terreno se non entrando in una società di scopo con capofila Ternana calcio Spa. questo perchè tutte le autorizzazioni sono per il progetto stadio/clinica della Ternana calcio spa. su quel terreno, fuori dal progetto, lui non può costruire nessuna clinica se non ricominciando iter da zero (bloccato per incompatibilità e comunque lungo anni....).

 

Dall'altra parte a queste condizioni col cazzo che, chiunque, accetterebbe. 

 

La clinica produrrebbe utile che:


- in parte ripaga lo stadio
- in parte è utile per l'investitore.


Proprio nel concetto alla base della legge stadi, dove a chi fa un'opera pubblica, si concede di fare una parte privata che renda attrattivo l'investimento per l'imprenditore. 
Sto "furbacchione" in pratica gli ha detto "i soldi per ripagare la parte stadio te li do, l'altra parte (l'utile immediato per l'imprenditore) me li tengo io". Sulla base di che non si è capito.

Ma rischia così....perché così non accetterebbe nessuno un simile ricatto. E senza questo accordo, se decade il progetto, invece di tanto, piglia sto cazzo da quel terreno.
Oppure deve ricominciare iter clinica da capo (anni). e non fattibile per autorizzazioni del Comune da concedere mentre lui è Sindaco.
E allora si che lo incula sul tempo Gambino, anche partendo (correttamente) da zero.

 

Se fosse un minimo intelligente e meno borioso e prepotente, una soluzione si trova sicuro. Ma con questo.....

  • Thanks 2
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, sololaternana ha scritto:

adesso (SBAGLIATO è sempre stato chiaro) finalmente è uscito allo scoperto.

 la richiesta di Bandecchi è chiara.  sicuramente prepotente e da furbetto, forse surreale, ma chiara.

 

La clinica la fa lui e paga alla Ternana la quota che, secondo il PEF, sarebbe stata destinata a pagare lo stadio (SBAGLIATO, la clinica paga l'affitto alla società di scopo proprietaria dell'immobile).

 

che poi Bandecchi forse dimentica che CONTEMPORANEAMENTE:

 

- la Ternana non puo fare l'intero progetto senza il suo terreno

- Bandecchi NON può fare la clinica sul terreno se non entrando in una società di scopo con capofila Ternana calcio Spa.  questo perchè tutte le autorizzazioni sono per il progetto stadio/clinica della Ternana calcio spa. su quel terreno, fuori dal progetto, lui non può costruire nessuna clinica se non ricominciando iter da zero (bloccato per incompatibilità e comunque lungo anni....). (SBAGLIATO, la variante urbanistica sul terreno è già stata fatta, i posti convenzionabili ci sono, quindi potrebbe cominciare subito con l'autorizzazione edilizia, ma gli costerebbe di più senza contare il conflitto di interessi in cui si è messo)

 

Dall'altra parte a queste condizioni col cazzo che, chiunque, accetterebbe. (perché? Bandecchi ha in mano un valore reale che vuole gli venga riconosciuto. Se chiedesse il giusto non ci sarebbero problemi per nessuno a fare l'affare, anche perché nel progetto di valore per i privati da dividersi ce ne è molto, bisogna solo mettersi d'accordo su come spartirsi la torta, attività non facile, vedi ultimo punto)

 

La clinica produrrebbe utile che:


- in parte ripaga lo stadio (SBAGLIATO vedo che la narrazione dominante è dura a morire. Lo stadio lo pagano Il Comune e lo stato tramite il credito agevolato. In parte anche la Ternana Calcio e gli affittuari degli spazi commerciali con canoni fuori mercato. L'affitto dell'edificio clinica è di fatto un lease back sull'immobile visto che Bandecchi probabilmente sarebbe socio della società immobiliare)
- in parte è utile per l'investitore.


Proprio nel concetto alla base della legge stadi, dove a chi fa un'opera pubblica, si concede di fare una parte privata che renda attrattivo l'investimento per l'imprenditore. 
Sto "furbacchione" in pratica gli ha detto "i soldi per ripagare la parte stadio te li do (SBAGLIATO, leggi sopra, i soldi li mettono le banche quasi gratis, garantite dal patrimonio immobiliare conferito dal Comune e dai redditi quasi certi del convenzionamento), l'altra parte (l'utile immediato per l'imprenditore) me li tengo io". Sulla base di che non si è capito.(Forse perchè la clinica è la sua?)

Ma rischia così....perché così non accetterebbe nessuno un simile ricatto. E senza questo accordo, se decade il progetto, invece di tanto, piglia sto cazzo da quel terreno. (SBAGLIATO, il terreno ha un valore di per se visto che il Comune di Terni gli ha regalato una variante urbanistica non condizionata alla realizzazione del progetto)
Oppure deve ricominciare iter clinica da capo (anni) (SBAGLIATO l'iter durerebbe il tempo normale, non anni, capisco che siamo abituati alle scorciatoie, ma anche in modo normale le cose si fanno) e non fattibile per autorizzazioni del Comune da concedere mentre lui è Sindaco. (Questo è PROBABILE ma non certo, tuttavia l'unico terreno a terni dove si potrebbe costruire una clinica ex novo è quello. Per il resto o fuori Comune o solo convenzionamento di posti esistenti). Per il secondo punto 
E allora si che lo incula sul tempo Gambino, anche partendo (correttamente) da zero (CIDAT se i posti letto da convenzionare già li ha parte comunque in vantaggio, perchè anche in caso di avvio del progetto stadio clinica l'iter per il convenzionamento è lo stesso. Non esiste una riserva di posti convenzionabili a favore del progetto stadio clinica, anche qui la narrazione è dura a morire).

 

Se fosse un minimo intelligente e meno borioso e prepotente, una soluzione si trova sicuro. Ma con questo..... (VERO)

 

Edited by Semprerossoverde
  • Thanks 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mio parere i giochi sono già stati fatti molto tempo fa ed ora piano piano faranno tutto quello che hanno pattuito... Tutte queste ipotesi che fate(sempre a mio parere) fanno parte del piano per mischiare le carte e anche tutti questi continui  colpi di scena sono voluti... Mai nessuno(parlo di imprenditori normali e non di paperoni) verrebbe in una città dove non ha affari e compra una squadra di calcio(costosissima per via del parco giocatori di categoria superiore) il serie C buttandoci molti milioni per comprarla e ripianare i debiti e stanziare 9 milioni per tentare la promozione diretta, senza aver prima avuto la certezza che i soldi investiti in questa operazione si moltiplichino SICURAMENTE(perché parliamo di investimenti di decine di milioni in mano a imprenditori che muovono qualche milione) 

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 minuti fa, longarinivattene! ha scritto:

Se ero D’Alessandro gli dicevo di tenerselo il terreno e avviarci una produzione di patate 🥔
Il problema stadio in qualche modo si risolve. 

Nn sono certo che sia così. A livello urbanistico decide il Comune

Share this post


Link to post
Share on other sites

Provo a risponderti punto per punto perché è un piacere, senza sarcasmo, poter discutere seriamente di questi temi. Siamo su forum d'altronde.

 

Unica cosa...ti chiederei qualora fossi in disaccordo con un punto, volendo anche a ragione, non è necessario scrivere SBAGLIATO in maiuscolo e neretto. 

 

1 ora fa, Semprerossoverde ha scritto:

adesso (SBAGLIATO è sempre stato chiaro   non mi sembra prima di oggi ci sia stato un comunicato ufficiale con le richieste di Bandecchi tramite la Ternana Women o altra comunicazione uffciale, ora sifinalmente è uscito allo scoperto.

 la richiesta di Bandecchi è chiara.  sicuramente prepotente e da furbetto, forse surreale, ma chiara.

 

La clinica la fa lui e paga alla Ternana la quota che, secondo il PEF, sarebbe stata destinata a pagare lo stadio (SBAGLIATO, la clinica paga l'affitto alla società di scopo proprietaria dell'immobile  tecnicamente è corretto quanto scrivi, nella sostanza è la stessa identica cosa).

 

che poi Bandecchi forse dimentica che CONTEMPORANEAMENTE:

 

- la Ternana non puo fare l'intero progetto senza il suo terreno

- Bandecchi NON può fare la clinica sul terreno se non entrando in una società di scopo con capofila Ternana calcio Spa.  questo perchè tutte le autorizzazioni sono per il progetto stadio/clinica della Ternana calcio spa. su quel terreno, fuori dal progetto, lui non può costruire nessuna clinica se non ricominciando iter da zero (bloccato per incompatibilità e comunque lungo anni....). (SBAGLIATO, la variante urbanistica sul terreno è già stata fatta, i posti convenzionabili ci sono, quindi potrebbe cominciare subito con l'autorizzazione edilizia, ma gli costerebbe di più senza contare il conflitto di interessi in cui si è messo  ok una parte dell'iter è comune (variante urbanistica e posti) ma una parte no (conferenza dei servizi,pubblico interesse, tutti gli altri enti coinvolti). Forse non ci vorranno anni ma diverso da avere un iter concluso per il quale si può firmare convenzione e muovere ruspe "domani". Sul conflitto di interessi per la parte da ri-autorizzare vedo che concordi

 

Dall'altra parte a queste condizioni col cazzo che, chiunque, accetterebbe. (perché? Bandecchi ha in mano un valore reale che vuole gli venga riconosciuto. Se chiedesse il giusto non ci sarebbero problemi per nessuno a fare l'affare, anche perché nel progetto di valore per i privati da dividersi ce ne è molto, bisogna solo mettersi d'accordo su come spartirsi la torta, attività non facile, vedi ultimo punto   ok bisogna mettersi d'accordo. Secondo me le condizioni proposte da Bandecchi sono irragionevoli per la controparte, forse per te no. In ogni caso visto il personaggio, un accordo che sarebbe auspicabile e fattibile, diventa assolutamente difficile da realizzare

 

La clinica produrrebbe utile che:


- in parte ripaga lo stadio (SBAGLIATO vedo che la narrazione dominante è dura a morire. Lo stadio lo pagano Il Comune e lo stato tramite il credito agevolato. In parte anche la Ternana Calcio e gli affittuari degli spazi commerciali con canoni fuori mercato. L'affitto dell'edificio clinica è di fatto un lease back sull'immobile visto che Bandecchi probabilmente sarebbe socio della società immobiliare    per quanto di pubblico dominio, come da PEF, l'investimento per la costruzione dello stadio verrebbe, in parte, ripagato con gli utili (più corretto il canone ok) della clinica. Senza questa voce il PEF non sta in piedi. Quindi il canone della clinica è parte integrante e fondamentale per la sostenibilità dell'intero progetto
- in parte è utile per l'investitore.


Proprio nel concetto alla base della legge stadi, dove a chi fa un'opera pubblica, si concede di fare una parte privata che renda attrattivo l'investimento per l'imprenditore. 
Sto "furbacchione" in pratica gli ha detto "i soldi per ripagare la parte stadio te li do (SBAGLIATO, leggi sopra, i soldi li mettono le banche quasi gratis, garantite dal patrimonio immobiliare conferito dal Comune e dai redditi quasi certi del convenzionamento  ok, vero che i soldi li mettono istituti finanziari per la realizzazione. Ma gli utili del progetto, con cui si ripagheranno le banche vengono ANCHE dalla clinica,  quello che appunto offre di dare come canone Bandecchi), l'altra parte (l'utile immediato per l'imprenditore) me li tengo io". Sulla base di che non si è capito.(Forse perchè la clinica è la sua?  Grazie al progetto stadio/clinica può realizzare quella clinica. Il progetto è di proprietà della Ternana calcio spa. Il terreno è suo, estromesso dall Ternana calcio spa nella vendita a Guida

Ma rischia così....perché così non accetterebbe nessuno un simile ricatto. E senza questo accordo, se decade il progetto, invece di tanto, piglia sto cazzo da quel terreno. (SBAGLIATO, il terreno ha un valore di per se visto che il Comune di Terni gli ha regalato una variante urbanistica non condizionata alla realizzazione del progetto ok, potrebbe proporlo ad altri per fare la clinica? CIDAT? Sempre ripartendo da "metà" di un iter mooolto conplesso, soprattutto finchè è sindaco)
Oppure deve ricominciare iter clinica da capo (anni) (SBAGLIATO l'iter durerebbe il tempo normale, non anni, capisco che siamo abituati alle scorciatoie, ma anche in modo normale le cose si fanno   certo che si fanno. Ma in Italia...i tempi? I ricorsi? che concordo ci saranno da parti interessate anche contro questo progettoe non fattibile per autorizzazioni del Comune da concedere mentre lui è Sindaco. (Questo è PROBABILE ma non certo, tuttavia l'unico terreno a terni dove si potrebbe costruire una clinica ex novo è quello. Per il resto o fuori Comune o solo convenzionamento di posti esistenti). Per il secondo punto 
E allora si che lo incula sul tempo Gambino, anche partendo (correttamente) da zero (CIDAT se i posti letto da convenzionare già li ha parte comunque in vantaggio, perchè anche in caso di avvio del progetto stadio clinica l'iter per il convenzionamento è lo stesso. Non esiste una riserva di posti convenzionabili a favore del progetto stadio clinica, anche qui la narrazione è dura a morire      esiste una corrente di pensiero che afferma che la Regione nel momento di scegliere quale struttura convenzionare, a parita di offerta sanitaria e standard, dovrebbe preferire questa costruenda di stadio/clinica in nome del pubblico interesse votato a differenza di qualsiasi altra struttura solo privata. Ma questo passaggio è dubbio e comunque gestibile politicamente in un verso o nell'altro da chi siederà in Regione

Di sicuro posti da convenzionare la CIDAT non li ha ad oggi, sennò avrebbe già fatto. Al momento di costruire una nuova struttura, che è quello che vorrebbero fare, vedi ricorso al TAR, partono molto indietro rispetto a chi domattina alle 9 potrebbe firmare la convenzione, presentare progetto esecutivo che è praticamente già fatto e "dopodomani" muovere le ruspe. Al netto di possibili ricorsi che potrebbe avere stadio/clinica ma che potrebbe avere un domani qualsiasi altra struttura.

 

Se fosse un minimo intelligente e meno borioso e prepotente, una soluzione si trova sicuro. Ma con questo..... (VERO)

 

Ora corro al Liberati che faccio tardi

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 ore fa, sololaternana ha scritto:

Provo a risponderti punto per punto perché è un piacere, senza sarcasmo, poter discutere seriamente di questi temi. Siamo su forum d'altronde.

 

Unica cosa...ti chiederei qualora fossi in disaccordo con un punto, volendo anche a ragione, non è necessario scrivere SBAGLIATO in maiuscolo e neretto. 

 

 

Ora corro al Liberati che faccio tardi

 

Il neretto era solo per differenziare dal testo originale, magari prossima volta lo faccio di altro colore.

Sbagliato è maiuscolo solo per evidenziare il concerto non per "urlare".

Il termine "sbagliato" viene usato solo per sottolineare la differenza con il dato oggettivo, non una diversità di opinione. 

Non ho mai considerato alcuna opinione "sbagliata", ma alcune cose da te scritte sono contrarie alla oggettività delle cose, siano esse di natura economica o giuridica.

Mi scuso per l'equivoco

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minuti fa, Dado ha scritto:

D’alessandro in sala stampa dopo gara, ce l’ha con la ternana woman

 

7 minuti fa, Jean Paul van Gastel ha scritto:

D'Alessandro in conferenza stampa fa capire che non si fa prendere per il culo 

D’Alessandro fa capire a Bandecchi di non essere Guida. 
Sono frocio di D’Alessandro🌈❤️

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minuti fa, longarinivattene! ha scritto:

 

D’Alessandro fa capire a Bandecchi di non essere Guida. 
Sono frocio di D’Alessandro🌈❤️

Mi fa piacere soprattutto perché mi toglie il retropensiero che Bandecchi abbia ancora qualcosa a che fare con le fere.

Niente non è.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 ora fa, NINNI ha scritto:

Mi fa piacere soprattutto perché mi toglie il retropensiero che Bandecchi abbia ancora qualcosa a che fare con le fere.

Niente non è.

Considerando i teatrini a cui siamo abituati da un quarto di secolo non mi meraviglierebbe che fosse tutta una recita. 

Comunque per non rimanerci scottato, seguo solo la parte sportiva del campo e già quella basta per bestemmiare. 

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 ore fa, longarinivattene! ha scritto:

 

D’Alessandro fa capire a Bandecchi di non essere Guida. 
Sono frocio di D’Alessandro🌈❤️

L'ho visto più preoccupato per la scadenza del 2026 rispetto alla buffonata Stadio Clinica. Più facile che con D'Alessandro ddu tubi innocenti dietro le porte potrebbero essere realtà.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minuti fa, mbriacu de viparo ha scritto:

L'ho visto più preoccupato per la scadenza del 2026 rispetto alla buffonata Stadio Clinica. Più facile che con D'Alessandro ddu tubi innocenti dietro le porte potrebbero essere realtà.

me vanno bene anche quelli basta che portano 3/4000 cristianacci a un metro dal campo....poi ce pensamo noi a stura le recchie a sti 4 arbitrucci del cazzo come oggi

  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 minuti fa, mbriacu de viparo ha scritto:

L'ho visto più preoccupato per la scadenza del 2026 rispetto alla buffonata Stadio Clinica. Più facile che con D'Alessandro ddu tubi innocenti dietro le porte potrebbero essere realtà.

E ha ragione. Perché se si va allo scontro il signor sindaco può sempre mettere sul piatto la scadenza della convenzione ponte e i lavori che potrebbero essere necessari per il certificato di idoneità del liberati. Spero non si arrivi a questo punto perché sarebbe fantascienza solo ipotizzarlo 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minuto fa, Scoppea ha scritto:
21 minuti fa, mbriacu de viparo ha scritto:

L'ho visto più preoccupato per la scadenza del 2026 rispetto alla buffonata Stadio Clinica. Più facile che con D'Alessandro ddu tubi innocenti dietro le porte potrebbero essere realtà.

E ha ragione. Perché se si va allo scontro il signor sindaco può sempre mettere sul piatto la scadenza della convenzione ponte e i lavori che potrebbero essere necessari per il certificato di idoneità del liberati. Spero non si arrivi a questo punto perché sarebbe fantascienza solo ipotizzarlo 

Esatto!!!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 minuti fa, mbriacu de viparo ha scritto:

L'ho visto più preoccupato per la scadenza del 2026 rispetto alla buffonata Stadio Clinica. Più facile che con D'Alessandro ddu tubi innocenti dietro le porte potrebbero essere realtà.

Sicuramente una struttura simile a quella realizzata a Cagliari sarebbe molto più economica di tutta quella serie di interventi necessari per ottenere un nuovo certificato di idoneità statica. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use. This site uses cookies to enhance the users' browsing experience and collect infomation about the site utilization. We use both technical cookies and third party cookies. If you continue browsing the site you accept the use of cookies; otherwise you can just leave the site.