ricorso?? i derby si vincono sul campo!

[cascata rossoverde 1335]

perugino dato che leggi qui....fai un vomito te,quell'infame del portiere che avete e quel bavoso di politico regionale biancozozzo che ve artrovate...(che cmq credo prima o poi dovra'ripassare x terni)

[Porcino 2459]

perugino dato che leggi qui....fai un vomito te,quell'infame del portiere che avete e quel bavoso di politico regionale biancozozzo che ve artrovate...(che cmq credo prima o poi dovra'ripassare x terni)

O pija l'autostrada a Valdichiana

[bartolelli 2842]

Ho seguito con grande attenzione la discussione fra Scoppea e Sonostronzo, al termine dopo vari capovolgimenti di fronte che mi avevano portato più volte dalla disperazione alla gioia e poi di nuovo alla disperazione, mi ero posizionato su Scoppea traendone grande godimento Questo perchè mi sembrava che in effetti stando ai tesseramenti riportati dalla Lega A il caso Rossi non fosse uguale al caso Gnao perchè per Rossi il trasferimento da Salerno a Brescia viene dato come diretto. Questo se non altro confuta l'assunto che era girato nelle ultime ore secondo il quale il passaggio attraverso il proprietario del cartellino (nel caso di Gnao il Napoli) sarebbe stato obbligato e quindi solo formale.

Poi sei arrivato Tu e m'hai ammazzato con la distinzione fra "la strumentalità dell'atto ad un altro scopo e la sua causa effettiva"

A questo punto sto tentando in tutti i modi di trovare un escamotage per dare ragione alla Ternana, non da un punto di vista legale perchè non ne so niente ma dal punto di vista del buon senso (poi le motivazioni legali trovale tu così diamo un suggerimento per il ricorso)

 

La questione che pongo è: Nel caso dell'agenzia o dell'esempio delle imposte una piccola differenza c'è rispetto al caso Gnao. Negli esempi riportati infatti già nella fase di esplicitazione dell'atto si sa che è strumentale ad altro scopo. Se dò l'appartamento all'agenzia glielo dò con l'incarico di venderlo a terzi, il pezzo di ricambio che l'officina acquista lo acquista sulla base di un attività di rivendita e riparazione. Cioè io so già che questi passaggi sono funzionali ad altro scopo. Nel caso di Gnao invece questo non è implicito nell'atto di cessione dal Carpi al Napoli perchè il Napoli avrebbe potuto tenerselo o mandarlo ad altra squadra. Allora cos'è che definisce il passaggio da Carpi al Napoli funzionale ad altro scopo? Come dici tu il fatto che si sia allenato, abbia percepito stipendi etc. Ma questo non può essere documentato in alcun modo se non attraverso prove documentali e testimonianze che richiederebbero lungaggini che la giustizia sportiva non può permettersi.

Escluderei che non si siano posti il problema.

A questo punto poteva essere logico per evitare queste discussioni che la Lega avesse dato un termine (che ne sò: 10 giorni) entro il quale ripassare il giocatore ad altra squadra costituiva una mera operazione tecnica di intermediazione. Invece c'è un passaggio nella norma federale che dice proprio il contrario "tesseramenti anche temporanei" come a significare che per evitare discussioni infinite il tesseramento è tesseramento e basta, anche per un solo giorno. Io da profano l'ho interpretato come la volontà di evitare interpretazioni ed eccessive elasticità, quindi discussioni, quindi lungaggini.

Tu società che sai che anche se solo per 24 ore il riprendere un giocatore per poi ritrasferirlo fa scattare 2 tesseramenti ti organizzi in modo da far passare direttamente il giocatore dal primo al terzo. Siccome però (e qui sto perorando la causa Ternana) il Napoli non aveva ancora deciso se tenerselo o darlo a qualcuno se l'è preso e dopo 2 giorni (attenzione: se aveva già deciso a chi darlo perchè non ha fatto l'operazione lo stesso giorno come nel passaggio Crotone Perugia di Gennaio?) l'ha dato al Crotone. Pertanto i 2 passaggi non sono da intendersi formali ma sostanziali.

 

Che dici? Potrebbe andare?

Per me no

[pietro 237]

In effetti è una decisione protesa a difendere l'operato dell'ufficio tesseramenti della lega, sul quale la difesa del Perugia si sarà sicuramente basata (della serie: se la lega m'ha dato l'ok io sto a posto).

Resta la carenza di motivazione e il fatto che il giudice non sia entrato per nulla nel merito del ricorso, liquidato con quattro righe e senza chiarire le corrette modalità di trasferimento di un calciatore in casi analoghi.

Doveroso e sacrosanto, giunti a questo punto, impugnare la decisione in secondo grado.

sono pressoché d'accordo. Vediamo cosa accadrà in sede di gravame (sempre che impugnino)

[ruber-viridis draco 1741]

Per me no

Maledizione, siamo fottuti!!!

[boe 395]

scusate la mia ignoranza,non perche' ignoro ma perche' sono ignorante ignorante ma e' una cosa normale che dalla Regia su Facebookj la stiano buttando sul fatto che questa e' una battaglia che la Ternana deve portare avanti perche' non calcistica ma potenti contro poveri,belli contro brutti insomma il Potere assoluto intoccabile di Perugia Citta' contro Terni e noi non lo capiamo ??

 

No perche' io non conosco la situazione politica in Umbria ma mi pare che stiano prendendo una discreta cantonata ancora !!

Modificato 15 Febbraio, 2017 da boe

[ruber-viridis draco 1741]

scusate la mia ignoranza,non perche' ignoro ma perche' sono ignorante ignorante ma e' una cosa normale che dalla Regia su Facebookj la stiano buttando sul fatto che questa e' una battaglia che la Ternana deve portare avanti perche' non calcistica ma potenti contro poveri,belli contro brutti insomma il Potere assoluto intoccabile di Perugia Citta' contro Terni e noi non lo capiamo ??

 

No perche' io non conosco la situazione politica in Umbria ma mi pare che stiano prendendo una discreta cantonata ancora !!

Bè che Terni città sia stata vessata dalla Regione Umbria/Perugia per circa 60 anni credo sia incontestabile, che la vicenda Gnahorè c'entri qualcosa ho delle forti perplessità. La partita l'avemo persa perchè c'avemo una squadra de struppi.

 

Però leggendo ora su FB vedo che non stanno dicendo che Gnahorè = Perugia potente contro Terni vessata. La cosa che effettivamente giudico, come minimo, poco elegante, è l'esternazione di un ex consigliere regionale (stipendiato quindi anche dai ternani) che si lascia andare ad affermazioni del tipo "e ora spediamoli in lega pro".

La domanda che mi pongo: quando era in consiglio regionale e doveva decidere su stanziamenti a favore di Terni usava lo stesso spirito da Ultrà perugino? A me sembra abbastanza grave. A te no?

Modificato 15 Febbraio, 2017 da ruber-viridis draco

[tosculu 473]

comunque ci sta da dire che ci sta sempre qualcosa che distoglie i tifosi dai problemi reali di questa nostra sciagurata ternana

mo ci mancava vinti e le crociate contro i politici che pensano a perugia e non a terni.

ma dio cristo, incazzamoce con quelli di terni di politici che hanno ridotto sta città a merda

Modificato 15 Febbraio, 2017 da tosculu

[ruber-viridis draco 1741]

comunque ci sta da dire che ci sta sempre qualcosa che distoglie i tifosi dai problemi reali di questa nostra sciagurata ternana

mo ci mancava vinti e le crociate contro i politici che pensano a perugia e non a terni.

ma dio cristo, incazzamoce con quelli di terni di politici che hanno ridotto sta città a merda

A me sembrano la stessa cosa.

[Lu fallacciano 418]

comunque ci sta da dire che ci sta sempre qualcosa che distoglie i tifosi dai problemi reali di questa nostra sciagurata ternana

mo ci mancava vinti e le crociate contro i politici che pensano a perugia e non a terni.

ma dio cristo, incazzamoce con quelli di terni di politici che hanno ridotto sta città a merda

[NIKILU 53]

Comunque sono affermazioni gravissime che personalmente non dimenticherò (perché vomitate da un politico). Che poi la società ternana non meriti difese dai parte dei nostri politici è assolutamente vero ma almeno una parola di sostegno a rispetto della nostra città che la ternana a mala voglia rappresenta CI DOVEVA ESSERE. In più una presa di stanza del partito nei confronti di questo pseudo politico. Adesso basta pensiamo a fare punti e a fare il miracolo. Voglio proprio reincontrarmi con questi miserabili.

[tosculu 473]

A me sembrano la stessa cosa.

i nostri me pare che l'aveva pesati bene zadotti.

abbonamento quelli più leggeri.

abbonamenti più magnata all'ospitalità quelli più pesanti

[chetestraceki 1487]

mah, un conto è il buon senso un altro la norma.

il buon senso mi direbbe di omologare il risultato e basta.

il buon senso avrebbe anche dovuto suggerire ai dirigenti della Ternana di NON imbarcarsi in questo ricorso.

però la norma non è chiara (anzi se devo leggervi un significato chiaro, a me sembra chiaro il contrario: 4 sono stati i tesseramenti, quindi l'ultimo è irregolare, nonostante il visto di esecutività ottenuto, probabilmente per un errore di chi doveva verificare e non è stato molto attento) e la motivazione della decisione del giudice sportivo mi sembra lacunosa e incoerente.

a dirla tutta, a me sembrerebbe che il pg, nel caso in cui il ricorso dovesse essere accolto alla fine del procedimento giudiziario, avrebbe diritto di fare causa per danni alla Lega....motivo per cui penso che alla fine il ricorso della Ternana verrà respinto.

ma dire che la norma è chiara e la decisione del giudice sportivo ineccepibile, francamente non me la sento.

È' responsabilità' della società' operare le opportune verifiche del caso, se un giocatore gioca o meno etc. Secondo il principio da te espresso, così come dallo stronzo e da bartolelli, allora una lega o persino l'arbitro potrebbero essere citati per responsabilità', cosa che non avviene proprio perché' questa ricade sulla società' e non sugli enti o persone (nel caso dell'arbitro) chiamati a garantire il regolare svolgimento dell'evento sportivo. Pensate ad una squalifica o al caso Ragusa. Non esiste una procedura "di campo" per cui si opera una verifica ex ante, ne' l'arbitro - ad esempio - può' opporsi dal far giocare un giocatore (ne' lui ne' altri organi hanno facoltà' di controllo, sul campo, di chi ha titolo a giocare o meno. Sul campo si controlla solo se i giocatori in lista sono tesserati o meno). Infine, dimenticate una cosa:il diritto sportivo e' cosa altra da quello ordinario (ricordate della norma che se una società' avversa una decisione presa dagli organi sportivi, come nel caso di un fallimento ad esempio o di penalizzazioni date a vario titolo, e ricorre alla giustizia ordinaria, questa viene esclusa? ...ora la dico al volo ma insomma è' il concetto che deve passare)

[SonoStronzo 1]

È' responsabilità' della società' operare le opportune verifiche del caso, se un giocatore gioca o meno etc. Secondo il principio da te espresso, così come dallo stronzo e da bartolelli, allora una lega o persino l'arbitro potrebbero essere citati per responsabilità', cosa che non avviene proprio perché' questa ricade sulla società' e non sugli enti o persone (nel caso dell'arbitro) chiamati a garantire il regolare svolgimento dell'evento sportivo. Pensate ad una squalifica o al caso Ragusa. Non esiste una procedura "di campo" per cui si opera una verifica ex ante, ne' l'arbitro - ad esempio - può' opporsi dal far giocare un giocatore (ne' lui ne' altri organi hanno facoltà' di controllo, sul campo, di chi ha titolo a giocare o meno. Sul campo si controlla solo se i giocatori in lista sono tesserati o meno). Infine, dimenticate una cosa:il diritto sportivo e' cosa altra da quello ordinario (ricordate della norma che se una società' avversa una decisione presa dagli organi sportivi, come nel caso di un fallimento ad esempio o di penalizzazioni date a vario titolo, e ricorre alla giustizia ordinaria, questa viene esclusa? ...ora la dico al volo ma insomma è' il concetto che deve passare)

Le verifiche per quanto riguarda la regolarità dei tesseramenti (almeno fra i professsionisti) credo spettino alla Lega, è l'art. 95 delle Noif a dirlo: "Le Leghe, [...] dopo gli accertamenti di competenza, ed i Comitati, concedono o meno esecutività all’accordo di trasferimento o di cessione di contratto". Ieri, cercando su internet (non mi ricordo se fosse una pagina facebook o un sito del perugia), era anche saltato fuori il parere di un avvocato che spiegava proprio la differenza che intercorre sotto questo punto di vista fra dilettanti e professionisti: per i primi i controlli spettano alle società dato che non esiste un visto di esecutività, per i secondi invece la Lega, proprio con il visto, di fatto garantisce la regolarità del trasferimento e permette alla squadra di "fidarsi" di quel parere.

 

Si tratta di una verifica però che è limitata ai trasferimenti; per le singole squalifiche o per altri problemi "temporanei" (tipo il caso Ragusa nel quale il tesseramento era valido ma mi pare ci fosse stato un qualche problema con la PEC, quindi solo di comunicazione) allora la responsabilità è delle società.

 

Concordo invece sul fatto che il diritto sportivo è nettamente diverso da quello ordinario, per cui le analogie con qualche negozio giuridico "ordinario" reggono relativamente.

Modificato 15 Febbraio, 2017 da SonoStronzo

[ZITTIMBò 2074]

comunque lu gancio m ha detto che alla fine lu ricorso lo vincemo noi.

[chetestraceki 1487]

Le verifiche per quanto riguarda la regolarità dei tesseramenti (almeno fra i professsionisti) credo spettino alla Lega, è l'art. 95 delle Noif a dirlo: "Le Leghe, [...] dopo gli accertamenti di competenza, ed i Comitati, concedono o meno esecutività all’accordo di trasferimento o di cessione di contratto". Ieri, cercando su internet (non mi ricordo se fosse una pagina facebook o un sito del perugia), era anche saltato fuori il parere di un avvocato che spiegava proprio la differenza che intercorre sotto questo punto di vista fra dilettanti e professionisti: per i primi i controlli spettano alle società dato che non esiste un visto di esecutività, per i secondi invece la Lega, proprio con il visto, di fatto garantisce la regolarità del trasferimento e permette alla squadra di "fidarsi" di quel parere.

 

Si tratta di una verifica però che è limitata ai trasferimenti; per le singole squalifiche o per altri problemi "temporanei" (tipo il caso Ragusa nel quale il tesseramento era valido ma mi pare ci fosse stato un qualche problema con la PEC, quindi solo di comunicazione) allora la responsabilità è delle società.

 

Concordo invece sul fatto che il diritto sportivo è nettamente diverso da quello ordinario, per cui le analogie con qualche negozio giuridico "ordinario" reggono relativamente.

giuste osservazioni, sul tema del trasferimento ok, grazie delle delucidazioni. Se "cavillano" credo lo facciano proprio sulla distinzione tra esecutività/regolarità del trasferimento e "problema temporaneo" (cioè non può giocare per esser passato tra 4 squadre) che sarebbe cosa altra dal primo concetto (esecutività/regolarità) come pure sulla definizione di "trasferimento tecnico" come dicevamo prima con bartolelli. Ad ogni modo, stiamo facendo giurisprudenza.

Coi Longarini tutto, tranne che non sia calcio.

 

IL derby per me l'ha vinto, meritatamente, il Perugia. Lo ribadisco.

[adriatico 1607]

La società rossoneroverde .

ci siamo fusi con il Chieti???

[Dado 3783]

perugino dato che leggi qui....fai un vomito

[altoforno 2953]

Cmq più si va a fondo della vicenda più penso che al PG abbiano fatto una cazzata, sia pure in buona fede. Poi magari alla fine esce fuori qualche interpretazione di comodo, tipo la storia dei tesseramenti tecnici. Ma non è per niente sicuro.

[FURIOUS 2751]

Me fate un sunto? Post lunghi come il primo testamento dio lepre!

[primo 91]

Ma sabato lo fanno gioca' gnahore?

[alien 876]

Dice che pe capicce qualcosa hanno chiesto ufficialmente aiuto ai tecnici della NASA

[zombafossu 329]

1)giurisprudenzialmente perugino mio te si fatto li cazzi tua.

 

2) i tesseramenti sono stati 4. punto.

 

3) Se la Ternana non vince il ricorso è un ulteriore riprova della lobby fuorilegge del calcio italiano.

 

4) Vinti se torni a terni per l'acciaieria o altre occasioni te lo famo fa noi volentieri il radical chic.

[adriatico 1607]

Me fate un sunto? Post lunghi come il primo testamento dio lepre!

concordo

[angelooo 1047]

Il problema fondamentale e' che anche ci danno 3 punti ( possibile e realista quest'ipotesi), retrocedemo ugualmente!

[ZITTIMBò 2074]

Il problema fondamentale e' che anche ci danno 3 punti ( possibile e realista quest'ipotesi), retrocedemo ugualmente!

speramo che almeno a le merde je zompano i playoff

[Lu Cignale 1196]

 

 

2) i tesseramenti sono stati 4. punto.

 

 

Ho perso qualche puntata. E' stato provato che i tesseramenti sono 4 in una stagione?

[torquemada 513]

Le verifiche per quanto riguarda la regolarità dei tesseramenti (almeno fra i professsionisti) credo spettino alla Lega, è l'art. 95 delle Noif a dirlo: "Le Leghe, [...] dopo gli accertamenti di competenza, ed i Comitati, concedono o meno esecutività all’accordo di trasferimento o di cessione di contratto". Ieri, cercando su internet (non mi ricordo se fosse una pagina facebook o un sito del perugia), era anche saltato fuori il parere di un avvocato che spiegava proprio la differenza che intercorre sotto questo punto di vista fra dilettanti e professionisti: per i primi i controlli spettano alle società dato che non esiste un visto di esecutività, per i secondi invece la Lega, proprio con il visto, di fatto garantisce la regolarità del trasferimento e permette alla squadra di "fidarsi" di quel parere.

 

Si tratta di una verifica però che è limitata ai trasferimenti; per le singole squalifiche o per altri problemi "temporanei" (tipo il caso Ragusa nel quale il tesseramento era valido ma mi pare ci fosse stato un qualche problema con la PEC, quindi solo di comunicazione) allora la responsabilità è delle società.

 

Concordo invece sul fatto che il diritto sportivo è nettamente diverso da quello ordinario, per cui le analogie con qualche negozio giuridico "ordinario" reggono relativamente.

Ecco, di preciso in che cosa consistono questi accertamenti, quali cose vengono verificate ?

[otap 103]

Lo metto qui perché si parlava della dignità di Santopadre (e io mi ero sbilanciato a suo favore...)

 

http://spoletosport.it/clamoroso-il-perugia-non-concede-il-curi-per-il-derby-della-solidarieta-cascia-e-norcia-si-sfideranno-al-comunale-di-cascia/

[FURIOUS 2751]

Lo metto qui perché si parlava della dignità di Santopadre (e io mi ero sbilanciato a suo favore...)

 

http://spoletosport.it/clamoroso-il-perugia-non-concede-il-curi-per-il-derby-della-solidarieta-cascia-e-norcia-si-sfideranno-al-comunale-di-cascia/

Stu cravattaro arfatto. Crepasse lui è tutti li pappagalli scucchioni.