C'ERA IL RIGORE SU GROSSO?

[lu prajo 2]

come da topic

[Fera7 s.p.a. 2]

diciamo che se l'è cercato, il contatto mi pare ci sia stato, ora non ho chiaro davanti agli occhi l'azione

[SPADA 0]

NO, assolutamente.

[Redbaron 4]

NO, assolutamente.

865617[/snapback]

 

Ma tu c'hai mai giocato a calcio???

[P1PP0Z 12]

Per me si. Nel senso che a velocità normale, il danno procurato dall'intervento alla disperata dell'australiano è + che evidente, per quanto involontario. Al replay, si vede che Grosso lo cerca e lo accentua, ma per me la sensazione a prima vista è che fosse nettissimo!

[Lu fallacciano 418]

sti cazzi ce l'hanno dato bene cosi...anche l'espulsione non c'era e ce l'hanno data quindi va bene cosi...

AVANTI AZZURRI

[fogueres 215]

Non è netto sicuramente però Grosso è stato intelligente a cercarselo. Il difensore da terra accenna qualcosa ma niente di che.

 

Non è di quelli in cui Inzaghi sviene insomma!

 

 

Alla luce dell'espulsione ridicola il rigore è sacrosanto

[T. Tad 0]

Alla fine lo si poteva dare. E' stato un intervento ai limiti del regolamento, scomposto e ben poco sul pallone...anzi il giocatore non lo ha preso, mentre a terra il suo corpo ha fatto da "ostruzione" all'avversario anche se involontariamente.

 

E' il classico rigore che se pò dà e non se pò dà.

[SPADA 0]

NO, assolutamente.

865617[/snapback]

 

Ma tu c'hai mai giocato a calcio???

865628[/snapback]

 

20 anni praticamente...

spiegame che doveva fa il difensore...

 

tutti, dico tutti, hanno pubblicamente affermato che il rigore ci è stato generosamente concesso..

Mò scappa fori che io non ho giocato mai a pallone..

[Redbaron 4]

NO, assolutamente.

865617[/snapback]

 

Ma tu c'hai mai giocato a calcio???

865628[/snapback]

 

20 anni praticamente...

spiegame che doveva fa il difensore...

 

tutti, dico tutti, hanno pubblicamente affermato che il rigore ci è stato generosamente concesso..

Mò scappa fori che io non ho giocato mai a pallone..

865661[/snapback]

 

Lo so lo so...

 

era una citazione di un post di biondo

[Lu Doctor 0]

Vedendo le immagini al rallenty possiamo affermare con buona probabilità che il contatto non c'è stato e se c'è stato è stato lieve e a primo impatto non cagionevole di fallo da rigore...tuttavia, chi ha giocato a calcio, non può disconoscere il fatto che:

1) al 93esimo

2) dopo una lunga corsa

3) dopo aver saltato due avversari

anche il minimo movimento innaturale può comportare una caduta...quindi, a mio avviso, il contatto non ha determinato il rigore, ma comunque il difensore con la sua scivolata ha determinato il movimento innaturale di Grosso e se la sua scivolata non ci fosse stata, probabilmente Grosso avrebbe tirato a porta a non più di due metri, quindi per me il rigore non è così scandaloso!!! E poi a velocità normale, io l'avrei dato...quindi voto SI'

[Scoppea 1113]

grosso se l'è cercato..però a norma de regolamento..involontariamente o volontariamente gli ha impedito di proseguire l'azione e tirare....dunque anche se grosso è stato paraculo ben venga maggio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[DEVILMAN 0]

NETTISSIMO!!!!!!!!!

 

RIGORE GROSSO COME UNA CASA!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

TIRA IL PUPONE...GOLLLLLLLLL!!!!!!!!!!

 

1-0 TUTTI A CASA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

ITALIA!!!

 

ITALIA!!!

[A_CULO_PUZZONE 0]

rigore netto,

 

grosso con una finta ha sbilanciato il difensore, il quale anche se involontariamente, ha ostruito la progressione del giocatore in possesso della palla...

 

la giustificazione "ma che doveva fa il giocatore, doveva spari'?" non ha senso poiche', se un giocatore rimane fermo ostruendo l'avanzata di un avversario (ripeto anche involontariamente) senza toccarlo, si riprende con una punizione di seconda, se invece c'e' il contatto si riprende con una punizione diretta o se in area e' rigore.

 

ecco qua la spiegazione!

[Sciacca 11]

Per me si. Nel senso che a velocità normale, il danno procurato dall'intervento alla disperata dell'australiano è + che evidente, per quanto involontario. Al replay, si vede che Grosso lo cerca e lo accentua, ma per me la sensazione a prima vista è che fosse nettissimo!

865644[/snapback]

 

E aggiungo che se notate le immagini, quando il difensore vede che grosso lo sta per saltare lui tenta di rialzarsi di spalla per ostacolarlo. Questo a mio avviso è rigore. Poi che lo cerca è ovvio.

 

 

P.S. Se grosso non fosse caduto e avessimo sbagliato il gol oggi tutti a paraculallo perchè non s'era buttato. SEMO PROPRIO ITALIANI!!!

[Depeche Mode 0]

Per me si. Nel senso che a velocità normale, il danno procurato dall'intervento alla disperata dell'australiano è + che evidente, per quanto involontario. Al replay, si vede che Grosso lo cerca e lo accentua, ma per me la sensazione a prima vista è che fosse nettissimo!

865644[/snapback]

 

Idem, quoto ;

 

Quando Grosso è caduto ho ricevuto denunce per urli e schiamazzi dai vicini al grido di "RIGORE KAZZO RIGOREEEE"

[cesenticerqua 481]

a velocità normale sembrava nettissimo

 

al rallenty...............MA DAAAAAAAIIIIIIIIII!!!!

[Ryoga_ 70]

Per me si. Nel senso che a velocità normale, il danno procurato dall'intervento alla disperata dell'australiano è + che evidente, per quanto involontario. Al replay, si vede che Grosso lo cerca e lo accentua, ma per me la sensazione a prima vista è che fosse nettissimo!

865644[/snapback]

 

 

sti rigori li danno solo alla juve e te da bravo juventino li giustifichi

[Ryoga_ 70]

il contatto è evidente, ma siamo sicuri che non poteva saltarlo??? per me NON LO HA VOLUTO SALTARE. alla fine sticazzi... 1-0 e cangurotti a casa

[L'INCITOSO 0]

per me non c'era.

Grosso è stato furbo a trovare il contatto col difensore australiano che era a terra dopo una scivolata.

 

P.S. Prajo, visto che si arbitro , mò na domanda te la faccio io : PER TE CE STAVA STU RIGORE?

[frikke 102]

ho votato si...anche se si sa che grosso l'ha cercato...ma neill è stato proprio ingenuo e ha pagato la sua scivolata stupida anche se non era entrato a gambe

[spavARDO 1052]

decisamente sì!

non è faziosità la mia, anzi... a pensare il contrario proverei molto più gusto per la vittoria!!!!!!!!!!!!!!!!

[L.P. 1]

secondo me sì, ed era pure netto

 

e chi dice di no è un truffaldino

[dpgfb 0]

classico caso di ostruzione, era punizione a due in area, ma a velocità normale era facile cadere in inganno

[E quillu je deeaa!!! 1193]

Il rigore non c'era, però in diretta a velocità normale sembrava netto

[berto 6]

se l'è cercato, però grande Fabione Grosso....inventato terzino da Cosmi...

[Aghy 495]

il rigore poteva starci. certo è pesante darne uno così al 93mo, però il difensore australiano non sta semplicemente fermo ed è stato molto ingenuo (anche se lì è questione di un secondo) a muovere in modo vistoso il braccio sinistro che va a sbattere contro Grosso che ne approfitta. più sì che no.

[SPADA 0]

se l'è cercato, però grande Fabione Grosso....inventato terzino da Cosmi...

865842[/snapback]

 

Il terzino sinistro più mungo della storia della Nazionale..

[berto 6]

se l'è cercato, però grande Fabione Grosso....inventato terzino da Cosmi...

865842[/snapback]

 

Il terzino sinistro più mungo della storia della Nazionale..

865845[/snapback]

bhe certo non è maldini ( in fondo fino a 4 anni fa faceva il regista in c2)......però ti assicuro che in fase offensiva è molto forte ( e l'ha dimostrato anche ieri l'unica volta che si è sganciato), certo se Lippi glie dice de non movese dalla difesa è un'altro discorso ....

[ruber-viridis draco 1745]

il rigore poteva starci. certo è pesante darne uno così al 93mo, però il difensore australiano non sta semplicemente fermo ed è stato molto ingenuo (anche se lì è questione di un secondo) a muovere in modo vistoso il braccio sinistro che va a sbattere contro Grosso che ne approfitta. più sì che no.

865844[/snapback]

Esatto, più sì che no, il difensore se guardate bene, nel momento in cui si vede superato da Grosso, muove il braccio e ruota il tronco in direzione dell'avversario, è un movimento istintivo che forse non è stato decisivo nel far cadere l'azzurro ma che ha spinto l'arbitro a fischiare. Fra l'altro l'arbitro era già psicologicamente condizionato dall'ingiusta espulsione di Materazzi.